“色衰恩绝”女性的生理决定论.doc

“色衰恩绝”女性的生理决定论.doc “色衰恩绝”女性的生理决定论 北京大学评刊小组 丁幸娜 女性的气质和心理首先是一个生理性事实，然后才是一个文明的存在，也“ 就是说，其首先是文明的前提，然后才是文明的结果。生理的事实在最大程度上决定了女性的文化和心理状态，而不是相反。把女性的性别气质和心理特征仅仅描述为文明的结果，就无法理解她们生存的真实状态。在这里，文明不仅仅是由传统和习俗形成的。在这个意义上我们可以说，性别就是文化。”——阎真《因为女人》 《羊城晚报》编者按:继《沧浪之水》之后，小说家阎真又推出了一部反映当代社会现实问题的心血之作《因为女人》。《因为女人》的核心观点是:高知女性的生存悲剧由其生理原因决定。当今欲望化的社会决定了男性更看重女性的青春、美貌、身体和性，所以社会上处处演绎着“色衰恩绝”的悲剧伴随着青春的消逝，女性就丧失了被爱的资本，逐渐被男人们抛弃，天生渴望被爱的女性对于爱的信仰被现实所摧毁，因此导致了生存上的困境。这是上帝对女人的不公。阎真自以为能以“生理决定论”来对抗波伏娃的“社会建构论”;可惜，小说却缺乏足够的说服力。于是引发了强烈争论。以下是北京大学“北大评刊”小组的讨论对话摘要。 一个彻底男权主义者笔下的女性 问:你认为阎真是一个“男权主义者”,他不是在 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 达对女性的同情吗, 答:同情是表面的。《因为女人》等于是说:你们女性的弱势地位、你们的困境是由你们的生理原因决定的，怪不得社会，也怪不得男人。因为男人就是喜欢年轻漂亮的女性，谁叫你们容颜易衰,你们的困境应该由自己负责，这是上帝 生理决定论”，实际上将男性在性方面的强对女人的不公平。这种女性困境的“ 权地位彻底天然化和合法化，同时也掩盖了造成女性弱势地位的社会成因(这种掩盖也可能是无意识的)。所以，我说阎真表面上维护女性利益，实际是一个彻底的男权主义者。 问:那么在你看来，女性的困境是由社会造成的, 答:当然，主要是由社会造成的。新中国建国后，政府关闭了妓院，社会风气相对严实，大家也都没有什么剩余财富，所以男女两性在性方面相对平等。20世纪80年代以来，由于贫富分化，形成了不同的社会阶层。这是人所共知的事实。需要我们格外注意的是，这个时候社会资源在两性之间的分配也不均衡了，两性之间也出现了财富和权力的鸿沟。当然不是所有男性都获益，只是少数男性崛起于大多数人之上，占有了丰富的社会资源，成为了社会的特权阶层。他们仰仗着自身的社会资本，在性方面也成为处于强势地位的、拥有主动选择权的人。 问:这就是说，男性在性方面的优势地位是由社会决定的, 答:是的。青春的消逝是所有人的悲剧，而不是女性独有的悲剧。男性在自身的生命过程中，也存在着衰老的来临、性能力的减退等问题。他们的青春价值无疑也在消逝之中。我们这个时代，夫妻双方平衡地位的打破，主要不是由于生理原因，而是由于社会原因，社会资源在两性之间的不均衡分配造成了性权利的不平等。男性随着年龄的增长，青春价值固然消失了，而他们的社会地位、财富与权力却在不断增长之中(至少增长的速度会大于女伴或妻子);但由于社会制度、社会分工的原因，女性在无偿承担家务、生育的过程中，青春价值不断消失，社会价值却不见增长(至少增长的速度不如男伴或丈夫)。于是，她们在整个社会和家庭中处于劣势地位，面临着太夫的背叛和被抛弃的危险等。正如小说作者所说，这是一个男权社会。因为它在本质上是个强权社会:在社会道德日益宽松的环境下，青春和金钱的交易更加容易;男性或女性，谁是强者，谁就将占有更多的性资源(这是一种全球性的现象)。性权利的多少，不单受到道德、法律的制约，而且还受到实际地位和权力关系的制约。就总体而言，男性群体拥有更多的社会价值，当然在性方面掌握更多的社会价值，当然在性方面掌握更多的主动权;而女性只能成为依附性的客体，成为被选择的资源和对象。阎真无视这样的社会成因，就推脱了男性的责任，掩盖了男权社会对女性的剥削，屏蔽了社会制度对于女性的不利。 问:也就是说，你和阎真之间真正的分歧，是在女性弱势地位的归因上, 答:阎真的女性弱势地位的“生理决定论”，已经注定了困境本身的无可解救性。反正女人要衰老，衰老就被抛弃，能有什么办法呢,最后他认为女性应该寄希望于男性的恻隐之心，期待着他们俯就式的同情和怜悯，以所谓的“不离不弃”为最高境界。我更倾向于“是社会原因造成了女性的弱势地位”这一观点。 如果两性之间社会资源的分配能够重新平衡，甚至女性的超过男性的，情况完全不是现在这样。 反对男性欲望合法化 问:阎真将男性的欲望合法化是男权主义者的本质表现, 答:当然，这是一个男权主义者最本质的表现。他充分利用了“生理决定论”的观点:男性好色是由生理决定的，不能算不道德，这样就在道德层面上把男性的欲望合法化了。男人有欲望，这不错;但男人也有节制欲望的能力，这恰恰也是上帝赋予的。男性不节制自己的欲望，只不过是依仗着自己在社会中的强势地位，不想节制而已。在这里，他又完全撇开了男性欲望得以实现和扩张的社会原因，归纳为单纯的生理原因。一方面，他认为丈夫抛弃年老色衰的妻子是没有道德错误的;另一方面，在他的言论中又表达了对女性的同情。这就是为什么我们会觉得这种同情多少有点虚伪。男人的欲望是合法的，就你们能在社会上肆无忌惮、横行霸道呢,但阎真却反对女权主义，理由是女权主义以男性为潜在对手，“在理念上不符合和谐社会的理想”。而他所谓的两性“和谐”却并不建立两性平等的基础之上，而是以男性欲望在彻底伸张和女性的委曲求全来构筑的。这就是为什么我说他男权。 女性以爱为核心价值, 问:阎真在小说中提出了“爱是女性的核心价值”，你怎么看, 答:“女性以爱为核心价值”这类说法，我极少从周围的女人口中获得，更多的是从男人们那里听来的。现在阎真也说:“我相信在性心理的差异性方面，女性比男性对爱更加看重，也更加执着。女人需要男人爱她，没有爱就没有幸福。”你可以说，他们是概念先行;但更可以说，这是男权社会对女性的一种潜在期待，一种假借心理学的名义而实行的在意识形态上的话语建构。为什么呢,实际上，这一命题包含了“男性不以爱为核心价值”这层意思，即男性在爱情方 面更为自由，而女性更为执着。女性不能独立地获得幸福，她自身的幸福有赖于男性的给予。这一命题规定了女性比男性更具有依赖性。希望女人依附男性而生活，以爱情或家庭幸福为唯一的核心价值，这是很多男权主义者的潜在愿望。 不结婚、不生育的女人就不幸福, 问:阎真一再举波伏娃的例子。说她没结婚、没生孩子，萨特还有情人，所以是个不幸福的女人。她虽然是个精英女性，却也难逃失败的命运。“波伏娃一生跟随萨特，但萨特从来就没有中断过找别的女人，太多了。” 答:这个说法不太准确。阎真可能对萨特和波伏娃两人的历史缺乏了解。他们实行的是自己首创的“契约式婚姻”，这是一种“亚婚姻”的形态，是一种介于婚姻与同居间的新型爱情关系。萨特主张两性关系的多伴侣化，即在主要伴侣外，双方还可以有各自的情人，有偶然的外遇等。双方还可以有各自的情人，有偶然的外遇等。波伏娃也赞同这种开放式的两性关系。应该说，这是出于两人共同的、自愿的选择，同时也是对人类婚姻制度多元化的一种贡献。1999年法国正式通过了“亚婚姻”的立法。萨特和波伏娃，是一对浪漫国度的风流情侣:萨特有自己的情人，波伏娃同样也有自己的情人，双方是平等的关系。至于波伏娃不生育，那更是出自于她个人自愿的选择，在《第二性》中你就可以看到她对生育的厌恶态度。不是所有女性都厌恶、恐惧生育，但持有这种态度的女性也不在少数(据说是三分之一)。因为生育本身需要女性承受很多肉体的痛苦和青春的损失，而现在社会对女性的生育还是缺乏足够的经济补偿。不过，男权社会一直在意识形态上压抑女性的这种表达，一旦你说厌恶生育，就给你扣上不正常的帽子。 问:可能阎真对这个问题有他固定的看法,他认为是女性没办法获得爱情的时候，才选择单身的道路。 答:对，他有很多固定的看法。他有自以为是的一套逻辑，根本不愿意听女人们说一下自己的看法。我们气愤了，他就说:这是女性不愿意承认她们的困境。可是，实际上，不是我们不愿意承认，而是你说的根本不靠谱。例如，幸福感是一种主观感觉。这些单身的女人到底幸福不幸福,(单身并不意味着没有性伴侣) 阎真你不是她们，你怎么知道,请问你对她们做过多少调查,在小说中反正都是他一个人说了算:女性凡是单身都是被迫的，不幸福的。 问:阎真说“在现实中我也看到，有女权倾向的女人，在感情上几乎无一例外是失败者。我因此对女权主义抱有警惕，它不会给女性带来幸福”，你又是怎么看的, 答:是啊。所以不少女性就会追问:“那遵循您的指点，我们女性就会幸福吗,”具有讽刺的意义，阎真的回答是:幸福的几率也很小。那请问我们又凭什么听他的呢,所以，他警惕女权，本质不是为了女人，而是为了劝告女人不要反抗和决裂，要向男权社会低头，维持他们想要的家庭模式。不然，像他问的:将来社会怎么办,孩子怎么办, 问:如果按照阎真的思路，爱和家庭是女性的唯一出路，那女性应该怎么做, 答:在阎真看来，女性是弱势群体，妥协才是幸福之道。女性应该向强权社会低头。在婚前约束自己不发生婚前性行为(这一条更多是面向女性提出的要求，而非男性);在婚后应该争取把激情转化为亲情，要忍受和包容男性的放纵，要力争维持一个不破裂的婚姻。如果能得到太夫的不离不弃，那就是一种成功。如果丈夫能不离不弃，年老色衰的女人们就应该感激涕零了～像秦一星这样包二奶的，但没有抛弃妻子的，在他的笔下，那绝对的是个正面人物。 (阎真的回复见下篇《这是一个重新定义爱情的时代》)