下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 自由何以珍贵:试论法兰西文化的精神特质.doc

自由何以珍贵:试论法兰西文化的精神特质.doc.doc

自由何以珍贵:试论法兰西文化的精神特质.doc

苁此戒殇的梁
2017-11-14 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《自由何以珍贵:试论法兰西文化的精神特质.docdoc》,可适用于考试题库领域

自由何以珍贵:试论法兰西文化的精神特质doc自由何以珍贵:试论法兰西文化的精神特质【摘要】在法兰西民族的崛起过程中发挥巨大作用的与其说是物质财富还不如说是思想文化艺术。特别是启蒙运动时期集中涌现的伏尔泰、卢梭、狄德罗、孟德斯鸠和世纪的萨特等思想家不仅在法国产生重大影响而且还在世界范围内掀起思想风暴影响至今不绝。近代法国经过哲学、思想与艺术的深刻洗礼文化创新氛围浓厚对文化艺术的敬畏态度也胜于其他国家民众并且能始终抱着学习的态度对待异域文明。加上法国知识分子天生具有强烈的批判性格对各种文化传统和政治制度都进行检视与反思所以法国文化的内在品质至今仍具有较大的含金量值得我们学习借鉴。【关键词】萨特伏尔泰独立批判精神情趣自由主义【中图分类号】G【文献标识码】A精神自由:从法国知识分子的典型代表谈起谈论当代哲学不能不涉及到萨特。说萨特不能不谈波伏瓦。她是世纪法国知识分子的代表人物。在中国她几乎成为追求浪漫的知识分子群体争相研究与谈论的典型代表。人们热衷于议论波伏瓦对她与萨特奇特的“婚姻”关系也颇感兴趣。她带有浓郁小资产阶级浪漫情调的《第二性》也曾风靡一时。关于波伏瓦还有什么更为关键的话没有说出来,我认为她思想里最重要的两个字就是“革命”~在人类精神历史上最为激动人心的、最能唤起人们反抗不合理社会制度激情的无疑是与革命有关的语汇。《第二性》里的名言“真的有女人吗,女人不是生下来就是女人的女人是被男人造就出来的”。对比卢梭在《社会契约论》里的第一句话:“人生而自由却无时不在枷锁之中。”这两句话都富有革命气息异曲同工。当我们谈到萨特不得不说“自由”。“自由”与“革命”属于同一个家族有血缘关系。世纪年代萨特曾经感动过一大批中国(特别是年轻一代)知识分子抛开晦涩的学术概念不说萨特带来的冲击确实强烈。萨特的作品贡献了很多前人未曾说出来的情感这种精神的微妙延伸不妨称作启蒙。萨特的思想是现代社会的思想启蒙:原来思想还可以像萨特那样思考和表达~原来思想还可以不被号召(没有被树为典型)而在社会上流行起来~世界上还有纪念批评自己的思想的官方~总之都是一些从前没有想过或者不敢想的精神禁区。要知道当时的中国还刚刚从精神禁锢中解脱出来知识分子在反省整个社会在沉思。人们渴望知道外面的精神世界有比较就有了鉴别。正是在这样的背景下萨特高扬人的价值的存在主义哲学为中国知识界津津乐道。尼采曾经称赞世纪法国象征派诗人波德莱尔的诗集《恶之花》同时也赞赏法国文化认为它站在欧洲文明的前列。根本原因还在于法国人总是善于把自己民族精神中最为悲壮的元素化为极具魅力的艺术形式。法国人的世纪是“伏尔泰的世纪”世纪是“萨特的世纪”。萨特继承了法国启蒙知识分子传统带有强烈的民族性他把这种民族精神和民族性格与法兰西文学巧妙地融合在一起。萨特把自由理解成一种可能性。他最重要的哲学命题是“存在先于本质”也就是说人的存在就是自由人有选择自己如何生存的自由。他说“自由就是不是所是的是”。这似乎很矛盾但他把存在理解为一种可能性这种可能性是不确定的所以无法事先表述。当然对萨特的批判也集中于此但我认为启蒙就是精神的延伸性即把表面上似乎不可能的精神变成可能的精神。萨特提供了这种可能性这是他关于自由的一种含义实际上作为“可能性”“选择”应该以复数形式存在。萨特的思想特别是他的《存在与虚无》贡献了一种具有启蒙特色的微妙精神。他给我们一种信念自由选择生活道路的信念。“没有人有能力强迫你说什么”萨特在书中说“哪怕这个人是戴高乐”。是的萨特与当时的法国总统戴高乐经常意见相左因为在他眼里戴高乐简直就是精神专制的化身。可是戴高乐也说出一句意味深长的话“你不能把伏尔泰关进监狱”~这里的伏尔泰显然是指总与“官方意志”相左的萨特。戴高乐从来没有把萨特请进监狱即使当年在巴黎大街上萨特与法国激进青年一起振臂高呼“造反有理”。萨特和波伏瓦思想的意义与其说在于其正确性不如说在于他们揭示了知识分子的历史使命即思考关系到人类命运与幸福的重大社会问题敢于批评任何来自外部的政治权力。如果连知识分子都成了猥琐龌龊之人那么这个社会就算是彻底没有指望了~当一个所谓的知识分子是在拿自己的所谓“思想”去与权力做交易在交易成功的同时他在灵魂世界中也就彻底堕落。历史与现实:法国文化中的“软实力”在法兰西民族的崛起过程中发挥巨大作用的与其说是物质财富还不如说是思想文化艺术。与世纪美国的“苹果电脑”畅销全球不同法国贡献给世界的是精神与价值观。追溯法兰西的文化传统路易十四的专制与中国的封建专制一开始就有文化背景上的巨大差异。法国的基督教传统与希腊文明相互补充与中国的文明有不同的精神渊源。虽然都可以叫“专制”但含义完全不同。法兰西、世纪能诞生伏尔泰与卢梭等一大批启蒙思想家和他们从文艺复兴以来的人文主义运动分不开。同时法兰西民族的性格是开放的他们一向求新求异迷恋异国情调伏尔泰就曾把中国描述得像一个美不胜言的乌托邦实际上当时的中国并没有他说得那么好。而伏尔泰就是这么一个人物对异国文化抱着一种宽容和欣赏的态度。当时的法国各地都有科学院卢梭的《论科学和艺术》在第戎科学院的年度征文比赛中获得第一名获奖的原因是论文观点独特言之有物而他的观点是科学与艺术的进步是人类堕落的根源。在公开的场合鼓励和允许最大胆的思想即使是批评政府的思想法国在多年前就做到了这是法兰西文化始终富有创造活力的重要原因。一个国家如果不在制度(宪法和教育制度)上保证、重视、鼓励人民独立思考和批评长期下去人民就会丧失这样的能力当然也就失去了精神创造性和文化上的竞争力。启蒙时代的法国还有很多首创的东西如以狄德罗为代表的百科全书派以编撰百科全书的形式传播启蒙思想。但有一点他们都是自下而上的当时沙龙文化、咖啡馆文化之所以那样盛行实际上跟当时社会有一大批精神贵族有很大关系。像伏尔泰、霍尔巴赫等他们都很富有但同时也是精神贵族他们都有很好的人文素养。如果说这对中国有启示的话那就是关注民间精神的开放和情趣。如果有一天中国的财富贵族们同时也是全社会的精神贵族而不是趣味低下的“土财主”那中国就有可能真的成为文化大国。关于法国和中国现实教育制度的一个巨大差别可以以法国中学会考制度与中国高考制度做个比较特别是“高考作文”。中国考的是“语文”而法国人考的其实是“哲学”。语文考试有一套标准答案在性质上它是技术的、具体的、被灌输的哲学考的是独立思考基础上的理解力在性质上它是抽象的、没有标准答案的法国中学生不论文科还是理科在进入大学之前都要面对这张“哲学高考卷”。法国的中学会考制度是年建立的至今已有年的历史。我们不妨列举年的法国“高考作文题”(其实就是哲学考试)看是否能引起对中国“高考作文题”的深思:文科第一题:艺术品是否提升我们的洞察力,第二题:追求幸福快乐是否什么都可以做,第三题:解读卡尔波普尔《客观知识――一个进化论的研究》一书中的一段论述经济社会科第一题:是否拥有了选择就是自由,第二题:为什么人们追寻自我认知,第三题:解读汉娜阿伦特《人的境况》一书中的一段论述理科第一题:我们生活的目的就是为了追求幸福吗,第二题:艺术家是否是其作品的主人,第三题:解读勒内笛卡尔《思维指南录》中的一段论述。不妨再补充几个法国中学会考题:、期盼得到不可能的事情是否荒谬,()、是否所有信仰都与理性相悖,()、平等是否影响自由,()、为了未来是否应该忘记过去,()、人们是否可以不受磨难而满足欲望,()顺便说一句法国中学文学类的学生每周要上个小时的哲学课而经济科和科学类的学生也分别要上每周个和个小时的哲学课。法国人为什么要花这么大的气力学习哲学呢,根据法国教育部颁发的大纲哲学课目的是要“培养学生的批判性思维并建立理性分析坐标以领悟时代的意义”。说得通俗一点就是要让学生发现自我价值学会对周围司空见惯的现象说“不”在未来的实际工作中养成创造性的思考方式。启蒙时代的法国知识分子经常在咖啡馆里谈论哲学话题孟德斯鸠的《波斯人信札》对这些场景描写得十分生动。所以世纪也被称为哲学的世纪。法兰西的民族性格充满激情和浪漫艺术和哲学甚至是人们最看重的能力。启蒙时代的精神高雅而不俗气。精神上永远求新求异追求个性他们总是在追求一种高雅的精神和物质生活。像伏尔泰这样有钱的人也同时追求精神上的富有他的全集有多卷包括哲学、历史、小说、剧本、诗歌、词典、书信等。当然这里的哲学是非常广义的诸如情调、情趣、鉴赏力、幸福、痛苦全都是周围的人关心的抽象心灵问题。启蒙时代的法国人纠正了这样一个偏见长期以来人们只是把那些可敬却不可爱离人很远的观念视为学问疏远、藐视那些身边发生的冲动和欲望。伏尔泰、卢梭、狄德罗之所以伟大在于他们不仅影响了法国更影响到同期其他欧洲民族的精神风俗并传播到全世界一直延续到现在。伏尔泰为什么有这么高的地位,因为他一直在和愚昧、宗教、神权专制作斗争他始终坚持精神是自由的他跟卢梭是死对头他批评卢梭但与此同时他又为卢梭说了很多好话他认为卢梭很有才华。伏尔泰可以不同意卢梭的观点但他要捍卫卢梭说话的权利这叫精神自由。精神自由和言论自由实际上是一个意思的两种说法而已。所谓自由是批评的自由也就是允许人们在社会公开场合发表这些批评的自由。启蒙运动最大的精神成果就是社会上没有任何一个人、任何一种势力或者任何一个政党有资格告诉人民应该怎么思想这是康德说的也包括伏尔泰自由的另一层意思是运用人自己的理智是人的天性。社会要顺应人的这种天性。启蒙首先要解决的不是人的思考能力而是思考的胆量问题。人本来就不是谁比谁笨多少只是长期的禁锢使人们没有这个胆量去放开思考这是启蒙要解决的说到底还是言论自由的问题。没有言论自由和精神自由将是文化艺术的灾难将带来极其严重的社会后果它会使整个民族丧失精神上的创造能力。在世纪国与国之间的竞争再也不是那种靠统治殖民方式来掠夺财富或直接奴役它是靠人与人之间、国与国之间在各个领域里的创新能力的竞争。如果一个国家失去了创新能力那么竞争能力也就随之失去了。本国就只能文化输入而没有能力输出自己的文化(文化是无法靠金钱做后盾强行输出国门的)。只有模仿而没有创造长期下去文化及其文化产品都是模仿别人的东西这将是我们已经面对和将来不得不面对的残酷而尴尬的文化现实。一个社会能否产生伟大的思想家这要看这个社会是否有发表言论的自由、批评的自由和争论的自由。言论自由的含义是在公开场合发表自己各种思想的自由。如果个人思想不能变成公共语言一些另类想法永远得不到公开发表的机会即使一个很有天赋的思想者他的思想能力也会萎缩。真正的思想家不仅是官方思想家而更是像伏尔泰、卢梭和萨特那样的自由思想家。文化大国的标志之一就是它有一大批像萨特那样的知识分子人们一提到法兰西就会想起这些人来他们支起法兰西文化大国的架子他们的声音总是独立于政府之外政府也允许他们批评。是否允许知识分子的监督是否允许有不同声音这是衡量民主国家最重要的标志。在中国历史上如果一个知识分子禀性天真讲真话那这个人的命运总不会太美妙。具体来说就是具有西方知识分子这种秉性的中国知识分子总是比较天真的而他们的结果都不是很好。这样极其容易泯灭人的积极性和创造性导致文化系统里只有歌功颂德的传统而鲜有批评的传统。它使中国很难产生独立的思想家。法国启蒙时代的代表人物还有卢梭。卢梭与伏尔泰的区别在于卢梭关注到了社会的异化现象直到世纪哲学和文学艺术才真正重视起来的人的焦虑、绝望、厌倦等一些属于“光明”背后的东西。卢梭敏锐地感到社会进步的同时也是一种堕落。这话当时没有太多的人注意实际上这涉及到了对现代文明的一种批评这是伏尔泰所没有想到的。伏尔泰还嘲笑卢梭说卢梭想要我们回到用四肢爬行的时代。卢梭向往的理想社会是人类朴素的自然状态。卢梭思想的覆盖面比伏尔泰更宽广《社会契约论》奠定了近代西方政治制度的根基他的《爱弥尔》是近代西方启发式的自然教育的奠基性著作他的《忏悔录》是西方近代以来浪漫主义传统的开山之作。他的著作不算多但每一部都是开创性的。卢梭指出人类进步的同时也在堕落社会不是直线发展的。他批评了现代文明可能造成的种种后果比如工业社会导致人的片面的发展人附属于机器附属于异化的东西使人本身丧失了属于人性方面的东西。卢梭更关心人自身的那种价值观。现在来看他是启蒙时代最伟大的人物之一他的观点比伏尔泰超前。一个懂得尊重思想的民族才会诞生伟大的思想。一个拥有伟大思想的国家才能拥有不断前行的力量。法国之所以人才辈出是因为他们尊重思想这是法国文化中最值得中国文化借鉴的地方也是振兴中国文化的当务之急。情趣与鉴赏力情趣(Gout)这个法文词的含义还有滋味、欲望、鉴赏、兴致、癖好等这里特指有关精神和精神产品的快乐(Plasires)。能拥有这样情趣的人是有品位的表现。一个人的情趣越多精神世界越丰富就越快乐。这些集中体现在对奢华和美的兴致上。狄德罗认为如果奢华不是被用于压迫人而是为了人的快乐它就是合理的。例如财富不是通往权力的手段而是获得快乐的途径。他撰写的有关画论的系列文章称得上世纪社会欣赏情趣的典范正如莫齐在《世纪法国文学与哲学中的幸福观念》中描写的那样:“尽可能完美地培育我们的世界使它的产品各个不同丰富多彩其异样性越多就越能形成富贵奢华:因为如果人们并不吃金子如果它并不能使快乐多样化或者不确定地过渡到诗歌、绘画、雕塑、音乐、水晶玻璃、挂毯、帷幔、镀金、瓷器那它能用来做什么呢,”换句话说财富只是满足各种情趣的手段财富越多其拥有的潜在兴致就越多:花园、宫殿、美酒、佳人„„如此而已~所有这些绝大多数都是文化产品。爱奢华有情调实际上就是对快乐本身的热爱。爱快乐是启蒙世纪一种最为持久的时尚人们活动的一个最普遍动机。人们相信这样的普遍原则:人是为快乐而存在的因此不快乐的人等于没有生活过的人或不存在的人。一个令人不快的世界是一个死寂的世界窒息生命的世界。应该注意快乐敞开的是热情。支配启蒙思想家的是一个个热情洋溢的性灵:可是观其情形仍有很大不同。好象没有谁比卢梭更呼唤心底热情的了但他只诉诸自然的热情他在《致达朗贝尔的信》中说奢华或矫揉造作是热情的堕落或疏远了本来的热情就像演员一样虚伪的摹仿和貌似热情其实内心冷酷无情只是一种无聊的快乐。卢梭揭示了我们以上所谓快乐或者热情的多样性。我们应该记住奢华的快乐是要以财富为基础的伏尔泰是富豪所以决不拒绝奢华之乐就此而言伏尔泰与卢梭的冲突是自然而然的:卢梭是贫民只拥有天然的精神自由。但是世事沧桑我们不得不承认快乐对精神刺激的强度要远远小于痛苦因此快乐不能生出深刻的哲学:卢梭没有伏尔泰那么多闲暇写出浩如烟海的文字他得用更多的时间靠抄写乐谱养活自己但只要有空他就能轻松地写出惊世骇俗之笔除了他是天才全在于他的内心苦难。但启蒙时代更一般的情形是那些呼吁快乐的文人欢呼奢华之情趣。狄德罗主编的《百科全书》的“快乐”(Plaisire)词条称快乐是一种能带给我们幸福的心理感情。但是这个判断并不精确因为幸福与快乐有时间上的差异:幸福是一种更持久均衡的心理状态与快乐或快活相比幸福更不依赖于真正拥抱一个物质对象(金子或者财富或像卢梭所言一个美人本身)反之虽然拥有这些对象本身的快活在强度上超过幸福但并非等同于幸福因为前者是短暂的有条件的。有生活经验的人都知道两个或多个快活之间通常是不连续的其间通常塞满焦虑和无聊从而走到了快乐的反面而真的幸福不依赖外部条件因为它只是“心动的方向性”比如卢梭的方向。启蒙世纪的一个功绩是它决不排斥快乐的多样性即使它们可能是一些超出传统习俗的举止。乐趣既可以是简单的适度的或节制的也可以是复杂的放纵的。混杂或精致的快乐就像我们以上分析的微妙精神一样。多样性的快乐比如消遣(不是笛卡尔式的沉思)被当作对抗焦虑与无聊的有效手段走出自我参加社交活动、谈话、沙龙、戏剧„„聪明的做法不是遏制快乐而是变化快乐实现它的多重性。当我们说到孟德斯鸠时多数人只是想到他的《论法的精神》而他的消遣甚至放荡之作《波斯人信札》竟然在不经意间成为经典之作其原因就在于它定格了时代情趣之变革。反对基督教只是追求快乐的人们的一个副产品因为宗教限制人们的快乐不恰当地规范了人们的行为界限。在这个过程中渐渐确立了法兰西民族求新求变的文化性格。快乐的生动性要有“力度”不枯燥、不摹仿从而要求精神产品渗透异样的哲学精神或鉴赏方式。这里的“力度”一词也有“原创性”之义。不同的快乐样式或刺激感官、或精神、或心灵从而体验多多。诉诸感官的如放荡之快感、巴洛克风格之绘画诉诸精神的如学问和交谈诉诸心灵的如道德上的满足感。感性的快乐短暂而直接容易过度理智的快乐呈现安详、从容、文雅道德带来的快乐使人高尚。这些不同的快乐样式又是相互交叉的呈现出复杂情形。同时不同的快乐方式都涉及到“爱”。“爱”的因素分散在诸如“热情”、“情趣”、“新奇”之类概念中――与“爱”相比这些概念是具体的但是倘若想知道这些“具体概念”的更具体含义则有赖于其他更具体的概念。这是一个回溯生活世界的过程与形而上学传统相反的过程。这即是世纪法国人所谓“博爱”――广博之爱不仅泛爱众人且泛爱众物它被冠以神圣的、与生俱来的“自然权利”。责编凌肖汉

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/10

自由何以珍贵:试论法兰西文化的精神特质.doc

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利