说曾侯与编钟铭文中的“”
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文
鏈接:
說曾侯與編鐘銘文中的“”
(首發)
吴雪飛
中國社會科學院歷史研究所
湖北隨州文峰塔曾侯墓出土署名曾侯與的編鐘，其銘文詳細記述了曾國建國和發展的歷史，並且記述了吴伐楚和曾侯助楚王复國等史事，其史料價值頗高，對於解決曾國姓氏、曾國始封以及曾、隨關係等問題都有重要意義。銘文部分內容漫漶不清，不能得到確釋。所幸學者們對銘文細加摹寫，使得銘文各字筆畫得以展現，為研究提供了便利。
引起筆者注意的是銘文中的“”字，這個字在銘文照片中作“”，很難看清，發掘報告中將其摹作“”。1凡國棟先生將“”隸定為“”，讀為“固”。2按“”從“口”(圍)，口內從“舟”、從“央”，右上部所從不明(疑為“犬”字訛形)，暫可隸定為“”。其在銘文中的辭例為“申楚成”，對照金文中常見的辭例“申大命”等，“”當為“”字異體。金文中的“”字從“口”從“貈”，“貈”字，段玉裁認為“今字乃皆假貉為貈” 3，“貈”為“貉”之本字，收稿日期:2014年12月8日 發佈日期:2014年12月10日 頁碼:1/5
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文
鏈接:
楊筠如先生指出，《尚書》中有多處“各”通作“固”， 4又《說文?水部》中的“涸”讀若“貈”，因此“”字可通作“固”。“申大命”當即《左傳》宣公十五年的“申固其命”，此點已為眾多
材料
关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料
所佐證。曾侯與編鐘銘文中的“”為“”字異體，亦當釋為“固”，“申楚成”，即“申固楚成”，《爾雅?釋詁》:“功、績，成也。”“申固楚成”，即張大固定楚國的功績。
曾侯與編鐘銘文的“”字讓筆者想到了清華簡《繫年》中的“”字。清華簡《繫年》第十一章:“王會諸侯于。” 5“”為地名，其對照着傳世文獻中的“厥貉”。6“”字，諸家釋為“犮”，讀作“厥”。7按金文中的“厥”寫作“”(大克鼎，集成2836)、“”(吴王夫差鑑，集成10296)等，“”字寫法與其頗為接近，因此“”或可直接释为“厥”。“”字，諸家產生諸多看法，大致可以歸為三種，一，認為此字從“央”，黄傑先生認為“”從“央”得聲，或者即為“央”字，並認為:“央上古音屬影母、陽部。貉，匣母，鐸部。二字聲鈕相近，韻部陰陽對轉，故可以相通。”8二，認為此字從“魚”，周波先生認為“”從“魚”，並認為:“魚為疑紐魚部，貉為匣母鐸部，聲為一系，韻部對轉，二字没有問題可以相通。” 9三、將此字直接看成是“貈”字的象形初文。侯乃峰先生認為“”收稿日期:2014年12月8日 發佈日期:2014年12月10日 頁碼:2/5
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文
鏈接:
即“貈”字的象形初文，“貈”在文獻中通作“貉”，因此“”通作“貉”。10
曾侯與編鐘銘文“”字的出現無疑为解釋清華簡《繫年》中的“”字提供了幫助。细察照片和摹本，曾侯與編鐘銘文“”中部所從為“央”字无疑，其口(围)中从舟从央。“”為“”字異體，因此“”字中從“舟”從“央”的部分當即“貈”字，亦可通作“貉”。這說明“貈”和“貉”是可以寫作從“央”的。因此，清華簡《繫年》中的“”(對應文獻中的“貉”)下部所從亦當為“央”。“”字中從舟從央的部分可作“貈(貉)”，“”字從犬從央，亦可作“貈(貉)”。反過來看，《繫年》中從“央”之“”字為“貉(貈)”，因此曾侯與編鐘銘文“”字從“舟”從“央”的部分亦當為“貈(貉)”，此字確當為“”，讀為“固”。總之，通過曾侯與編鐘銘文中的“”和清華簡《繫年》中的“”互證，可知編鐘銘文的“”為“”，讀為“固”，而《繫年》的“”亦當為“貈”，讀為“貉”。曾侯與編鐘銘文和清華簡《繫年》中的“貈(貉)”為何從“央”,當以黄傑先生所言為是，“央”為“貈”或“貉”之聲符。“央”為陽部字，“貉”為鐸部字，“央”和“貉”韻部有對轉關係，“央”當為“貈(貉)”改換或加注的聲符，可能楚方言中的“貉”收稿日期:2014年12月8日 發佈日期:2014年12月10日 頁碼:3/5
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文
鏈接:
由鐸部音轉入陽部音，故在“貉”字上改換或加注“央”為聲符。
清華簡《繫年》中的“”為“貈”，通作“貉”，亦讓我們重新思考“申大命”中的“”字。“”，楊樹達先生讀為“恪”，並認為“”字有“敬”義。11我們現在得到多方證據，證明“”應當讀為“固”。但是楊先生的釋讀仍有意義。金文辭例中的“固夙夕”，對應“虔夙夕”、“敬夙夜”，《爾雅?釋詁》:“虔，固也。”郝懿行謂:“虔，敬之固也。經典虔多訓敬，敬、固義近。” 12虔、敬、固三者義近，“固”既有固定之義，亦有虔敬之義。段玉裁謂:“堅固者必敬。” 13“固”由堅固義可引申出虔敬義。“恪”訓為“敬”，“固”和“恪”字音相近，字義亦有聯繫，或有同源關係。因此“”讀為“恪”，讀為“固”，似無大别。楊筠如先生指出，《尚書?君奭》“則有固命”即《尚書?呂刑》之“庶有格命”。14 “格命”即“固命”，也即文獻中的“申固大命”和“受命既固”。因此楊樹達先生將“申大命”、“夙夕”分别讀為“申恪大命”、“恪夙夕”，仍舊是有道理的。
1湖北省文物考古研究所，隨州市博物館:《隨州文峰塔M1、M2發掘簡報》，《江漢考古》，2014年第4期。
2凡國棟:《曾侯與編鐘銘文柬釋》，《江漢考古》，2014年第4期。 3段玉裁:《說文解字注》，上海古籍出版社，1981年，第458頁。 收稿日期:2014年12月8日 發佈日期:2014年12月10日 頁碼:4/5
復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文
鏈接:
4楊筠如:《尚書覈詁》，陝西人民出版社，2005年，第175頁。 5李學勤主編:《清華大學藏戰國竹簡(贰)》，中西書局，2011年，第160頁。 6李學勤主編:《清華大學藏戰國竹簡(贰)》，第160頁。
7參看蘇建洲等:《清華二<繫年>集解》，萬卷樓圖書股份有限公司，2013年，第442-449頁。
8參看蘇建洲等:《清華二<繫年>集解》，第442頁。
9參看蘇建洲等:《清華二<繫年>集解》，第443、444頁。
10參看蘇建洲等:《清華二<繫年>集解》，第445頁。
11楊樹達:《積微居金文說》，上海古籍出版社，2007年，第48頁。 12郝懿行:《爾雅義疏》，上海古籍出版社，1983年，第114頁。 13段玉裁:《說文解字注》，第209頁。
14楊筠如:《尚書覈詁》，第175頁。
收稿日期:2014年12月8日 發佈日期:2014年12月10日 頁碼:5/5
浙公网安备 33021202002483