[精品]专才是指在必定常识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业常识

[精品]专才是指在必定常识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业常识 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 现在通才专才都需要，只不过专才需要的数量多，也就是说作为一个通才，面临的挑战更大，因为你的机会少。 通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。 比不出来更需要哪个的。 因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。 其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。 通才和专才在特定条件下又是相互转化的，例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想有所建树还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。 所以从社会需要的角度来看，应该是同等重要，只是不同时期需要会有一定的差异，比如改革开放以来，我国缺乏的是更多的专业技能人才也就是专才。 我也只是说说自己的愚见。 现代社会更要通才 首先，全面发展是人的基本权利与终极追求。何谓全面发展,我们可以简单的将其概括为德智体美综合发展，也可以用马克思所说的，“人的才能、志趣和审美 能力的多向度发展”。人之为“宇宙之精华，万物之灵长”，伟大的莎士比亚已经告诉我们，我们所应当拥有的，不仅仅是高贵的理性、伟大的力量，更是优美的仪表、文雅的举动。而这种美丽，不正是建立在全面发展的生存哲学之上的么,如果不懂得把握全面发展这一权利，我们便无法恰如其分的去生活、去感悟、去成为一个合格的人。 其次，全面发展正是大学的培养宗旨之所在。大学的精神是什么,蔡元培先生已经明确的告诉了我们:“思想自由，兼容并包”。我们今天辩论的中心，是大学生应该如何。大学生应有青松正气、竹梅风骨;大学生应当德艺双馨，博学济世～如果我们仅仅需要专门的人才去满足社会分工的需要，那么职业培训就足够了，又何必需要综合性的大学呢,如若我们不追求全面发展，我们又如何成其合格的大学生～ 第三，当代社会更需要综合性的人才，社会的整合趋势呼吁全面发展。联合国教科文组织在规划21世纪的高等教育时指出，“应当加强高等教育的社会服务功能，尤其应采取学科间的和跨学科的 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 来分析有关的问题”。这宏观的指导，正是立足于现代社会良性运行和可持续发展的要求，正是立足于现代社会对于创新动力与人才流动的要求。社会的本质是什么,是全面性、统一性、开放性呀～这不是更需要具有全面视野、开放心胸与整合能力的高素质人才么～ 你方观点很有优势～要知道，人才皆的通才，在现在的社会里，没有绝对的专才。所谓的专才也需要很多其他技能，以辅助自己的专业～这样的事例不难找～ 专才是专业精湛，其他知识也能兼顾的通才～这点你必须明白～这是我们社会需要的，否则社会不需要～过去有例外，是因为社会发展的阶段不同，当今社会更需要通才。 明白了后，提问题就简单多了～ 祝你们辩论胜利～ 回答人的补充 2010-10-05 13:28 我个人认为，首先得从什么是通才入手，通才基本上就如同当兵的人说组织放我在哪里我就在哪里发光。也就是说，通才是合适于各个层面的通用人才，他们所知事物涵盖于各个领域，但并不一定完全精通，这一点是通才与专才的最为突出的弊端，只有从这两个方面进行详细分析，你就能得出更为精准得出答辩的可胜优势。 至于如何答辩，就需要靠你方临场发挥，且知识面的广否，对方如何出题辩答而决定。 演讲 办公室主任竞聘演讲中层竞聘演讲护士长竞聘演讲演讲比赛活动要求对演讲比赛的点评 还是辩论啊,如果演讲的话，有一个主题就好。 通才适应性强，学习能力强，可适应社会的迅速变化;材料就从社会新岗位的出现与旧岗位的消失、岗位的融合现象、后现代社会人才结构的倒三角型趋势、新技术的出现与技术生命周期缩短等方面找。 专才是建立在“通才”基础上的。基础知识和学习能力，各人都要有。 专才在其领域内深入研究，有助推动社会进步。 〔汉语〕我认为，通才要比专才好( 专才，只是在某一个方面，表现优秀，而其他方面，就不可而知，或是很差，或是一般般(在算总分是，就会托后腿( 通才，是所有的，总科都在一个平面上，程度都差不多，并不会有那一课特别差，或特别的好，从而使得学习象天平一样平稳( 所以我认为，通才要比专才好 辩论的题目是“君子不器”or“君子当器”，这个真读不懂，我都读不懂我徒弟自然也没读懂，真笨，放着电脑不用自个儿想想你个死啊。于是轰隆隆的去找资料，于是辩题就变成了“通才比专才好”or“专才比同才好”的问题(PS:也不知道是那几个垃圾Teachers解释的，什么乱七八糟的八竿子打不着的翻译，差点误了大事。。。) 徒弟写一辩稿也不好，于是找师父我来了。。。我一气呵成，写了一篇一辩稿，以下是原稿(仅提供原稿) ———— 谢谢主席，各位老师，各位同学大家好～ 听完对方一辩的立论，我有这样一个疑问:君子不器如果不意味着“一才一艺”，那为什么就意味着“多才多艺”呢,孔子认为自己多能只是因少时贫贱，为谋生才不得不多学几项手艺，他认为这些手艺、技艺只是谋生手段，因而是“鄙事”，所以君子也就不必强求自己“多才多艺”。由此我们就不能由“君子不器”得出君子要成为通才的结论。孔子所说的器与不器是技能方面的高与低并不代表技能方面的广与博啊～对方辩友连辩题都没有正确理解，概念不清，这样的立论怎么能让大家信服呢,下面，我将从三个方面来阐述我方的观点: 一、从社会政治经济学的角度上看，社会发展速度的加快促使了社会条件下分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，因此，专业也向更加复杂的方向发展，而社会分工的细化直接要求的就是专业人才。以麦道飞机为例，麦道飞机在美国以外的零件供应地就多达8个，世界上没有任何一个国家可以独立自主的制造飞机，这正是经济全球化中的生产全球化趋势的体现啊～并且，这样的发展趋势不仅推进社会不断前进发展，还为我们每个人实 现自身价值提供了更为广阔的空间，为不同的人提供多样化的平台。这样利人利己利社会的事儿，正是君子应当做的啊～ 二、从个人发展能力和价值层面上讲，人的时间和精力是有限的，人的能力和水平也是有限的。正是因为神奇的太空步和充满无限魅力的机械舞，我们才记住了天王巨星迈克尔?杰克逊;正是因为震撼人心的命运交响曲和对命运不屈不挠的品质，我们才记住了音乐奇才贝多芬;正是因为对未知的不断探索和三千多种用智慧创造出的发明，我们才记住了科学巨匠爱迪生。在有限的生命中在一方领域上取得了辉煌的成就，难道还不足以体现自身的价值么,明明在跨栏有建树的刘翔您非要让他再学音乐，明明在魔术上有成就的大卫?科波菲尔您非要让他再学数学，这是不是天堂有路你不走，地狱无门撵着跑呢, 三、从时代要求的角度上看，孙中山先生说过:“世界潮流浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。”在现在这个风云际会，瞬息万变的时代，君子当器是顺应时代要求的表现，而对方辩友的“君子不器”的观点终将会被时代所摒弃。经济全球化的时代背景下，倘若像对方辩友所要求的，人应当做一个通才，那么社会有多少人能够做到，这样的人究竟是通才还是庸才,做事应当做精，若只是略知皮毛，即使涉及到了所有的领域，又能如何呢, 综上所述，我方坚持认为“君子当器”～谢谢～ 。。。写完以后又被徒弟拿去改过了，所以就没法打出来了。 个人感觉写得还不错，可能在措词上和知识的运用上还欠缺些，毕竟我也只是高一的。。。悲哀的是，给徒弟培训的老师都是有问题的，脑子上长瘤子了，每次我觉得不好的地方都是他老师给她改的地方。观点和逻辑都有问题，最后连我徒弟自己也听不下去了，开始“实战”了，不愧是我的徒弟，有骨气～(即使她不承认我是他师父了) 有人问我又不是你辩，你瞎掺和啥,为啥不是你去参加辩论呢, 我的回答是:我去辩和她去辩，我觉得都一样，没区别。 这次小军哥给我们放电影——《末代皇帝》的时候，ZZA又跟我讲起了我们那次痛心的最后一场辩论赛，给我分析这个那个原因。我知道ZZA他虽然没上但感觉这个东西总是放在心上，对于我自己来讲，错误都是我造成的我也怪不了谁，我也很后悔当初没让ZZA上，因为我急切追求名次，结果死的很惨。但是这件事过了那么久，ZZA还是一直放在心上，其实对我开说，我很难得有一个这样的同学。虽然他去读了万恶的理科，但是在这方面，做人上，比很多人要好的多。庆幸有个好同学～ 这场辩论明天下午就开始了，我没的看，算了，不稀罕。孔子的玩意儿从来没稀罕过。。。 通才与专才的原辩辞 2008-12-25 12:50:00| 分类: 辩论赛|字号 订阅 正方一辨: 主席，对方辩友，各位观众:大家好，非常高兴与对方辩友讨论这样一个有意义的题目。 我方认为:专才比通才更吃得开。所谓专才就是精通某一学科(包括相关技能)的专门人才。他们的特点是:宽口径，厚基础，高素质，强能力，具备某专业知识特长。而通才指知识广博、具有多种领域技能的人。吃得开:指更需要,行得通。 专才、通才，何者在这个社会上更吃的开，那就要看何者构建了这个社会职业金字塔的基础和主体。我们说专才比通才吃的开，是基于以下几个方面 1、他们首先具有某个领域的专长，他们是这个社会职业金字塔的基础和主体。他们体现的是科技的进步、知识技术的专深、社会分工细化和协同合作的需要的要求。社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要更多的专才，来构建成社会职业金字塔的基础和主体。他们在社会上自然更吃的开 2、专不等于狭隘，专更加不是一蹴而就。博是专的基础，专是博的升华，只有在博学的基础上，才能成为拔尖的专才，好比只有在宽广、厚实的地基上，才可能建筑起高楼大厦。 3、专才也同样具有层次性。高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 、技术和操作相对精熟的人才。 综上，我们认为专才构成了社会职业金字塔的基础和主体，他们在社会上更加吃得开。同时，我们提请对方辩友注意以下几点: 1、讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。 2、通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。 3、通才不是凭空产成的。一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊 4、就业上，对于我们刚接触岗位的大学生来说，更加要注意提高自己的专业技能，专才是社会的主体，一味的追求通才，只会导致样样通，样样松的疏才。 综上所述，我方认为，专才比通才更吃的开。 反方一辨: 大家好～(听了对方的立论，我有两点需要指出: 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对, 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。) 国以才立，政以才治，业以才兴。当今社会发展突飞猛进，人才问题已经成为制约一个国家，乃至一个民族发展的关键。 3，谢谢对方的提醒，虽然没有必要:我们说通才不是全才，也不是万金油，同样的道理专才也不是～ 无可否认，通才和专才都有各自的社会发展空间。但是，通才还是专才更吃得开呢,我方认为是通才～ 俗话说尺有所长，寸有所短，通才与专才也是如此。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 再者，比较性命题要有一个恰当的判断 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ，我方的判断标准就在于何者能更好地在社会中求得发展空间，体现自我价值;何者能更好地促进社会发展，贡献社会。 首先，从个人求得发展空间，体现自我价值的角度来看: 现代社会一个现实的问题--人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。社会的复杂多变使得一辈子从事一种工作的可能性越来越小。90年代末世纪初有大量的专业技术人才下岗就是很好的证明.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢, 另外，教育部在1998年上半年开始着手进行新一轮的本科专业目录修订。修订按照淡化专业，拓宽基础，加强素质教育和能力培养的原则进行，将原有的500多种专业调整减少到249种。这种从社会需求出发为拓宽人才出路而做的调整也体现了通才比专才更为适应社会需要。 通才教育又称自由教育，它实际上就是人文主义关于个性自由发展和个人全面发展这个理想的体现. 从十九世纪起，美国大学史上曾经就通才教育发生过几次重大的争论，最后，通才教育的思想和原则在美国的重要大学取得了主导地位。我们要明确的是，高等教育的目的一是开发智力，一是传授知识，开发智力比传授知识更其重要。而通才教育所培养出来的通才，更符合高等教育的要求。 这些都证明了多个技能多出路，全才比专才更有竞争优势～ 其次，从促进社会发展，贡献社会的角度来看: 从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢,所以现代社会的突破和进取更需要通才。 除此之外，当今社会高度分工也对整和和沟通提出了更高的要求。那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通,谁更能在不同学科之间完全融合,是通才～因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才。 当前，人类的科学研究工作越分越细，已达到4000多个领域，形成一个开放的复杂的巨系统。因此，为了掌握社会发展的未来，就要求人们必须从整体上去驾驭科学知识，对人类在哲学、社会科学、自然科学各个领域的研究成果进行综合集成。因此新世纪更需要的是具有运筹帷幄之大智慧的通才～ 综上我们发现，不管是从微观的个人角度，还是从宏观的社会角度，都能证明通才比专才更吃得开～ 正方二辩: 谢谢主席,有请对方二辩 我是一个精通篮球的程序员，那么我是通才还是专才,我又会VB，又会CAD，一专多能，我是专才还是通才,谢谢 0 反方二辩: 那要看你有多会啊，如果其他领域是浅尝辄止，那你当然是专才。如果是真正一专多能，那就是通才啊。 正方二辩: 谢谢对方二辩。篮球我也精通啊，可是我的职业是程序员，您可以正面回答我的问题了吧，谢谢。0 反方二辩: 我不知道再对方的立论中，专门从事一种职业的人才和专才有没有区别，也不知道通才在对方的理解是什么，如果你真的篮球强到可以鄙视乔丹，那你不愧是从事专一职业的通才，谢谢 正方二辩: 谢谢反方二辩，我的篮球需要鄙视乔丹，我的程序需要盖过盖茨，那才能是通才呢,顺便问一下乔丹和盖茨是专才还是通才, 反方二辩: 我们说精通，说强，也是需要一个度来衡量的，如果我没有记错的话，对方辩友在立论中也提到，我们要讨论的是社会大部分的组成部分，而不是级少数的天才。如果这个社会要所的通才都要比乔丹和盖次都强，现实吗,这样的定义，对方辩友未免也太霸道了。对于普通的通才，当然要求不能这么苛刻。所以恭喜对方辩友，你还是一个通才。至于乔丹和盖次，我不知道他们在其他领域怎么样，不敢乱讲 反方二辩: 有请对方三辩 .请问，人才是不是具有一定知识技能、德才兼备的人, 正方3辩: 那是当然，无论是专才还是通才，他们都是人才 反方二辩: 请问，一专多能是通才还是专才 正方3辩: 我方二辩已经强调，那是专才，呵呵 反方二辩: 请问，如果一专多能不是通才，那么万金油是通才吗, 正方3辩: 引用你方理论中所说的，专才不是万金油，通才更不是，谢谢 正方3辩:2 请问反方三辩 你们的通才和天才的区别在哪里，谢谢 反方三辩: 我方从来没有认为通才就是天才，而通才就是掌握了多方面技术的人才( 正方3辩: 再问三辩，在就业当中，是考虑通中的专呢，还是通中的全呢,谢谢 反方三辩: 那就要看老板如何想了，然而通才却可以多方面就业(其次，提醒对方，专才就业要 一条道走到黑，通才就业是豁然开朗游刃有余，哪个更吃的开，一目了然啊 正方3辩: 最后请问对方多能一专是不是专才呢, 反方三辩: 对方好像说过一专多能不是，万金油不是，按正方定义，只有全专全能才是了( 反方三辩: 请问正方二辩 我相信对方辩友都知道古希腊的亚里士多德是伟大的思想家、哲学家、自然科学家和数学家。文艺复兴时期的代表人物达芬奇是大画家、数学家、力学家和 工程 路基工程安全技术交底工程项目施工成本控制工程量增项单年度零星工程技术标正投影法基本原理 师，他“在物理学的各个领域中都有重要发现”(恩格斯语)。那你说他们是专才还是通才呢,,他们吃得香吗, 正方二辩: 谢谢对方三辩。不好意思，我刚研究过亚里士多德。他确实值得我们敬佩，天才果然吃得开。我能在有生之年达到他们1%的成就，那我也就死而无憾了，谢谢。 反方三辩: 对方辩友好象没有正面回答我的问题，他们是专才还是通才呢,,他们吃得香吗, 正方二辩: 谢谢对方三辩，他们是天才，真的。他们一定吃得开，他们将永垂青史。可是，我想知道，这是我们今天要讨论的么，那对方辩友要不要指导一下，如何成为天才，对方辩友今天的观点应该不是天才、全才更吃得开吧 反方三辩: 首先，达芬奇不是天才，对方没学过画鸡蛋吗,他是一点点刻苦努力出来的。既然对方想回避这个问题，那么好，在逻辑上，刚才对方说一专多能不是通才，万金油不是通才，那是否只有全专全能的天才是通才,如果是，不好意思，你自相矛盾了, 正方二辩: 谢谢对方辩友。天才就一定不笨拙过么,一专多能，只要是在一个专业领域，自然是专才，而什么是通才，正是我要问对方辩友的。如果多能就是通才，那世界上就全部都是通才了不是，呵呵，门卫唱歌也好听啊。 正方3辩: 感谢对方辩友在攻辩中的表现，在这里我要指出对方辩友的几点错误，首先，对方辩友说，一专多能，具有多种才能就是通才，那么我就很奇怪了，每个人都不只是有一种能力了，那么是不是我和对方辩友都是对方辩友所说的通才呢,如果是，那应该没有专才之说了～ 第二(对方辩友给我们描述的通才有点象天才，因为他既是一个程序员，又是一个可以bs乔丹的篮球选手，这样的通才真的是我们需要的，但是不是我们更需要的，因为，我们更需要的是构建了这个社会职业金字塔的基础和主体，即我方所要论证的专才，所以请对 方辩友不要把需要和吃得开混为一谈，如果是，那么是不是我们的专才也很吃得开呢, 第三(对方辩友也承认了在就业中看谁更受欢迎谁更吃得开，那得看用人单位，那么我象请问了，如果我想请一位打字员是不是还要考虑您还是一个篮球健将或是其他呢,那么在就业中，是你通中的专让你变得吃香呢,还是你通中的全让你吃香呢, 最后，我非常感谢对方三辩让我们再一次领略了亚里士多德，达芬奇等多位通才甚至可以说是天才的风采，但是，我们不是每人都能成为令人膜拜的天才，也不是每人都能成为对方辩友所说的通才，我们社会中更多的是能在各领域中各尽其能，能在其领域中施展才能的专才，正是这些专才让我们过得更美好～也正是如此，社会更需要专才，专才更吃得开，谢谢~ 反方二辩: 看来对方对程序员情有独中，那么我们就继续说说程序员: 对方在立论中提到:“通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。” 那么我想请问，如果这个程序员也曾是职业篮球队的队员，那他是通才还是专才呢, 还是那个道理:1，我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对, 2，我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。) 再者，对方的专才有层次之分，那么通才同样也有:高层次通才--精通多个学科，在多个学科领域中有突出或比较突出的建树。往往呈现通与专的高度融合，即以众多的“专”共同构成将近“通”，中层次通才--通晓两个以上学科或熟知多个学科，尤其是掌握覆盖面较大的基础理论和有较强的基本能力(如创造能力、知识更新能力和迁移能力)，具有在不同情况下主动掌握多种学科专业知识和能力的较大潜力。低层次通才--掌握几个学科或职业岗位的一般知识与常规技能(即应知应会)。 继续我攻辩的问题再问对方辩友，在对方看来，什么样的人才才能算做通才, 对方辩友在问题中，提出了“通中的专”和“通中的全”这样的概念，我方是很明白，对方辩友这样说是什么意思，是想把通才、全才或者天才这样的概念区分开吗,那还是不明白对方挑剔的眼中，通才不是天才，不是全才，不是一专多能，不是万金油，那么我就郁闷了，还剩下什么给通才了, 对方辩友告诉我们,专是博的升华,博是专的基础,那么请问,对方辩友是不是太小看我们"博"了?如果一个人才真的在各个领域都掌握得很好了的话,如何再升华?难道要煮沸的水再烧到120度吗?当然了,我方这样说,也是建立在以大多数的普通人为基础的,对方辩友在陈词中也说了,我们要讨论的是主体,而不是少数的天才,那么对方辩友如果对我上述的观点置疑,拿天才来证明120度的沸水,对方可就自己砸自己的脚了。 还是觉得对方辩友太小看我们通才了，请问对方辩友通才的定义是什么,相信对方辩友也不会简单到说万金油就是通才吧,我方先要明确的一点是，复合型人才是通才，而一专多能这样的复合型人才，自然属于通才。当然，我们讲多、讲能，是要真的精通，而不是浅尝则止。 我方暂且退一步，对方辩友也承认，万金油不是通才，一专多能又偏偏要是专才，那么就剩全能多能是通才咯,对方辩友对这点还有问题吗, 请问对方辩友，全能多能和一专多能谁更难做到,回答无疑是全能多能，那么首先这点和对方在立论中所说的专才是通才的升华相矛盾。第二，越难做到的，在这个挑剔的社会，当然越吃的开～ 吃的开，指人才在社会中更容易得到立足和发展，相对于一条路走到底得专才，通才选择的面更广，适应性更强，自然是更吃的开。 生活中专才更象瓶子，通才更象碗，今天对方是把瓶脖子按在碗上面告诉我们说，这是新型瓶子。我们的通才都成为对方定义专才的基础了。我们要在同一个平台来考虑，等容量瓶子和碗的来比较才有意义，我想请问，在现实生活中，专才的单口径，怎么能面对,新时代的迅猛发展,到时候不是吃不吃的开的问题了，而是有没有的吃的问题了 反方一辩 对方在回避问题: ,.孙悟空有,,变，猪八戒有,,变，谁更吃的开, .请对方举个通才的例子，一个就行, 正方二辩 对方辩友不要急，刚才那个问题我有兴趣，孙悟空在花果山吃得开，猪八戒在高老庄吃得开，他们都是专才啊。 反方一辩 哈，孙悟空也是专才，请对方告诉我还有通才吗,请对方举个通才的例子，一个就行 正方3辩 我们的胡书记就是通才，谢谢 反方一辩 对方刚刚说在社会塔尖的人是专才，现在终于承认是通才了，谢谢哦~` 正方四辩 对于对方刚才提的问题,孙悟空72变,猪八戒36变,问我方谁更受欢迎,好象是在说孙悟空是通才,猪八戒是专才了一样?对方是不是错误的理解了专才和通才的意思了呢? 反方二辩 胡书记是一专多能啊。对方不是说一专多能不是通才吗,你逻辑出错还是记忆出错啦～ 正方二辩 谁说胡书记是一专多能了，他可是国家领导人，这个岗位就是通才。我们国家只有一个胡书记，所以，它是社会职业金字塔的尖尖角噢。 反方一辩 尖角是通才，所以更吃得开啊~`谢谢对方了` 还有我们并不是说孙悟空是通才,猪八戒是专才，对方没有正面回答，那我换个方式，,,变和,,变，谁更吃的开,谁能解决更多问题，战胜更多困难，适应更多环境，别回避了哦～ 正方二辩 对方辩友，怎么也会72变啊，刚才说渐渐角是专才，现在又同意尖尖角是通才，不过也好，社会就业主体是专才，他们更加吃得开，得出我们的一辩观点。谢谢 反方一辩 72变就是有更多技能本领，当然更吃的开。通才有了更多技能本领，怎么就吃不开了呢,对方说胡书记，请论证他比专才更吃不开，谢谢 举个生活中的例子 通才是碗，专才是瓶子，同样容量的 今天比较哪个更符合社会需要的时 正方是把瓶脖子按在碗口上，告诉我们这是专才，我很奇怪，没有一个等量的标准，这样的怪胎专才，就算比碗有用,但结论有什么意义, 正方二辩 呵呵，恕我愚昧，我实在不知道这个瓶子和碗到底有什么过节。如果都拿来装水，那么就都是专才，干吗扣来扣去呢。什么都装，那就是通才。可是社会分工明确，还是分开用比较好，谢谢 尤达大师～ 请问正方: 正方说，跳槽了也是跳槽的专才。可今天我能从法学跳到新闻，再跳到国际贸易，再跳到自动化，是不是因为我掌握了多方面知识技能,掌握了多方面知识技能为什么是专才, 正方四辩 谢谢观众的提问,首先我要明确的是,我们所说的专才并不是一个瓶子,瓶子大家众所周知,上小下大,可是我们所说的专才是有一项专业才能,同时在很多方面都能,这就是一专多能 正方四辩 谢谢,其实我们已经多次提过了,专并不是就是说只会这一样,我们有一方面的专长,更多方面的行,从一个行业到另一个行业,并不是说我就是擅长这个了,为什么要跳,就是因为我们自己想找一个适合自己的工作 正方二辩 专才是精通某个领域的专门人才，如果他专门研究跳槽就是专才，不过，才挑三次，少了点吧，需要努力 X-MAN( 你们否定通才的例子,也就是说找不出这样的人才,既然这样,她们是不是一直都是在脱离现实在空想主义呢? 我们承认,通才是很需要,可是现实的情况下,通才无法找到,连胡书记都算不上了,那么,专才是不是就会吃的更多了呢?吃得开和需要是两回事啊 反方一辩 我们没有否认胡书记是通才，只是说按对方原来的标准(对方说一专多能也是专才)来判断就不是。当然对方后来承认胡书记是通才，既然对方发现了前后矛盾改正了错误，那么还是好同志滴~ ~ 麟 我想知道，那个肌肉很多的竞选美国洲长的那个某某演员算不算多个领域的通才~, 如果是的话，他吃得开吗~, 正方四辩 通才的定义反方在从头到尾都没有明确出来.那么怎么去理解你的那个美国演员就是通才了,呵呵,谢谢 反方四辩 对方辩友将金字塔筑得实在是漂亮，专才构成的主体真的稳当吗,再请对方辩友能在总结陈词中论证一下你们的金字塔的主体就只能有你们的专才没有通才。对方辩友将通才放在塔顶，却忘了高处不胜寒，使我们这场比赛失去了一个将专才和通才放在一起比较的平台。 对方辩友也说通才是在各个领域都有建树的人，但是同样的才能放在通才和专才身上，专才在社会中游刃有余，而通才却是英雄无用武之地，对方的这个逻辑我还是不明白。 对方辩友先提出通才是专才的基础，一杯水是专才，分成两杯就是通才了，而对方却没有回答我方攻辩小结时的问题，万金油、一专多能都不是通才的话,那什么是通才,数数看就剩全能多能了。请问是全能多能难达到，还是一专多能和万金油难达到,越难做到的，在这个社会的储备是不是更少呢,那这样的人才难道还会不吃香吗, 总结一下对方的逻辑，对方先说金字塔尖尖是天才是全才不是通才，又说国家领导人属于金字塔尖我们不要去讨论他，又说我们的胡书记是通才，胡书记是理工专业出身，又等政治，这不是一专多能吗,对方却说胡书记不是一专多能,好了，暂且如对方辩友所说，胡书记是通才，不是一专多能，那么请对方辩友解释一下，吃不开的通才胡书记怎么就可以当上国家主席呢,对方辩友的逻辑真是混乱啊~而混乱的原因，就是在对方辩友的理论中，通才根本就是不存在的。 对方辩友一再回避为什么72变的孙悟空比36变的猪八戒吃得开，能不能在总结陈词的最后机会给我们一个解释呢, 下面由我对我们方观点做一个简单的总结. 人类将在21世纪的下半叶全面进入知识经济时代。但是，我国还不具备全面进入知识经济时代的条件，还需要一个准备阶段。从现在到2010年，正是一个准备期。在这个准备期，高等学校作为知识经济的摇篮，在人才培养方面如何迎接知识经济时代的来临,知识经济时代对高等教育又有和要求,这两个问题是当前广大教育工作者应该关心的，也是高校工作者必须搞清楚的。 一、知识经济对高等教育的要求与挑战。 1、知识经济需要高等教育培养素质的人才。 2、知识经济需要高等教育培养通才。 3、知识经济需要高等教育培养大批敢于竞争自主创新的人才。 、高等教育如何适应知识经济的要求与挑战。 1、在培养目标上坚定不移的立足于通才教育和素质教育。 2、在教学内容上，要立足于培养复合型人才。 3、着力培养学生的创新能力，开发人的创造力。 4、必须重视对学生人文素质的培养。 5、要教会学生做人，学会作真人。 首先，从社会的角度讲，社会的发展，关键在于各个领域知识的渗透和融合，和知识的创新。那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通,谁更能在不同学科之间完全融合,是通才～ 让我们再来看看现代社会发展的原动力——创新。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢,所以现代社会的突破和进取更需要通才。 第二，从个人的角度来看，美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢,戴尔电脑的首席执行官麦克?戴尔是学生物出身，而惠普公司的首席执行官费奥里娜大学时学的是中世纪史与哲学。现代社会的高速的变化和发展，给通才们提供一个不断前进，创造成功的舞台。 所以，综上所述，通才比专才更吃的开，谢谢大家～ 正方四辩: 谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩辩论，今天晚上我们坐在这进行辩论，是因为我们对辩论能，而不是说对辩轮“才”。首先我想从对方的几点错误中强调一下我方的观点: 1。首先对方一直在玩弄概念之争，从事专一职业的通才。总是将通才的概念的无限扩大，好象只要能就是才，孙悟空72变，每一变都是一个才，呵呵，幸好他没有1000变，否则就是千才了，呵呵。2。忽视了讨论的主体，对方辩友一直在假设，在如果，如果我都是在讨论亚里士多德，讨论达芬奇，而忘记了我们所需要讨论的是这个社会的主体的话，那还有什么现实意义呢,如果我能做到左通右博，那我是不是也应该耄耋之年了吧。学海无崖生有崖啊。3。对方对一专多能的看法，总是牵强的认为能和才相等同，多能了就是多才了，那也就通了，好似会吃饭喝茶就是美食家。4(忽视社会现实，对方辩友定义了一个多能的通才，却对社会上标准的通才定义视而不见，对于一个单位，技术主管就是一个通才，他需要技术的专业技能，还需要精通管理，这就是通才，可是对方辩友只看重回答篮球的程序员，认为它是通才，这和社会需求是不是严重脱节呢,社会的分工也不允许啊。 专才和通才的定义什么时候出现的，是社会化大分工的时候出现的，社会化分工自然会需要专精深的专才，和能够起整合作用的通才，但是在社会就业的金字塔中，何者才是基础和主体呢，看看招聘简章就知道了。有多少岗位需要专业人才，又有多少岗位需要通才呢。 从对方的几点错误中，我想阐明我方的观点，先看看定义吧，何为才呢,如果象对方所说，那么行就是才，可是才是精通之意，达芬奇在画上成为才，亚里士多德在哲学上成为才，他们因为在这上面的杰出表现，才受到了大家的欢迎，因为对方对一专多能的错误理解，所以一直徘徊在偷换定义，忽视主体的误区里，正如对方在自由中所提到“用人单位怎么可以在招聘中解释呢”的这句话，吃得开，不再用人单位中体现，那要在哪里体现呢, 可见对方辩友通才不是大家的通才，而是自己的通才。 如果对方看了我的程词后，依然觉得可以就是才的话，觉得多个领域的可以就是通才的话，觉得专才就是吊一棵树的话，觉得专才不受欢迎只能是走死路的话，那我只能表示遗憾，因为对方不懂得才的定义，不懂得通才的不现实性，不懂得专才其实也是多方面的人才，不懂得专才在社会上所体现的真正价值。专才不是只有死路走，而是创造一条比其它道路更扩的道路去前进。谢谢 点评1 反方胜 立论 双方都局限在讨论什么是通才什么是专才 双方都把吃的开的人是通或专才，都想把对方压倒，但其实，在现实性和社会性的条件下讨论“更”的 问题，没必要都吃掉对方。 正方应该纵向比较，强调今天社会更需要专，因为各学科发展很快。 反方应该横向比较，强调边缘学科的发展，光专不行，需要通。 这是比较广阔的立论。都给对方一条路走，然后再在路上讨论“更”的问题。 双方都说“度”，但是很唯心，没有标准，他们都企图找到介于通和专中间的一个区域，然后把他说成自己的，很片面。 说我们讨论的不是个性，不是某个人适合做专才或者通才，不是个人能力，所以就算承认某个人是通才或者专才都没关系，对某个事例的争夺是没有意义的。但是双方都在论证，都在争。 双方都在争通或者专，但是都没有说出标准。双方讨论的大部分例子都是糅合了专和通的天才，双方都没在证明是通才还是专才更吃的开，而是在讨论吃的开的天才到底是专才还是通才。 双方都没有给出评判的标准，所以辩论起来随意性很大。 正方一直没有论证专才更吃的开，而是在论证需要专才的时候专才更吃的开。没有真正给出专与通的标准，而在反复追问反方标准。反方紧紧扣住了自己的立论，虽然立论不很全面，但在比赛中贯彻执行的比较好。 点评2 反方胜 1、这场比赛真正显示出双方比较正规的辩论水平，没有出现太荒唐的现象。 2、辩题很垃圾，是一个已经讨论得烂透顶又永远不可能明确到底在讨论什么的辩题，却被国辩拿来用，不得不寒一下。这也从根本上限制了双方的发挥。 3、就立论环节来说，双方都比较稳健，但是反方略胜一筹，因为反方在角度上既讨论了社会需要，也讨论了个人生存空间，两条腿走路，更稳当，而且也用了一些材料来强化自己的论点，显示了更认真的准备。 4、就过程来说，很遗憾，尽管双方都在自觉地希望避免定义之争，但是辩题的局限使得双方最终还是在讨论定义之争。但是双方有一个共同的亮点，那就是能在公开表明立场时，注意区分少数与多数的问题——尽管在实际比赛中双方还是在这个问题上打了混仗…… 5、总结上，反方依然保持了立论时的风格，在逻辑上不输正方的前提下，注意让自己的论证更丰富一些。 综上，个人给反方投票。 但是仍然认为这是本届比赛开始以来比较值得肯定的一场比赛，双方总体上势均力敌，各有千秋。这充分表现了经验积累后选手们的进步，也让本人看到了网辩更好的未来。 点评4 专才通才评判: 反方胜 正方立论过于霸道，在比赛前半场中占优势，攻辨盘问精彩，双方各有千秋，正方引用反方辩辞稍加修改，犀利、狡猾^-^，成功用天才破解对方的名人问。通中之“专”，通中之“全”的论证巧妙但有逻辑漏洞 反方自攻辨小结开始反扑，“瓶子与碗”一说，比喻巧妙易懂，有说服力。自由辩论阶段占上风 总结陈词正方没能清楚论证己方“专才”的定义，阵脚嫌乱 大学培养应该是专才还是通才 我们的培养目标，应该是“专才”还是“通才”,以德国、日本为代表的选择是专才。极端例子说，他们甚至从小学高年级就有专业划分，大学、中学按专业要求培养，“学有专攻”，“学以致用”是他们的信条。这样培养出来的孩子，知识面可能不是很宽，但是因为他们提前选择了专业，有足够的时间和精力向“精”和“专”方向发展。他们培养的工程师，专 业水平堪称世界一流，绝对称得上“业内精英”、“行家里手”;以欧美为代表的选择是通才。学校培养以“全面发展”为目标，“万金油”是种戏称，也是一种理念。什么都学，当然什么都学不深。但是，这种培养模式为孩子将来的发展，提供了多种选择和发展空间。 这事说起来是有点两难的尴尬，有点像运动员、舞蹈家等专业人才的培养。不从小培养吧，孩子大了，时间来不及;从小下注，赌他个未来吧，万一孩子练不成，改也难了，人岂不废了,到底应该选“专”还是“宽”呢,见仁见智，国人为此争论了近百年，好像至今也没有达成共识。我以为，这里主要还是个“度”的把握。 我们中学生的数学水平，比他们美国的同龄人要高得多，这是我们中学教育的骄傲。但是从另一个的角度来看，学生的学习热情呢,动手能力呢,创新精神呢,我们还能自鸣得意吗, 再者，我们大学本科的课程设置，有些内容过于专深。大学生毕业找不到对口单位，与之不无关系。同时，因为专业课占用了不少宝贵的时间，学生们接触的知识面，相对来说，必然就窄了。是不是可以考虑，将一部分专业内容挪到研究生阶段去解决呢,大学本科，应该侧重基础教育，素质教育。不用急于把大学本科生直接培养成科学家。 其实，急功近利的嫌疑还应该再往前追溯。我们的启蒙教育，被心急的父母、社会、学校，提早到了托儿所、幼儿园，甚至娘胎里。如果能让我们的少年儿童更多一点学习乐趣，让我们的中学生更多一点求知欲望，让我们的大学生有更宽阔的视野，让我们的研究生有更扎实的研究功底，是不是更合适, 现在的社会，科技发展日新月异，仅凭一个人的有生之年，学是学不过来了。所以，现在的大学生，不可能全懂，也没必要全懂。只要知道学科体系，知道事物归属，遇到问题，知道到哪儿去找资料，知道沿什么方向去深入研究，知道有哪些途径可以去解决问题，就行了。 当然，书是一定要读的，没有基础知识，没有一定的知识体系和文化底蕴，很难适应当今社会和生活，更不用奢谈什么潜力或后劲了。 通才与专才是社会发展中的重要课题，讨论他们之间的关系和作用非常重要。实际上他涉及到人的发展的问题，意义非常重大。我们先看一下对通才和专才的理解。 专才:所谓专才应该理解为有一定的综合知识储备，但在某一个行业和领域有着精深造诣的人才。 通才:所谓通才是有着广泛的知识储备，但是在某几个领域有较高水平的人才。 首先我们说人的一生时间和精力是有限的，这是不可争议的事实。所以这决定着我们做了专才就不可能做通才。没有人可以做到样样都会，样样精通的。我们用硬盘来代表某一个人的潜能。假设一个人的潜能是90G的硬盘，我们在这个硬盘里面存东西。那么就面临着三个选择。 (1)只存一种书，比如数学，外加少量的数学相关的必备知识。很显然他能够几乎存满数学方面的所有书，这种可以理解为专才，专而精深。专而精深的结果是可能在某一领域，达到顶尖水平，并且有所突破。而他的弊端是难以与人沟通。 (2)存三种书:比如历史、政治、文学。外加少量的科技书籍。这样的结果是可以存这三个科目的大部分书，还可以广泛了解其他知识。这应该就是通才。通才的好处是便于与人沟通，便于协调和整合。一个在历史、政治、文学三个方面都有比较高的水平的人可以分别与历史学家、政治家、文学家沟通，并且可以起到资源整合的作用。他们适合于综合判断。 (3)存100种书:文史哲，史地政、数理化、哲学艺术。这种结果只能是每一个方面的书存一点点。应该叫做泛才。结果是既做不到精深，也做不到融合，还不能做出正确的综合判断。应该是没有什么作用的。 我们看一下通才和专才的两个例子:一个是毛泽东，书法、文学、哲学、历史每一个方面都有较高水平，应该算是一个通才。二是陈景润，几乎把毕生精力用于研究数学，除此以外不会交际、不会赚钱，四十岁才被政府安排一个老婆。这是专才的典型例子。当然这两个人都是伟人，都做出了重大贡献。 专才和通才的形成，是诸多因素造成的。其中性格起着重要作用。历史的来评价，专才和通才没有优劣之分。他们都为社会的发展做出了卓越的贡献。从历史上来看科学领域很难以形成通才。因为随着科学的发展，知识积累越来越多，科学分支非常细化，科学上的通才也越来越少，很少有人能精通两门以上的学科。像当初的牛顿在数学和物理两个领域都达到当时顶尖级水平，可以说是数百年难见的人才。到今天单独物理一个学科上做通才都是不可能的，在几十个分支上，能够在某一个分支做到顶尖级水平就已经是难得的专才了。相对来说文学、艺术、哲学上形成通才的可能性要大得多。比如历史上的司马光，官至宰相，文学深厚同时又精通历史，编史书《资治通鉴》。史学家司马迁也是著名的文学家，鲁迅称《史记》为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，可见其评价之高。元朝赵孟頫书法、绘画、文学冠绝当朝，而其经邦济世之才也是了得。 专才和通才的用途是不一样的。专才多在理科领域表现为一技之长，在社会上很容易生存。通才则不一样，因为其在历史、哲学、经济等几个领域都有较高水平，因此有两个优势:一是了解不同人的诉求，具有较强的沟通能力。二是因为其知识储备丰富，因此能多角度看 问题，相对来说会全面，而容易做出正确的判断。所以通才比较适合做领导型人才。我们知道历史上著名的争论，比如:"英雄造时事，还是时事造英雄",“搞资本主义，还是搞社会主义”“什么是检验真理的标准”“对毛泽东的历史评价”“要不要改革”等等。我们现在看来结论已经清楚。在当时能够做出正确判断的人，何其少～ 那么通才究竟要学什么东西呢,个人认为要学历史、哲学、经济最好还多点文学和艺术。具有这些知识储备的人，往往在看待问题和事物发展方向的时候能够更准确。以前金融系最喜欢理科学生，现在发现招文科学生更好。原因在于金融的确需要全面的知识。判断企业的发展前途，了解消费者的心理，检测公司的管理能力。这些绝不是简单量化的数学。更多的需要历史、哲学、经济、甚至艺术。所以有人说炒股是一门艺术而不是技术。 这里又想到了企业，一个企业究竟是做通才好，还是专才好呢,个人认为是做专才好。因为只有专才能够精深，才能把产品做到最好。消费者喜欢的就是最好的那个，这就是市场竞争的残酷性。比如格力，在中国所有家电企业中是最专一的，只做空调。以一个产品卖出每年420亿的销售额，可真是了不起。铁娘子董明珠真是人才难得。我们可以想象得到，如果现在在消费者心目中已经形成格力空调质量最好的映像，对于其竞争对手而言将是怎样的致命打击。 2002年全国大专辩论赛预选赛第4场 正方:中国人民大学 现代社会更需要通才 反方:北京外国语大学 现代社会更需要专才 一辩立论阶段 正一:大家好～现代社会更需要通才还是专才呢,要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 好的～谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢,社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通,不同学科之间是不是需要有融合呢,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通,谁更能在不同学科之间完全融合,是通才～因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才～ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢,所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢,综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才～ 最后我有两点需要指出: 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对, 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。 此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢～ 反一:谢谢主席，各位评委大家好～我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才～不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢,我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。 首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。 那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗,我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率,当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。 第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征,专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求;因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢～ 攻辩阶段 (一) 正二:第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科,高考进行了大综合小综合, 反二:我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢,细上加细～所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。 正二:对方辩友认为综合不是通才，好～喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高 校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位, 反二:辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说:人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。 正二:对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势, 反二:其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。 正二:对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才, 反二:通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。 正二:通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育, (二) 反二:请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才,是或者不是～ 正二:当然是。 反二:我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢, 正二:我记得***在“七.一”讲话时说:要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。 反二:《中国高等教育法》第五条规定:大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢, 正二:请问对方辩友专门人才等于专才吗,虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。 反二:请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件, 正二:是，怎么样才能够突破跟提升呢,就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀～对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带,是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢,这就是通才的创新。 反二:请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢,还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢, 正二:对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢,那就搞不懂了…… (三) 正三:第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解, 反三:我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀～ 正三:对，有一句话流传得非常广，叫做:综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢, 反三:人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈 和创新呢, 正三:对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求, 反三:幸好人事部副部长告诉过我们:现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。我对此还是比较理解的。 正三:那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求,这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的, 反三:的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗,我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗,那一个CEO就够了。 (四) 反三:请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢, 正三:我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。 反三:好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢, 正三:对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，与人合作。甚至还可以迈入管理阶层。让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗, 反三:一个人是不是应该追求通化, 正三:我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。 反三:一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢,这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀～ 正三:对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀,今天我没事造一架飞机，明天呢,我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。 攻辩小结阶段 正一:大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么,简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。(取出一张纸)这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了(把纸撕碎)。如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么,是如何将他们合起来。现在又细化了(再次撕纸)，现在高度细化了(再次撕纸)。我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么,是如何将他们合起来。谢谢～ 现在我要解析对方辩友说的两个问题: 第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说:“你专门辩论的专才～”我明天专门回去读书，对方辩友说了:“你专门读书的专才～”我明天专门去吃饭，对方辩友说:“你～专门吃饭的专才～”这是怎么回事呢, 现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里,是出现在那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个 跨法～能不能跨好呢,好了，小结至此，感谢在座各位～谢谢～ 反一:谢谢主席，下面由我做攻辩小结。我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂～我们社会的分裂是这样的吗,我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀～对方辩友听到了吗, 然后我来解释我方的问题: 我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才。高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才～那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗,当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子,当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才～谢谢～ 自由辩论: 正:对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人。对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才。那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应, 反:这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢,我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀～我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢, 正:所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗, 反:机会每个人都遇见，但不能每个人兑现。我倒想起一句话，狭路相逢专者胜;通才尽管笑，可惜笑得早;通才不惭，专才在后;只有真较量，才是真内行。 正:对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系,而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢, 反:对方辩友谈合作，我们就来谈合作。请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢, 正:对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通,难道我们不能更好地把工作做好吗,通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀～ 反:您懂我了，我当然很开心。但是我更希望您把您自己专业先做好呀～请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要。我们今天辩题是，社会更需要通才。请问您这个更是如何比较呢, 正:我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内。请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢, 反:再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢, 这个更字如何体现, 正:我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力;现代社会更需要一个人具有创新的能力;现代社会更需要一个人能适应变动。这不就是更吗,我说了好几次了，对方辩友。 反:谢谢对方辩友～对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西。那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作。借用网易的一句话:网聚人的力量，这才是我们的力量～ 正:对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀～对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才。那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业。对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀～看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀～ 反:我倒想起龚自珍的一句诗:我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。请问对方辩友，不拘一格怎么解释,如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性, 正:通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生。我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢, 反:对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了。既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面。我是武汉人，我知武汉事。武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人。请问对方辩友如何解释这一现象呢, 正:我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝。要把国图所有的书都看完，才叫一个通才。那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀, 反:武汉的人才市场对方辩友拒绝回答。那好，我们来看深圳。深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语。这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢, 正:对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗,你们的逻辑很奇怪呀～对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀, 反:大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人。杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗, 正:我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀～ 反:对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢,只有一个呀～ 正:对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才;这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才。 反:我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀～我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才。我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖。对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了。 正:没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼。对方辩友老说:多学一门东西不叫同通，叫专～那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专。他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢, 反:我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说 我爱得专不专一呢, 正:我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学。如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢, 反:为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词, 正:奇怪了，通才怎么不能专心致志呢,怎么通才一到这里就变成三心二意了呢,(正方时间到) 反:我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀～ 反:要学武功就要学得最好～我们到底是做少林寺，还是做韦小宝, 反:现代社会更需要专才～(反方时间到) 总结称词 反四:各位评委，对方辩友，各位好～我首先想起一句话:人生作为一件大事来，事了则去。所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌。 第一、对方辩友看融合。怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提。第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后,对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片。那么请问是撕在先，还是整合在先呢,谁先谁是主导。我们要注意，专是通的前提。第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动,哪一个更含效率,社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢, 第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现。但是这是一个必然的判断吗,我想起了一个故事。当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问:我要到你这儿来学艺术。毕加索说:你来到法国学什么艺术,你应该到中国去学艺术。我觉得必然判断不构成跨领域。 此外还有五点悬疑: 第一、对方辩友谈良性。我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差。那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差。我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念。 第二、对方辩友谈可持续。究竟什么是可持续,在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话。那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了。我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才, 第三、对方二辩谈到一个细化问题。那么所谓细化，请问:同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到。 第四、对方辩友谈专业教育。四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念。但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么。所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里, 第五、对方辩友说宽口进。那么宽口进是不是窄口出,如果说窄口出的话，这是不是论证专,我们到底是论证因还是论证果, 我的话全讲完了，谢谢大家。 正四:谢谢各位，我们首先来回顾一下对方的逻辑。 今天这个辩题非常有意思。对方说先有分工，后有合作。那么今天我说了:你先发言我后发 言，谁重要呢,这个逻辑成立吗, 你又说了张大千是一个专才，可是我们都知道，在四川菜系当中，还有个大千菜系，你说他是一个通才，还是一个专才, 对方谈分工，分工越来越细。自己一边说越来越细，一边又说WTO这么一个大的东西，是一个专业，他说需要WTO的专才。你说他这种泛化专业的概念，他到底是不是误解了专业和专门还有专才的概念呢, 第四、他说通才不如专才精深，我就不明白了，通才怎么就等于浅薄呢,我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻。你说这是什么意思, 对方又说效率论，谈一个公司，谈一个企业。你说一个老板出去谈判，他要带一个司机，带一个秘书，带一个商务代表，带一个财务代表，带一个法律代表，六个人。你说他带一个人好不好,六个人干的活你说它成本低，六个人干的活你说它效率高。我就奇怪了，这怎么就是效率高呢, 对方还谈社会分工，我刚才就讲了，社会分工绝对不是要求只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这些事的人。我们说专才是需要，但是通才呢,通才更适于现代社会的创新要求、整合要求和流动要求。 对方谈良性运行，我们说什么是良性运行,良性运行和社会稳定连在一起。我们一再问对方一个问题。你怎么适应社会那种频繁流动的问题，我们试想一下，如果长江水今天在武汉这儿停止不流了，如果下起雨来，再高的堤坝能当得住洪水吗,如果今天社会结构失去了社会流动性，失去了这种职业的选择性，那么我们说这个社会他是一个安全的社会吗, 我们今天谈专才通才，谁更需要。我们就看到底是谁更适应了社会的良性发展，是谁更适应了人全面的发展。我们看到了中国入世之后。需要的是什么样的人才呢,是即懂现在又懂过去，即懂国内又懂国外的人，这是什么样的人才,是通才。我记得昨天，就是中山大学的一位同学给我讲了一句话，我觉得非常好，他说如果你有一块木版，你可以漂着过河;如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河:如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。知识也是这样，学识也是这样的，我建议大家成为一个现代社会的通才，做一个乘风破浪的人。破千层浪，上九重霄～为我们的社会，为我们的国家作出更大的贡献。我的结论是:现代社会更需要通才。谢谢各位～ 观众提问 观众向反方提问:刚才你们谈到，现在的微软公司有一流的技术人才，一流的财务人才，也有一流的商务人才，那么刚才你们也提到了，在初创的时候他们并没有这么多一流的人才，他们有的只是比尔*盖茨和保罗*爱伦，那么请问:在他们初创的过程中，是不是他们两个人即起到了技术人才的作用，又起到了财务人才的作用，又起到了商务人才的作用，甚至还起到了宣传人才的作用,谢谢～ 反方:的确，所以我们那个问题设计的时候，是一个公司草创的时候需要通才，每一个人都需要做公司的不同的事情，因为这个公司需要降低成本，这个公司还没有能力来雇佣专才，随着这个公司的发展，它逐渐地壮大。现在的微软公司，盖茨不需要再去做财务工作了。有CEO、COO、CKO、CFO，这么多O难道我们需要一个CXO或者UFO来管理整个公司吗,所以说现代社会需要专才的分工来达到公司的向前进。谢谢～ 观众向正方提问:你们刚才谈到大学教育现在趋势是素质教育、通识教育，但是你们没有进一步说这个趋势是取消专业。那么是不是说我们今天素质教育的目的是打好各方面的素质的基础上，让他的专业更精深呢, 正方:首先我告诉这位同学，就是专业教育和专才教育是两个概念。第二呢、我们说通才教育，通才教育培养的是通才，而专才教育培养的是专才。为什么说，你说专业为什么没有被取消，可是我告诉你一个事实，中国大陆的专业从1300多个，变为现在的249个，你说这是一种什么样的趋势,还有一个观点就是，今天我们谈分工的问题，就是说现代社会需要更多的分工，但是我们这个分工不是由于教育所直接对立的，现代社会的分工可能需要的是能干这个工作的人，而不能只能干这个工作的人，如果只能干这个工作的人，那么社会的选择性也就被取消了，社会也就没有价值了。而且对方辩友恰恰论证了我方观点一种宽口径厚基础的通才他才能够在一个专业领域里做得更好，在一个专门的工作岗位上做得更好，我觉得这正是我们今天想告诉对方辩友的。谢谢～ 观众向反方提问:几十年前，梁思成先生在北京大学讲了一场关于半面人的演讲，文理分科造成了半面人说半面人不适应社会的发展，请问你们如何看待, 反方:好，谢谢～刚才这位同学提出半面人的概念，我们想“面”是一个人的知识侧面，那么如果不做半面人，就应该做双面人、多面人，就说明他应该有一个扎实的知识基础，那么这个知识基础不是作为一个通才的概念，他论证的不是通，而是论证一个才，作为当代符合社会主义现代化建设这一个才的概念的话，他首先应该具备四种基本素质，这个在我方一辩立论也有体现。而且，我们来顾名思义，所谓这个面，要面向何方,他不能八面玲珑，只有面向一面，这就是专的体现。谢谢。 观众向正方提问:我们都知道，人的精力是非常有限的，那么你们说我们现代社会更需要的是通才，那么我们在这样有限的精力之下，我们怎样能够把我们的时间和精力能分配得更好,能够学到更多的专业知识和其他专业知识呢,谢谢～ 正方:谢谢这位同学的提问，首先，我们必须肯定一点就是今天的辩题必须肯定通才是能够实现的。其次，每一个人从个人角度可以对自己的前途进行一个判断，对不对,可是我们现在讨论的是社会更需要什么,这个时候社会出现了专才和通才的话，就需要去判断社会的需求，对哪种才更需要，我们今天的论证很简单，就是告诉在座的各位，社会在现代更需要那种整合的人才，更需要那种能够创新的人才更需要那种能够适应变动的人才。而这些东西不是说专才没有，而是说通才更有。这就是我们简单的论证逻辑。事实上在这个逻辑之下，其实有两个前提。第一、每个人的精力水平是一样的。第二、每个人的精力水平是被充分发掘的。大家觉得这两个精力，这两个前提是不是被充分证明了呢,再一个就是说，如果厚基础、宽口径，他是专才的话，那么我们说即使这个宽口径、厚基础他也应该两条腿走路，两条腿走路，两条腿站着，才走得更稳，走得更快。为什么大学四年出来，有人是通才，有人是专才,那就是说他们有没有发挥出他们的潜能。他们有没有更好地利用资源。 嘉宾点评 嘉宾:谢谢主席，大家好～今天正反方辩论的是一个非常重要又非常困难的论题，说它重要，因为他涉及到个人成才目标的设定，说它重要因为它涉及到社会对整个教育模式的选择与考虑与导向。说它困难，通与专难以区分，互相缠绕，互为基础，互为包容。那么到底通才重要，还是专才重要,尤其对现代社会来说。我们正方的立场非常鲜明，从现代社会对人才，对社会发展的综合性、多变性、变通性和创新性的角度。从人在学习成长过程当中的知识平台、知识储备，知识技能提出了他们的理论。同时他们界定，为了使辩论有利界定岗位单一 不等于专才，主导专一不等于专才，想事先设防。反方的立论针锋相对，他们从社会的特征、人才的整合、知识的爆炸，提出了三个非常重要的命题。第一、分工细化。它带来的是多样性、复杂性、一致性和不可预知性。第二、分工不等于分裂。第三、人不是上帝。能力有限。所以我们大多数评委，对他们的立论非常满意，打了一个平分。更精彩的是攻辩小结，正方非常形象化地，通过撕纸片，而提出了自己一个整合重于分裂，这样一个非常重要的问题。而且他通过形象化的动作，强化自己的攻击，这对反方是一个重大的挑战。但是没想到反方直接接球，就从纸谈起，从蔡伦造纸，到现在造纸厂分工造纸，细化不等于裂化。进而引出比尔.盖茨创办微软公司需要的是什么,是专才的整合。攻辩小结打个平手。自由辩，正方略占主动，围绕立论的变动性、社会适应性、创新性、合作性、人才培养目标的符合性，连续发动攻击。反方沉着应战，尽管在开始略见被动，但是他们反击有利，不断地把论据从对方拉到己方。反方的陈词别开生面，一改过去念稿、背稿、演讲的那种陈词方式，以最精练的语言，对全场来了一个大整合，以他专业化的水平，进行了一次综合。 比赛结果: 正方:中国人民大学 1377分 反方:中国外国语大学 1364分 好，谢谢各位，我们首先来回顾一下对方的逻辑。对方承认高度分工是现代化的一个显著特征，那好在这样一个分工细化的社会里，是不是在每个行业里都需要精通这一领域的专才呢，答案是肯定的。紧接着，对方辩友又谈到合作整合，我就不明白了，专不等于狭隘，我想告诉对方辩友无论是专 才还是通才他们都是人才，他们都能很好进行合作。我们承认在整合过程中是需要通才，但这就好比专才是机械零件，而通才是润滑油，专是通的前提谁更重要不言而喻。 第二我们看对方的定义 对方一直在玩弄概念。对方对一专多能的看法，总是牵强的认为能和才相等同，多能了就是多才了，那也就通了，好似会吃饭喝茶就是美食家。 对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现。但是这是一个必然的判断吗,即便像对方辩友说的那样，但我还是想告诉对方辩友，我在研的一个项目有计算机的知识也有机械行业的知识，但在我们团队里既有计算机行业的专才又有机械行业的专才，否则没办法把这一项目做的独具创新性。 对方辩友谈可持续。究竟什么是可持续,在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话。那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了。我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才, 最后我们来看对方的论据 对方辩友提到谈判，找一个既是司机、秘书、商务代表还是财务、法律代表，六个人的活一个人去做，对方辩友现实一点好吗,那就让一个人去把飞机造出来不是更好吗。我们讨论的是现实性，需要讨论的是社会的主体，而不是少数的天才和全才。我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。 下面由我对我们方观点做一个简单的总结. 首先我们来看现代社会的发展。随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的. 再次我们来看在这个讲究效率的现代社会，一个身兼数职的通才怎样去体现效率呢，就好比你的电脑在同时运行数十个软件她会不会变得很慢。而反观专才各尽其才，各出其力效率会不会更高呢。 最后我们来看社会发展的源动力创新。专才精通某一领域内的专业知识和技能，在创新方面会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。而宽口径、厚基础、高素质的专才会不会比通才更具优势呢。我们反观对方辩友定义通才的厚基础，人生几载通才的厚基础厚在哪个方向了。所以专才比通才更具优势。 最后我们从我们自身的角度来看，我们选择了研究生。就已经选择了要在烟波浩淼的知识海洋之中进行遨游，我们就必须以专的目标注重方法的培养;我们已经选择了要在众多的强手之中搏击，就必须以专的精深作为我们的中流砥柱。 人才，是指那些具有良好的内在素质，能够在一定条件下通过不断地取得创造性劳动成果，对社会的进步和发展产生了较大影响的人。 通才教育不能是拼盘教育 博大是前提，精深是目标。 我们现在社会的现实问题上来说，我国现在最缺少的就是高级技工，这就是专才 西方发达国家高级技工的比例超过35,。我国目前7000万技工中，高级技工仅占5,。按照“十五”规划，我国高级技工应达到15,，缺口达到700万人。“银领”人才极度匮乏，严重制约了我国制造业的发展。 高薪也难聘请到高级技工，是当前中国一些沿海城市出现的一种现象。以深圳为例，近年深圳市连续几次向社会公布的“劳动力市场指导价”中，高级钳工的平均月薪多次超过了硕士研究生的平均水平，与此同时，深圳还明确提出“让高级技工比博士工资更高”的口号。 十一五规划 到2010年底，支持全国300所高级技工学校、技师学院和高职院校建设高技能人才培训基地，力争高技能人才培养规模大幅度提高。 “十一五”期间，中国将实施“新技师培养带动计划”专项计划行动 随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量 知识的海洋浩瀚无边一般来说人们只能选择某些专攻领域才能有所成就 专不等于狭隘，专更加不是一蹴而就。博是专的基础，专是博的升华，在博的基础上，才能成为拔尖的专才，好比只有在宽广、厚实的地基上，才可能建筑起高楼大厦。 专才也同样具有层次性。高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。 通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。通才不是凭空产成的。一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊 。 先是关于通才与专才的问题: 1.专才除了精通一门技术外,难道什么都不懂,举个例子:海尔，中国最早走出去的企业，平均每天有一个专利，那么这是通才能做的到的吗,再说微软:每天的技术更新让人目瞪口呆，这是通才能做的得的吗,我不否认，通才有优势，但决不可能比专才更有优势～ 2.如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员，但是都不是很精通，然后你被个公司聘为秘书，虽然对这个不是很专，可是做着做着不就有经验了么,经验是最好的老师哦,慢慢地也就对秘书工作精通了。再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了嘛,再去应聘的时候不就有说的了么。 3.如果你是个考古学的专才，对这方面的东西比较了解，但能找到什么好工作呢,只有去天天挖尸体吧…… 4.既有广泛的知识，又有独特的技能 再说一下顺德现代化建设的问题，顺德现在需要的是管理型人才，也就是通才才能促进现代化建设。 再就是双方的陈词 正方:大家好～现代社会更需要通才还是专才呢,要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的～谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢,社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通,不同学科之间是不是需要有融合呢,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通,谁更能在不同学科之间完全融合,是通才～因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才～第二、让我们来看看现代社会发展的原动力 ——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢,所以现代社会的突破和进取更需要通才。再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢,综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才～最后我有两点需要指出:第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对,第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢～ 反方:谢谢主席，各位评委大家好～我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才～不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢,我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗,我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率,当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征,专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求;因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢 当年就是这个辩题饿- - 好，我决定当正方，专才更吃的开 首先专才是在人才的基础上更精通于某一或者某几专业领域 通才是在人才的基础上知识面比较广泛，对各个领域有所涉猎，却并不太精通 如果把那种什么都会什么都专，智商超高的人拉到专才的阵营里，我觉得不妥，且不说这种人有没有普适性，这种人更像专才和通才的**，简称天才- - 经常在网上听说各行各业的专家**在一起搞什么科研项目，可见各行各业的专才可以互相合作来弥补不广泛的缺陷，但是通才合作却无法弥补所学不高深，并不精通的缺陷 , 2011-03-13 19:08 , 回复 3楼 地震局 的砖家 们也经, 常在一, 黑屋中奋斗 起搞科, 30位粉丝 研项, 核心会员 6 目，可 是除了 告诉你 地震等 级是多 少以 外，其 他的什 么都不 能告诉 你„„ , 2011-03-13 21:04 , 回复 4楼 回复:3楼 你觉得他们称得上才吗~这里的才要货真价实的，那种找块豆腐撞死算了 , , 兔子杀手被注 册 , 2位粉丝 , 2011-03-13 22:40 , 回复 5楼 , 灵魂辩者 反方:通才比专才更吃得开～ 先预订反方,明天再辩 , 柜中的风车 , 450位粉丝 , 铁杆会员 8 , 2011-03-14 01:31 , 回复 6楼 我上礼拜就是比的这个题目 我们是通才一方。。 , , 623604969 , 33位粉丝 , 正式会员 5 , 2011-03-14 12:11 , 回复 7楼 , 灵魂辩者 反方:通才比专才更吃得开 当今社会,由于就业形势严峻,很多专才都不能找到对口的工作,所以如果是通才,找到工作的机会会相应增加. 那个什么都知道一些的通才在就业时候也会比专才占据优势,试问工作时期的人际交流活动十分之频繁,如果你只是拼命工作,没有什么别 的才艺,很难得到他人的理解认同. 人的情感需要十分重要,和同事伙伴处理好感情十分重要,这个时候通才显然比专才吃得开. , 柜中的风车 , 450位粉丝 , 铁杆会员 8 , 2011-03-15 00:30 , 回复 8楼 回复:7楼 首先很奇怪的一点是为什么通才找到工作的机会增加,正是因为当今就业形势严峻，连专才都不一定能找到对口的工作，为什么呢,因为 有其他的更专的专才比他更优秀，那以当今人口的基数，其他的工作自然有其他的专才去竞争，通才的优势并不是以此体现的。另外有一, 点误区是工作努力无论于通才专才都是基本要素，并不是说专才只会拼命工作，而通才就是长袖善舞。 另外，在当今社会，人际关系十分重要，正因为如此，这也是人才所必须具备的条件之一，我并不认为在21世纪的今天，那些木讷不知, 兔子杀手被注 册 变通人际关系一塌糊涂的人能称之为才，更提不上专才与全才了 , 2位粉丝 , 2011-03-15 12:39 , 回复 9楼 , 灵魂辩者 首先很奇怪的一点是为什么通才找到工作的机会增加, ============================================================================== 风车:通才除了会你需要的专业,还有别的技能,当你应聘的时候,多几张证书是不是容易找工作?而且最主要的是,你能找的工作范围也大, 而不是独专一个领域,从概率上说,是不是大了? 正是因为当今就业形势严峻，连专才都不一定能找到对口的工作，为什么呢,因为有其他的更专的专才比他更优秀，那以当今人口的基数，, 柜中的风车 , 450位粉丝 其他的工作自然有其他的专才去竞争，通才的优势并不是以此体现的。 ============================================================================== , 铁杆会员 8 风车:你的话把专才都给否定了,看来只有专才中的状元能找到工作,别人都只有睡大街的份?通才的竞争优势我上面说了,不予重复. 另外有一点误区是工作努力无论于通才专才都是基本要素，并不是说专才只会拼命工作，而通才就是长袖善舞。 =================================================================================== 风车:工作不会死板,很多时候都不是只靠专业知识就能完成,你会需要学习一些原本不具有的技能,这点找个工作的人问问,多数都能够得到论证. 通才的优势是他说不定就已经学过. 另外，在当今社会，人际关系十分重要，正因为如此，这也是人才所必须具备的条件之一，我并不认为在21世纪的今天，那些木讷不知变通人际关系一塌糊涂的人能称之为才，更提不上专才与全才了 ============================================================================== 风车:既然人才都不木讷,都要擅长交际. 但是通才之通可以帮助他拥有更多的和工作无关的知识和见识,在人际沟通学中,说到人类会很反感重复的话题,就是说下班的时候不想谈公事,而专才擅长的是与自己专业方面相关的东西,别的就不是很擅长,所以在进行与人交流沟通,展开话题方面,会明显逊于通才. , 2011-03-16 00:50 , 回复 10楼 风车:通才除了会你需要的专业,还有别的技能,当你应聘的时候,多几张证书是不是容易找工作?而且最主要的是,你能找的工作范围也大,而不是独专一个领域,从概率上说,是不是大了? ========================================================== , 首先楼主有点误解，多几张证书,难道专业领域就没有证书了吗,比如会计行业一个专才有了注册会计师资格，而通才只有普通会计师资 格。或者一个专才有了高级工程师的资格，通才只有初级工程师的资格，对于大家时间是一样的，如果通才在其他方面多了几张证书，那, 兔子杀手被注 册 么在专业方面也必然少几张证书了，用人单位更注意的是什么已经很明显了。 , 2位粉丝 风车:你的话把专才都给否定了,看来只有专才中的状元能找到工作,别人都只有睡大街的份?通才的竞争优势我上面说了,不予重复. ==================================================== 风车显然在曲解我的话，既然专才都不一定能找到工作，那通才的处境更加岌岌可危了，风车的理念显然只是从个人出发，工作范围大，概率变大也不过是相对于个人来说，只是想当然而已。却没想到当接触层面多了之后，竞争对手更加多了，例如一个通才工程，会计，厨艺都到了初级，但是他的竞争对手却是一个工程的专才，一个会计的专才，一个厨艺的专才，我不认为他得到工作的几率变大了。 风车:工作不会死板,很多时候都不是只靠专业知识就能完成,你会需要学习一些原本不具有的技能,这点找个工作的人问问,多数都能够得到论证. 通才的优势是他说不定就已经学过. ============================================================ 这句话我同意，但是风车显然没想到那些专业知识不能完成的技能基本都很粗浅，学习起来不是很难，不然就该归类到专业必修知识里了，既然如此，那专才找前辈问一下，看下书，我不认为有多难。相反的，通才在学那些知识的时候，专才在学更加有难度的专业知识，而工作中更加需要的是专业知识，这个时候通才似乎碰到的困难更加大，毕竟专业领域中专业问题比非专业问题难已是常识，碰到专业问题的几率也比非专业问题的几率大得多 既然人才都不木讷,都要擅长交际. 但是通才之通可以帮助他拥有更多的和工作无关的知识和见识,在人际沟通学中,说到人类会很反感重复的话题,就是说下班的时候不想谈公事,而专才擅长的是与自己专业方面相关的东西,别的就不是很擅长,所以在进行与人交流沟通,展开话题方面,会明显逊于通才. ======================================================================= 在这方面，在和工作无关的知识和见识时，确实专才不如通才，但风车却忘了现在1天工作标准时8小时，睡眠8小时，还有8小时是下班时间，我不认为两个同事下班后会一直在一起，工作的时间必然更多些。而正因为专才在专业上的擅长，他能更好的帮助别人，别人也习惯于有问题依靠他，这难道不也是交际的方法吗,另外，沟通是种能力，确实在谈到诸如其他专业领域的时候专才不如通才，但是我不认为家长里短，衣服的品味，兴趣爱好，专才就不如通才，这些其他的专业吗,我不如此认为，也许专才不知道兰博基尼的具体型号，但这不妨碍他和别人交流兰博基尼多么的拉风，也许专才不知道历史事件的具体年份，但是作为一个至少大学毕业的人，评论下玄武门之变，感慨下焚书坑儒。如果这些都不会，我很怀疑在信息爆炸的今天，他们是不是从小与世隔绝，只学那专业知识，或者，那就是风车兄对专才的评价, , 2011-03-16 13:14 , 回复 11楼 , 灵魂辩者 回复:10楼 首先楼主有点误解，多几张证书,难道专业领域就没有证书了吗,比如会计行业一个专才有了注册会计师资格，而通才只有普通会计师资格。或者一个专才有了高级工程师的资格，通才只有初级工程师的资格，对于大家时间是一样的，如果通才在其他方面多了几张证书，那么在专业方面也必然少几张证书了，用人单位更注意的是什么已经很明显了。 ========================================================================================= , 柜中的风车 , 450位粉丝 风车:用人单位的面试要求都会对专业设限,能够到达面试这一关的,专业知识都是相差无几,难道通才就反而成了一事无成吗?所谓通才,应当是无一不专的,否则就不是通才,甚至不是人才. , 铁杆会员 8 风车显然在曲解我的话，既然专才都不一定能找到工作，那通才的处境更加岌岌可危了，风车的理念显然只是从个人出发，工作范围大，概率变大也不过是相对于个人来说，只是想当然而已。却没想到当接触层面多了之后，竞争对手更加多了，例如一个通才工程，会计，厨艺都到了初级，但是他的竞争对手却是一个工程的专才，一个会计的专才，一个厨艺的专才，我不认为他得到工作的几率变大了。 ====================================================================================== 风车:我没有曲解,是你过分夸大事实,不攻自破,又要引用数据吗?有机构对面试官进行了一些调查,结果显示多数的面试官会更侵向于选择既具备应聘专业方面的知识又擅长其他学科方面的人才.通才未必不专.用人公司不会过分担心通才不如专才,更多的是担心留不住通才.你举例并没有说服力,因为如果是别人面试,还是有很多人会选择那个通才. 这句话我同意，但是风车显然没想到那些专业知识不能完成的技能基本都很粗浅，学习起来不是很难，不然就该归类到专业必修知识里了，既然如此，那专才找前辈问一下，看下书，我不认为有多难。相反的，通才在学那些知识的时候，专才在学更加有难度的专业知识，而工作中更加需要的是专业知识，这个时候通才似乎碰到的困难更加大，毕竟专业领域中专业问题比非专业问题难已是常识，碰到专业问题的几率也比非专业问题的几率大得多 ==================================================================================== 通才知道的和专才的专业未必就有直接关系,一个擅长文科的专才,要怎样去学习马上掌握一项体育技能?这不是找学长或者随便花点时间就能摸索出来的,你考虑问题的角度狭隘了.还有通才不是蠢才,你的专才随便能学成通才,其实你还是赞成通才的喽? 在这方面，在和工作无关的知识和见识时，确实专才不如通才，但风车却忘了现在1天工作标准时8小时，睡眠8小时，还有8小时是下班时间，我不认为两个同事下班后会一直在一起，工作的时间必然更多些。而正因为专才在专业上的擅长，他能更好的帮助别人，别人也习惯于有问题依靠他，这难道不也是交际的方法吗,另外，沟通是种能力，确实在谈到诸如其他专业领域的时候专才不如通才，但是我不认为家长里短，衣服的品味，兴趣爱好，专才就不如通才，这些其他的专业吗,我不如此认为，也许专才不知道兰博基尼的具体型号，但这不妨碍他和别人交流兰博基尼多么的拉风，也许专才不知道历史事件的具体年份，但是作为一个至少大学毕业的人，评论下玄武门之变，感慨下焚书坑儒。如果这些都不会，我很怀疑在信息爆炸的今天，他们是不是从小与世隔绝，只学那专业知识，或者，那就是风车兄对专才的评价, ================================================================================ 风车:时间吗?假设下班后只在一起一小时,一年下来也有不少时间了. 我考虑的角度不是这个呢,应酬的事情,不知道你是不是懂得,你先假想自己身边的朋友,是兴趣爱好广泛的人人缘好,还是只擅长一两件事情的人人缘好?答案是相当明显的. 什么叫吃得开?我认为就是指和别人相处融洽,朋友多的意思. 你说的只是聊天的问题,在职场上会有很多突发事件,还有人生也存在变化. 例如某知名主持人原来的职业是医生,事实上一个通才要改变职业比专才来得容易,这点对方辩友应该不会反对吧? 2002年全国大专辩论赛预选赛第4场 正方:中国人民大学 现代社会更需要通才 反方:北京外国语大学 现代社会更需要专才 一辩立论阶段 正一:大家好～现代社会更需要通才还是专才呢,要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 好的～谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢,社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通,不同学科之间是不是需要有融合呢,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通,谁更能在不同学科之间完全融合,是通才～因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才～ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢,所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢,综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才～ 最后我有两点需要指出: 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对, 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。 此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢～ 反一:谢谢主席，各位评委大家好～我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才～不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才 和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢,我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。 首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。 那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗,我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率,当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。 第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征,专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求;因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢～ 攻辩阶段 (一) 正二:第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科,高考进行了大综合小综合, 反二:我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢,细上加细～所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。 正二:对方辩友认为综合不是通才，好～喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位, 反二:辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说:人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。 正二:对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势, 反二:其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。 正二:对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才, 反二:通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专 才，我们现代社会就是需要这样的专才。 正二:通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育, (二) 反二:请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才,是或者不是～ 正二:当然是。 反二:我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢, 正二:我记得***在“七.一”讲话时说:要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。 反二:《中国高等教育法》第五条规定:大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢, 正二:请问对方辩友专门人才等于专才吗,虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。 反二:请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件, 正二:是，怎么样才能够突破跟提升呢,就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀～对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带,是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢,这就是通才的创新。 反二:请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢,还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢, 正二:对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢,那就搞不懂了…… (三) 正三:第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解, 反三:我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀～ 正三:对，有一句话流传得非常广，叫做:综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢, 反三:人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢, 正三:对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求, 反三:幸好人事部副部长告诉过我们:现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。我对此还是比较理解的。 正三:那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求,这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的, 反三:的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗,我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗,那一个CEO就够了。 (四) 反三:请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢, 正三:我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。 反三:好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢, 正三:对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，与人合作。甚至还可以迈入管理阶层。让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗, 反三:一个人是不是应该追求通化, 正三:我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。 反三:一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢,这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀～ 正三:对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀,今天我没事造一架飞机，明天呢,我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。 攻辩小结阶段 正一:大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么,简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。(取出一张纸)这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了(把纸撕碎)。如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么,是如何将他们合起来。现在又细化了(再次撕纸)，现在高度细化了(再次撕纸)。我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么,是如何将他们合起来。谢谢～ 现在我要解析对方辩友说的两个问题: 第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说:“你专门辩论的专才～”我明天专门回去读书，对方辩友说了:“你专门读书的专才～”我明天专门去吃饭，对方辩友说:“你～专门吃饭的专才～”这是怎么回事呢, 现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪 里,是出现在那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法～能不能跨好呢,好了，小结至此，感谢在座各位～谢谢～ 反一:谢谢主席，下面由我做攻辩小结。我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂～我们社会的分裂是这样的吗,我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀～对方辩友听到了吗, 然后我来解释我方的问题: 我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才。高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才～那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗,当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子,当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才～谢谢～ 自由辩论: 正:对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人。对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才。那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应, 反:这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢,我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀～我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢, 正:所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗, 反:机会每个人都遇见，但不能每个人兑现。我倒想起一句话，狭路相逢专者胜;通才尽管笑，可惜笑得早;通才不惭，专才在后;只有真较量，才是真内行。 正:对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系,而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢, 反:对方辩友谈合作，我们就来谈合作。请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢, 正:对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通,难道我们不能更好地把工作做好吗,通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀～ 反:您懂我了，我当然很开心。但是我更希望您把您自己专业先做好呀～请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要。我们今天辩题是，社会更需要通才。请问您这个更是如何比较呢, 正:我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内。请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢, 反:再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢,这个更字如何体现, 正:我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力;现代社会更需要一个人具有创新的能力;现代社会更需要一个人能适应变动。这不就是更吗,我说了好几次了，对方辩友。 反:谢谢对方辩友～对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西。那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作。借用网易的一句话:网聚人的力量，这才是我们的力量～ 正:对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀～对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才。那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业。对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀～看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀～ 反:我倒想起龚自珍的一句诗:我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。请问对方辩友，不拘一格怎么解释,如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性, 正:通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生。我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢, 反:对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了。既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面。我是武汉人，我知武汉事。武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人。请问对方辩友如何解释这一现象呢, 正:我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝。要把国图所有的书都看完，才叫一个通才。那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀, 反:武汉的人才市场对方辩友拒绝回答。那好，我们来看深圳。深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语。这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢, 正:对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗,你们的逻辑很奇怪呀～对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀, 反:大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人。杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗, 正:我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀～ 反:对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢,只有一个呀～ 正:对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才;这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才。 反:我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀～我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才。我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖。对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了。 正:没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼。对方辩友老说:多学一门东西不叫同通，叫专～那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专。他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢, 反:我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢, 正:我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学。如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢, 反:为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词, 正:奇怪了，通才怎么不能专心致志呢,怎么通才一到这里就变成三心二意了呢,(正方时间到) 反:我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀～ 反:要学武功就要学得最好～我们到底是做少林寺，还是做韦小宝, 反:现代社会更需要专才～(反方时间到) 总结称词 反四:各位评委，对方辩友，各位好～我首先想起一句话:人生作为一件大事来，事了则去。所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌。 第一、对方辩友看融合。怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提。第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后,对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片。那么请问是撕在先，还是整合在先呢,谁先谁是主导。我们要注意，专是通的前提。第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动,哪一个更含效率,社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢, 第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现。但是这是一个必然的判断吗,我想起了一个故事。当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问:我要到你这儿来学艺术。毕加索说:你来到法国学什么艺术,你应该到中国去学艺术。我觉得必然判 断不构成跨领域。 此外还有五点悬疑: 第一、对方辩友谈良性。我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差。那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差。我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念。 第二、对方辩友谈可持续。究竟什么是可持续,在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话。那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了。我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才, 第三、对方二辩谈到一个细化问题。那么所谓细化，请问:同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到。 第四、对方辩友谈专业教育。四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念。但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么。所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里, 第五、对方辩友说宽口进。那么宽口进是不是窄口出,如果说窄口出的话，这是不是论证专,我们到底是论证因还是论证果, 我的话全讲完了，谢谢大家。 正四:谢谢各位，我们首先来回顾一下对方的逻辑。 今天这个辩题非常有意思。对方说先有分工，后有合作。那么今天我说了:你先发言我后发言，谁重要呢,这个逻辑成立吗, 你又说了张大千是一个专才，可是我们都知道，在四川菜系当中，还有个大千菜系，你说他是一个通才，还是一个专才, 对方谈分工，分工越来越细。自己一边说越来越细，一边又说WTO这么一个大的东西，是一个专业，他说需要WTO的专才。你说他这种泛化专业的概念，他到底是不是误解了专业和专门还有专才的概念呢, 第四、他说通才不如专才精深，我就不明白了，通才怎么就等于浅薄呢,我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻。你说这是什么意思, 对方又说效率论，谈一个公司，谈一个企业。你说一个老板出去谈判，他要带一个司机，带一个秘书，带一个商务代表，带一个财务代表，带一个法律代表，六个人。你说他带一个人好不好,六个人干的活你说它成本低，六个人干的活你说它效率高。我就奇怪了，这怎么就是效率高呢, 对方还谈社会分工，我刚才就讲了，社会分工绝对不是要求只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这些事的人。我们说专才是需要，但是通才呢,通才更适于现代社会的创新要求、整合要求和流动要求。 对方谈良性运行，我们说什么是良性运行,良性运行和社会稳定连在一起。我们一再问对方一个问题。你怎么适应社会那种频繁流动的问题，我们试想一下，如果长江水今天在武汉这儿停止不流了，如果下起雨来，再高的堤坝能当得住洪水吗,如果今天社会结构失去了社会流动性，失去了这种职业的选择性，那么我们说这个社会他是一个安全的社会吗, 我们今天谈专才通才，谁更需要。我们就看到底是谁更适应了社会的良性发展，是谁更适应了人全面的发展。我们看到了中国入世之后。需要的是什么样的人才呢,是即懂现在又懂过去，即懂国内又懂国外的人，这是什么样的人才,是通才。我记得昨天，就是中山大学的一位同学给我讲了一句话，我觉得非常好，他说如果你有一块木版，你可以漂着过河;如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河:如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。知识也是这样，学识也是这样的，我建议大家成为一个现代社会的通才，做一个乘风破浪的人。破千层浪，上九重霄～为我们的社会，为我们的国家作出更大的贡献。我的结论是:现代社会更需要通才。谢谢各位～ 观众提问 观众向反方提问:刚才你们谈到，现在的微软公司有一流的技术人才，一流的财务人才，也有一流的商务人才，那么刚才你们也提到了，在初创的时候他们并没有这么多一流的人才，他们有的只是比尔*盖茨和保罗*爱伦，那么请问:在他们初创的过程中，是不是他们两个人即起到了技术人才的作用，又起到了财务人才的作用，又起到了商务人才的作用，甚至还起到了宣传人才的作用,谢谢～ 反方:的确，所以我们那个问题设计的时候，是一个公司草创的时候需要通才，每一个人都需要做公司的不同的事情，因为这个公司需要降低成本，这个公司还没有能力来雇佣专才，随着这个公司的发展，它逐渐地壮大。现在的微软公司，盖茨不需要再去做财务工作了。有CEO、COO、CKO、CFO，这么多O难道我们需要一个CXO或者UFO来管理整个公司吗,所以说现代社会需要专才的分工来达到公司的向前进。谢谢～ 观众向正方提问:你们刚才谈到大学教育现在趋势是素质教育、通识教育，但是你们没有进一步说这个趋势是取消专业。那么是不是说我们今天素质教育的目的是打好各方面的素质的基础上，让他的专业更精深呢, 正方:首先我告诉这位同学，就是专业教育和专才教育是两个概念。第二呢、我们说通才教育，通才教育培养的是通才，而专才教育培养的是专才。为什么说，你说专业为什么没有被取消，可是我告诉你一个事实，中国大陆的专业从1300多个，变为现在的249个，你说这是一种什么样的趋势,还有一个观点就是，今天我们谈分工的问题，就是说现代社会需要更多的分工，但是我们这个分工不是由于教育所直接对立的，现代社会的分工可能需要的是能干这个工作的人，而不能只能干这个工作的人，如果只能干这个工作的人，那么社会的选择性也就被取消了，社会也就没有价值了。而且对方辩友恰恰论证了我方观点一种宽口径厚基础的通才他才能够在一个专业领域里做得更好，在一个专门的工作岗位上做得更好，我觉得这正是我们今天想告诉对方辩友的。谢谢～ 观众向反方提问:几十年前，梁思成先生在北京大学讲了一场关于半面人的演讲，文理分科造成了半面人说半面人不适应社会的发展，请问你们如何看待, 反方:好，谢谢～刚才这位同学提出半面人的概念，我们想“面”是一个人的知识侧面，那么如果不做半面人，就应该做双面人、多面人，就说明他应该有一个扎实的知识基础，那么这个知识基础不是作为一个通才的概念，他论证的不是通，而是论证一个才，作为当代符合社会主义现代化建设这一个才的概念的话，他首先应该具备四种基本素质，这个在我方一辩立论也有体现。而且，我们来顾名思义，所谓这个面，要面向何方,他不能八面玲珑，只有面向一面，这就是专的体现。谢谢。 观众向正方提问:我们都知道，人的精力是非常有限的，那么你们说我们现代社会更需要的是通才，那么我们在这样有限的精力之下，我们怎样能够把我们的时间和精力能分配得更好,能够学到更多的专业知识和其他专业知识呢,谢谢～ 正方:谢谢这位同学的提问，首先，我们必须肯定一点就是今天的辩题必须肯定通才是能够实现的。其次，每一个人从个人角度可以对自己的前途进行一个判断，对不对,可是我们现在讨论的是社会更需要什么,这个时候社会出现了专才和通才的话，就需要去判断社会的需求，对哪种才更需要，我们今天的论证很简单，就是告诉在座的各位，社会在现代更需要那种整合的人才，更需要那种能够创新的人才更需要那种能够适应变动的人才。而这些东西不是说专才没有，而是说通才更有。这就是我们简单的论证逻辑。事实上在这个逻辑之下，其实有两个前提。第一、每个人的精力水平是一样的。第二、每个人的精力水平是被充分发掘的。大家觉得这两个精力，这两个前提是不是被充分证明了呢,再一个就是说，如果厚基础、宽口径，他是专才的话，那么我们说即使这个宽口径、厚基础他也应该两条腿走路，两条腿走路，两条腿站着，才走得更稳，走得更快。为什么大学四年出来，有人是通才，有人是专才,那就是说他们有没有发挥出他们的潜能。他们有没有更好地利用资源。 嘉宾点评 嘉宾:谢谢主席，大家好～今天正反方辩论的是一个非常重要又非常困难的论题，说它重要，因为他涉及到个人成才目标的设定，说它重要因为它涉及到社会对整个教育模式的选择与考虑与导向。说它困难，通与专难以区分，互相缠绕，互为基础，互为包容。那么到底通才重要，还是专才重要,尤其对现代社会来说。我们正方的立场非常鲜明，从现代社会对人才，对社会发展的综合性、多变性、变通性和创新性的角度。从人在学习成长过程当中的知识平台、知识储备，知识技能提出了他们的理论。同时他们界定，为了使辩论有利界定岗位单一不等于专才，主导专一不等于专才，想事先设防。反方的立论针锋相对，他们从社会的特征、人才的整合、知识的爆炸，提出了三个非常重要的命题。第一、分工细化。它带来的是多样性、复杂性、一致性和不可预知性。第二、分工不等于分裂。第三、人不是上帝。能力有限。所以我们大多数评委，对他们的立论非常满意，打了一个平分。更精彩的是攻辩小结，正方非常形象化地，通过撕纸片，而提出了自己一个整合重于分裂，这样一个非常重要的问题。而且他通过形象化的动作，强化自己的攻击，这对反方是一个重大的挑战。但是没想到反方直接接球，就从纸谈起，从蔡伦造纸，到现在造纸厂分工造纸，细化不等于裂化。进而引出 比尔.盖茨创办微软公司需要的是什么,是专才的整合。攻辩小结打个平手。自由辩，正方略占主动，围绕立论的变动性、社会适应性、创新性、合作性、人才培养目标的符合性，连续发动攻击。反方沉着应战，尽管在开始略见被动，但是他们反击有利，不断地把论据从对方拉到己方。反方的陈词别开生面，一改过去念稿、背稿、演讲的那种陈词方式，以最精练的语言，对全场来了一个大整合，以他专业化的水平，进行了一次综合。 比赛结果: 正方:中国人民大学 1377分 反方:中国外国语大学 1364分 我们要就行辩论赛了 我们的观点是社会需要专才 对方的是社会需要通才 我想问要哪些比较有对比性的案例来说明我们的观点 并且可以压住对方 最好可以帮忙想想可以反问对方什么问题可以让对方下不了台 推荐答案 2009-4-6 09:51 好，谢谢各位，我们首先来回顾一下对方的逻辑。对方承认高度分工是现代化的一个显著特征，那好在这样一个分工细化的社会里，是不是在每个行业里都需要精通这一领域的专才呢，答案是肯定的。紧接着，对方辩友又谈到合作整合，我就不明白了，专不等于狭隘，我想告诉对方辩友无论是专 才还是通才他们都是人才，他们都能很好进行合作。我们承认在整合过程中是需要通才，但这就好比专才是机械零件，而通才是润滑油，专是通的前提谁更重要不言而喻。 第二我们看对方的定义 对方一直在玩弄概念。对方对一专多能的看法，总是牵强的认为能和才相等同，多能了就是多才了，那也就通了，好似会吃饭喝茶就是美食家。 对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现。但是这是一个必然的判断吗,即便像对方辩友说的那样，但我还是想告诉对方辩友，我在研的一个项目有计算机的知识也有机械行业的知识，但在我们团队里既有计算机行业的专才又有机械行业的专才，否则没办法把这一项目做的独具创新性。 对方辩友谈可持续。究竟什么是可持续,在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话。那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了。我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才, 最后我们来看对方的论据 对方辩友提到谈判，找一个既是司机、秘书、商务代表还是财务、法律代表，六个人的活一个人去做，对方辩友现实一点好吗,那就让一个人去把飞机造出来不是更好吗。我们讨论的是现实性，需要讨论的是社会的主体，而不是少数的天才和全才。我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。 下面由我对我们方观点做一个简单的总结. 首先我们来看现代社会的发展。随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的. 再次我们来看在这个讲究效率的现代社会，一个身兼数职的通才怎样去体现效率呢，就好比你的电脑在同时运行数十个软件她会不会变得很慢。而反观专才各尽其才，各出其力效率会不会更高呢。 最后我们来看社会发展的源动力创新。专才精通某一领域内的专业知识和技能，在创新方面会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。而宽口径、厚基础、高素质的专才会不会比通才更具优势呢。我们反观对方辩友定义通才的厚基础，人生几载通才的厚基础厚在哪个方向了。所以专才比通才更具优势。 最后我们从我们自身的角度来看，我们选择了研究生。就已经选择了要在烟波浩淼的知识海洋之中进行遨游，我们就必须以专的目标注重方法的培养;我们已经选择了要在众多的强手之中搏击，就必须以专的精深作为我们的中流砥柱。 人才，是指那些具有良好的内在素质，能够在一定条件下通过不断地取得创造性劳动成果，对社会的进步和发展产生了较大影响的人。 通才教育不能是拼盘教育 博大是前提，精深是目标。 我们现在社会的现实问题上来说，我国现在最缺少的就是高级技工，这就是专才 西方发达国家高级技工的比例超过35,。我国目前7000万技工中，高级技工仅占5,。按照“十五”规划，我国高级技工应达到15,，缺口达到700万人。“银领”人才极度匮乏，严重制约了我国制造业的发展。 高薪也难聘请到高级技工，是当前中国一些沿海城市出现的一种现象。以深圳为例，近年深圳市连续几次向社会公布的“劳动力市场指导价”中，高级钳工的平均月薪多次超过了硕士研究生的平均水平，与此同时，深圳还明确提出“让高级技工比博士工资更高”的口号。 十一五规划 到2010年底，支持全国300所高级技工学校、技师学院和高职院校建设高技能人才培训基地，力争高技能人才培养规模大幅度提高。 “十一五”期间，中国将实施“新技师培养带动计划”专项计划行动 随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量 知识的海洋浩瀚无边一般来说人们只能选择某些专攻领域才能有所成就 专不等于狭隘，专更加不是一蹴而就。博是专的基础，专是博的升华，在博的基础上，才能成为拔尖的专才，好比只有在宽广、厚实的地基上，才可能建筑起高楼大厦。 专才也同样具有层次性。高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。 通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。通才不是凭空产成的。一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊