北京夜晚扭秧歌引发的争论
改革开放以来人们生活质量提高，夜晚上街扭秧歌成为很多居民特别是老年居民爱好的娱乐方式。街道旁，小区内，公园里，立交桥下，一群群身着艳服的老年人，在高亢嘹索亮的唢呐声中欢快起舞，引来很多过路人欣赏目光，成为首都夜晚的一道独特景观。老年人喜爱这一健康向上并且充满民族气派的娱乐方式，从很多角度看都是一件令人高兴的好现象。
然而，好事也可能产生外部性。当扭秧歌队在离居民小区较近的地点联欢时，欢快入云的唢呐声会给很多喜好或者需要宁静夜晚的居民带来烦恼甚至痛苦。受到干扰的居民包括准备复习高考的中学生，习惯于夜间工作的知识分子，必须在12点钟以后工大夜班的工人，还可能有身患疾病所以对噪音特别敏感的其他老年人。这部分人认为扭秧歌不同程度损害了他们的合理权利和利益，因而希望政府有关部门禁止夜间在居民区附近的扭秧歌活动。围绕是否应当限制或禁止扭秧歌发生了争论，甚至一度成为京城媒体关注的问题。依据经济学原理，参考英国有关做法，可以考虑采取时间分段的管理方式加以解决。例如，可以夜晚10点或11点为界进行管制:10点或11点以前允许扭秧歌活动，此后必须停止。与英国以12点为界不同，建议采取10点或11点为管理的时间临界点，是考虑到我国由于传统习惯和其他社会原因，居民对夜生活一般合理时间长度的理解，与更为重视夜生活的英国人可能有显著不同。
北京对扭秧歌等夜间户外活动进行限制的最近一次插曲，发生在2000年高考的前后几天。当时有关行政部门依据部分高考生家长呼吁，暂时禁止了一切夜晚扭秧歌活动。同时被禁止的还有建筑工地夜间施工等可能造成噪音的活动。采取这一临时管制
办法
鲁班奖评选办法下载鲁班奖评选办法下载鲁班奖评选办法下载企业年金办法下载企业年金办法下载
，显然是要保证夜晚安静，便于考生们临阵磨枪进行复习，并且获得良好休息和睡眠，以充沛精力考出好成绩。这一临时管制措施无疑有道
理，并且也得到了市民广泛配合和支持。然而，可以讨论的问题在于，高考以外的其他时期，很多人不也是需要夜晚宁静环境吗?为什么不干脆在其他时间也采取类似管制办法呢?笔者不知道什么是准确答案。然而，从我们讨论的产权界定与外部性关系角度理解，如果把2000年高考期间的噪音管制措施普遍化，虽然会使一部分偏好安静居民的需要和利益得到最大实现，但却完全否定了另一部分喜欢扭秧歌居民或者需要进行晚间作业的工人和企业的权利和利益。健康的娱乐，勤奋的工作，安静的休息，都属于公民的正当权利，因而不同主体行使权利过程发生的矛盾，应当依据产权安排使外部性给社会带来的负面影响最小化原则加以折衷解决。高考应试这样的特殊时期，安静环境对于考生家庭来说至关重要，公众对与高考应试相联系的特殊权利也通常存在广泛认同，牺牲这一权利社会成本较高;因而，给定扭秧歌等夜间活动能够带来的正面效用水平，短期内禁止扭秧歌活动成为一个比较有效率的选择。依据类似道理，在非高考期间也完全禁止可能带来噪音的娱乐和生产活动，就成为相对成本过高因而不可取的选择。
资料来源:卢锋.经济学原理中国版.北京大学出版社，2002年。
浙公网安备 33021202002483