[宝典]创新与创造之异同_庄寿强

[宝典]创新与创造之异同_庄寿强 创新与创造之异同_庄寿强 中国科技术语/2008年第5期 创新与创造之异同 庄寿强 摘要:探讨了创新与创造概念之间的异同。认为创新与创造虽然都具有新颖性这一共性.， 但它们之间仍有一定的区别，即创新概念的外延比创造要小。从学术上讲，人们不应该误把创新等同于创造，更不应该不顾其原始含义，完全用创新去取代创造。 关键词:创造，创新，异同 创新(innovation)与创造(creation)是两个关系极为密切的名词，人们对这两个词虽然非常熟悉，但由于相关研究上的滞后，因而对其含义的理解及其概念的使用一直显现出某些偏差，从而经常将这两个词任意互换或者完全用创新来取代创造。现在的许多报刊和论文、专著中已基本不再提及“创造”一词，所见者大多用“创新”。因此，首先在学术上分清创新与创 造两个词的含义，从而在相关场合中尽量恰当地使用创新和创造这两个词，就显得十分必要了。 一、创造与创新的共同点 创造的概念出现得很早，旧约全书中就已使用。《辞海》中对创造的解释是:“做出前所未有的 事情。”作者在25年的创造研究中深感这种解释是可取的。由于“前所未有”显然具有“新”的含义，再结合创造学的研究成果，作者认为创造的本 质特征是具有“新颖性”。新颖性常以“非重复”或 “第一”的形式 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现出来。〔2一3〕 相比之下，创新的概念出现得较晚。创新一般 认为是由熊彼特(JosephA.Sehumpter)1912年在其 出版的《经济发展理论》一书中以技术创新的形式 提出来的。熊彼特认为:“创新是指新技术、新发明 在生产中的首次应用，是指建立一种新的生产 函 关于工期滞后的函关于工程严重滞后的函关于工程进度滞后的回复函关于征求同志党风廉政意见的函关于征求廉洁自律情况的复函 数 或供应函数，是在生产体系中引进一种生产要素和 生产条件的新组合。”熊彼特还认为，创新包括 五个方面的内容:引人新产品或提供产品的新质 量;采用新的主产方法(主要是工艺);开辟新市 场;获得新的供给来源(原料或半成品);实行新的 组织形式。由此可见，创新不仅具有一定的新颖 性，而且更重要的是还具有其市场上的价值性，即 创新的“成果效益”。中国的技术创新工程也是在 这样的含义下启动的。中共中央、国务院1999年8 月《关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的 决定》中亦作出了这样的表述:“技术创新，是指企 业应用创新的知识和新技术、新工艺，采用新的生 产方式和经营管理模式，提高产品质量，开发生产探讨与争鸣 新的产品，提供新的服务，占据市场并实现市场价 值。’，后来，人们虽然把“创新”由技术创新推广 到了各个领域，出现了诸如管理创新、体制创新、教 育创新等等，但是，人们仍旧默认其“成果效益”。 如:管理创新就应该能做到激励有关人员的工作活 力，体制创新也应能推动社会的发展，教育创新则 更应该有利于教育质量的真正提高等等。 创新与创造在很大程度上都具有相同的“新颖 性”即都具有“第一”或“非重复性”的本质，正因为 如此，人们在非学术活动或一般讲话中把创新与创 造混在一起使用才是可以接受，也是可以理解的。 图l创造概念对于创新概念的真包含关系 二创造与创新的差异 创新与创造虽然都具有“新颖性”，但是，从其 各自的含义来分析，创新与创造之间还是存在一定 的差异。 首先，创造不受“成果效益”所限。与熊彼特的 “创新”不同，创造只强调其“前所未有”的“新颖 性”，因此，创造既包括了成功的、能产生“成果效益” 的“前所未有的事情”，而且也包括那些数量更多的 因失败、失误、条件所限或其他各种原因而造成的难 以或一时难以产生“成果效益”的“前所未有”的事 情。比如，中国每年所授予的各类专利总数中，只有 大约10%一巧%能够打入市场，产生经济效益，从而 有可能成为“创新”。而余下85%一90%的成千上 万件国家专利发明，却因各种原因而不能或暂时不 能进人市场，不能产生经济效益，从而没有成果效 益，但它们无疑也都是创造的产物。由此可见，从创 新的“成果效益”来看，创新只能是创造中的一部分， 创造对于创新是真包含关系，如图l所示。 其次，由于创新必须具有“成果效益”，因此大 多是系统性的活动，它的完成，常常要依靠多人的 群体，而不是单个的创造者，这样，“创新”活动往 往是一个“系统工程”，即创新工程。比如一项技 术创新就至少包括新产品的构思、设计、发明、试 制、批量生产、打人市场并产生经济价值等系统化 的过程。这其中，新产品的构思、设计、发明等显然 不宜称为创新，但是，它们却明显地属于创造的范 畴。因此，创造既可以是系统性的创造(包括能产 生经济价值的创新和尚未产生经济价值的系统性 创造)，也可以是系统中某一部分的单个创造(如 新产品的设计或发明，甚至是一个新的想法、点子 等)，所以，创造的外延同样比创新大得多。 严格说来，我们可以讲某个人具有很强的创造 能力，但不宜随便说他具有很强的创新能力，因为 仅仅依靠一个人的能力来完成从创造到具有成果 效益的系统性创新的全过程，是极为困难的，特别 是最后一步所谓的价值性转化，更是难上加难。所 以，创新能力一词一般只适用于群体，如企业创新 能力、国家创新能力等等。 第三，虽然创新和创造都具有“新颖性”的本质 特征，然而，从人们已经使用的情况来考察，创新的 新颖性主要表现在与某已有的事物相比较之中，若 没有先已存在的事物，那么与之相关的创新亦难以 存在。例如，人们之所以说“体制创新”，就因为当前 已有一“体制”对应存在，如果客观上没有对应的旧 有“体制”先存在，那么就不会有相关的“体制创新” 可言;同样，假若没有一套先行存在的管理制度，也 就不会出现“管理创新”的提法等等。从这个意义上 讲，创新主要表现为“有中生新”。而创造则不同，创 造不但可以包括“有中生新”，而且还可包括“无中生 有”。例如，第一个人造地球卫星的上天，第一枚原中国科技术语/2008年第5期 子弹的爆炸等都可算“无中生有”的人类伟大创造， 但似乎不宜称为人类伟大的创新。 第四，从学术上看，“创新理论”研究的时间较 短，所以对于创新的真实含义，特别是对其次一级概 念内涵的认识还没有达到人们对于创造的认识程 度，因此有待于进一步地深化。比如，在创造学中与 创造有关的次一级概念有创造力、创造性、创造能 力、创造素质、创造性思维、创造想象、创造原理、创 造技法、创造教育、创造心理等等。现在，虽然也见 到了一些诸如创新能力、创新素质、创新思维等“创 新”的提法，但仔细分析即可发现，它们大多是已有 创造能力、创造素质、创造性思维的另一种表达形式 或称为“换贴标签”而已，一旦离开创造能力、创造素 质、创造性思维的内涵，它们实在难以独立存在。 第五，“创新”是近十余年才被中国频繁使用的词 语，它是近代随着全球性激烈竞争形势而诞生的，所 以它明显地带有时代的色彩。20世纪80年代，中国 常使用的是“改革”，如体制改革、制度改革、教育改革 等等;到叩年代，虽然英文名称并未变化，仍然同是一 个i~ation，但人们却更愿用“创新”，如体制创新、制 度创新、教育创新等等。相比之下，创造一词则很少 受时间的影响。我们常说:人类从诞生的第一天起就 一直在不停顿地进行各种创造活动，人类使用的全部 工具和绝大多数必须品都是人类自己创造的产物，没 有创造就没有人类的一切，没有创造人类就不可能生 存，创造是人类社会永恒的主 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ，千百年来的文献资 料记载着人类不断仓」造的历史等等。因此，从时间来 看，创造的范围也明显地大于创新。 古往今来，虽然历史在前进，时代在发展，但客 观存在的创造规律却没有改变，于是，专门研究人 们创造规律和方法的学科—创造学，才能应运而生。所以，从学术上来看，与此相对应的“创新学” 的提法就很值得商榷。 颖性”，但创造的外延比创新广，创新的内涵比创造深;创新是具有 “成果效益”(含市场经济效益或社会效益等)的创造，创新是系统化的创造。据此，我们就可以比较准确地使用创造和创新。比如，我们可以使用“发明创造”，而不宜用“发明创新”，更不宜用“创新思维”“创新原理”来取代“创造思维” “创造原理”等等。 创造学研究表明，创新是近些年来应人类社会 竞争的需要而产生的，因此它具有时代性特征;创 造是远古以来应人类社会生存的需要而产生的，因 此它具有永久性特征。人类对于自身创造规律的 研究历史很长，并开始建立起创造理论体系，即创 造学的雏形。如20世纪90年代，中国矿业大学就 试点招收了两届创造学本科专业学生和数名创造 学研究方向的硕士、博士研究生;相反，人们对创新 的研究历史很短，目前尚未见其自身的理论体系。 另外，在众多的创造结果中，只能是少数或者极少 数可转化为具有成果效益的“创新”，因此，从学术 上讲，应根据不同情况来使用创造与创新二词。