加强申请再审审查工作，减少申诉信访问题的思考

加强申请再审审查工作，减少申诉信访问题的思考 加强申请再审审查工作，减少申诉信访问题 的思考 应用o32o坦 图059 加强申请再审审查工作, 减少申诉信访问题的思考 减少申诉信访压力,是当前人民法院工作的一个 重要方面,是构建和谐社会的必然要求,必须通过提高 社会管理水平加以解决,而加强申请再审审查工作是 提高社会管理水平的一个方面.根据民事诉讼法的规 定.我国民事诉讼的基本程序是一审,二审和再审程 序,再审程序又可分为申请再审审查和再审审理两个 阶段.一般而言,申请再审被驳回的当事人或者不服再 审判决的当事人.因诉讼程序已经穷尽,最有可能发生 申诉或信访.因此,要减少申诉信访,必须处理好申诉 信访与一审,二审,申请再审审查,再审审理的关系.申 诉信访和法院其他审判工作是"一盘棋",提高一审,二 审,申请再审审查和再审案件质量,才是减少申诉信访 的治本之策.目前申诉信访案件数量大,原因是多方面 的,但一个重要因素是生效裁判质量还有待提高,法官 析理辨法的能力有待加强.如果生效裁判程序合法,证 据采信符合证据规则,事实认定和法律适用准确.说理 充分透彻.申诉信访案件必将显着减少.因此.采取切 实可行的 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 提高一审,二审,申请再审审查和再审审 理案件的质量,是从源头上减少申诉信访的根本出路. 笔者从加强申请再审审查工作.减少申诉信访的角度 谈几点认识 一 ,区分申请再审和申诉.有效发挥申请再审"诉" 的功能 1982年民事诉讼法规定了申诉.1991年民事诉 讼法将申诉改为申请再审.但1991年民事诉讼法对 当事人提出的申请再审如何受理,如何审查,如何结 案没有规定.导致申请再审审查程序混乱,申请再审 和申诉不分.引发当事人不满和社会反映强烈的"申 文/林文学 诉难"问题.2007年修改的民事诉讼法对申请再审进 行诉权化改造,明确了申请再审审查的法定程序地 位.主要体现在以下六个方面:第一,规定了申请再审 的期限.第二,申请再审管辖法院上提一级.第三,进 一 步细化再审的事由.第四,明确规定三个月审查期 限.第五,明确规定审查程序.第六,要求以裁定书方 式结案. 2007年民事诉讼法修改的这些内容,是申请再审 审查必须遵守的程序规定,这些都是诉的内容.申请再 审审查程序的法定化,从立法和司法层面,将混杂在申 诉信访中的申请再审纳入到诉讼程序中去处理,在诉 讼程序内解决纠纷,克服了原来申诉信访时间无限,次 数无限,级别无限的混乱局面,体现了民事诉讼 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 的 逐步完善和民事再审立法理念的进步.民事诉讼法修 正案从2008年4月开始实施到2010年底.全国高级 法院和最高法院共受理了16万多件申请再审案件,审 结14万余件,其中裁定再审的2.6万多件.裁定再审 的案件多数在再审审理中得到纠正.裁定驳回的案件 当事人大多也罢诉息访.实践证明,通过诉的办法解决 申请再审案件,起到了申诉信访源头化解功能. 二,申请再审审查中充分发挥调解作用.彻底解决 纠纷 当事人对生效裁判申请再审说明矛盾尚未根本化 解.人民法院解决纠纷,实现案结事了的任务尚未完 成.相对于一,二审审理程序,再审审查中当事人的诉 讼地位发生了变化.生效判决已经作出,执行程序已经 开始,当事人的诉讼心理和司法期待发生变化,调解工 作难度增大.这些案件在申请再审审查阶段如解决不 060 应用O&2012 了矛盾,很可能发生申诉信访问题.所以,在申请冉审 审查阶段,更要强化"调解优先,调判结合"的理念,有 条件调解的要尽量调解.彻底化解矛盾纠纷.减少申诉 信访.对敏感性强,社会关注度高,涉及群体利益以及 当事人争议不大的民事申请再审案件,应当首先考虑 用调解方式解决纠纷.. 调解必须坚持合法自愿的原则.结合案情进行, 在不宜调解和难以达成调解 协议 离婚协议模板下载合伙人协议 下载渠道分销协议免费下载敬业协议下载授课协议下载 的情况下.要依法及 时作出裁判,不能强迫调解,以判压调,以拖压调.调 解内容不能违反法律法规,不能损害同家利益,社会 公共利益,第人合法权益和社会公序良俗,对于当 事人通过调解侵害国家,集体,第一人合法权益的情 况.要对调解协议内容深入审查.要提高调解技巧,积 极探索符合再审审查T作特点的调解方法,并及时将 经验转化为制度,以法官教法官的形式,大力开展调 解经验交流. .冉审审查阶段的调解是诉 要完善调解1作机制 讼调解的重要环节.为提高调解效率,民事再审审查机 构可以根据当事人申请,对达成调解协议的案件裁定 提审后制作民事调解书,不再移送其他审判庭.2008 年4月至2010年底,全国各高级人民法院共新收民事 申请再审案件16万多件,调解撤诉l万多件,调撤率 为7.5%.2011年上半年,最高人民法院立案二庭共承 办案件1289件,审结8l1件,结案率为62.9%,其中, 调解撤诉140件,调撤率达到17.26%. 进一步完善立法是更好发挥再审审查中调解的作 用.减少申诉信访案件的前提和基础.目前司法实践中 存在再审审查期间制作调解书没有法律依据的困境, 制约了民事再审审查过程中调解_丁作的开展.对于一 个生效的法律文书.在没有进入再审审理之前,能否出 具调解书.理论界与实务界有争议.实践中先裁定提审 再出具调解书,但调解案件因不符合民事诉讼法再审 事由没有裁定提审的法律依据,建议民事诉讼法规定 审查期间达成调解协议的,可根据当事人的申请制作 调解书.另外,对有多方当事人的申请再审案件,部分 当事人达成调解协议,是否可以就部分当事人之间的 争议出具调解书,也需立法加以明确. 三,准确把握裁定再审 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ,是否裁定再审皆依法 进行 准确把握裁定再审的标准,充分发挥再审审查工 作的过滤功能,将符合冉审条件的案件纳入冉审程 巾认真纠正错误,将不符合再审条件的案件决挡 再审之外,维护生效裁判的稳定性.是减少申诉信访的 重要手段.裁定再审案件的多少与申诉信访数量并无 反比关系,裁定再审案件多并不意味着申诉信访少,反 之亦然.广大J为民事诉讼是存在利益对立当事人的争讼 程序,任何一方不服生效裁判都可能发生申诉信访,只 有严格按照法律规定的条件和程序审查申请再审案 件,才能减少申诉信访.那么,哪些案件应该裁定冉审, 哪些案件义应该裁定驳回呢,这就是如何正确把握裁 定再审的标准问题.有的同志认为民事诉讼法规定的 是形式审查,只要符合形式要件都要启动再审;有的同 志认为必须达到案件确有错误才能启动再审.这两种 认识都带有一定的片面性根据民事诉讼法的立法精 神.审查属于事由审查.要同绕当事人提}}I的法定事南 进行审查符合民事诉讼法第一百七.t-九条规定的事 由.就要裁定再审.不符合的,就要裁定驳回.在具体审 查案件过程中,要准确掌握每个再审事由的成立要件. 《第一次全同民事再审审查丁作会议纪要》第20条对 于再审事由的把握区分了两种情况.第一类是民事诉 讼法第一百七十九条第一款第(七)项至第(十i)项, 还有第二款的规定,基本上属于程序事由.对于这类事 由,如果不启动再审则无法保证当事人的基本程序权 益.这是程序正义的基本要求.比如第八项规定审判组 织不合法,审判人员应回避而没有回避;第(十一)项规 定未经传票传唤,缺席审理.第二款规定审判人员在审 理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的. 对于这类行为,判决的结论即使是正确的,只要存在法 定事由也一定要启动再审.不过这类案件的数量很少. 第二类是实体事由对于第(一)项到第(六)项,就不是 简单的形式审查问题.第(一)项是有新的证据,足以推 翻原判决,裁定的:第(二)项是原判决,裁定认定的基 本事实缺乏证据证明的;第(六)项是适用法律确有错 误的.当事人以这三项事由申请再审的,占到全部申请 再审审查案件的90%以上,而这项事由恰恰都是要 考虑案件审理结果是否正确,这三项事由如果成立,一 般理解为原判错误.所以说绝大部分申请再审案件是 否裁定再审,是需要考虑裁判结果的.如果启动再审后 再审改判率过低.那一定是对再审事由成立的标准没 把握好,不仅不利于化解纠纷,反而可能形成新的纠 应用0320t2 纷.不利于减少申诉信访. 四,处理好再审审查和再审审理的关系,发挥各自 的独特功能 再审审查是决定是否启动再审审理的程序,主 要任务是审查肖事人的再审申请是否符合法定条 件,确定再审事由是否成立,依法裁定驳回申请或者 裁定再审.再审审理是再审裁定作}IJ以后的审判程 序.主要任务是根据再审审理程序对再审案件进行 审理,确定再审裁判文书是否错误,是否应予改判. 再审审查既要关注实体权利的救济.又要关注对当 事人程序权利的救济.裁定再审后,再审审理则关注 生效裁判是否"确有错误".两个阶段各自独立,任务 不同,但又密切联系,共同保障生效裁判最终实现程 序正义和实体正义.再审审查是当事人行使申请再 审权利引发的法定审判程序,在审查方式,审查内 容,审查期限,结案方式等方面,均有着独特的程序 要求.发挥各自的功能作用,才能更好地化解纠纷. 减少申诉信访由于审查和审理是两个不同的阶段 和程序,在具体T作中冉审审查机构与再审审理机 构一般应当分离,实现法院内部的精细化分T和监 督制约 但再审审查和再审审理机构分离引起了两种说 法:一是认为存存重复劳动的问题:二是认为裁定再审 后审理部门如不改判,容易引起当事人不满和法院威 信受损.这两个问题在一定程度上是客观存在的,但我 们对此要有正确认识. 关于重复劳动问题.首先,81%的案件不存在重复 劳动.最近三年,全同高级法院19%的申请再审案件 裁定再审,意味着81%的案件是驳回或者是通过调解 方式结案,因此,81%的案件根本不存在重复劳动的问 题.其次,审查和审理机构合一,审理和审查也是不同 的两个阶段,两个阶段的_丁作和程序都要完成.不能用 审查代替审理.再次,有些案件重复劳动是必要的.再 审审查机构独立行使审判权,对需要提起再审的案件 先把一道关,然后再由再审审理机构把最后一道关,保 证了再审审理机构能够做到难案精审,在证据采信,事 实认定,适用法律方面精雕细琢,确保再审案件法律效 果,社会效果有机统一.两道关口模式既维护了我国两 审终审的基本审判制度,又保证了"确有错误"的裁判 非常慎重地得到纠正,实现了每个案件的公正,这正如 061 二审要重复一审的大部分审判内容一样.一支专业的 审查队伍,可以更好地发挥审查职能,提高民事再审审 查1二作的质量和效率,从法院审判工作全局看是节省 了劳动. 关于裁定再审后又维持原判的问题.出现这种情 况,原因是多样的.有的是审查T作质量不高.裁定再 审的标准把握不准:有的是在再审审理过程中事实证 据发生了变化,使得在审查过程中发现的问题得到弥 补;有的是【大J为程序违法,即使原判结果正确,也要裁 定再审.从另一个角度讲.裁定再审后又维持原判这种 情况.恰恰说明了再审审查与再审审理T作分离的必 要性.如果一个审判机构同时履行审查职能和审理职 能.就可能出现不改判不再审,若再审必改判的情况. 不利于切实贯彻立法精神,出现把不该改判的案件改 判了的情况.实践中出现的"翻烧饼案件",往往与审 查,审理不分有一定关系. 从全国情况看.最高法院和绝大部分高级法院都 实行审查和审理分开设立机构,实践效果比较好.当然 对一些专业性强,量又相对较少的案件,由一个部门审 查和审理也符合法院工作的实际情况. 五,完善申请再审审查制度,确保申请再审审查工 作对减少申诉信访发挥更大作用 申请再审审查在减少申诉信访方面作用的充分发 挥还有赖于自身制度的进一步完善.要明确再审程序 的功能定位.对生效裁判频繁启动再审,必然动摇二审 终审制度,使国家通过诉讼制度强制性解决纠纷的目 的难以实现.再审程序应定位于裁判生效后的补救性 质的程序,其功能在于纠正足以影响既判力的重大程 序和实体错误,达到维护生效裁判既判力与保证诉讼 公正之间的平衡.再审程序功能有限.大部分纠纷应在 一 ,二审程序中解决,因此,再审程序不应定位于比一, 二审门槛还要低的通常诉讼程序,民事诉讼法应当鼓 励当事人尽量利用一审,二审程序.而不是利用再审程 序解决矛盾. 完善上提一级的管辖制度,适当减少最高法院和 高级法院申请再审案件的数量.一是修改全部案件均 可上提一级的规定,对于不适合上一级法院审查的案 件,应由原审法院审查,如小额诉讼案件,一审生效案 件,调解结案案件等等.二是扩充规定民事诉讼法第 一 百八十三条不得申请再审的案件范围,除现有解除 翱业犯瞄062 棘03:20i2 婚姻关系判决不得申请再审外,增加规定达成执行和 解协议且已履行完毕的案件,按照督促程序,公示催 告程序,破产程序审理的案件,上一级人民法院依照 审判监督程序审理后维持原判的案件,最高人民法院 依照审判监督程序审理的案件不得申请再审.三是对 《诉讼费用交纳办法》进行修改,增加规定申请再审案 件预收费制度,对申请再审被驳回的案件,申请人预 交的诉讼费不予退回,对裁定再审的案件根据再审审 理结果以败诉方承担诉讼费的原则确定诉讼费的承 担.由于我国诉讼费实行败诉方负担的原则,再加上 法律援助和司法救助制度,对于有理的申请再审人. 不应存在因交纳诉讼费而导致其申请再审难的问题. 但可以避免救济性的再审制度成为当事人逃避缴纳 上诉费的捷径,也可以促使当事人理性行使申请再审 权. 建立当事人申请中止执行制度.民事诉讼法第一 百八十五条规定裁定再审的案件一律中止执行.实践 中出现:申请再审人是胜诉方,因其权利没有得到完全 支持而申请再审,若案件裁定再审要中止执行,其已获 支持的权利也得不到实现,完全违背了申请再审人的 意愿.建议规定当事人申请中止执行制度,对于裁定再 审的案件,当事人不申请中止执行的,法院不必裁定中 止执行. 完善再审事由.建议删去管辖错误作为再审事 由.民事诉讼法规定对管辖权异议裁定还可以上诉, 应该说比较充分保障了当事人的程序权利.对管辖权 错误可以申请再审,而申请再审期间又不中止原裁判 的执行,实体案件往往开始审理,甚至管辖权异议案 件申请再审审查结果还没有出来,实体审理已经结 束.这就导致了案件处理的复杂化,实践中出现管辖 权异议案件一审,二审,申请再审,实体案件又一审, 二审,申请再审.当事人不堪讼累,国家司法资源也难 以承受. 完善再审审查程序,规范当事人在再审审查阶段 的权利义务.当事人在再审审查阶段的权利保障问 题,实质是规范再审审查程序问题,程序规范了,权利 义务也就明确了.一是规范审查方式.对于哪些案件 需要调卷审查.哪些案件需要询问,听证,要有比较明 确的规定.对于询问,听证的具体程序.包括通知,主 持,确定发言顺序等也要有科学合理的规定.二是明 确规定审查案件的审判组织为合议制.而不能独任审 判.三是规范审查期限的起算日期或延长审查期限. 从"收到再审申请书之日"计算三个月的审限规定.实 践中往往无法落实.司法实践中常常f}I现申请再审材 料需要补正,原审卷宗材料移送,通知证人参加询问, 调查核实证据,征求 意见 文理分科指导河道管理范围浙江建筑工程概算定额教材专家评审意见党员教师互相批评意见 ,双方当事人申请调解等情 况,所需时间较长,挤占了再审审查审限.案件数量多 也使三个月内结案较为困难.审查效率和质量的矛盾 比较突出.建议将审查期限延长为六个月.或明确规 定扣除审限的具体情形.四是规范一方当事人申请再 审经人民法院裁定再审后,被申请人或其他当事人在 再审审理时提出符合条件的再审申请的问题.为了平 等保护双方当事人合法权益,彻底解决纠纷.节约司 法资源,对后一申请不必重复审查.在再审程序中直 接将在后申请人列为申请再审人,,并审理其再审请 求.如前案已经审结,不再受理对原判决的再审申请. 五是规范裁判文书的署名问题.再审审查程序体现了 对当事人诉权的保障和上级法院的监督.建议改变驳 回裁定书由合议庭成员署名,而提起再审的裁定书由 院长署名的不同做法,统一规定再审审查阶段的裁定 书由合议庭成员署名,体现再审审查的程序化,减少 行政色彩,也避免提起再审裁定书由院长署名与再审 审理判决书由合议庭署名引发的矛盾.六是明确驳回 对调解书申请再审裁定的法律依据问题.法院经再审 审查后认为对调解书的再审申请事由不成立,应以裁 定方式驳回,但缺乏明确的法律依据.实务中多引用 民事诉讼法第一百八十一条,但严格来说该条并不适 用于调解书.应在第一百八十一条中加上调解书,然 后把第一百八十二条与第一百八十一条顺序对调.七 是明确案外人申请再审的条件.要么建立第三人撤销 之诉.要么进一步明确案外人申请再审的条件.八是 建议增加关于补充判决的规定,减少再审程序的启 动.对于在审查过程中发现原审判决虽存在瑕疵,但 可以用补充判决的方式纠正错误的.如遗漏诉讼请求 的情形.则不必启动再审程序.另外,对于检察院抗 诉,法院依职权启动再审与当事人申请再审的关系, 以及使用审判监督程序还是再审程序的名称等问题 都可以进一步研究. (作者单位:最高人民法院)