0430马王堆汉墓帛书《十大经》补释二则

0430马王堆汉墓帛书《十大经》补释二则 馬王堆漢墓帛書《十大經》補釋二則 鄔可晶 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 .edu.cn/srcshow.asp?src_id=816 一 在戰國楚文字和馬王堆漢墓帛書中，都存在以“亙”為“亟”的現象。裘 1錫圭先生《是“恆先”還是“極先”,》一文已對此作了比較全面的介紹和總結。我們發現，馬王堆帛書中可能還有一些“恆”也是作為“極”來用的，下面補充一例。 《老子》乙本卷前古佚書《十大經?觀》開頭的一段話，在先後發表的釋文中有兩種不同的斷句法。1976年簡體橫排本作: [黃帝]令力黑浸行伏匿，周流四國，以觀無恆，善之法則。力黑視象， 2見黑則黑，見白則白。 1980年繁體豎排本作: [黃帝]令力黑浸行伏匿，周留(流)四國，以觀無恆善之法，則力黑視 3(示)象(像)，見黑則黑，見白則白。 4二本都指出“浸行”當讀為“潛行”。“視象”之“視”，當從繁體豎排本 5讀為“示”，簡體橫排本解釋為“觀察事物現象”是不對的。繁體豎排本注釋說“觀”指“觀化”:“《淮南子?道應》:‘季子治亶父三年，而巫馬期絻衣短褐，易容貌，往觀化焉。’宓子賤(即季子)的治術是‘誠於此者刑於彼’，而《淮南子》的結論是‘故老子曰:去彼取此’，亦與此言‘無恆’意 6近。一說此句當譯為‘因為觀化沒有固定有效的方法’。”其意含混難明。魏啓鵬先生根據“匿”、“國”、“則”“協職部韻”，指出應從簡體橫排本的斷 1 7句。其說可信。事實上，所謂“無恆”之“恆”，當讀為“極”;“極”也是職部字，與“匿”、“國”、“則”皆可入韻。裘錫圭先生在上引文中已經指出，楚帛書乙篇“時雨進退，無有常亙”的“亙”讀為“極”，與下一句“恭民未知，以為則”的“則”押韻。這跟《十大經?觀》的“亙(極)”、“則”前後句押韻同例。馬王堆帛書《老子》乙本卷前古佚書《道原》“恆先之初，迵同大虛”的“恆先”，裘錫圭先生認為應讀作“極先”。馬王堆帛書本《易?繫辭》“大恆”，即今本之“太極”。這些都是馬王堆帛書以“恆”為“極”的例子。 “以觀無極”承“周流四國”而言，語義上頗感順暢。銀雀山漢簡《六韜》:“弗觀，亞(惡)知其極,”整理小組的注釋引《群書治要》本作“弗觀 8弗視，安知其極”。反過來說，觀可知其極。《十大經?觀》載黃帝命力黑“觀無極”，也就是“觀”而“知其無極”，彼此的意思十分接近。《尉繚子?治本》:“蒼蒼之天，莫知其極。帝王之君，誰為法則,”銀雀山漢簡《六韜》 9也有類似的話:“蒼蒼上天，莫知極。柏(霸)王之君，孰為法則,”似皆與帛書言“觀無極”而“善之法則”出自同一機杼。“極”有極頂、終極之義，也 10有準則、法度之義，二者既有聯繫又有區別。古人把“知其極”、“觀無極”與“為法則”、“善之法則”并提，應該與此有關。於此可見，帛書“以觀無恆”的“無恆”讀為“無極”是合理的。 11魏啓鵬先生解釋“無恆”為“人民缺乏穩定而有規範的德行”，雖然沒有看出“恆”用作“極”，但對文義的把握則近是;此“無極”確當指人事而言。《詩?大雅?民勞》:“無縱詭隨，以謹罔極。”鄭箋:“罔，無。極，中也。無中，所行不得中正。”裘錫圭先生指出，“古人訓為‘中’的‘極’，有很多可以當準則、法度講。”《上博(三)?亙先》簡12“無迕極”、“無不得其極而果遂”的“極”“也可以這樣講。”高亨就把上舉《民勞》的 12“罔極”解釋為“沒有法紀”。(同類的用法還見於《詩?魏風?園有桃》“不知我者，謂我士也罔極”、《小雅?青蠅》“讒人罔極，交亂四國”、《大雅?柔桑》“民之罔極，職涼善背”等)《詩》之“罔極”，猶《十大經?觀》之“無極”。力黑周流四國，為的是觀察民之“無恆(極)”，亦即“沒有準則”、“缺乏法度”，故下云“善之法則”。 2 《十大經?觀》下文有“力黑已布制建極”之語，已出現了“極”字;“布制”與“建極”對文，“極”顯然也是準則、法度之義，即上文所說力黑“善之法則”的“法則”，與“以觀無恆(極)”的“恆(極)”同意。這是否成為讀“無恆”為“無極”的障礙,《莊子》一書既說“未始有恆”(《天地》)，又說“未 13始有極”(《大宗師》、《田子方》等)，二者顯係一語。前文已引馬王堆帛書《老子》乙本卷前古佚書《道原》“恆先之初”和《易?繫辭》“大恆”的“恆”用為“極”。其實，在《道原》和《易?繫辭》中，也都有“極”字(或作“亟”)，前者如“精微所不能至，稽極所不能過”、“明者固能察 14極”、“是胃(謂)察稽知極”，後者如“極大小者存乎卦”、“極數知來之胃(謂)占”、“極天下之請存乎卦”、“六肴之勭(動)，三亟(極)之道也”。15楚帛書中既有寫作“亟”的“極”(甲篇“„„奠四亟(極)”)，又有寫作“亙”的“極”(乙篇“亡(無)又(有)尚(常)亙(極)”、“以?三亙(極)”、 16“建亙(極)襡(屬)民”)。在《上博(三)?亙先》中，簡1“極先無有”、簡2“極莫生氣”、“極氣之生”、簡9“極氣之生”的“極”寫作“亙”，簡12“無迕極”、“無不得其極而果遂”的“極”寫作“”、“”。凡此，皆同篇文字中“恆”(或“亙”)、“極”(或“亟”及从“亟”之字)並用為“極”的例子，這一點不足以否定帛書“無恆”當讀為“無極”的結論。 以“亙”為“亟”當是楚文字的用字習慣。與馬王堆帛書《道原》、 繫辭》等篇一樣，《十大經》的底本或許亦源自楚地，漢初人誤認楚系《易? 17文字中的“亙(亟)”為“恆”，因而將“以觀無亙(亟—極)”錯抄成了“以觀無恆”。 最後討論一下“善之法則”的意思。此句中的“善”頗費解，魏啓鵬先生 18謂“善”指“整治、據理引申”。所謂“據理引申”，根據的是《釋名?釋言語》“善，演也，演盡物理也”的聲訓材料。且不說古書中的“善”是否有用作“據理引申”之例，這個意思就是放到“善之法則”中也很難講通。從句子的語法結構來說，“善之法則”可以有兩種分析辦法:第一種分析為“善之以法則”，第二種分析為“為之善法則”。訓“整治”、“脩治”的“善”也寫作“繕”，從語源上講，“繕”是由“善”引申而來的，“使„„善”即“繕”。19如果採用第一種分析，此句中的“之”指代四國或四國之民，那麼，“善之 3 法則”即以法則繕之、治之，魏氏關於“善”訓“整治”、“脩治”的意見還是可以成立的。不過，魏啓鵬先生把句意概括為“為民衆制定行為規範和法制準則”，大概認為“善之法則”應看作“為之(民衆)善法則”，即上舉第二種分析。仔細體會，“繕”的詞義當指對固有事物加以補治，而不是創製出新的事物。如果採用第二種分析，只能講成為四國或四國之民修補已有的法則，這就與上下文所說的“無恆(極)”、“力黑已布制建極”相矛盾了。我們有個很不成熟的意見，提出來供大家參考。“善”疑當讀為“展”。“善”是禪母元部字，“展”是端母元部字，中古音都屬於開口三等上聲，二者的韻母完全相同。上古禪母與定母、端母頗近，如在从“亶”得聲之字中，“澶”、“擅”、“嬗”屬禪母，“饘”、“邅”、“驙”屬端母。今本《禮記?緇衣》“允也君 20子，展也大成”的“展”，《上博(一)?緇衣》簡18作“廛”。《上博(四)?曹 21沫之陣》簡18“纏甲利兵”，當讀為“繕甲利兵”。“纏”从“廛”聲，“繕” 22从“善”聲。此是“善”、“展”間接相通之例。“展”可訓“陳”，“善(展)之法則”相當於“陳之法則”。《管子?正世》:“是故陳法出令，而民不從。”“陳法”與“出令”對文，猶《版法解》“陳義設法”、《任法》“置儀設法”之“設法”，都是指把法則陳設出來。“善(展)之法則”意謂為四國或四國之民設列法則。不過，我們在古書中沒有找到“展之法則”或“展法”的話，所以此說只是一個並無多少根據的猜測。總之，由於“善之法則”的句法 “善”究竟應該怎樣解釋，還有待於進一步研結構、“之”的涵義尚不清楚， 究。 二 《十大經?前道》:“是故君子卑身以從道，知(智)以辯(辨)之，強 23以行之，責道以並世，柔身以寺(待)之時。”1980年繁體豎排本對此句無注。1976年簡體橫排本讀“辯”為“辨”，可從。但此書解釋“責道”為“以執 24行‘道’為自己的責任”，從表達方式上看有些彆扭，似不如魏啓鵬先生把 25“責”訓為“求”合理。不過，魏說仍有商量餘地。《說文?貝部》:“責，求也。”徐鍇《繫傳》指出:“責者，迫迮而取之也。”《戰國策?秦策四》:“秦責賂於魏，魏不與。”鮑彪注:“責，求也。”所謂“秦責賂於魏”，就 4 是秦向魏逼取財物。所以，把“求道”說成“責道”實際上是不通的;古書中亦無“責道”指求道而言的用例。 我們認為，帛書的“責道”當讀為“積道”。“積”从“責”聲，二者在 26金文和古書中都有相通之例。銀雀山漢簡《孫子兵法?軍爭》有“无委責則亡 27馬王堆帛書中也有以“責”為“積”的”之語，十一家本作“無委積則亡”。 例子，如《老子》甲本卷後古佚書《五行》:“不敬不嚴:嚴猶();()，敬之責者也。”“辟(譬)丘之與山也，丘之所以不?名山者，不責也。舜有仁，我亦有仁，而不如舜之仁，不責也。舜有義，而我[亦有義]，而不如舜之義，不 28責也。”諸“責”字皆應讀為“積”。《說苑?敬慎》:“大功之效，在於用賢積道，浸章浸明。”《新書?脩政語下》:“致道者以言，入道者以忠，積道者以信，樹道者以人。”《文子?道德》還有“積道德者，天與之，地助之，鬼神輔之”之語。《淮南子?說山》:“事或不可前規，物或不可慮，卒然不戒而至，故聖人畜道以待時。”(《文子?上德》作“故事或不可前規，物或不可預慮，故聖人畜道以待時也”)“畜道以待時”與帛書所說“責道以並世，柔身以寺(待)之時”相似，讀“責道”為“積道”，正與“畜道”同意。 帛書先說君子“從道”，次說“辨道”(“智以辨之”)，再次說“行道”(“強以行之”)，然後說到“責道”。可見，“責道”應該比“從道”、“辨道”、“行道”更高一層次，讀為“積道”顯然是很合適的。 29“並世”之“並”，1976年簡體橫排本解釋為“依附”，魏啓鵬先生讀為 30“方”，訓為“正”，恐怕都不可信。《十大經?觀》:“夫並時以養民功，先德後刑，順於天。”裘錫圭先生認為，“‘並時’指統治者的行事與四時的變化相並，即與時相應、順時而行之意”，“馬王堆漢墓帛書整理小組《觀》篇注釋說‘帛書“並時”，猶言順時’，是很正確的。”他還進一步指出《管 31子?勢》“秉時養人”的“秉”應即“並”之音近訛字。這些意見都正確可從。“並世”與“並時”的文例完全相同，這個“並”也應該是“與„„相並”的意思。《楚辭?漁父》借漁父之口說出“聖人”“能與世推移”。《莊子?則陽》講聖人能“與世偕行而不替”，成玄英以“與世並行，接物隨時，曾無廢闕”疏之。《管子?內業》:“是故聖人與時變而不化，從物而不移。”帛書上文說:“聖[人]舉事也，闔(合)於天地，順於民，羊(祥)於鬼 5 神，使民同利，萬夫賴之，所謂義也。”“合於天地，順於民”就是“與時變而不化，從物而不移”、“與世偕行”、“與世推移”，亦即“並世”。 《管子?宙合》:“故聖人博聞多見，畜道以待物，物至而對形，曲均存矣。”《淮南子?繆稱》:“是故體道者，„„物來而名，事來而應。”裘錫圭先生 這些材料反映了戰國時代的道家認為“飭德守道”則“萬物能被正確認指出， 32識”的思想。《十大經?前道》接下來說:“治國固有前道，上知天時，下知地利，中知人事。”能“並世”(“接物隨時，曾無廢闕”)者，必有“上知天時，下知地利，中知人事”的本事。從這個角度而言，“積道以並世”與上引“畜道以待物，物至而對形”、“體道者„„物來而名，事來而應”等說頗有相近之處，值得注意。 2009年5月27日改定 附記:裘錫圭先生、陳劍先生審閱了本文初稿，提出不少修改意見，作者十分感謝～ 12007中國簡帛學國際論壇論文，臺北:臺湾大学，2007年11月。下引裘先生說凡見於此文者，不再出注。 2馬王堆漢墓帛書整理小組:《馬王堆漢墓帛書?經法》，48頁，文物出版社，1976年。 3國家文物局古文獻研究所:《馬王堆漢墓帛書【壹】》，62頁，文物出版社，1980年。 4馬王堆漢墓帛書整理小組:《馬王堆漢墓帛書?經法》，50頁;國家文物局古文獻研究所:《馬王堆漢墓帛書【壹】》，63頁。 5馬王堆漢墓帛書整理小組:《馬王堆漢墓帛書?經法》，50頁。 6國家文物局古文獻研究所:《馬王堆漢墓帛書【壹】》，63頁。 7魏啓鵬:《帛書〈十大經〉補箋》，李學勤、謝桂華主編:《簡帛研究》第三輯，236頁，廣西教育出版社，1998年。 8銀雀山漢墓竹簡整理小組:《銀雀山漢墓竹簡》，圖版67頁，釋文注釋114、116頁，文物出版社，1985年。 9同上，圖版72,73頁，釋文注釋124頁。 10參看裘錫圭:《是“恆先”還是“極先”,》。 11魏啓鵬:《帛書〈十大經〉補箋》，李學勤、謝桂華主編:《簡帛研究》第三輯，236頁;魏啓鵬:《馬王堆漢墓帛書〈黃帝書〉箋證》，101頁，中華書局，2004年。 12高亨:《詩經今注》，423頁，上海古籍出版社，1980年。按:高氏讀“極”為“則”，毫無必要。“極”自有準則、法度之義。 6 13蔡偉:《據戰國文字“亙、亟相混”現象校讀古書(二則)》，簡帛網，2007年3月11日(;article.php?id=533)。 14國家文物局古文獻研究所:《馬王堆漢墓帛書【壹】》，圖版171行上、171行下,172行上，釋文注釋87頁。 15傅舉有、陳松長:《馬王堆漢墓文物》，圖版5行、9行上、29行、4行上，118,119、124,125頁，湖南出版社，1992年。 16參看劉信芳:《子彈庫楚墓出土文獻研究》，44頁，藝文印書館，2002年;饒宗頤:《楚帛書天象再議》，《中國文化》第三期，68頁，生活、讀書、新知三聯書店，1991年;裘錫圭:《是“恆先”還是“極先”,》。 17參看裘錫圭:《是“恆先”還是“極先”,》;周波:《青川木牘“梁”字補議》，《古籍研究》2008卷?上(總第53期)，25頁，安徽大學出版社，2008年。 18魏啓鵬:《帛書〈十大經〉補箋》，李學勤、謝桂華主編:《簡帛研究》第三輯，236頁。 19參看王力:《同源字典》，573、574頁，商務印書館，1982年。 20馬承源主編:《上海博物館藏戰國楚竹書(一)》，圖版62頁、釋文考釋194頁，上海古籍出版社，2001年。 21馬承源主編:《上海博物館藏戰國楚竹書(四)》，圖版109頁、釋文考釋254頁，上海古籍出版社，2004年。 22宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編:《故訓滙纂》，623頁，商務印書館，2003年。 23馬王堆漢墓帛書整理小組《馬王堆漢墓帛書?經法》為“柔身以寺(待)之時”的“之”注“其”(81頁)。陳劍先生通過電子郵件告訴我，“柔身以寺(待)之時”與“責道以並世”結構不完全對應，“再考慮到‘寺’、‘時’二字中都包含‘之’字，此二字又常作部分合文與重文用(尤其是‘時’之古字‘旹’)”，故懷疑“‘寺(待)之時’的‘之’字是否因此而誤衍”(2009年5月21日)。按此說頗可參考，似尚無人提及，今特揭出。 24馬王堆漢墓帛書整理小組:《馬王堆漢墓帛書?經法》，81頁。 25魏啓鵬:《馬王堆漢墓帛書〈黃帝書〉箋證》，172頁。 26金文中相通之例參看裘錫圭:《戎生編鐘銘文考釋》，《保利藏金》編委會:《保利藏金——保利藝術博物館精品選》，370頁，嶺南美術出版社，1999年。古書中相通之例參看高亨、董治安:《古字通假會典》【責與積】條，474頁，齊魯書社，1989年。 27銀雀山漢墓竹簡整理小組:《銀雀山漢墓竹簡》，釋文注釋16頁。 28國家文物局古文獻研究所:《馬王堆漢墓帛書【壹】》，圖版241行、336,338行，釋文注釋20、23,24頁;參看龐樸:《竹帛〈五行〉篇校注及研究》，49,50頁，(台灣)萬卷樓圖書有限公司，2000年。 29馬王堆漢墓帛書整理小組:《馬王堆漢墓帛書?經法》，81頁。 30魏啓鵬:《馬王堆漢墓帛書〈黃帝書〉箋證》，172頁。 31裘錫圭:《讀書札記四則?參、“秉時養人”之“秉”為“並”之音近訛字》，《義守大學人文與社會學報》第一期，6頁，(臺灣)義守大學人文與社會學報編輯委員會，2002年。 32裘錫圭:《說“格物”——以先秦認識論的發展過程為背景》，《文史叢稿——上古思想、民俗與古文字學史》，12頁，上海遠東出版社，1996年。 7