面粉增白剂事件.doc

面粉增白剂事件.doc 对于禁止面粉增白剂事件的一些看法 张银龙 10级制药工程(2)班 学号:20102112310077 首先，表明我的观点:我不赞同禁止使用面粉增白剂。下面陈述一下我的理由。 首先，解释一下半致死量，就氧化苯甲酰来说，小白鼠一次性口服的量达到每千克体重五克能够导致一半的实验小鼠死亡。比如一只五千克的小鼠，就需要二十五克的氧化苯甲酰才可能死亡。而过氧化苯甲酰加到面粉之后，91%以上变成了苯甲酸。苯甲酸的毒性要高一些，半致死量是每千克体重1.7克。就假如过氧化苯甲酰100%转化为苯甲酸，现在我们来算一下一次性食用多少添加过氧化苯甲酰的面粉才可能使人致死。比如一个65公斤的成年人一次性服用的过氧化苯甲酰为:65*1.7=110.5克，国际食品法典的最高限量为75ppm(75mg/kg),所以人一次性所需使用的面粉量为:110.5/0.075=1473.3千克。从以上数据可以看出，一个成年人一次性食用1473.3千克的添加过氧化苯甲酰的面粉才可能使人致死。而正常成年人每次食用的面粉最多也不会超过1千克。再加上人体的自身解毒能力和新陈代谢作用，这点量几乎可以忽略不计。并且科学实验也表明:在动物实验中未发现过氧化苯甲酰对生殖、发育会有不良影响，也没有证据能表明它是致癌物。然而国内某些专家称长期服用过氧化苯甲酰“会造成苯慢性中毒”，但并没有科学文献能支持这种说法。所以，从这方面来说禁止使用面粉增白剂并不具有说服力。 我们再从国际方面分析一下，国际食品法典委员会(由联合国粮农组织和世界卫生组织共同建立)的最新标准仍把过氧化苯甲酰列为面粉增白剂，最高限量为75ppm。美国食品药品监督管理局也将它列为合法的面粉增白剂，在合理使用的范围内不做限量。在美国FDA的添加剂目录里面，它的安全性能甚至高于食盐。加拿大的限量则高达150ppm。还有由韩国承担毒理学研究，国际经济合作与发展组织(OECD)组织公布了过氧化苯甲酰详细的毒理性试验评估报告(SIDnitial Assessment Report For SIAM 15-Boston, USA, 22-25 October 2002)，是过氧化苯甲酰目前唯一的权威安全评估报告，该报告详细的论述了过氧化苯甲酰对人体没有危害。再看看现在国内的情况我有点不理解了，为什么在国际上被认可面粉增白剂过氧化苯甲酰在国内却面临着被禁止呢，是否国内的技术已经超越了美国等发达国家，但是貌似国家那些所谓的专家们并没有拿出多少可靠的科学数据。那么从国际方面来说禁止面粉增白剂也说不过去。 还有一点我不太理解，既然面粉增白剂被认为对人体有害而被禁止，那么为什么还要等到一年以后,那一年以后的面粉里是不是就不在添加增白剂，如果不加的话，面粉的口感、储存时间等问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 该如何解决,如果是加入其他替代品，那么是否可以理解为卫生部是在给那些面粉加工商一年的时间去找过氧化苯甲酰的替代品。设想他们能够找到一种替代品，但是这种替代品的安全谁来保障。我对国内的那些专家们很是怀疑。 而且我觉得或许这并不仅仅是食品安全的问题，它的背后可能有着巨大的经济利益。 让我们看一下网上的一些观点: 1、我国目前有面粉厂家近4万家，其中有不少是中小型粉厂，过氧化苯甲酰的使用大大的缩短了面粉的后熟期，加快了资金的流动，增加了小型面粉厂的竞争优势，致使一些较大规模的面粉厂资金设备优势减弱，因此一些人士试图和一些大型面粉企业试图利用国家标准禁用过氧化苯甲酰来打击小型的面粉加工企业，干预正常的市场竞争。 2、我们国家的标准只有60mg/kg，实际上根据我们国家的小麦品种理应在80mg/kg—100mg/kg的添加量为最佳。所以个别小型面粉厂在使用过氧化苯甲酰时加到了80mg/kg—100mg/kg，但是大型面粉厂不敢超量添加，道理很简单。一些执法部门比较注意查处大型面粉厂的产品，而且罚款也很厉害，相反对一些小型面粉厂的查处由于精力却比较 宽松。这样以来，小型面粉厂的面粉白度就可能比大型面粉厂的白度好些，这也是呼吁禁用过氧化苯甲酰的真正原因。这也是为什么每次总是那几十家大型面粉加工企业利用媒体呼吁和抄作。维护食品安全仅仅是幌子，实际是为了商业利益～其实这早是意料之中的事，这才是禁用增白剂的真正目的，这只是他们行动的刚刚开始。他利用先进的设备雄厚的资金，还有一批拿着国家的俸禄，给他们出谋划策，并将商业信息随时提供给他们的“食品安全卫生”来打压中小企业，可怜的中小企业才刚刚发展起来，在资金设备方面与他们相比还有一定差距，估计用不了二三年几万家中小企业就会倒闭。四五年后面粉市场就会掌控少数几家企业手中。其实禁用增白剂的幕后故事还有很多，10月3号中央人民广播电台新闻和报纸摘要节目提到最近全国粮食价格上涨。一些外资企业抢购粮源，粮食加工面临洗牌。 我个人觉得这些观点还是比较可信的，这种类似的事情在国内也不是发生了一次两次了。就拿刘翔为例，2008年北京奥运会上刘翔以脚伤为由中途退场，其实这背后隐藏着巨大的经济利益。当时观看刘翔跨栏的票价已经飙升到了好几万。还有他做的那些商业广告。设想一下，如果他在比赛前几天就告知媒体，那么我敢肯定去观看一百一十米跨栏的人不会有多少。而且那些价值上亿的广告也会被撤掉。 所以，我觉得关于面粉增白剂的问题已经不是单纯的食品安全问题，更重要的是它背后的商业问题。 在我看来，如果使用过氧化苯甲酰影响食品安全甚至能够致癌的话，为了公众的食品安全考虑，禁用过氧化苯甲酰是十分正确的，谁也无话可说～但是如果一些人纯粹是为了商业利益，却以此为据打着为公众食品安全考虑的幌子，利用公众对面粉添加剂知识的不了解，胡编乱造，通过媒体大肆宣传过氧化苯甲酰的危害，这是不道德的行为，也是对公众的一种欺骗行为。 个人认为目前国际上普遍使用过氧化苯甲酰作为面粉增白剂可能是就目前的科技来说以它作为面粉增白剂的综合效益最大。这时候可能有人会说即使为了效益也不能以人们的健康为代价。这句话很对，但现在我们食用的食品都含有添加剂，有的甚至带有明显的毒性，但是就目前的科技而言又找不到比这更好的添加剂，为了使食品保存的时间更长，吃起来更加爽口又不得不添加。而人们一边吃着这样的食品一边骂着生产商和那些声称添加剂安全的专家们，这是一个奇怪的现象。从经济市场的角度来看，有需求才会有市场，在市场经济的调控下会出现各种各样的食品，只是食品添加剂也是不可能缺少的。从大的方面来说这些都是现在所不能改变的。或者这并不符合以人为本的思想，但现在的状况就是这样，或许以后科技发达了能找出对人体有益的添加剂，但那也是将来的事情。 自从苏丹红、三聚氰胺事件发生以后，食品安全问题几乎一时间成了老百姓关注焦点很是担忧。现在一般的民众对食品添加剂的恐惧和抵触，显然和中国频发的食品安全事件有关联，许多消费者看到“增白剂”三个字，以为这东西和苏丹红、三聚氰胺同类。其实苏丹红和三聚氰胺都是非法的添加物，这与过氧化苯甲酰有着本质的区别。对于面粉增白剂的存废，是一个相当专业的科学问题，在这个问题上去征询民意，毫无意义。绝大多数老百姓对于这方面的知识一无所知，当他们看到“增白剂”这三个字时，会毫不犹豫地选择禁止添加。还有国内的那些专家们，也不知道你们到底是在为谁工作，当三聚氰胺事件发生不久，专家们声称少量添加对人体无害。当日本核泄漏韩国等一些周边国家做出防御措施以后，中国的专家们仍声称辐射量在人体的承受范围之内。专家们越来越使我们无语了。专家们，请你们做点实事吧。如果没能力贡献就请保持沉默吧。