下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 浅论不当得利

浅论不当得利.doc

浅论不当得利

孙施德
2019-06-19 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《浅论不当得利doc》,可适用于高等教育领域

浅论不当得利内容摘要:不当得利作为一种法律事实,是债权发生的根据之一。我国民法上对不当得利制度所作的规定过于原则和概括,而且无立法上的解释和说明,这就给法律上的适用造成困难。特别是不当得利中的返还责任,在理论与实践中仍存在着较为突出的问题。为发挥不当得利制度的价值功能,达到不当得利制度的真正立法目的,推动民法学的繁荣与发展,有必要对不当得利返还责任及其有关的事项作进一步探讨,以完善我国的不当得利制度,使其成为调整社会生活的重要手段。本文从不当得利返还责任的主体、标的、范围、及受益人意志方面对这一制度进行法律思考,试图使不当得利的返还责任系统化。关键词:不当得利返还责任善意恶意一、不当得利概述(一)不当得利的概念不当得利是指没有法律或合同上的根据取得利益,而使他人受到损失的事实,是债的发生原因之一。我国《民法通则》第条规定:“没有合法根据,取得不当利益,应将取得的不当利益返还受损失的人。”这是我国民法关于不当得利的概括规定,因为这一规定过于简单,所以有必要对其中的一些事项作深入的研究。(二)不当得利制度的设立目的不当得利制度的设立目的在于调整私法上无法律原因的财产变动。平衡受益人与受损人之间的利益冲突,侧重保护受损人的合法权益,它不允许受益人没有合法依据而获利益,如果存在此种利益,法律得取除受益人无法律原因获得的利益,受益人对受损人负有返还其不当得利的责任,返还范围应包括:()所受之利益()本于该利益更有所取得。()可以看出返还责任部分在不当得利制度中的地位是非常重要的,所以,对有关不当得利返还责任的研究便显得颇为必要。二、承担不当得利返还责任的主体(一)不当得利的类型化对不当得利中的无法律上的原因,向来有统一说和非统一说两种主张。统一说认为一切不当得利之基础应有其统一之概念,因而所谓无法律上之原因应当具有统一的意义,对任何情况下的不当得利之构成均应作统一说明。又分为公平说、正法说、债权说、相对关系说、权利说、法律关系说等。非统一说认为各种不同类型的不当得利各有其存在的不同基础,应区别不同类型的不当得利,分别说明无法律上的原因,用统一说的概念如违反公平正义不符合不当得利存在的复杂情形,又分为给付型不当得利和非给付型不当得利。我国学者多主张采纳非统一说即对不当得利予以类型化。台湾学者王泽鉴先生又将给付型不当得利细分为自始欠缺目的、目的不达、目的消灭等类型将非给付型不当得利细分为侵害他人权益不当得利、支出费用偿还不当得利。求偿不当得利等。(二)不同类型不当得利中的返还责任主体不论不当得利的类型如何,不当得利的返还责任主体均为没有法律原因而从受损人处取得利益的人。只是通常其他类型的受益人即责任主体较易判断。相对来说侵害他人权益型不当得利就较为复杂一些,其易与侵权行为发生竞合,在这种情况下,如果受损人和受益人均为单个个体时仅在其间发生债的问题,则债的关系还较为简单。侵害他人权益型不当得利与侵权行为也较易分清,其责任主体也易认定。但当受损人和受益人一万或多方为多数时,则其间的法律关系趋于复杂化,尤其侵害他人权益型不当得利与侵权行为发生竞合时,可依各自不同的要件判断出不同的行为,但不当得利的责任主体较难认定。当侵害他人权益型不当得利与侵权行为发生竞合,如果侵害人为多数,发生共同侵权行为侵害人应依法承担连带责任,但是否连带承担返还不当得利的责任呢依不当得利的构成要件来看,回答显然是否定的。只有分别独立地依不当得利的要件逐个判断受侵害人与备受益人之间是否成立不当得利,并因此是否分别成立或不成立不当得利之债,而非多数人的共同之债,从而各不当得利的受益人分别承担不当得利的返还责任。不当得利返还责任的主体一般以同受损人有直接权益变动关系而受有利益的人及其利益继受人为限,不包括因一定法律事实而受让不当得利的第三人。但是法律在个别场合为不当得利之债中的受损人提供了救济途径,特别规定将不当得利之债的效力及于受让不当得利的第三人。从而使得第三人在一定情形下也成为承担不当得利返还责任的主体。如德国民法第条规定:“不当得利的受益人以其所受领的利益无偿让与第三人而受益人因此免负返还义务后,第三人负有返还的责任,与无法律上的原因从债权人处受领利益着相同。”值得注意的是,不当得利之债的效力及于无偿受让不当得利的第三人时,不以从不当得利受领人处直接取得利益的第三人为限,符合法律规定的第三人员返还不当得利义务的条件的转得人,对不当得利之债的债权人仍负有返还不当得利的义务,转得人及其以后的次转得人的地位,类推适用无偿取得不当得利之第三人员返还义务之规定但是各转得人的不当得利返还义务,以其前手因无偿让与而免负的返还义务为限。三、不当得利返还的标的不当得利返还的标的应为受益人取得的利益,受益人取得的利益或为原物以及因为原物而取得的其他利益,或为原物不能返还时代表原物价值的价额,因而不当得利返还的主要表现即为原物和价额。不当得利的“返还方法,以退还所受利益的原物为原则(学说上称为原物返还),以价额偿还为例外”。(一)原物返还的若于问题通说认为返还不当得利以返还原物为原则,并认为原物包括但不限于受益人取得的动产、不动产、知识产权、物权、债权、证券权利等一切财产权利或利益。但在我国民法中的"权利"并不是"物",因此"原物"的概念用在此处并不准确,而是返还标的用"原有利益"说明更为恰当,原物仅仅是原有利益的一种表现形式而已。受益人所取得的物或者权利在返还时尚存在的。应当返还该物或该权利。受益取得的物本应以取得所有权或者以取得占有的物为限,但是基于原有利益取得的用益利益包括债券、所有权、他物权等因不当得利的权利行使而取得的利益以及原物的代偿利益,作为原有利益的孽息或代位物也应包括在内。返还原物的实质意义在于:对于尚能够移转的权利,应将该权利移转给受损人设定物上权利的,应当予以废止成立债权的,应当予以免除移转占有的,应当返还占有。返还原物的义务及于受益人因为原物而取得的其他利益,一般限于:原物的用益利益、基于不当取得的权利的所得利益以及原物的代偿利益。但我国《最高人民法院关于贯彻执行,中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第条却只规定:"返还的不当得利,应当包括原物和原物所生的孽息,利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后应当予以收缴。"如此解释不当得利的原物返还的效力范围仍嫌单薄。德国民法第条第一款规定:"返还义务扩及于所受的利益莉本于取得之权利所取得之利益,或者对其所取得之际的物灭失毁损或侵夺的赔偿之所得。"我圆台湾地区民法第条规定:"受益人因所受领的利益取得的孽息、权利扩张。因原物而发生的对第三人的请求权以及其他利益,均应依不当得利之规定返还给受损人。"通过对比可以看出我国不当得利的原物返还的效力范围极其有限,在此方面应当对其他法域予以借鉴。但是受益人因为法律行为让与原物而取得的对价利益,不属于不当得利的原物这种返还标的的形式,而只能构成不当得利返还标的的另一种形式:原物的价额。也就是说,不当得利的返还标的是以原物的价额为表现形式的。需要注意的是在此价额不能以价金来置换。因为价额具有客观性,它是以转让出卖物之日客观上的市场价格为标准而计算的,而价金具有主观性,其多少多数取决于当事人的协商。(二)价额返还的若干问题因为返还标的以原有利益为原则,在原有利益因其性质变化或其他原因不能返还的,受益人应当返还相当于该利益的价额。德国民法第条第二款规定:"所取得的利益因性质不能返还或受益人因其他原因不能返还的,受益人应当偿还其价值。"通常在性质上已发生变化而不能返还的清形包括因借贷消费、劳务、债务免除等而受有的利益,而原有利益在遗失、被盗、毁损灭失等情形下原有利益在返还上也是难以实现的。因此在这些情形下,返还标的实际是以原有利益的转化物的其客观的价值,表视形式为价额,具体体现为:()原物的使用收益利益,应以受益人使用原物节省的费用相当的价额为基础,算定偿还价额()劳务给付利益的价额应当以提供劳务的相当报酬计算偿还的价额()原物因加工附合而不能返还的,应当以受领人因为添附增加的利益为准计算返还的价额()原物遗失、被盗、毁损灭失的,因为原物已不存在,因此应当以原物在权利人请求时的市场价额为偿还价额。但是,不当得利的受益人因为将原物转让而不能返还原物的,原物的价额如何确定至今仍存在争议。例如甲无权处分乙的时价为万元的物品,获得标的物的价金万元,则要求甲返还的份额是受损人乙所受的损失万元还是受益人甲获得的万元学术界对此现有"客观份额说"和"获利说"两种见解。客观价额说认为损害大于利益时,应以利益为准,利益大于损害时,应以损害为准,在不当得利中,受益人仅需返还标的物的客观价额获利说则认为,受益人应返还全部获利,"不当得利价额的返还,应包括利润始有意义"。公元三世纪时,罗马法学家POMPONIUS提出的著名的法谚"损人利己乃违反衡平"使得不当得利制度在长达O余年的发展过程中,衡平乎思想居于重要地位,不当得利的功能并不在于填补损失,而是在于使受领人返还其无法律上原因而受的利益。其目的不在于损害赔偿,而在于调整当事人的财产变动。平衡当事人之间的利益冲突。因此有学者认为利润不应包含在应当返还的价额内,比如孙森兹教授就认为"受益人特殊才能获得之利益并非不当得利"。笔者却认为这两种学说都欠缺考虑受益人的主观心理状态,因此笔者认为在转让原物后受益人应返还而不能返还的原物的价额,其确定应视情况而定:()受益人为善意时,如果损害大于利益,则以利益为准如利益大于损害,则以损害米准()受益入为恶意时,如损害大于利益,以损害为准利益大于损害时,则以利益为准。事实上,我国法律对不当得利的返还也是这么规定的:"利用不当得利所取得的其他利益。扣除劳务管理费用后予以收缴"。此处"利用不当得利所取得的其他利益"当然包括孙森兹教授所认为的"受益人特殊才能获得的利益"。但是如果受益人才能的发挥是建立在以恶意取得不当得利基础上的,即使他的才能出类拔萃,他用不当得利所获得的利益远远高于常人用相当于此不当得利所获得的利益,依照法律还是可以将他用特殊才能取得的利益予以收缴的,这多少有些惩治的意味。四、不当得利返还的范围不当得利作为债的发生根据之一,体现的是受益人与受损人之间发生不当得利的债权债务关系。不当得利之债的基本内容便是受损人取得的对受益人不当得利返还请求权及与此请求权对应的受益人负有的对受损人的返还义务。受损人得请求受益人将不当得之利益返还,但是受益人并非无条件负担原物返还或者价额偿还的责任。该请求权以使受益人返还其所受利益为目的,而非以填补受损人所受的损害为目的,所以如果受益人的利益超过了受损人的损失,受益人只在损失的限度内负返还义务。如果受益人的利益较受损者的损失少,受益人也只在受益限度内负返还义务。但受益人主观为恶意的,受损人得请求损害赔偿。不当得利的构成和受益人的主观心理状态无关,但是不当得利返还的范围因受益人主观上的善意恶意的不同而明显不同,并因此影响第三人的返还义务:(一)善意受益人的返还责任善意恶意作为一种主观状态,如果不通过一定的外在形式表现出来,只深藏在人的内心,别人是无从查知无法判断的。何况外在的表现并不一定代表人的真实心理。因此应当确定判断善意恶意的标准。由于不当得利本身对当事人的主观状态并无特别的要求,因此在确定返还范围时也应对善意恶意作较为宽泛的解释。通常认为,善意的判断以不知无法律上的原因为必要,不以无过失而不知者为限,即有过失的不知者也为善意。恶意仅限于明知无法律上的原因而取得利益的受益人。法律对善意受益人的态度是宽容的:受益人不知没有法律上的原因取得他人利益致他人受到损失的应当返还原物以及由于原物取得的其他利益,但是受益人所受利益不存在的,免负返还义务。德国民法第I条第三款规定善意的受益人以"不当得利以不存在者为限,返还或者偿还价额的义务消灭"日本民法第条规定:"不当得利受益人仅于其所受利益存在的限度内负返还义务"我国台湾地区民法第条第一款规定:"不当得利之受领人不知无法律上之原因,而其所受之利益己不存在者,免负返还或偿还价额之责任。"可见,善意受益人仅在所受利益仍然存在的范围内,承担原物返还或偿还价额的责任,所受利益不存在的,不论其不存在的原因如何,均免负不当得利返还的责任。不知法律上的原因而取得利益的受益人为善意受益人,不当得利制度对善意受益人的的规定显现不当得利责任的特色。不当得利的立法目的在于使善意受领人的财产状态不致因发生不当得利而受不利的影响。不当得利的返还只能以现存的利益为返还限度,不可使受益人负担超过其所受利益限度的返还责任,更不能因为不当得利返还而使得受益人的财产权利减少,所以若善意受益人取得的利益己不存在,不能令其返还利益或价额。不知法律上无原因,不以无过失而不知情者为限。受益人因为过失不知亦在此例。依德国民法恶意受益人是指明知无法律上的原因而取得利益的受益人,受益人因为过失而不知无法律上的原因不属于恶意受益人。(二)恶意受益人的返还责任明知无法律上的原因而取得利益的受益人,为恶意受益人。受益人恶意取得的利益,不论该利益是否存在,应当将受领时所取得的全部利益,返还给受损失的人。不当得利制度加重了恶意受益人返还不当得利的责任,将返还的范围扩大为所受利益、所受利益的利息以及受益人的损害赔偿。恶意受领人不得主张所受利益已不存在而免负返还责任。若恶意受领的利益不存在,不论其不存在的原因如何,受益人应当偿还其价额。但是,不存在的利益的价额如何计算还存在争议。学者多认为,恶意受领的利益不存在的,以该利益不能返还时的市价为准算定偿还价额。但是此种处理万式似显不妥:恶意受益人所取得之利益,不论该利益是否存在,应当将受领后所取得的全部利益,返还给受损失的人,此处返还不当得利的范围应当是受益人取得利益时的数额。以利益不能返还时的市价确定不存在的利益价额,不同于以受领利益时的市价确定的价额。为了体现不当得利制度对恶意受益人的不当得利返还责任所附加的"加重"返还责任,应当使受益人负担返还"全部"不当得利的义务。在算定价额时,将利益不能返还时的市价为准计算的偿还价额与以受领利益时的市价计算的偿还价格相比较,以高者为准。恶意取得利益,受益人不得主张所受利益己不存在而免负返还义务,对因为取得利益所发生的"损害",亦不得主张受损人偿还,但是受益人恶意取得利益,其为所受利益的管理及其增值等有益的必要支出费用,仍可请求不当得利返还请求权人偿还。瑞士债务法第条规定:"受领人得请求偿还所支出的必要及有益费用,但恶意受领人,其有益费用之偿还请求,以受返还请求时现存之增额为限。“法国民法典第条规定:"收受返还之物者,对于占有人为保存返还物所支出的有益并必要费用应偿还之,即使对于而已占有人亦同。”因为恶意取得利益,受益人返还利益不足以弥补受损人的损失时,应当赔偿受损人的损失。我国台湾民法第条第款规定:"受领人于受领时知无法律上的原因或其后知之者,应将受领时所得之利益或知无法律上之原因时所现存之利益,附加利息,并偿还如有损害并应赔偿。"即关于转化型恶意受益人(有学者称之为嗣后恶意受领人)应分两个阶段加以不同规定:()在不知无法律上原因而受益时按照善意受益人的规定负返还责任()已知无法律上原因仍为受益者应负恶意受益人的加重返还责任。受益人恶意取得利益,返还不当取得之利益并附加利息,仍不足以弥补受损人发生的损失的,受益人应当赔偿损失。需要说明的是,受益人因其恶意受利益而负有的赔偿损失义务,仍属于不当得利法的范畴。恶意受益人的此项赔偿义务,不以受益人造成他人损失具有故意或过失为条件,所以,它不同于侵权行为之损害赔偿。(三)第三人的返还责任关于第三人的返还责任问题:台湾地区民法第条规定:"不当得利之受领人,依其所受者,无偿让与第三人,而受领人免返还义务者,第三人于其所免返还义务之限度内,员返还责任,"但是第三人负此义务得符合一定的要件:()须为无偿之让与,如赠与或遗赠()赠与之物须为原受领人所应返还的,包括所受的利益及基于所受利益更有所取得()须原受领人因无偿让与而免返还义务,即须原受领人符合善意受领人的要件而免返还或偿还价额之责任。第三人的返还义务是以受益人的返还义务被免除为前提,如果受益人仍有返还义务,第三人则无须承担此义务。加受益人为恶意受益人时,由于其返还义务并不因所受利益不存在而免除,第三人无须返还义务,但受益人无民事行为能力或死亡,第三人仍须于受益人免除义务范围内,负返还之责任。王泽鉴:中国政法大学出版社,年版,第页。林雪梅:西南师范人学出版社,年第一期,第页。王泽鉴中国政法人学出版社,年版,第页。史尚宽:中国政法大学出版社,年版,第,页。王泽鉴:中国政法大学出版社,年版,第页。孙森谈:《民法债法总论》,台北三民书局出版社,年版,第页史尚宽:《民法总论》,中国政法人学出版社,年版,第页。黄立:《民法债编总论》,中国政法人学出版社,年版,第页。孙森谈:《民法债编总论》,页。转引白黄立《民法债编总论》,中国政法大学出版社,年月版,第页。l邹海林:《我国民法上的不当得利》,载梁慧星土编《民商法论丛》第卷、法律出版社,I年版,第页。王泽鉴:《不当得利》,中国政法大学出版社,年版,第页。王泽鉴:《不当得利》,中国政法大学出版社,年版,第页王泽鉴:《不当得利》,中国政法大学出版社,年版,第页。

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/10

浅论不当得利

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利