《奥地利学派：市场秩序与企业家创造性》笔记（荐！）

《奥地利学派：市场秩序与企业家创造性》笔记（荐！） 《奥地利学派:市场秩序与企业家创造 性》笔记(荐～) 话题:奥地利 学派 知识 《奥地利学派:市场秩序与企业家创造性》(西)赫苏斯?韦尔塔?德索托 著，浙江大学出版社，20121、奥地利学派理论家认为经济科学是一门行为的科学，而不是决策的科学，这是奥地利学派与新古典经济学最显著的区别之一。P52、奥地利学派经济学关心的不是说做出一个决策的事实，而是说决策是嵌入在人的行为中的，人的行为的过程(可能完成或可能没有完成)是包括一系列的互动和协调行为。……..对于奥地利学派经济学家来说，经济学根本不是一套关于选择或决策的理论，相反，它是处理社会互动过程的理论集合，这些互动过程的协调程度高低不一，取决于行动者在发挥其企业家才能的过程中表现出来的警觉。P53、罗宾斯对经济学的定义:“经济学是把人类行为当作目的与具有各种不同用途的稀缺手段之间关系来研究的科学。”罗宾斯的概念隐含地预设了给定的有关目的和手段的知识，把经济问题简化为假定约束条件已知情况下的纯粹的分配、最大化 或最优的技术化问题。换句话说，罗宾斯把人看作机器人，他只能消极地对事件作出反应。……. 奥地利学派学者坚持认为，人不只是将给定的手段分配给给定的目的，而是一直寻求新的目的和手段，同时从过去中学习，并且使用他的想像去发现和(通过行动)创造未来。因此，对于奥地利学派经济学家来说，经济学构成了一门更加广泛、更为一般化的人的行为(而不是关于人的决策或选择)理论的一部分。根据哈耶克的说法，假如这门一般化的人类行为科学“需要一个名字，那么现在路德维希?冯?米塞斯定义并大量使用的‘人类行为的科学’”这个词似乎是最恰当不过的。”P64、奥地利学派经济学的另一个要点是主观主义。对于奥地利学派来说，主观主义的概念是根本性的，并且它构成了以真实的、鲜活的、被看作是创造性的行为者和所有社会过程主角的人为基础构建经济科学的一个尝试。P65、企业家的主要任务，如我们将要看到的，是创造和发现迄今尚不存在的新信息，在这一个创造过程完成之前，信息是不可能存在也不可能被人所知的。因此以预期的成本和收益为基础，预先就做出任何新古典的分配决策超出了人力所及的范围。P76、新古典经济学家只关注具有比较静态特征的均衡模型。在奥地利学派经济学家看来，以均衡模型为基础构建经济科学是荒谬的，因为均衡模型的预设前提是用以确定相应的供求函数所需的所有至关重要的信息都是给定的。P107、对于奥地利学 派，根本的经济问题不是已知约束条件下已知目标函数的最大化，而是相反，它的本质是相当实际的:目标和手段都不可计数并相互竞争，知识不是给定而是分散在不可计数的人的头脑中(他们不断地无中生有地把它们创造出来)，因此我们不可能知道所有现存的可能性和各种替代选择，也不可能知道每个人对它们渴求的相对强度，在这个时候经济问题才会出现。P108、对奥地利学派经济学家来说，成本是行为者决定采取某个行动时，他们赋予其所放弃的那些目标的主观价值。换句话说，不存在客观的成本，相反每一行动者必须使用其企业家警觉去不断地发现所属环境中的成本。P129、不存在决定目标价值的客观成本，而恰恰相反:作为主观价值的成本，是以行为者对他们实际选择的目标(最终消费品)主观评价为基础的(因此也是由它决定的)。因此，奥地利学派经济学家坚持认为，最终消费品的价格，作为市场中主观评价的表达，是促使行为者愿意生产这种产品的成本的决定因素，而非如新古典经济学家经常在他们的模型中宣称的那样，正好相反。P1210、数学形式主义特别适合表达新古典经济学家研究的均衡状态，但是它不能把时间的主观认知，更不能把企业家的创造性考虑进去，而这两者都是奥地利学派理论家分析的基本特征。P1311、奥地利学派经济学区别于新古典经济学的基本特征有以下这些:第一，通过(假定经济主体关于目标函数及其约束条件所需的信息都 是给定的)最大化模型，新古典经济学只关注均衡状态参数;第二，新古典经济学经常人为地为目标函数和约束条件选择变量和参数，这样，他们往往就把最明显的因素包括在内，而忽视了其他尽管重要却更难经验处理的因素(如道德价值、习惯、传统以及 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 等);第三，新古典经济学关注的是均衡模型，这一模型用数学形式主义处理真正的因果关系，反而把这种关系掩盖了了;第四，新古典经济学只把对历史事实的解释提升到理论结论的层次，这种解释可能在某些具体的场合有意义，但是不能认为具有普遍的理论效力，因为它们反映的只是历史偶然性的知识。P17-1812、把“实践知识”与“科学知识”区分开来的是迈克尔?奥克肖特。奥克肖特的区分类似于哈耶克对“分散知识”和“集中知识”的区分，或迈克尔?波乃尼强调的“隐含知识”与“明晰知识”之间的区分，也类似于米塞斯区分的“唯一事件”的知识和关于“类现象”的知识。P22两种不同类型的知识学者类型A类型B奥克肖特实践的(传统的)科学的(或技术的)哈耶克分散的集中的波兰尼隐含的可言说的米塞斯关于“唯一事件”的关于“类现象”的13、奥克肖特，“理性主义最危险、最夸张也最荒谬的观点是‘宣称我所说的实践知识根本就不是知识，或者宣称，准确地说，不存在不是技术知识的知识。’”P2314、实践知识是排他性的与分散的。这意味着每一个行为者拥有的信息只占社会中产生和传递的所有信息中的一丁点儿，但 也只有他才拥有这点滴的信息。换句话说，只有他才能有意识地获取和解释这些信息。因此，每个行动并发挥企业家才能的人，都完全是以个人的、不可重复的方式为了实现某些目的或目标而行动的;这些目的或目标所反映的世界图景及相关的知识体系，只有行为者才能理解其中的丰富多彩和细微的区别，外人是无从下手的。P2315、实践知识主要是隐含知识，是不可言说的。这意味着行为者知道怎么采取某些行动，但是他不能够辨别出是哪些因素或部分构成了他正在做的事物，他也不知道它们是真是假。P2316、从逻辑上讲，重要的信息总是主观的，仅存在于能够解释或发现它的人之中，因此，创造、感知并传递信息的总是人类。“信息是客观的”这一错误观念源自于这一事实:部分通过企业家才能创造出来的主观信息是用各种符号“客观地”表现出来，它们可以被很多人在其特定的行动背景下加以发现和主观解释，因此方便了越来越丰富、越来越复杂的、新的主观信息的创造。然而，尽管表现方式上看上去是客观的，但社会信息的传递本质上是隐含的和主观的，也就是说，信息不能清晰地用言语表达，它的传递是支离破碎的。P2617、从政治上来说，大多数奥地利学派经济学家都是自由主义哲学家，他们都致力于维护不受控制的市场经济，这绝非巧合。P2818、每当人们采取行动发挥企业家才能时，都是以独特的、个人的和不可重复的方式，去实现某些目标，或塑造所欲求的世界景 象，所有这些都起到了激励的作用，而且只有行为者才能在各自不同的情境中对这些方式进行把握和理解。这使得每一个人都可以根据他们各自的目标和具体情境去获得特定知识或信息，没有两个人的情形会是一模一样的。P28-2919、根据哈耶克的观点，市场经济的理念原则，不是苏格兰加尔文主义者和新教徒设计出来的，相反是源于黄金年代萨拉曼卡学派的多明我会修道士(Domninicans)和耶稣会会士(Jusuits)的学说。P3320、德科瓦鲁维亚斯-萨瓦，“物品的价值并不取决于它的客观性质，而取决于人的主观估计，即便这种估计是愚蠢的。”P3421、德拉卡列说，在任何情况下，成本都是跟着价格走的，而不是相反。P3522、在16世纪，神圣罗马帝国皇帝、西班牙国王查理五世送他弟弟斐迪南一世去做奥地利大公。从词源上看，“奥地利”(Austria)的意思是“帝国的东部”，哈布斯堡王朝曾经占据除法国之外的整个欧洲大陆，而法国当时处于被西班牙军队包围的孤立状态中。因此，我们容易理解西班牙经院哲学在思想上是如何影响奥地利学派的，这种影响不只是巧合或历史的偶然，而是源于西班牙和奥地利从16世纪就开始的紧密的历史、政治和文化关系。P4023、杜尔哥:“只有单个的个体，凭借他对相关基本事实的知识，才可以决定如何实现他的土地和精力的最佳使用，这是无需证明的。只有他拥有特定的知识，没有这种特定的知识，即使是最聪明的人也将处于黑暗之中。 从他重复的尝试、成功或损失当中学习，就这样，他逐渐地获得了经商的特殊感觉，这种感觉比一个局外的观察者得到的理论知识要更巧妙，因为它受必要性的激励。”P4224、巴尔梅斯:“一件物品的价值是由它的效用或满足我们需求的能力决定的，我们越需要它来满足我们的需求，那么它就越有价值。”P4325、哈耶克:“大概可以毫不夸张地说，过去一百年里经济学的每一项重大进步，都是向着不断采用主观主义的方向前进了一步。”P4426、米塞斯和哈耶克所提出的奥地利学派经济危机理论，正是建立在对利率的货币操控所导致后果的理论分析之上，货币操控致使经济主体的行为失调，因此严重地扭曲社会的生产结构，从而导致它不可避免地要通过经济衰退的方式进行痛苦的再调整或恢复。P6127、庞巴维克批评马歇尔阻碍了英语世界的人们清晰地接纳门格尔发动的主观主义革命，特别他通过使用供给和需求函数来解释价格形成时试图复活李嘉图的客观主义，至少在供给一方是如此:马歇尔使用了著名的剪刀比喻:两条刀刃(供给和需求)共同确定市场价格(均衡)。.......庞巴维克批评马歇尔从根本上忽视了这一事实，即成本也是主观评价，并且货币只是生产要素的市场价格。因此，毫无疑问，马歇尔剪刀的两边而不是一边，都基于效用的主观评价。P6228、针对马克思的观点，庞巴维克提出了如下观点。首先，不是所有的经济品都是劳动的产品。自然资源是稀缺的，对实现人的 目标来说是有用的，因此它们构成了经济品，然而它们并不包含劳动。另外，包含同样数量劳动的两种商品可以有不同的市场价值，假如生产它们所需的时间有差别的话。.......第三，劳动价值理论家陷入到难以解决的矛盾和循环论证之中:劳动决定了经济品的价值，而劳动的价值反过来又取决于经济品的价值;价值的最终决定因素根本没有得到说明。第四，在庞巴维克看来，剥削理论的支持者们完全忽视了时间偏好规律，即在其他条件相同的情况下，当前商品总是比未来商品更值钱。P62-6329、瓦尔拉斯一般均衡模型是严格的静态模型，它把时间角度看来原来是异质的量值联系在了一起:这个模型没有考虑时间的流逝，相反，它描述的是假想的、同时发生的变量和参数的相互作用，而这些变量或参数在真实生活中是绝不可能同时出现的。P6430、庞巴维克坚持资本品的价格不是由生产的历史成本决定的，相反，是由对其未来生产力根据利率贴现后的价值决定的，因此，生产力不可避免总是跟随(取决于时间偏好的)利息，而不是相反。P6631、米塞斯坚持认为，在经济学中，我们不可能进行“科学的”预测，也就是说，那些类似于自然科学中所作出的预测。相反，人类行为学的规律纯粹是逻辑-演绎的，并且在某种程度上，它只允许“定性的”预测。P8432、人们要想能够创造性地发现和传递那些对当今文明的延续和发展而言必需的海量实践信息或知识，必须要能够自由地设定目 的，发现实现目的的手段，而不应遭受任何阻挠，特别是系统性的或制度性的强制或暴力。P9833、在《科学的反革命》中，哈耶克对起源于孔德和圣西门的实证理性主义，以及狭义的边沁功利主义——在其中预设了一个每一个行动的成本和收益都已知，能够进行最大化决策的环境——进行了毁灭性的批判分析。P10034、在哈耶克看来， 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 经济是建立在通系过一系列的强制命令从而对人的行为进行系统的、制度性的侵害之上，因此它将导致系统的法律概念的消失，这种法律概念被理解为一套具有一般性和抽象性的规则。这样，实质性法律就被虚假的“法律”所取代，后者是由具体地规定每个人该如何行动的管理命令、规则和命令的集合构成的。因此，在某种程度上，随着经济干预主义的蔓延和发展，传统的法律就不再作为个体行为的标准，其角色被源于统治主体的强制性命令所取代，哈耶克称后者为“立法”，以与一般的“法律”概念相区分。因此法律失去了它实际运作的空间，而被局限在那些尚未完全陷入干预主义者统治直接影响的领域。P10235、当行为者被剥夺了实质法律所提供的参加点时，他们就逐渐改变自己的个性，丧失了遵从抽象的、一般性规则的习俗。结果是，他们越来越不接受和服从传统的行动规，则。.......简而言之，计划经济鼓励人们违反法律，使其空洞无物、腐败变质，令其在社会层面完全失去信任，导致其彻底失去人们的尊重。P10336、实际上，在计划经济制 度中，“正义”主要是由统治主体或法官个体的人为评判构成的，这种判断主要建基于他们对待特定社会过程的具体“最终结果”或多或少的感性印象，对这一社会过程他们自信能随时把握，并试图通过强制命令自上而下地进行组织。因此，被评判的不再是人的行为本身，而是其在虚假的“正义”背景下被感知的那个“结果”。在“正义”之前加上“社会”作为修饰，对于那些深受其害的人来说，显得更有吸引力了。P10337、从二战结束到1975年的30多年里，“新古典-凯恩斯主义综合”以及数学形式主义的均衡分析在经济学中取得了胜利。.....在出版《经济分析基础》后，萨谬尔森和希克斯一道开创了新古典-凯恩斯主义综合。......为回应这个阵营，在主流经济学中出现了第二阵营，由那些支持市场经济的均衡理论家构成，基本上以芝加哥学派为中心，以弗里德曼等为代表。P106-10738、被这两个均衡理论流派的数学形式主义所支配的当代经济学，注定要经历严重的危机。这一危机是源于以下原因:第一，理论家只关注均衡状态，而均衡状态与现实没有关联，它只不过是通过数学方法分析得出的状态;第二，他们完全无视动态的市场过程以及真实世界竞争的作用，或者从不恰当的角度研究这些问题;第三，他们对主观信息、知识和学习过程在市场中的作用重视不够;第四、他们不加区分地使用宏观经济总量，同时，忽视了对市场中经济个体的计划之间的协调的研究。P11239、米塞斯:“经济学家成 为一个专业者这种发展，是干涉主义的衍生物。专业的经济学家是个工具性的专家，他帮助政府干涉民间经济活动而设计种种措施，他在经济立法方面是个专家，今天的经济立法，其目的总是在妨碍市场经济的运作。”P125