关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 哲学导论考试.doc

哲学导论考试.doc

哲学导论考试.doc

上传者: 姜春呜 2018-02-13 评分 0 0 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《哲学导论考试doc》,可适用于综合领域,主题内容包含哲学导论考试八种哲学观冯友兰先生说哲学就是对人生有系统的反思马克思说哲学是建立在通晓人类思维现状的基础上的。我国哲学家孙正聿归纳出以下种古今中外的哲符等。

哲学导论考试八种哲学观冯友兰先生说哲学就是对人生有系统的反思马克思说哲学是建立在通晓人类思维现状的基础上的。我国哲学家孙正聿归纳出以下种古今中外的哲学观点:、普遍规律说。哲学以整个世界为研究对象提供关于世界的普遍规律从古希腊到德国古典哲学都把哲学定位为对普遍规律的寻求。、认识论说认为哲学的研究对象不是整个世界而是思维与存在的关系哲学对普遍规律的认识不是通过研究整个世界而获得而是通过辩证法、认识论和逻辑学三者的统一来实现。人们通常把西方哲学的发展概括为古代本体论哲学、近代认识论哲学和现代语言哲学把近代哲学变革成为认识论转向。、语言分析说语言转向的根据在于:人类必须用语言去理解和表达自己的认识并用语言表达自己对世界和自己的认识的理解。本世纪初西方一些重要的哲学家指出哲学问题从根本上是语言问题他们认为在本源的意义上哲学并不提供知识或理论只是分析和澄清人们表达的含义许多哲学问题之所以无法解决原因在于错误地使用了语言现代逻辑的发展为正确把握语言的本质和结构从而澄清形而上学的困惑提供了可能。、存在意义说。对语言的逻辑分析导致哲学人文属性的丢失因此人们开始把哲学的使命确定为对人类存在的意义的寻求。这一传统实际发源于古希腊的古老名言:“认识你自己。”在对“人是什么”的追问中语言不再是一种工具而是人的存在方式。存在主义认为人的独特性在于万物都是本质先于存在而人则是存在先于本质。、精神境界说。这是中国哲学的特色。梁启超在《儒家哲学是什么》一文中说:“儒家哲学范围广博概括起来说可以《论语》‘修己安人’一语括之。其学问最高目的可以《庄子》‘内圣外王’一语括之。”冯友兰把人生境界概括为四个层次:自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。、文化批判说。近代哲学的批判表现为对理性的批判现代哲学的批判主要表现为“文化的批判”。在文化批判中法兰克福学派最为突出其主要成员有:阿尔多诺、弗罗姆、哈贝马斯、马尔库塞等。、文化样式说。认为哲学只是一种文化样式而不是其他文化样式的基础。罗蒂反对把哲学说成是“表象”世界的巨镜。他说:“决定着我们大部分哲学信念的是图画而非命题是隐喻而非陈述。它包含着各种各样的表象并可借助纯粹的、非经验的方法加以研究。”文化样式说从发对主客二元对立出发反对哲学的表象主义、基础主义、中心主义、本质主义、根源主义“克服人们以为人生重要的东西就是建立与某种非人类的东西(上帝或柏拉图的善的和存在的统一。就此而言思维和存在的关系问题就决不仅仅是哲学的重大的基本问题而且是人类全部活动的根本问题那么为什么仅仅把思维和存在的关系问题归结为哲学的重大的基本问题而不是把它称作人类全部活动的重大的基本问题,对此通常的解释是正因为这个问题既存在于人类全部活动之中又贯穿于人类活动始终所以才把这个问题提升为、概括为哲学的重大的基本问题。这样的解释正是以非反思的方式去理解哲学及其基本问题的产物它混淆了人类思想的构成思想与反思思想的两个不同的基本维度从而也就取消了人类思想的反思的哲学维度。思维和存在之间具有无限丰富的矛盾关系但是从人类思想的维度上看思维和存在的关系却可以归结为两个最基本的维度:一是构成思想的维度也就是思维以人的认识活动和实践活动为中介而实现思维与存在相统一的维度二是反思思想的维度也就是思维把思维和存在的关系当作问题而予以反思的维度。在构成思想的维度上思想的任务就是实现思维和存在的统一而不是把思维和存在的关系当作问题与此相反在反思思想的维度上思想的任务并不是实现思维和存在的统一而是把思维和存在的关系当作必须予以追究的问题。这正如现象学大师胡塞尔所作的对比:在所谓自然的思维态度中认识是深不可测的而认识的可能性却是自明的但在反思的哲学思维中认识的可能性却成为理性批判的对象(参见胡塞尔:《现象学的观念》上海译文出版社年版第页)。反思思想是把构成思想中不予追问的思维和存在的关系当作了问题由此便构成了人类思想的反思的哲学维度。具体地说所谓构成思想的思想维度就是人类以某种具体的方式(如常识的、神话的、宗教的、艺术的、伦理的、科学的方式)为中介而构成思维和存在之间的某种经验的、幻化的、直觉的、体悟的、审美的、价值的、逻辑的关系并构成某种属人的常识的、神话的、宗教的、艺术的、伦理的、科学的世界图景从而实现思维和存在的某种条件下的统一。与此相反所谓反思思想的思想维度则是把人类把握世界的诸种方式(常识的、神话的、宗教的、艺术的、伦理的、科学的方式)及其全部成果(知识形态的常识的、神话的、宗教的、艺术的、伦理的、科学的世界图景)作为反思的对象也就是把人类所构成的关于存在的全部思想作为反思的对象追究构成思想的根据、探寻评价思想的标准揭示隐含在全部思想之中的经验的、逻辑的、直觉的、审美的、价值的前提从而变革和更新人类已经构成的思想实现人类的世界图景、思维方式、价值观念和终极关怀的飞跃和升华。由此可见这种反思思想的思想维度是一种批判性的维度、理想性的维度、超越性的维度。人类哲学思维的全部特性即源于它把思维和存在的关系当作问题而进行的反思。显然这里所说的反思思想的思想维度或者说人类思想的哲学维度是相当难于理解的。这是因为在人们的日常意识甚至是科学意识中总是把构成思想当作人类思想的惟一维度而不是把它视为人类思想的一个维度。提出人类思想的另一个维度即提出关于反思思想的思想维度几乎总是被视为一个奇怪的问题:人的思想不是构成关于世界的思想那是一种什么思想,人的认识活动不是实现思维和存在的统一那是一种什么认识活动,正因如此人们总是合乎常识地以构成思想的思想维度去理解和解释哲学及其重大的基本问题把作为哲学基本问题的思维和存在的关系问题解说为关于整个世界的思想(即所谓的世界观)而对于把思维和存在的关系当作问题而进行的反思则感到困惑不解。其实人类反思思想的哲学思维并不神秘它深深地植根于人类自身的存在方式实践活动及其历史发展之中。人类作为改造世界的的实践认识主体其全部活动的指向和价值在于使世界满足人类自身的需要把世界变成对人来说是真、善、美相统一的世界。因此具有理论思维能力的人类不仅仅是把思维和存在的统一当作理论思维的不自觉的和无条件的前提去探索自然的、社会的和人生的奥秘去形成关于世界的各种思想而且总是对前提本身提出质疑把思维和存在的关系当作问题而进行反思。哲学的特殊性质就在于它是人类的这种反思思想的思想维度的理论表达。哲学的独特价值就在于它在反思理论思维前提的进程中使人类不断地深化对思维和存在关系问题的认识从而不断地更新人类的思维方式、价值观念和审美意识并引导人类现实地变革自己的生存状态和生活方式。因此只有深切地理解和真正地把握哲学的反思的特性才能形成哲学的思维方式并运用哲学的思维方式去反思人类创建的全部科学和人类把握世界的各种方式及其提供的全部思想。二、反思思想的思辨思维哲学反思并不是一般意义的反复思考而是以一种特殊的思维思辨思维进行的对思想的思想。如何理解和评价思辨是研究哲学思维方式的不可或缺和不容回避的关键问题。思辨在其直接的意义上就是思想辨析或辨析思想。对于这种辨析思想的哲学思辨人们常常发出这样的责难:其一把哲学反思的对象限定为思想只对思想进行辨析岂不是放弃哲学对世界、对现实的关注而仅仅把哲学限定在思想之中吗,其二离开哲学对世界、对现实的研究所谓的哲学思辩岂不是一种主观任意的概念游戏吗,正因如此人们通常是在否定的意义上或讽刺、嘲笑的意义上使用思辨这个概念并特别地以思辨特性诟病黑格尔哲学以非思辨性去解说马克思对德国古典哲学的变革。对于这些责难思辨的思想是必须予以辨析的。首先对思想进行辨析的思辨是否放弃了对世界、对现实的关注,进一步说哲学究竟是以怎样的方式面对世界、面对现实,当着我们把反思界说为思想以自身为对象反过来而思之的时候我们实际上已经把反思即哲学的对象确认为思想。就此而言以辨析思想的思辨来表征哲学的思维方式只不过是一个合乎逻辑的结论而已。然而当着我们明确地把哲学的反思对象确认为思想的时候就非常需要对作为反思、思辨对象的思想作出应有的解释。思想总是关于某种思想对象的思想没有思想的对象就不会有思想。这正如马克思所说意识在任何时候都只能是被意识到了的存在(《马克思恩格斯选集》第卷第页)观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已(《马克思恩格斯选集》第卷第页)。这表明虽然哲学反思的是思想但思想本身却只能是关于世界的思想。在我们所说的构成思想的思想维度中思维和存在的关系中的存在如果借用科学哲学家波普尔的三个世界的说法就应当包括三个方面的存在:其一所谓物理自然世界即客观物质世界的存在其二所谓人的意识世界即精神世界的存在其三所谓客观知识世界即语言文化世界的存在。由此我们可以看到作为思想对象的存在就是构成思想对象的全部的存在。把反思、思辨同思想和思想对象联系起来我们就会发现:当着哲学把自己当作关于世界的思想直接地面对世界企图把自然、社会和思维作为自己的对象的时候它越来越陷入无能为力和无家可归的窘境反之当着哲学被驱逐出它的全部世袭领地(自然、社会和思维)由科学去构成关于世界(自然、社会和思维)的思想的时候无家可归的哲学却真正地实现了四海为家关于世界的全部思想都是哲学反思、思辨的对象。其次以思想为对象的哲学反思、思辨是否是一种主观任意的概念游戏,进一步说对概念的思辨在哲学研究中究竟占有怎样的地位,关于哲学的思辨的思维黑格尔曾作过这样的解释:它以思想的本身为内容力求思想自觉其为思想(《小逻辑》商务印书馆年版第页)。这就是说哲学的思辨并不是脱离思想内容的概念游戏而恰恰是为了使思想自觉到它的内容。为了澄清思辨思维作为哲学思维的这个本质黑格尔集中地考察和对比了表象思维、形式思维和思辨思维并在对前两种非哲学思维的批判中进一步阐述了哲学的思辨思维。黑格尔提出所谓的表象思维可以称为一种物质的思维一种偶然的意识它完全沉浸在材料里因而很难从物质里将它自身摆脱出来而同时还能独立存在与此相反所谓的形式推理乃以脱离内容为自由并以超出内容而骄傲(《精神现象学》上卷商务印书馆年第版第页)。与上述的表象思维和形式推理不同思辨思维既不是以经验材料为对象而形成关于经验世界的各种知识的表象思维也不是以思维的形式推理为对象而形成的关于思维的结构和规则的知识的形式思维而是努力地把思想的自由沉入于内容让内容按照它自己的本性即按照它自己的自身而自行运动并从而考察这种运动(同上)黑格尔对哲学思维方式的探讨表明了他以最宏伟的形式概括了以往哲学全部发展(恩格斯语)的高度的哲学自觉。黑格尔曾经颇有感触地指出一般人所说的哲学的难懂性一部分是由于他们不惯于作抽象的思维另一部分是由于他们亟欲将意识中的思想和概念用表象的方式表达出来(参见黑格尔:《小逻辑》商务印书馆年版第页)。这就是说人们之所以责难或拒斥思辨思维主要是因为人们习惯于以关于世界的表象或某些流行的观念来理解世界而难以自发地形成对哲学反思的体悟。对此海德格尔同样深有感触地说就其本质而言哲学决不会使事情变得浅易而只会使之愈加艰深正因如此不熟悉哲学的表述方式的日常理性就会认为哲学的反思近乎痴呓(海德格尔:《形而上学导论》商务印书馆年版第页)区别于表象思维和形式推理的思辨思维是以思想的内容即概念为对象的。对此列宁曾摘录黑格尔这样一段论述:凡是没有思维和概念的对象就是一个表象或者甚至只是一个名称只有在思维和概念的规定中对象才是它本来的那样(《列宁全集》第卷第页)。列宁还以黑格尔对古希腊哲学家芝诺的分析为例深刻地阐发了哲学思维的特征。人们通常认为芝诺提出的飞矢不动是典型的形而上学命题即否认事物运动的命题。而黑格尔则认为芝诺从来没有想到要否认作为感觉确实性的运动问题仅仅在于运动的真实性也就是如何以概念的方式来说明运动的问题。正因如此列宁提出:问题不在于有没有运动而在于如何在概念的逻辑中表达它(《列宁全集》第卷第页)。这正是哲学思维与表象思维和形式思维的原则区别。概念、范畴是人类认识的积淀和结晶是历史文化的水库是人类用以掌握世界的阶梯和支撑点对概念、范畴的思辨既是对思维的历史和成就的反思又是对思维和存在的关系的内在矛盾的辨析。正因如此列宁曾经尖锐地提出:如果一切都发展着那么这点是否也同思维的最一般的概念和范畴有关,如果无关那就是说思维和存在不相联系。如果有关那就是说存在着具有客观意义的概念的辩证法和认识的辩证法(《列宁全集》第卷第页)。而在辩证法是什么,的标题下列宁又提出辩证法就是概念的相互依赖一切概念的毫无例外的相互依赖一个概念向另一个概念的转化一切概念的毫无例外的转化概念之间对立的相对性概念之间对立面的同一(《列宁全集》第卷第页)。这表明只有升华为概念性的认识才能达到哲学思维。人们经常引用黑格尔关于哲学是思想中所把握到的时代的论述、马克思关于任何真正的哲学都是自己时代精神的精华的论述那么哲学究竟如何构成思想中的时代怎样成为时代精神的精华,这集中地表现在不同的时代所形成的不同的哲学理念。例如马克思在评论黑格尔的绝对理念即无人身的理性时就极为深刻地揭示了黑格尔的思辨哲学与现实的关系即:黑格尔是以最抽象的形式表达了最现实的人类状况:个人现在受抽象统治而他们以前是互相依赖的。但是抽象或观念无非是那些统治个人的物质关系的理论表现(《马克思恩格斯全集》第卷〈上〉第页)。这就是说黑格尔的抽象既不是他个人的偏爱也不是他个人的编造而是根源于理论所表达的现实现实被抽象所统治。在这个意义上黑格尔哲学就不是远离了现实恰恰相反它是以抽象的理论形式而真实地表达了受抽象统治的现实。哲学作为思想中的时代它是以理论的方式所把握到的时代而不是关于时代的种种表象。对思想的思辨似乎是使哲学与现实拉开了间距然而正是由于这种间距哲学才能够超越感觉的杂多性、表象的流变性、情感的狭隘性和意愿的主观性从而全面地反映现实、深层地透视现实、理性地解释现实、理智地反观现实、理想地引导现实。在当代正是在以发展观为对象的哲学思辨中人们不断地深化了对发展的理解。从单纯的经济发展模式到经济社会发展模式再从经济社会发展模式到可持续发展模式发展被赋予了愈来愈深刻的思想内涵从而不断地调整了人与世界之间的关系塑造和引导了新的时代精神。三、反思思想的现代哲学哲学作为人类思想的反思活动从其产生开始就具有反思的特性但是哲学的反思性却是在哲学的发展进程中不断成熟和深化的。以实践转向和语言转向为标志的现代哲学非但没有拒斥哲学反思而是扩展和深化了哲学反思对思想的前提批判。近代哲学的认识论转向使哲学关注对观念的反思现代哲学的语言转向则使哲学集中于对语言的反思。对比观念与语言我们首先会发现对语言反思的广度、深度和力度。如果说观念具在内在性、主观性、私人性、自然性、非自主性和非批判性那么语言则具有外在性、客观性、公共性、超自然性、自主性和可批判性与可解释性。因此对语言的反思是对人的文化性、社会性和历史性的存在的反思也就是从语言出发的对人的实践的存在方式和发展方式的反思。在人的存在方式的意义上转向观念和转向语言还显示出更深层的生存论意义的区别。这就是观念和语言在人的存在方式的意义上的区别:个体理性把握世界与社会理性把握世界个体私德维系社会与社会公德维系社会个体的审美愉悦与社会的审美共享交往的私人性与交往的世界性主体占有文化与文化占有主体客体给予意义与主体创造意义主体和客体的二元对立与主体间关系的凸出实践意志的扩张与实践意志的反省。这表明在时代转换的意义上以观念为对象的认识论的反思方式是由前现代性向现代性转换过程中的反思方式以语言为对象的语言论的反思方式则是现代性的反思方式和对现代性本身进行反思的方式。在现代西方哲学中拒斥形而上学、本体论承诺、观察渗透理论、合法的偏见以及存在的遗忘等命题可以说是整个世纪的世纪性命题它们以时代性的哲学理念表征了刚刚过去的那个世纪。有意思的是当着我们思考这些世纪性命题时就会发现它们的哲学内涵正是成立于对某些重要概念的哲学思辨和前提批判。拒斥形而上学在被怀特称之为分析的时代的世纪是以对形而上学的分析为前提的。作为逻辑实证主义重要代表人物之一的卡尔纳普通过对语言职能的分析尖锐地向形而上学发问:如果作为形而上学的哲学既不是充当语言的表述职能而像科学那样表述世界又不是充当语言的表达职能而像艺术那样表达情感这样的形而上学不是应当拒斥吗,我们并不赞同卡尔纳普的结论但是我们必须回应他对形而上学的分析也就是说我们只有更为深刻地反思形而上学才能对形而上学作出当代辩护。事实上当代的形而上学复兴正是在对形而上学的深切反思中推进的。我们并不赞同卡尔纳普的结论是因为在他的理论前提中就蕴含着深刻的矛盾:是否存在一种纯客观的表述经验事实的科学,现代科学哲学在它的发展过程中以观察渗透理论这个命题否定了实证主义的幻想。观察总是作为历史文化存在的人的观察人总是以自己的历史文化为背景而进行观察因此没有中性的观察观察总是负载理论观察总是被理论污染。对观察的思辨变革了我们对观察及其所蕴含的主客关系、思存关系的理解。对于人们争论不休的本体论问题逻辑实用主义创始人蒯因则从对概念的分析即思辨入手简洁明快地提出所谓本体论问题就是何物存在的问题而人们在讨论这个问题的时候则必须区别两种不同的问题:一是何物实际存在的问题一是我们说何物存在的问题前者是本体论的事实问题后者则是本体论的承诺问题(参见蒯因:《从逻辑的观点看》上海译文出版社年版第页)。蒯因在这里表达的对本体论问题的现代理解触及了传统哲学本体论的症结所在这就是把本体论的承诺当作了本体论的事实。我们同样并不完全赞同蒯因的观点但是我们不能不称赞蒯因对本体论问题的思辨。在现代的哲学反思中存在主义大师海德格尔对存在的思辨也许是更为激动人心的。在《形而上学导论》中他劈头就问:究竟为什么在者在而无反倒不在,(海德格尔:《形而上学导论》商务印书馆年版第页)。这问题似乎并不存在:在者在而无就是不在。对此海德格尔以早就料到的口吻说绝大部分人根本就不会遇上这个问题因为要对此问题提问首先就要迫使自己进入这一发问状态中(同上)。而不提这个问题星球照样按照它的轨道运行万物照样生机勃勃成长(同上第页)。既然如此为何非提这个问题不可呢,海德格尔说因为这个问题是首要问题:其一它是最广泛的问题不仅涵括最广义的现在的现成存在者而且涵括以往的曾在者和未来的将在者其二它是最深刻的问题是问在者由何根据而来,在者处于何根据之上,在者照何根据行事,其三它是最原始的问题惟有一种在者即提出这一问题的人总是不页)。通过海德格尔对他称之为首要问断在这一追问中引人注目(同上第题的思辨我们是否可以感受到哲学活动就是对超乎寻常的东西作超乎寻常的发问(同上第页),海德格尔的思辨最重要的是启发我们重新理解哲学。海德格尔十分自觉地指出追问无的哲学必定是不合时宜的因为哲学或者远远超出它的当下现今或者反过头来把这一现今与其先前以及起初的曾在联结起来从而把时代置于自己的准绳之下。但是这种不承认日常生活中的直接反响的东西却能与民族历史的本真历程生发最内在的共振谐响。它甚至可能是这种共振谐响的先声(同上第页)。因此海德格尔提出哲学的真正功用恰恰就在于加重历史性此在以及从根本上说是加重绝对的在。艰深使得万事万物使得存在者重新获得凝重(在)而沉重艰深是一切伟大事物出现的基本条件之一正因如此海德格尔颇为激动地提出所有的伟大事物都只能从伟大发端甚至可以说其开端总是最伟大的(同上第页)。我们是否能够在对无的思辨中获得某种凝重和伟大呢,在传统哲学的两极对立、非此即彼的思维方式中思想只有正确与错误之分但在伽达默尔的解释学反思中却构成了一个振聋发聩的命题:合法的偏见。把偏见视为合法这确实是对偏见的现代理解。在哲学解释学看来人所创造的语言并不是一种工具而是人自己的存在方式由语言构成的历史与现实之间、历史视野与个人视野之间时时存在一种张力人既在历史中接受、也在历史中更新理解的方式历史文化对个人的占有与个人主体意识活动的统一既构成理解方式的更新即历史的发展也构成历史发展中的合法的偏见。正因为人类的实践活动总是以某种合法的偏见为前提因此伽达默尔提出一切实践的最终含义就是超越实践本身而理论就是实践的反义词对理论的赞美构成了对实践的反驳(伽达默尔:《赞美理论》三联书店年版第、页)。在这里正是由合法的偏见而引申出对理论和实践及其相互关系的理解。这种理解对于我们反思理论和实践是富有启发性的。在哲学发展史上真正地在人的实践中以及对这个实践的理解中去反思全部理论问题的是由马克思和恩格斯创建的新哲学。这种新的哲学为我们提供了实践论的反思方式。所谓实践论的反思方式就是从人的思维的最本质最切近的基础实践出发以实践观点的思维方式去揭示思维与存在、人与世界之间的矛盾关系从而达到对思维与存在、人与世界之间的否定性统一的辩证理解。首先实践论的反思方式是基于人的悖论性存在的反思方式。人依赖于自然又超越于自然人创造自己的历史又不能随心所欲人是现实的存在又总是以自己的理想去改变现实。因而人总是处于矛盾之中。实践论的反思正是以人的实践的存在方式和发展方式为基础不断地揭示人的悖论性的存在从而深化人对自身存在方式的理解。其次实践论的反思方式是基于为我关系的反思方式。人的生活是自己的意志和意识的对象人的生产是用内在固有的尺度来衡量对象的生产因此人的生活和生产是以我的自我意识为前提的活动过程是在改造世界的活动中实现自我和发展自我的过程是把自在的世界变成人化了的自然或属人的世界的过程。实践论的反思方式既是基于人对世界的为我关系的反思又是以这种为我关系作为实质内容的反思方式。再次实践论的反思方式是基于人的存在方式和发展方式的从后思索的方式。马克思说:对人类生活形式的思索从而对它的科学分析总是采取同实际发展相反的道路。这种思索是从事后开始的就是说是从发展过程的完成结果开始的(《马克思恩格斯全集》第卷人民出版社年版第页)是一种从发展了的形态去思索整体发展过程的方式。最后实践论的反思方式是对现存的一切进行无情的批判的彻底的辩证法的思维方式。实践论反思的辩证法就要在对事物的肯定的理解中同时包含对它的否定的理解也就是从历史的暂时性去看待现存的一切。因此实践论的反思方式也就是辩证法的思维方式。在《资本论》的跋文中马克思在谈到他的方法时说当着德国知识界的吹牛的后生小子们把黑格尔当做一条死狗抛掉的时候他倒以作为黑格尔的门生而感到自豪并在《资本论》中有意地卖弄了黑格尔的方法。马克思正是以实践论的思维方式改造黑格尔的辩证法并在他的宗教批判、德国古典哲学批判、英国古典政治经济学批判和英法空想社会主义批判中为我们提供了实践论的(也就是辩证法的)反思方式的典范并引导我们永远敞开人类自我批判和自我超越的空间。反思和思辨并不是黑格尔的专利而是哲学的天命。反思思想的哲学必须诉诸于辨析思想和追究前提的思辨而拒斥思辨则只能是陷入作为表象思维的常识。这里既显示了现代哲学发展中的一个逻辑又是对新世纪哲学的一个提示:超越黑格尔哲学是哲学的进步躲避黑格尔哲学则只能是哲学的倒退。黑格尔关于哲学的七个比喻哲学是什么,这是一个最引人入胜而又最令人困惑的问题。德国古典哲学的集大成者、辩证法大师黑格尔对哲学作过许多形象生动而又耐人寻味的比喻仔细地品味这些生动比喻不仅能使我们了解哲学的深刻意蕴而且会使我们在欣赏、品味中体悟到什么是哲学思考获得哲学的辩证智慧。现撷取黑格尔关于哲学的几则比喻共同欣赏。一、庙里的神黑格尔说:“一个有文化的民族”如果没有哲学“就像一座庙其他方面都装饰得富丽堂皇却没有至圣的神那样。”黑格尔借用“庙”与“神”的关系来生动比喻人类生活与哲学两者之间的关系。按照黑格尔的比喻庙里的“神”是使“庙”成其为庙的“灵光”哲学则是使人类的“文化殿堂”和“精神家园”成其为文化殿堂和精神家园的“灵光”。哲学它就像普照大地的阳光一样照亮了人类的精神生活。如果失去了哲学人类的生活就会变得黯淡无光。二、厮杀的战场整部人类哲学史充满着哲学家们互相批判、互相推翻、互相取代的斗争基于这种客观事实黑格尔把哲学史形象地比喻为一个“厮杀的战场”。黑格尔说:“全部哲学史这样就成了一个战场堆满着死人的骨骼。”在黑格尔看来哲学总是在自我批判和自我否定中发展的因为哲学是“思想中所把握的时代”。表达新时代的哲学必然要通过对表达旧时代的哲学的批判而获得哲学的统治地位由此便构成了哲学史的“厮杀的战场”。三、花蕾、花朵、果实黑格尔说:“花朵开放的时候花蕾便消逝人们会说花蕾是被花朵否定掉了同时地当结果的时候花朵又被解释为植物的一种虚假的存在形式而果实是作为植物的真实形式出现而代替花朵的。这些形式彼此不相同并且互相排斥互不相容。但是它们的流动性却使它们成为有机统一体的环节它们在有机统一体中不但不互相抵触而且彼此都同样是必要的而正是这种必要性才构成整体的生命。”黑格尔关于“花蕾、花朵、果实”的比喻有助于我们理解哲学发展史。花蕾孕育了花朵花朵又孕育了果实但花朵的怒放正是否定了花蕾果实的结出也正是否定了花朵。通过这个生动形象的比喻使我们体悟到:哲学思想之间的互相批判并不是一无所获的徒然否定而是如“花蕾、花朵和果实”的自我否定一样在否定中实现自身的发展因此哲学的历史就是哲学发展的历史。四、密涅瓦的猫头鹰“密涅瓦”是古希腊罗马神话中的智慧女神雅典娜栖落在她身边的猫头鹰则是思想和理性的象征黑格尔说哲学就像密涅瓦的猫头鹰一样它不是在旭日东升的时候在蓝天里翱翔而是在薄暮降临时才悄然起飞。在这里黑格尔用密涅瓦的猫头鹰在黄昏时起飞来比喻哲学旨在说明哲学是一种“反思”活动是一种沉思的理性。“反思”是对“认识的认识”、对“思想的思想”是思想以自身为对象反过来而思之。如果把“认识”和“思想”比喻为鸟儿在旭日东升或艳阳当空的蓝天下翱翔“反思”当然只能是在薄暮降临时才悄然起飞了。黑格尔把哲学比喻为在黄昏中起飞的猫头鹰还有更深的一层含义这就是:哲学的反思必须是深沉的、自甘寂寞的。黑格尔说:“时代的艰苦使人对日常生活中平凡的琐屑的兴趣予以太大的重视现实上很高的利益和为了这些利益而作的斗争曾经大大地占据了精神上一切的能力和力量以及外在手段因而使得人们没有自由的心情去理会那较高的内心活动和较纯洁的精神活动„„”五、“消化与生理学”黑格尔认为哲学反思并非有些人认为的“是我们达到永恒或真理的主要条件甚至是唯一条件。”他说“这种说法无异于认为在没有知道食物的化学的、植物学的或动物学的性质以前我们就不能饮食而且要等到我们完成了解剖学和生理学的研究之后才能进行消化。”这种说法显然有悖于情理。所以对于哲学反思的作用不宜无限夸大以为人类的存在都系于哲学。一种较为客观的说法是不学哲学照样可以思维不过学哲学可以更好的思维。生理学不是教人消化的哲学也不是教人思维的。研究哲学是训练思维以达到其它的目的。在黑格尔的这个譬喻里也隐含着对康德哲学的批判。康德哲学的主要课题是考察在什么限度内思想的形式能够的达到关于真理的知识。康德特别要求在考察求知以前先考验知识的能力。黑格尔认为这会引起一种误解以为在得到知识以前已在认识他打了另一个异曲同工的譬喻说那是认为“在没有学会游泳以前勿先下水游泳”。黑格尔提出“我们必须在认识的过程中将思维形式的活动和对于思维形式的批判结合在一起”“必须由其(思维形式)自身去规定自身的限度并揭示其自身的缺陷”。这即是他所谓的思想的“矛盾发展”。警惕譬喻的陷阱~试想一个思想可以采用不同的譬喻方式而一个譬喻方式又可以用来阐述不同的思想。我们怎么能够相信譬喻说服力呢,譬喻只是一种修辞譬喻自身可以为真但思想不会因譬喻而更真更具说服力。可怕的譬喻~因为譬喻与思想的逻辑常项并不完全相对应但譬喻自身的思想却经常使思想偏离自身轨道而纳入譬喻自身的思想的轨道从而走向谬误。诚然不学生理学并非不能消化但是不懂游泳却冒然下水无疑是危险的。康德“要求在考察求知以前先考验知识的的能力”是在为哲学寻求一个稳固的起点从而能够建立一个可靠的“彼岸世界”。康德无疑是审慎的。但黑格尔可能受其譬喻自身的思想和类似思维方式的影响认为起点可以是一个假设而让思维对这个假设的思想进行思想思维考察思维自身然后回到起点。这种思想检验思想自身的“矛盾发展”确实可以揭示其自身的缺陷但是它如何能够证明自身的真理性呢又如何能够达到他的“绝对”和“真理”呢,马克思看出了这里的破绽提出在实践中检验思想。尼采对黑格尔感到失望认为人类所有的知识只是对本体的虚构从而提出要重估一切价值。六、同一句格言黑格尔说同一句格言在一个饱经风霜、备受煎熬的老人嘴里说出来和在一个天真可爱、未谙世事的孩子嘴里说出来含义是根本不同的。“老的那些宗教真理虽然小孩也会讲可是对于老人说这些宗教真理包含着他全部生活的意义。即使这些小孩也懂得这些宗教真理的内容可是对他来说在这个宗教真理之外还存在着全部生活和整个世界。”黑格尔这段话告诉我们哲学不仅仅是一种慎思明辨的理性而是一种体会到的真切的情感哲学不仅仅是一系列的概念的运动和发展而且是蕴涵着极其深刻的生活体验。人们要真正地进入哲学思考还必须具有中国传统哲学所提倡的体会、顿悟、品味。七、动物听音乐哲学不是现成的知识如果把哲学当成现成的知识去接受虽然可以使人获得某些哲学概念但却始终不知道哲学为何物因而也不能真正地进入哲学思考。就“像某些动物它们听见了音乐中一切的音调但这些音调的一致性与谐和性却没有通过它们的头脑”(黑格尔语)。黑格尔通过这个比喻尖锐而又深刻地揭示了形成哲学智慧的智慧。黑格尔曾说:“常有人将哲学这一门学问看得太轻易他们虽从未致力于哲学然而他们却可以高谈哲学好像非常内行的样子„„”这些人“高谈哲学”当然也就如同动物听音乐一样可以听见“音乐中的一切音调”但却听不到这些音调的“一致性与谐和性”。这个比喻告诉我们:哲学不是现成知识的结论如果只是记住了某些哲学知识或使用某些哲学概念那就会像“动物听音乐一样”可以听到各种各样的“音调”却听不到真正的“音乐”。思维和存在的关系哲学的基本问题是思维与存在或者物质与意识、精神与自然界的关系问题。它包括以下两个方面的内容:世界的本质是什么,是精神还是物质即思维和存在何者为第一性的问题。对这一问题的不同回答把所有的哲学流派划分为唯物主义与唯心主义两大阵营。凡承认物质、自然和客观存在为第一性的就属于唯物主义阵营反之凡把本原和第一性归结为精神、意识、思维的就属于唯心主义阵营。世界是否是可知的,即思维和存在有无同一性的问题。对这一问题的不同回答是划分可知论与不可知论的标准。唯物主义哲学家一般都坚持世界是可知的。而唯心主义哲学家则分为两派:一派主张世界是可知的一派认为世界是不可知的人类的认识不能达到对世界的认识或不能彻底认识世界的本质。哲学基本问题(思维与存在的关系问题)思维与存在何者为第一性问题对此的不唯物主义物质第一性意识第二性物质决定意识唯心主义意识同回答区分第一性物质第二性意识决定物质思维与存在有无同一性问题对此的不同回答区分可知论唯物主义哲学家和一些唯心主义哲学家承认世界可知不可知论认为世界不可知或思维只能认识现象不能认识事物的本质。思维和存在的关系问题为什么是哲学的基本问题。思维和存在的关系问题是哲学的基本问题这是由哲学是关于世界观的学问这一性质和特点所决定的:思维和存在的关系问题是任何哲学派别都不能回避而必须回答的问题是解决其他一切哲学问题的前提思维和存在的关系问题是划分哲学中基本派别的依据对思维和存在何者是第一性的不同回答是划分唯物主义和唯心主义的标准对思维和存在有无同一性的不同回答区分了可知论和不可知论思维和存在的关系问题也是人类实际生活中的基本问题它普遍存在于人类的实际生活并决定着人们思想和行动的出发点和方向。马克思主义哲学关于哲学基本问题原理的意义它为研究哲学发展的历史和现实提供了一条基本的指导线索为划分哲学中的基本派别确定了科学标准是反对形形色色的唯心主义、不可知论、形而上学的锐利武器它是实际工作中的基本问题为我们认识和改造世界提供了一个根本原则是引导我们不断更新思维方式、价值观念和审美意识现实地变革自己的生存状态和生活方式的强大工具。,雅斯贝尔斯的轴心期理论明确告诉我们早在公元前八百年到公元前二百年世界范围内希腊、印度和中国同时产生了哲学哲学三元。雅斯贝尔斯的理论不管你赞成与否它确实说出了一个确凿无疑的事实不容否认。三者独自产生所以哲学三元而非一元三分天下。三者自成体系平行发展。哲学概论课首先就是准备把各种哲学西方哲学、中国哲学、印度哲学放在同一个平台上来加以比较。所有哲学都是特定文化的特性在世界的文化史上有所谓的轴心时代轴心时代的时间是公元前年到公元前年相当于中国的春秋战国时期。全世界只有三个地方有哲学或者说只有在这三个地方产生了哲学突破:西方中国印度。在西方希腊出现了苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等人在中国出现了孔子、老子、墨子等思想家在印度则有佛教、耆那教等。这是很奇怪的现象。这三个地方形成的哲学在轴心期都是在本地的地区性文化中自然而然地发展起来的这样发展起来的哲学因此也都具有自己独立的价值、独立的思路、独立的哲学问题从而形成了三大哲学系统:希腊系统、中国系统以及印度系统。在当时这三大系统之间并没有直接的交流而是各自走上了自己的发展道路。世纪以后希腊系统扩充到了整个欧洲经过文艺复兴、宗教改革势力越发强大而中国系统和印度系统相比之下则处于弱势地位从而出现了西方文化的话语霸权。一、西方中心论及其崩溃西方中心论的最高权威是是黑格尔。他的《历史哲学》一个长篇的序言把东方包括中国、印度、埃及统统撇开他认为真正历史的开始是希腊希腊人是西方精神的家园因为西方以希腊文化作为自己的哲学的家园一直到后来发展到日尔曼德国就成了西方的西方西方中心的中心。黑格尔在《哲学史讲演录》里面谈到中国的哲学他说孔子的那一套只是格言而已道德格言人生格言谁都能得出来的算不了什么哲学《易经》和《老子》有点象哲学但是它太浅薄没有逻辑的论证因此不是哲学。哲学是从希腊开始中国没有哲学这套观念影响了西方很长一段时期。到二十世纪西方中心论遭遇严重挑战并最终崩溃。这其中有三个大的标志性事件。这就是:()第一次世界大战的时候德国人斯宾格勒根据第一次世界大战以及西方文化的各种危机弊端来反思写了《西方的没落》。他把世界的文明分成几大块认为西方已经进入没落期。()第二次世界大战时雅斯贝尔斯通过反思提出了轴心期的概念这世界的文化文明的起源在轴心期至少有三个如果包括以色列有四个。两次反思都对西方中心论起着颠覆的作用。()冷战结束美国人亨廷顿又写了一本书《文明的冲突》就把世界上的文明也分成几大块有基督教文明有伊斯兰文明有儒教文明还有日本文明非洲文明。亨廷顿认为冷战之后世界产生了一种不是政治、不是经济也不是意识形态的斗争而是文明和文明之间的斗争。西方中心论经受了二十世纪三次大的事件不断地摧毁二、轴心期哲学的突破从哲学最早的起源来看哲学是在轴心期时代成为人类精神自觉的象征的。(雅斯贝尔斯:《历史的起源与目标》华夏出版社年。)轴心期这个概念是德国哲学家雅斯贝尔斯在《历史的起源与目标》一书中第一次提出的。所谓轴心期相当于中国的春秋战国时期尤其是公元前年到公元前年这六百年中间。这个时候在全世界三个地方或者是四个地方产生了哲学及人类的精神自觉运动这就是印度、中国和希腊也可以加上以色列以色列是是宗教与其他三个略有区别。这三个地方形成了三个相对独立的“精神中心”。就在那个时候分别在三个地方形成了“哲学的突破”即人类精神突破宗教神话纯粹感性的、信仰的、原始的思维模式第一次用理性、用大脑来考虑宇宙人生问题。这就是哲学的突破。轴心期哲学和人类精神的突破表现在四个大的方面:、涌现出众多的、近乎无法超越的先哲形成了基本的精典。中国:老子、孔子、孟子、庄子、荀子、孙子、墨子、韩非子以及诸子百家印度:《奥义书》及印度教众弟子、佛陀及原始佛教众弟子巴勒斯坦:耶稣以及以利亚、伊塞亚、耶利米等众先知希腊:泰勒斯及小亚细亚学派、毕达哥拉斯及其学派、巴门尼德及其学派、赫拉克利特、德谟克利特、苏格拉底、勃拉图、亚里斯多德等等还有被剧作家、艺术家、诗人。在轴心期形成了不同的哲学经典比如中国哲学经典有《论语》、《孟子》、《老子》、《庄子》等等很多多数在春秋战国那个时候形成的哲学经典他们把中国人自己的哲学探索形成了儒家、道家、法家、阴阳家、名家等很多形成诸子百家都是经典。在西方也一样柏拉图、亚里士多德苏格拉底还有很多都形成了希腊的哲学经典在印度《奥义书》、佛教、耆那教还有好多在那个时候也是个百家争鸣的时代用佛教的话说就是除了佛教以外还有九十六种外道也形成了它的经典。、形成了至今仍然左右我们思想的基本范畴创造了至今仍然决定我们生活的世界宗教。西方:犹太教产生后来又在犹太教基础上形成基督教由此构成整个西方文化和精神的支柱之一。犹太基督教后来传播扩张到整个欧洲以及美洲、非洲甚至全世界至今仍然左右着西方人的信仰。与此同时由希腊先哲所创造的一系列范畴至今仍然是西方人思想的基本范畴诸如世界与本体、物质与精神、运动与静止、一与多、意见与真理、现象与本质、逻辑与理性、存在与上帝等等。印度:印度教形成佛教产生。佛教后来北传到中国杯发扬光大并进、而传播到日本、朝鲜同时南传到南亚、东南亚。印度教至今仍然是印度人精神生活之根本。同时印度教和佛教所创造的一系列范畴至今也仍然是南亚和东南亚人的基本思考范畴。中国:儒家后来慢慢演绎为具有完整仪式、信仰、经典的准宗教并一直是中国人精神生活的主要支撑。以道家为基础后来形成道教是中国土生土长的宗教。佛教传到中国后也扎根生长甚至在相当长时间是中国人的基本信仰。儒道佛三教及其创设的基本思想范畴如道与器、天地人、仁义礼智信、变与易、义与利、公与私等等在五四新文化运动以前在相当程度上决定和支撑着中国人的精神生活和思想方式。、人性全盘改变第一次出现了理智和个性。“以前无意识接受的思想、习惯和环境都遭到审查、探究和清理。”(第页)不管是在古代希腊还是希伯来使在古代印度还是中国人们都不再封闭在自身中而是变得不能再确定自己并由此而向新的无线的可能性开放。人们内心充满了骚动和不安出现了精神上的纷乱。中国先秦的所谓“百家争鸣”就是这种精神纷乱和精神觉醒精神解放的典型反映。古代希腊的各种唯物主义唯心主义派别之争辩证法与形而上学之别一元论和多元论之辨无不显示出这样一种精神状况。换言之那些伟大的思想家们、哲学家们走到了时代的前面。由此在思想家与大众之间的矛盾冲突就成为这个时代的一个主要特征。所以苏格拉底最后被雅典人民以思想罪判处死刑了孔子周游列国而惶惶然焉耶稣会被钉上十字架佛陀也只能是流浪而悟道。不过这些个人的变化间接地也改变了大众并由此导致人类人性进行了一次总体上的大飞跃。孔子死后几百年儒家成为了中华精神之大本苏格拉底以他的死唤醒了雅典人民耶稣拯救了罗马人的灵魂佛陀则化解了印度人的痛苦。、宗教伦理化、生活精神化。在轴心期人们开始根据理性和理性阐明的经验向神话挑战人们开始向往一种超然存在、普天归一的上帝宗教被赋予了伦理化的意识。与此同时作为人类精神的第一次觉醒期间所有的变化几乎都是一种“精神化”运动即轴心期三个相互独立的文化地域内部广泛的精神传播运动。哲学家们云游各地成为智囊和导师人们殚精竭虑地寻求人类和睦生活的方式和最佳同志管理等方法。马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义它把实践作为考察精神和物质关系问题的基础实现了唯物主义和辩证法、唯物辩证的自然观和唯物辩证的历史观的高度统一是唯物主义发展的最高形态。马克思主义哲学是革命性和科学性相统一的哲学是无产阶级的科学的世界观和方法论。辩证唯物主义是马克思主义哲学是把唯物主义和辩证法有机地统一起来的科学世界观。辩证唯物主义认为世界在本质上是物质的。恩格斯说:“世界的真正的统一性是在于它的物质性”。(《反杜林论》《马克思恩格斯选集》第三卷第页)物质是第一性的意识是第二性的意识是高度发展的物质人脑的机能是客观物质世界在人脑中的反映。辩证唯物主义认为物质世界是按照它本身所固有的规律运动、变化和发展的“事物都是一分为二的。”它揭示了事物发展的根本原因在于事物内部的矛盾性。事物矛盾双方又统一又斗争促使事物不断地由低级向高级发展。因此事物的矛盾规律即对立统一的规律是物质世界运动、变化和发展的最根本的规律。辩证唯物主义认为人的认识是客观物质世界的运动京戏化在人脑中的反映。辩证唯物主义的认识论既唯物地又是辩证地解决了人的认识的内容、来源和发展过程的问题。它认为物质可以变成精神精神可以变成物质而这种主观和客观辩证统一的实现都必须通过实践。实践的观点是辩证唯物主义认识论的第一的和基本的观点。认识来源于实践又转过来为实践服务。实践、认识、再实践、再认识循环往复以至无穷这就是人们正确地认识世界和能动地改造世界的无限发展的过程。因此辩证唯物主义的认识论是能动的、革命的反映论。辩证唯物主义是无产阶级的世界观、就座是无产阶级政党中战略和策略的理论基础是无产阶级和主大革命人民科学地认识世界和革命地改造世界的强大思想武器。辩证唯物主,以世界整体为研究对象的哲学其所涉略的问题是多种多样的举凡有关自然、社会、思维和人生领域的重大问题几乎没有一个不曾归属哲学的研究范围。但这些问题之间又不是无差别的“绝对同一”和“抽象同一”在哲学的“问题域”中有一类问题是哲学需要着重加以解决的基本矛盾一切哲学派别在本质上回避不了、必须给予直接或间接的回答因而是各种问题中最重要的问题他的解决规约和影响着其他哲学问题的原则、方向的解决。这就是哲学的基本问题或“最高问题”思维和存在的关系问题。在考察哲学的基本问题的时候存在和物质、精神和思维都是作为哲学的最一般、最基本的范畴而出现的。但严格说来存在和物质并不完全是同一个范畴。从哲学范畴的逻辑序列来看存在才是具有最高普遍性的范畴。从逻辑上说首先要肯定世界的存在才谈得上探究世界的本质是什么的问题。存在是概括世界的最大普遍性的最抽象的范畴又是潜在的包含一切的最具体的范畴只是其具体性尚未确定的显露出来因而又常被看做是一个悬而未决的范畴。但是当我们提出思维和存在、精神和物质的关系的问题的时候存在同物质范畴一样已具有在同思维或精神的对立中被规定的规定性它也就是被当作和物质是同一层次或同等程度的范畴来使用了。此外思维、精神本来是在人类产生以后出现的现象思维精神只是适用于人类的范畴为什么在哲学中它们也成了同存在、物质对偶的最一般的基本范畴呢,这是因为人们是从自己的主体地位出发来考察世界的人既是这个世界的存在物又是一种有意识能思维的存在物。人的存在和活动本身就包含着自己的意识思维同外部存在的世界的关系。同时人们在处理自己同外部世界的关系的时候一方面面对着一个客观存在的物质世界另一方面又往往按照自己存在和活动的特点来看待世界的存在及其本质不仅把自己特定的思维、精神这种属性赋予物质世界而且把它无限的普遍化甚至实体化使之成了超物质的创造本原于是就产生了思维和存在、精神和物质何者是本原的问题。哲学的基本问题是由恩格斯最先明确提出的在《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这一著作中他提出了如下著名论断“全部哲学特别是近代哲学的重大的基本问题是思维和存在的关系问题。”恩格斯的论断是对人类几千年的认识史、哲学史的概括和总结。他在阐释这一问题时回顾了思维与存在关系的演变史说明它贯穿于人类几千年的认识史、哲学史的始终只是在不同的时代有不同的表现形式。思维与存在的关系问题的具体展开首先显示的是哲学的时代性内涵。远古时代是它的“萌芽形式”表现为梦与肉体、“灵魂对外部世界的关系”“灵魂不死的观念”、“万物有灵的观念”反映的就是原始人处理思维与存在关系所达到的水准。古希腊罗马时代是它的“朴素形式”表现为对世界的本原、基质是“原初物质”还是理念的思考。中世纪的经院哲学也是它的一种表现形式即神与世界的关系问题经院哲学内部唯名论与实在论之间关于个别与一般关系的争论是在神学外衣下对这一问题的解决。到近代思维与存在关系的解决获得了它的“完全形式”即主要探究“精神对自然界的关系问题”。恩格斯集中论述了近代哲学与哲学基本问题的关系。一般认为在西方哲学的发展史上出现了两次大的“转向”第一次是从古代哲学到近代哲学的“认识论转向”第二次是从近代哲学到现代哲学的“实践转向”和“语言转向”。这两次“转向”就其理论内涵而言都是转换了对“思维与存在的关系”的理解。古代哲学它离开对人类意识及其与世界的相互关系的认识论反省单纯的从世界对象世界本身去寻求世界的统一性并直接的断言世界本身而没有自觉到在这种断言中所蕴含的“思维与存在的关系的问题”。因此哲学的“古代”含义是指尚未自觉的提出哲学基本问题而直接地寻求和断言世界本身的哲学理论形态。近代哲学它之所以被称为“认识论转向”是因为它以反省人类意识及其与世界的相互关系为出发点在“思维与存在的关系”寻求二者的同一性。在这种认识论反省中“思维和存在的关系问题”被“清楚的提了出来”并使之“获得了完全的意义”。具体的说近代哲学主要是提出和研究了客观世界与意识内容、意识内容与意识形式、对象意识与自我意识、外延逻辑与内涵逻辑、知性思维与辩证思维、分析判断与综合判断、思维规律与存在规律、理论理性与实践理性等一系列关于“思维与存在关系的问题”。世纪末到世纪初的德国古典哲学又把这种“认识论转向”发展为对“思维与存在的关系问题”的逻辑学反思即以概念辩证运动的形式去描述思维和存在的规律层面的统一。因此哲学的“近代”含义是指自觉的提出哲学基本问题并从而寻求思维规律与存在规律统一的哲学理论形态。现代哲学它之所以被称为“实践转向”和“语言转向”是因为它超越了近代认识论转向的主观与客观的二元对立从思维与存在统一的现实基础(实践)或文化中介(语言)出发去回答和解决思维和存在的关系问题。马克思的“实践转向”以人的现实的存在方式实践活动及其历史发展为基础去解决思维与存在、人与世界之间的关系问题现代西方哲学的“语言转向”则是以人类历史文化的“水库”语言为出发点去反省思维与存在、人与世界之间的关系问题。具体的说现代哲学主要是在“语言转向”中探索了语言的社会性与个体性、语言的逻辑性与人文性、语言的历史性与共时性、语言的人类性与民族性、语言的确定性与模糊性等矛盾从而在语言文化的层面上凸现了传统与现实、共性与个性、事实与价值、多样与统一、自由与必然等哲学所关注的理论问题。因此哲学的现代含义是指以人的历史性存在为中介去回答和解决哲学基本问题的哲学理论形态。它与传统哲学(包括古代哲学和近的方式去解决哲代哲学)的根本区别在于传统哲学总是以“超历史”学问题而现代哲学则是以“历史的”方式去提出和回答哲学问题。在哲学的“古代”、“近代”和“现代的理论形态的历史转换中实现了哲学的提问方式和理论内涵的历史性发展。古代哲学提出“万物的同一性”问题这既意味着人类试图以某种最深层的统一性的存在来确定人类生活意义的最高支撑点又意味着人类尚未达到从思维与存在的关系去反省人类生活的意义。因此这种哲学实质是表征着人类从自在走向自为的过程。近代哲学提出“意识的同一性”问题这既意味着人类以反省的认识去寻求人类生活的意义又意味着人类是以超历史的即抽象的观念去看待存在的意义。这种哲学表征着人类受“抽象”统治的自我意识。现代哲学提出“实践的统一性”以及科学、语言、文化等的统一性问题这既意味着人类从历史的即现实的观念去看待存在的意义也意味着人类在多元文化中的意义的冲突与危机。这种哲学表征着人类的理论理性与实践理性相融合的意识。总之哲学要从总体上研究人和世界的关系要给人以智慧教导人们善于处理自己和驾奴自己同外部世界的关系首先就必须考察思维和存在、精神和物质的关系问题并对这个问题作出明确回答。哲学的其它问题的展开哲学的理论体系的建立都是以对这个问题的考察和回答为起点、为中心的。,哲学基本问题是恩格斯总结了哲学发展的历史而提出来的。哲学基本问题是思维和存在的关系问题它包含两个方面的内容第一方面是思维和存在何者是本原、何者是第一性的问题即平时人们说的物质决定意识还是意识决定物质的问题第二方面是思维和存在有无同一性的问题即思维能否反映存在、世界是否可知的问题。在这两个方面中第一方面具有更为重要的地位和意义。哲学基本问题的提出具有重大的理论意义和实践意义。它揭示了哲学的根本特征。哲学作为世界观理论必须对物质和精神这两类现象的关系作出回答否则就不成其为哲学。它揭示了哲学的根本路线和方向揭示了哲学斗争的焦点。对哲学基本问题的不同回答规定了一派哲学的根本路线和方向也是不同哲学派别进行斗争的焦点。哲学基本问题提供了划分唯物主义和唯心主义的标准可知论和不可知论的标准对于理解哲学和哲学史上的斗争具有重要意义。哲学基本问题也是人类实践中的基本问题它揭示了人类实践的基本矛盾正确回答这个问题对于在实践中自觉坚持存在决定意识、实事求是的思想路线具有重要作用

职业精品

用户评论

0/200
    暂无评论

精彩专题

上传我的资料

热门资料

资料评价:

/30
0下载券 下载 加入VIP, 送下载券

意见
反馈

返回
顶部