下载

0下载券

加入VIP
  • 专属下载券
  • 上传内容扩展
  • 资料优先审核
  • 免费资料无限下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 非甾体类消炎镇痛药的药物经济学优势

非甾体类消炎镇痛药的药物经济学优势.doc

非甾体类消炎镇痛药的药物经济学优势

明日杏子
2019-02-26 0人阅读 举报 0 0 0 暂无简介

简介:本文档为《非甾体类消炎镇痛药的药物经济学优势doc》,可适用于医药卫生领域

非甾体类消炎镇痛药的药物经济学优势首都医科大学宣武医院倪家骧教授   药物经济学的目的在于寻找成本与效果的最佳平衡点在本节我们将了解其常用的分析方法。       一、药物经济学在药物研究中的应用药物经济学(pharmacoeconomics)是近多年来新兴的一门药学分科它主要是对比某种药物治疗与其它治疗方案或不同药物治疗方案所产生的经济效果的相对值。药物经济学分析结果有助于合理地分配有限的医药经费。如果没有足够的客观数据为依据则医药卫生开支只能基于决策人的主观判断或意愿风险较大。药物经济学所能解决的问题包括:、为了充分地利用有限的医疗经费国家的公费医疗应该负担哪些药品而哪些药品需要病人自己负担?、对于某个病人来讲使用什么药物最合理(治愈疾病并且降低医药费用)?、如果同时考虑到药物的毒副作用、价格、对病人生命质量的影响等应该选用什么药物治疗。目前常用的药物经济学分析方法包括:①成本收益分析(costbenefitanalysis)这种分析的起始点都是钱数即治疗疾病所花的钱和所能挽回的直接或间接经济损失的比值由于忽略对疗效本身的评价因此临床研究中少用仅常用于政府机构对药物的评价②成本效果分析(costeffectivenessanalysis)其目的在于寻找达到某一治疗效果时费用最低的治疗方案。成本效果比(CE)将二者有机地联系在一起它是采用单位效果所花费的成本来表示。增长的成本效果分析代表一个方案的成本效果与另一个方案比较而得的结果以最低成本为参照其它方案与之对比而得(ΔCΔE)。这一比值越低则表明增加一个效果单位所需的追加费用较低该方案的实际意义越大。成本效果分析是最为标准有效的评价方法也是最为医生和患者所关心的③成本实用价值分析(costutilityanalysis)则是在成本效果分析的基础上加入对生活质量的评价这一方法更贴近实际的治疗效果但受限于研究方法比较繁琐且分析结果往往缺乏横向可比性④最低限度费用分析(costminimizationanalysis)只是简单地计算在效果相同的时候不同治疗方法的平均费用这种方法虽然精确性略低但由于其简便易行临床研究中也常常见到。布洛芬在NSAIDs中药物经济学的优势在于:花费最低疗效较好同时可能发生的副作用带来的额外痛苦与花费也最小。       二、布洛芬在NSAIDs中的药物经济学优势根据最低限度费用分析的原理如果实验能够证明待评价的两种药物具有相似的疗效和安全性则市场价格比较便宜的那一种药物就具有更好的药物经济学特性。布洛芬正是这样一种高效价比的药物。VargaJ等人的实验证明mg天的布洛芬单独应用时具有不亚于任何一种NSAIDs的消炎和镇痛作用而它所需要的花费却低于其它NSAIDs如图。即使在胃肠道高危患者中需要加用质子泵抑制剂布洛芬治疗的总成本也是在非选择性NSAIDs中最低的仅次于选择性COX抑制剂(但应注意的是此研究并没有讨论选择性COX抑制剂的高心血管风险所带来的花费)如图。图不同NSAIDs常规剂量下的费用比较图非选择性NSAIDs与质子泵抑制剂联用以及COX抑制剂单用的费用比较 在HAWKEY等进行的比较布洛芬、双氯芬酸、萘普生及其它NSAIDs疗效的实验中医生的平均每张NSAIDs处方花费为英镑其中布洛芬平均英镑、双氯芬酸平均英镑每位患者平均每年开具张处方。如果布洛芬在所有NSAIDs处方中所占的比例从增加到的话药物成本将下降如果正在使用其它NSAIDs的患者中有一半改为使用布洛芬则总药物成本将下降。在英国年全年共开具NSAIDs处方万张总价值亿万英镑如果下降将可以节约万英镑!在临床药物治疗过程中用药物经济学方法拟定出合理的成本效果处方可为临床合理用药和治疗决策科学化提供客观依据。如果只考虑成本而不考虑结果的差别是没有意义的而仅考虑结果却不顾耗费的成本同样也不可取问题在于平衡成本和效果在其间寻找一个最佳点。成本效果最佳的治疗方案而应是相对费用最合理、疗效最好、安全性最佳的方案。把疾病的治疗作为一个整体不仅考虑临床治疗效果和药物费用支出还应考虑社会和个人付出的代价。美国的JonesDL等人利用电脑程序根据不同个体来设计合理的NSAIDs治疗方案。在实验中三个中心的共名临床医生使用了这一程序对患者开具处方为期个月。其中一个中心的程序要求必须先开布洛芬等较便宜的药物如效果不佳再开较贵的NSAIDs另一个中心无此限制但程序会给出一个较合理的药物选择建议最后一个中心则完全由医生自由开具处方(对照组)。结果大多数医生认为程序设计是合理的没有带来工作上的不便有的医生认为使用此程序会干扰正常的工作但只有的医生表示不愿再使用此程序。试验中先使用布洛芬的试验中心的患者使用较贵的NSAIDs的比例下降了总治疗花费下降了(P<)。与之对应的是根据程序开处方组的花费仅仅下降了有医生自己开具处方的中心平均花费反而增加了。三个中心的治疗效果和副作用没有显著的差别这提示:在使用更贵的NSAIDs之前按步骤地先使用布洛芬等较便宜的药物同样能够达到满意的效果并显著降低治疗花费。在考虑药物的花费时除了药物和相关检查本身的成本以外还必须考虑到可能发生的副作用带来的额外痛苦与开销尤其是对于NSAIDs这种因为副作用而饱受争议的药物。在开具处方时除了选择疗效好的药物外还必须兼顾副作用。另一方面适当的加入辅助药物如胃肠道保护药(质子泵抑制剂、H受体阻滞剂、米索前列醇)等往往在总的治疗上获得更好的利益。美国的Brennan等对以下三种NSAIDs使用方案进行了成本效果分析和成本使用价值分析:①单独使用非选择性NSAIDs②非选择性NSAIDs质子泵抑制剂(PPI)③单独使用COX抑制剂。结果显示在正常胃肠道风险组的患者非选择性NSAIDsPPI治疗与单纯非选择性NSAIDs治疗相比每避免一例溃疡并发症则多花费美元每增加一个生活质量调整寿命年(QALY)多花费美元。COX抑制剂治疗的效率低于非选择性NSAIDsPPI治疗。进一步的敏感性研究证明对于高胃肠道风险的患者(如长期服用阿司匹林者、年龄在岁以上者或既往有溃疡病史者)非选择性NSAIDsPPI治疗是最为合适的而正常胃肠道风险者单独使用非选择性NSAIDs(如布洛芬)的效价比最高。最近国内一项临床试验使用三种NSAIDs(布洛芬缓释胶囊mgBid、双氯芬酸缓释胶囊mgBid、美洛昔康mgBid)治疗例类风湿关节炎患者。并进行药物经济学分析。结果示:布洛芬组的治疗成本最低适用于临床症状较轻、患者一般状况较好的类风湿性关节炎患者表。表三种方案成本构成比较 组别(n=)每例平均成本(x±s,元)合计基本检查费基础用药费NSAID费处理不良反应检查费处理不良反应药费布洛芬组±±*±±±双氯芬酸组±±*±±±**美洛昔康组±±**△△±**△±**△△±**△       注:与A组比较:*P<**P<与B组比较:△P<△△P<。总之NSAIDs类药物种类和品种不同其疗效和副作用个体差异较大给临床选药带来了一定的困难。如果选药时只考虑成本而不考虑疗效和不良反应的影响是不可取的但仅考虑疗效而不顾及成本也是不妥的。在临床药物治疗过程中用药物经济学方法拟定出合理的成本效果处方可为临床合理用药和治疗决策科学化提供客观依据。注意效益与费用的比值在疗效和安全性相当的情况下选用价格低廉服用方便的药品是临床用药应坚持的基本原则。关键在于需要寻找成本与效果的最佳平衡点。  

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/5

VIP

意见
反馈

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利