购买

¥20.0

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 涉及标准的侵犯专利权典型案例分析及对通过诉讼滥用专利权的规制

涉及标准的侵犯专利权典型案例分析及对通过诉讼滥用专利权的规制.ppt

涉及标准的侵犯专利权典型案例分析及对通过诉讼滥用专利权的规制

中小学精品课件
2019-05-19 0人阅读 举报 0 0 0 暂无简介

简介:本文档为《涉及标准的侵犯专利权典型案例分析及对通过诉讼滥用专利权的规制ppt》,可适用于工程科技领域

北京市第一中级人民法院知识产权庭姜颖年月日涉及标准的侵犯专利权典型案例分析及对通过诉讼滥用专利权的规制北京市第一中级人民法院主要内容专利与标准的关系涉标准的侵犯专利权典型案例分析涉标准的侵犯专利权案件的处理在诉讼中滥用专利权的认定及规制北京市第一中级人民法院专利与标准的关系专利标准化引发的问题-公益与私益的冲突专利推动标准的发展与进步专利借助标准进行垄断公益与私益的平衡北京市第一中级人民法院涉标准的侵犯专利权典型案例分析广西南宁邕江药业有限公司诉河南省天工药业有限公司侵犯专利权纠纷案案情:年原告申请的“一种治疗颅脑外伤及其综合症的药物组合物”发明专利获得授权。年国家药品监督管理局颁布了“复方赖氨酸颗粒”的质量标准及使用说明书该标准系原告以其专利技术方案提供。在标准颁布的同时还附有复方赖氨酸颗粒生产企业的名单包括原告和被告。原告认为被告生产“复方赖氨酸颗粒”的行为侵犯了原告的专利权遂提起诉讼。北京市第一中级人民法院涉标准的侵犯专利权典型案例分析一审:被控侵权药品落入原告专利权的保护范围原告专利的申请日和授权日均在“复方赖氨酸颗粒”国家药品标准颁布实施之前即便国家所制定的国家标准采用的是原告提供的专利技术或标准且原告知道被告是生产“复方赖氨酸颗粒”的厂家也并不表示原告已默许他人实施其专利他人要实施专利仍应取得原告的许可被告侵犯了原告的专利权。北京市第一中级人民法院涉标准的侵犯专利权典型案例分析二审:药品质量涉及人民群众的生命安全和身体健康法律对药品生产有着强制性的规定药品必须按照国家药品标准和国务院药品监督管理部门批准的生产工艺进行生产基于药品的特殊性药品发明专利也不同于普通发明专利药品发明专利权人获得专利权后并不理所当然能直接实施其专利而是必须通过规定的程序将药品专利技术转化成国家药品标准后才取得合法生产权原告为实施自己的专利将专利技术纳为国家药品标准发布符合药品监督管理法律规定和企业自身的生存和发展需要原告在申请发明专利并将专利技术转化成国家药品标准过程中已将其专利技术公开公布但原告公开专利技术的行为并不意味着专利技术进入公有领域恰恰相反专利权人正是通过这种对专利技术的公开换取对专利技术垄断性的权利。北京市第一中级人民法院涉标准的侵犯专利权典型案例分析二审:原告的发明专利技术转化成国家药品标准他人按照国家药品标准生产药品属于实施专利技术的行为仍应取得专利权人的许可按照国家药品标准生产药品和是否侵犯他人专利权是两个不同的法律关系一个是药品生产行政监督管理关系另一个是民事法律关系按照国家药品标准生产药品并不妨碍在民事上可能构成对他人的侵权被告虽然是按照国家药品标准生产药品但这种实施专利的行为没有经得专利权人的许可已经构成侵犯专利权。北京市第一中级人民法院涉标准的侵犯专利权典型案例分析季强、刘辉诉朝阳市兴诺建筑工程有限公司侵犯专利权纠纷案争议问题:被告按照建设部颁发的行业标准《复合载体夯扩桩设计规程》设计、施工而实施标准中专利的行为是否构成侵犯专利权最高人民法院()民三他字第号答复函认为:鉴于目前我国标准制定机关尚未建立有关标准中专利信息的公开披露及使用制度的实际情况专利权人参与了标准的制定或者经其同意将专利纳入国家、行业或者地方标准的视为专利权人许可他人在实施标准的同时实施该专利他人的有关实施行为不属于专利法第十一条所规定的侵犯专利权的行为专利权人可以要求实施人支付一定的使用费但支付的数额应明显低于正常的许可使用费专利权人承诺放弃专利使用费的依其承诺处理。北京市第一中级人民法院涉标准的侵犯专利权案件的处理司法解释征求意见稿:专利权人主动将其专利纳入国家、行业或者地方标准或者经标准制定组织告知其专利被纳入标准而未提出异议标准制定组织未明示该标准含有该专利被诉侵权人在专利侵权诉讼中以其实施该标准为由提出不侵权抗辩的人民法院可以认定专利权人许可他人实施其专利但药品等专利的实施依法必须以纳入标准为前提的除外。专利权人要求标准实施人支付使用费的人民法院应当综合考虑专利的创新程度及其在标准中的作用、标准所属的技术领域、标准的性质、标准实施的范围等因素合理确定使用费的数额但专利权人声明放弃使用费或者在标准制定中故意隐瞒其专利的除外。北京市第一中级人民法院涉标准的侵犯专利权案件的处理司法解释征求意见稿:标准制定组织公开了标准所含专利的实施许可条件专利权人主张标准实施人按照该条件实施的人民法院应当支持。公开的实施许可条件明显不合理的经标准实施人请求人民法院可以对其承担的实施许可条件作适当调整标准制定组织未公开标准所含专利的实施许可条件或者公开的实施许可条件不明确的当事人可以协商解决协商不成的可以请求人民法院确定。专利被纳入国际标准或者国家、行业、地方标准采用的国际标准中含有他人专利被诉侵权人在专利侵权诉讼中以其实施该标准为由提出不侵权抗辩的人民法院可以结合该国际标准制定中的专利政策等国际惯例参照第一、二款的规定处理。北京市第一中级人民法院在诉讼中滥用专利权的认定及规制滥用专利权的认定滥用专利权的典型案件分析北京市第一中级人民法院滥用专利权的认定专利权人具有滥用专利权的行为专利权人滥用专利权的行为具有恶意北京市第一中级人民法院滥用专利权的认定专利权人具有滥用专利权的行为以问题专利或垃圾专利提起侵犯专利权诉讼对明显不构成侵犯专利权的行为提起侵权诉讼北京市第一中级人民法院滥用专利权的认定专利权人滥用专利权的行为具有恶意以国家标准、行业标准等技术标准申请专利并行使权利的专利权人明知某一产品或产品的制造方法系现有技术却将之申请专利并行使权利的对以存在其他方式的在先使用或在先权利为由宣告专利权无效的不宜一概认定为专利权人具有恶意。北京市第一中级人民法院滥用专利权的典型案例分析案例:袁利中诉扬州通发公司侵犯专利权案案情:原告于年提出“消防用球阀”的实用新型专利申请并被授权。年月原告以被告生产销售侵权产品为由提起侵犯专利权诉讼。被告在答辩期内就原告专利权提出无效宣告请求。年月专利复审委员会作出审查决定认为本专利与现有技术年月日实施的《水暖用内螺纹连接阀门》国家标准相比不具有新颖性宣告本专利无效。袁利中提起行政诉讼法院维持了审查决定。北京市第一中级人民法院袁利中诉通发公司侵犯专利权案在审查决定生效后原告提出撤诉申请但被告提出损害赔偿反诉认为原告担任厂长的吴江市高中压阀门厂与被告系同业竞争企业原告作为该厂厂长基于竞争需要将早已公开的国家标准中记载的技术方案申请为实用新型专利权并起诉被告。原告作为生产、销售阀门产品企业的负责人以该专业领域中公知的国家技术标准内容申请专利并以此提起专利侵权诉讼明显存在恶意使被告为应诉聘请律师参加专利诉讼和专利无效宣告程序对被告造成了损害原告应当承担相应的民事赔偿责任。法院认为:原告故意以他人受到损害为目的以恶意申请并应当被认定自始无效的专利权对被告提起专利侵权诉讼致使被告在诉讼中遭受损失应当承担相应的民事赔偿责任。最终判决原告赔偿被告律师费、无效宣告请求审查费、差旅费等万余元。北京市第一中级人民法院滥用专利权的典型案例分析案例:北京明日公司诉维纳尔公司损害赔偿纠纷案情:被告将早已进入公知领域的“熔断器式隔离开关”系列产品申请了外观设计专利并获得了四项外观设计专利权。年月被告起诉原告侵犯其外观设计专利权。原告在答辩期内申请宣告涉案四项外观设计专利权无效。经审查四项外观设计专利权均被宣告无效。原告认为被告利用我国专利授权制度中对外观设计专利申请不进行实质审查的规定在明知涉案专利不符合授权条件的情况下提起诉讼并申请法院冻结了原告的银行账户影响了原告的生产经营原告还为此支付了律师费用。被告的行为具有恶意给原告造成了经济损失故诉至法院请求判令被告赔偿原告经济损失万元并承担本案诉讼费用。北京市第一中级人民法院北京明日公司诉维纳尔公司损害赔偿纠纷一审:被告在侵犯专利权纠纷中据以主张权利的四项外观设计专利由国家知识产权局予以授权具有形式上的合法性由于其设计方案与申请日前在出版物上公开发表过的相关外观设计相近似不符合外观设计专利的授权条件因此专利复审委做出被告上述四项外观设计专利权无效的审查决定。鉴于涉案四项外观设计专利被宣告无效的原因在于被告维纳尔公司在其生产的相关产品的宣传广告和宣传册中公开了相关外观设计而非将其他自由公知设计或已有设计申请为外观设计专利故据此不能得出被告维纳尔公司恶意申请涉案外观设计专利的结论。北京市第一中级人民法院北京明日公司诉维纳尔公司损害赔偿纠纷一审:鉴于被告在提起侵犯专利权诉讼时依据的是经国家知识产权局合法授权的、有效的外观设计专利在四项外观设计专利最终被宣告为无效时被告也及时申请撤回起诉。且涉案外观设计专利有效性的判断具有一定的专业性原告没有证据证明被告指控其生产、制造的侵权产品的外观设计有其他来源故原告主张被告明知涉案专利不符合授权条件而提起侵犯专利权的诉讼并以此方式恶意侵害原告的相关权利依据不足。北京市第一中级人民法院滥用专利权的典型案例分析案例:本田公司诉双环公司侵犯外观设计专利权纠纷案情:年月,原告以被告生产、销售的“来宝”汽车侵犯了原告CRV汽车外观设计专利权为由,要求被告:停止生产、销售该产品销毁该产品图纸、专用设备、模具、专用工具及产品资料在公开发表承认侵权声明并向本田公司致歉赔偿原告损失亿元人民币。年月,被告以原告专利与在先设计外观相近似为由,向专利复审委员会提起宣告专利权无效请求。年月,原告专利权被宣告无效。原告虽提起行政诉讼但无效决定被维持。北京市第一中级人民法院本田公司诉双环公司侵犯外观设计专利权纠纷一审:原告在其涉案专利被宣告无效后,仍然坚持对被告的侵权请求,具有明显的过错和恶意性质。判决除确认双环不侵犯本田专利权外,还判决本田公司赔偿双环公司因停产、推迟涉案产品上市时间等造成的损失万元。本田公司不服判决上诉至河北省高院。北京市第一中级人民法院本田公司诉双环公司侵犯外观设计专利权纠纷二审:最高人民法院经再审作出()行提字第号行政判决,撤销了北京市高院()高行终字第号行政判决、北京市一中院()一中行字第号行政判决,以及国家知识产权局专利复审委员会第号无效宣告请求审查决定。撤销原判发回重审。北京市第一中级人民法院谢谢!Tel:Email:jycnhotmailcom北京市第一中级人民法院

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/23

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利