论文10占36%

论文10占36%占36%4.4教学评价的专业标准元评价是指按照一定的标准或原则对教育评价工作本身进行评价的活动。其目的是对评价工作的质量进行判断，规范与完善教育评价，充分发挥评价积极功能。要进行再评价，首先必须制定出判断评价质量的标准，这些标准是良好的教育评价必须满足的条件或特征。然后才能在实施评价时，对照这些标准，规范评价工作，提高评价的质量。下面以美国《教育 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 、计划、材料评价的专业》(1981)（以下简称《专业标准》）为例，对再评价的标准作一简要介绍。该标准是在美国教育评价标准制定委员会（包括12个美国着名的教育学术）和200多名其他人员（统计学家、管理人员、心理学家、教师、研究人、咨询人员、心理计量学家、课程编制者、评价者和校董会等）的共同努力，历时五年才制定并公布的。该标准充分听取了教育界有关各方的意见，反映集体的经验和智慧。该专业共分为4大类，30条。标准分类_标准内涵__1．实效性标准（8条）_实效性标准是要确定一项评价是否满足评价对象对信息的需求，具体包括：(1)评价 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 接受者的确认：评价应当了解评价报告接收者的需要。(2)评价人员的可信赖性程度：这是对评价人员所提出的基本素质要求。(2)评价人员的可信赖性程度：这是对评价人员所提出的基本素质要求。(3)信息的范围和选择：评价信息收集应当以评价报告接受者的信息需要为依据。(4)评价性的解释：对评价观点、程序和理论应当作出清晰的阐述。(5)报告的清晰性：评价报告应当完整、明确。6)报告的传播：评价报告应广泛传播给各种用户。(7)报告的及时性：评价报告应当及时。(8)评价的影响：评价应具有激励性。__2．可行性标准（3条）_由于教育评价通常是在自然（非实验室）状态下实施的，因此不应当收集不必要材料，花费不必要的人力和时间。可行性标准反映了人们日益认识到成本效益重要性，评价应当在社会现实的背景下具有可操作性，使教育评价从理想究走向现实背景中的实践。可行性标准是要确定一项评价是否实际、审慎、富于策略和节俭，具体包括：(1)实际的程序：评价应实际可行、尽量减少对被评价者的干扰。(2)政治的可行性：评价应能协调不同立场，防止偏差的产生。(3)成本一一效益：评价应讲究效益。教育评价会以不同方式影响人们，应当保护人们的权利兔受评价的影响评价者要了解并遵守法律，如个人隐私权、信息的自由、不同利益冲突等。该标准反映了对评价巾的法律和伦理问题以及被评价者权利的关注。__3．适当性标准（8条）_适当性标准是要确定一项评价是否合法地、合乎伦理地实施，是否尊重并考虑评价所涉及对象（包括受评价结果影响的其他人）的福利。具体包括：(1)正式的义务：评价应遵守事先签订的协议，有关各方均应履行自己的义务，(2)利益的冲突：评价应处理好利益冲突。(3)充分和坦诚的揭示：评价所提供的信息应当具有充分性和诚实性。(4)公众知道实情的权利：在保证公共安全和隐私权的前提下，评价应具有公开性。（5）人类主体的权利：在规划和实施评价时，应尊重和保护人类主体的权利和福利。(6)人际交互作用：在评价者和被评价者相互作用时，应当尊重和保护人类的权和福利。7)平衡的报告：评价报告应当指明被评价对象的优缺点，全面而公正。(8)财务的责任：对评价资源的分配和支出应具有完善的责任程序。__4．准确性标准(11条)_准确性标准旨在保证评价技术上的完善性，以便产生充分的、有效的、可靠的、客观的信息，使评价结论与资料具有逻辑的联系。该标准反映了评价的“真实性”价值，用来判断其内在品质和外部功效。具体包括：(l)对象的确认：评价应确认被评价对象（方案、计划、资料等）的状况。（2）背景的分析：评价应作背景分析，确认评价对被评价对象可能产生的各种影响。(3)目的与程序的描述：评价的目的与程序应充分详细地描述，以便能进行监控和确认。4)可靠的资料来源：评价应甄别各种资料的妥当性。（5）有效的测量：应确保评价的解释对于特定的用途是有效的。(6)可信的测量：应确保所获得的资料对于预期的用途，是能够充分信赖的。(7)系统的资料控制：应对评价资料不断进行审查和修正，保证评价结果的正确性，(8)定量信息的分析：对评价信息进行定量分析。(9)定性信息的分析：对评价信息进行定性分析。10)合理的结论：评价应提供证据，使评价报告接收者能够接受这些结论。(11)客观的报告：评价报告不应受任何团体以及个人的情感和偏见的歪曲。__4.5政府行为主导的教学评价的元评价根据教育部教育评估中心统计资料显示：1994-2002年先后有190所学校接受合格评估，合格率平均为77%。1996-2000年优秀评估16所学校，优秀率达84%，2003-2008年教学评估平均优秀率达66.4%，良好率达到32.9%，合格率为0.8%。各年份具体统计数据如下：1994-2002年教学评估合格统计（单位:所）_总计_通过_暂缓_合格率__1994年_8_0_8_0.0%__1995年_8_7_1_87.5%__1996年_29_21_8_72.4%__1997年_63_53_10_84.1%__1998年_36_33_3_91.7%__1999年_15_11_4_73.3%__2000年_10_9_1_90.0%__2001年_8_8_0_100.0%__2002年_13_13_0_100.0%__1996年-2000年教学评估优秀统计(单位：所）_总计_通过_暂缓通过_优秀率__1996年_2_2_0_100.0%__1997年_2_1_1_50.0%__1999年_9_8_1_88.9%__2000年_3_3_0_100.0%__2003-2008年教学评估统计(单位：所）_总计_优秀_良好_合格_优秀率_良好率__2003年_42_20_29_3_47.6%_69.0%__2004年_54_30_19_5_55.6%_35.2%__2005年_75_43_28_4_57.3%_37.3%__2006年_133_100_24_9_75.2%_18.0%__2007年_198_160_38_0_80.8%_19.2%__2008年_87_71_16_0_81.6%_18.4%__本研究采用问卷调查法，就教学评价对教师及学生进行了调查，受研究条件条件限制，本次共调查问卷共计200份，回收193份，占发放问卷的96%。剔除无效问卷23份。有效问卷170份，占发放问卷的85%。涉及四类不同高校，“985”5所，“211”5所，普通2所，其余大学2所。在本论文中，问卷的发放对象为从事教学与科研的大学教师(不包括行政人员)，从职称上来说，包含教授、副教授、讲师、助教及以下分别为15.1%、32.2%、33.6%和18.5%。有学者在2008年对我国近七十所大学中的230名大学教学评价主体人，（主要是普通教师）进行的问卷调查。研究显示“有15.4%的人对我国大学教学评价的现状 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 示“比较满意”，表示“不太满意”和“很不满意”的人分别有56.2%和28.4%。此外，只有16.7%的人认为“质量工程”对深化本校教学改革的效果“明显”，而分别有46.3%和37.0%的人认为这种效果“一般”和“不明显”。自2003年起，由教育部主导的第一轮普通高校本科教学评估已于2008年初结束。本科教学评估成为高教界最引人关注的事件。2007年，“取消评估”之声不断涌起，而这一年也是评估的高峰期，北大、清华、浙江大学、复旦、上海交大等知名高校也在喧闹中完成了第一轮的评估。当下的影响是可以看出的，媒体中对评估批评之声远远多于称赞的，事实上听不到后者的声音。第二轮现已启动，总结评估的得与失、经验与不足就更为必要了。评估的问题并非三言两语说得清楚，从官员到普通教师都在迷惑。一次意在促进、提高教学质量的评估，也就是说这是一次有着非常良好愿望的事情，为什么成了为人诟病、秘而不宣的潜规则？评估的目的到底是什么，或者说评估的最大受益者应该是谁？在“迎评促建”的20字方针下，是促进了教学，还是干扰了正常的教学进程，甚至妨碍了高校自身发展的轨迹？高校教师的视角第一轮评估已圆满结束，第二轮评估正在进行中。随着评估工作不断展开，社会各界对该项工作的观点褒贬不一，群体差异较大，公众媒体、学校群体批判之声此起彼伏。更多的二是情感的宣泄，理性的审视缺失。基于理想的展望过于虚幻，难以企及；基于现实的改进策略又限于政策框架，难以真正落实。对于批评，如何客观地看待？在发泄的快感之后，如何理性思考改进建议？从实践的反馈、“评估中人”的反馈对评估的实际效果进行再评估。评估中人，由学生、教师、高校管理人员、评估专家，其中包含政策的制定者和执行者。不同的群体都构成了评估工作的利益相关者。作为政策的制定者，评估的目标价值取向应以教学质量的提高为根本落脚点，教学工作是教师的首要职责所在，教学质量衡量标准最终体现在学生的发展上。因此，最符合评估成效实际的反馈应来自学生、教师。学生作为教学质量改进的载体，他们对评估了解有限，从第一轮经验得知，他们是以被观察者的身份参与评估工作。因此，比较理想与可行的办法是从教师的角度收集资料。首先，教师是教学质量改进的促进者和见证者。其次，教师参与评估程度远高于学生。调查显示，对本科教学评估的具体内容，高校教师有28.1%“非常了解”和54.1%“了解”。评估的现实基础：扩招后教学质量下降没有？我国高等教育大规模扩招以来，高等院校教学质量的下降似乎是一个必然的结果。这一判断使得教学质量开始成为高等教育领域所关注的重点之一，也是促成教育部对各类高等院校进行质量评估的一个主要原因。同时有高等教育研究专家指出，高校的教学质量在扩招以后并没有下降，而是质量评价的标准应当多元化，如果用同一个标准来评价教学质量，肯定会认为教学质量下降。这其实是两个不同层面的问题。如果从高校教师的角度来进行纵向比较的话，有31.5%的教师认为学校的教学质量在扩招后“明显下降”，49.3%的教师认为“有所下降，但不明显”。可见，评估工作对我国高校近几年来教学质量状况的基本判断是比较客观的。对评估工作的认识超过80%的高校教师认为开展教育部本科教学评估工作“非常有必要”和“有必要”，可见，他们对评估工作还是非常认同的。关于评估结论，42.5%的教师认为符合学校的实际情况，40.4%的教师认为“比较符合”，两者的比例之和约为83%，这表明，在教师看来，评估的结论还是具有较高的客观性。85.6%的教师觉得教学评估与自己的工作“关系很大”和“有关系”，77%的教师认为评估结果的好坏对自己“有影响”。从评估专家进校考察期间学校的表现来看，教师认为学校教职工、学生和教师在评估期间其表现“和平时差不多”的比例分别是45.2%、45.9%和58.9%。可见，在学校被评估期间，学校教职工、教师和学生并没有去刻意地表现自己，评估在很大程度上还是在高校教学的常态下进行的。评估指标体系是否合理？从总体上看，44.5%的教师认为现行的评估指标体系“合理”，认为“不合理”的比例为28.8%，另有26.7%的教师“不了解”评估指标体系。比较来看，综合性大学中的“985工程”高校、省属高校和理工类中的“985工程”高校、省属高校对现行评估指标体系合理性的判断上存在显着的差异，省属的综合性大学和理工类大学均有50%左右的教师认为指标体系“合理”，而“985工程”高校只有约28%的教师认为“合理”。可见，从教师的角度来看，现行的评估指标体系更加适合于省属高校，而不太适用于“985工程”高校。因此，对本科教学评估在指标体系的设计上，需要体现差异性，分类评估应当提上议事日程。评估结论的客观性与对学校改进的成效教学评估的指标体系一共有“办学指导思想、师资队伍、教学条件与利用、专业建设与教学改革、教学管理、学风、教学效果和办学特色”等8个一级指标，鉴于有超过80%的教师认为自己了解本科教学评估的具体内容，调查特以教师自评的方式来估计学校的教学状况，并通过和官方的评估结论进行比较，以说明官方评估结果的客观性。从调查结果中可以看出，教师对学校自评的结果在各个一级指标上均介于“优秀”和“良好”之间，除了在“办学指导思想”这一指标外，其余指标上的得分都更接近于“良好”。而调查所选择的全部样本学校的本科教学水平评估结论都是“优秀”。可见，两个不同群体在评估结论上还是存在较大的差距。评估工作对高等院校的影响是多方面的，但在各个方面所发挥的影响程度是不一致的。从对8个评估指标体系的影响来看，评估在“教学条件与利用”、“办学指导思想”和“教学管理”等指标上对学校促进作用最大，而在“学风”、“教学效果”和“办学特色”等指标上的促进作用最小。具体而言，评估工作在“改善教学基本设施”、“促使学校更加重视教学工作”和“规范了日常教学工作”等方面对学校的促进作用比较显着，而在“提高教学质量”、“改善学风”、“学生的进步显着”等方面对学校的促进作用并不明显。这表明，评估工作所发挥的实际功能，主要在于规范高等院校教学的外在条件，而对提高教学质量的影响却相对薄弱。这也反映了评估工作注重教学条件保障、忽视教学活动的不足。评估工作的改进，需要更多地关注与教学活动密切相关的活动，这样才能抓住教学质量的核心。最希望评估工作得到改进的地方“评估指标体系”、“评估方法”和“评估配套政策”等是评估工作中教师最希望得到改进的地方。具体来说，评估的指标体系高度统一，所有的高校共用一套指标体系且大部分高校的评估结果都为优秀，评估结果没有很好的区分度。在评估方法上，没有充分调动教师和学生主动参与评估的积极性，高等院校也处于被动接受的境地。教师普遍希望教育部、高校能够进一步完善相关的激励措施，鼓励教师把更多的时间和精力投入到教学中，从根本上保证教学质量。期望谁来组织实施教学评估工作从调查结果中可以看出，高等院校期望本科教学评估工作由“教育评估的专业学术研究组织”和“高等教育研究机构”来实施，两者分别占到所有调查结果的30%和21%，两者之和超过了51%。而期望由“教育行政部门直接评估”的比例也接近20%。期望由“非盈利性的社会中介机构”和“隶属于教育行政部门的 事业单位 事业单位结构化面试题事业单位专业技术岗位财务人员各岗位职责公文事业单位考试事业单位管理基础知识 ”进行评估的比例均在11%左右。可见，当前由教育行政部门主导的评估虽然具备足够的权威性，也获得了一定程度的支持，但在评估的专业性和客观性上存在不足，这可能是导致高等院校倾向于由“教育评估的专业学术研究组织”或“高等教育研究机构”来实施评估的一个重要原因。在现阶段，非盈利性的社会中介机构由于权威性、专业性等方面的欠缺，也没有获得广泛的认可。评估工作的后续改进，教育行政部门需要充分发挥高等教育评估专业协会与研究机构的力量，提高评估工作的科学性、中立性和客观性。评估下一步如何走评估实践中出现的问题，如部分院校没有客观地反映学校的情况；评估的指标体系过于笼统，没有能够充分体现不同高校的特点；评估的结论可能被高估，且区分度不高。从评估工作的成效来看，高校的教学条件、教学规范改进程度比较高，但在学风、学生的进步等体现教学质量核心的指标上，其促进作用并不明显。我们建议，第二轮评估工作的开展，首先需要对高等院校进行合理的分类，结合各类院校的特点，设计评估方案，进行分类评估；其次，在评估的实施过程中，要充分发挥高等教育评估等相关专业协会和研究机构的作用，提高评估的中立性和客观性；最后，在改善第二轮评估工作的指导思想层面，需要进一步贯彻“学生是最大的受益者”的原则，紧紧抓住教学质量的中心环节，围绕学生的发展和进步来进行评估设计。毕竟，学生是教学质量的最终载体，他们的发展是教学质量及对其评估的核心所在。鉴于高校现行的教学评价体系中存在的认识偏颇、指标争议、实施冲突以及功能缺失四个主要方面的问题，研究中最后分别提出了解决这些问题的一系列改革设想。第一，澄清高校教学评价的价值观念，指出促进教师的专业化发展和学生的有效学习是主导价值，提高学校的管理决策水平是辅助价值。第二，重建高校教师教学评价的指标体系，主要包括知识有效性、教学有效性、促进学生发展和良好的师生关系四个方面。第三，改进高校教师教学评价的方法体系，全面推进增值评价法、教师教学档案袋评价法和多元主体评价法。第四，革新高校教师教学评价的管理体制，包括树立“以人为本”的管理理念、建立发展性的教师教学评价 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 、健全绩效评估和激励机制、完善信息收集制度、改进信息的处理和反馈制度、设置专门的教师教学评价机构等方面。