下载

1下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 政府论〔英〕洛克

政府论〔英〕洛克.TXT

政府论〔英〕洛克

蜜汁火方
2019-03-08 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《政府论〔英〕洛克TXT》,可适用于人文社科领域

                政府论  〔英〕洛 克著瞿菊农 叶启芳译  上篇第一章 论奴隶制与自然的自由第二章 论父权和王权第三章 论亚当由于为神所创造而享有主权第四章 论亚当由于神的赐予而享有主权第五章 论亚当由于夏娃对他的从属而享有主权第六章 论亚当由于父亲的身份而享有主权第七章 论父权与财产权作为统治权的共同根源第八章 论亚当的最高君主统治权的转移第九章 论从亚当承袭下来的君主制第十章 论亚当的君权的继承者第十一章 谁是这个继承人?  下篇第一章第二章 论自然状态第三章 论战争状态第四章 论奴役第五章 论财产第六章 论父权第七章 论政治的或公民的社会第八章 论政治社会的起源第九章 论政治社会和政府的目的第十章 论国家的形式第十一章 论立法权的范围第十二章 论国家的立法权、执行权和对外权第十三章 论国家权力的统属第十四章 论特权第十五章 综论父权、政治权力和专制权力第十六章 论征服第十七章 论篡夺第十八章 论暴政第十九章 论政府的解体  上篇  ^v^v^v^v^v^v^v^v^v  政府论第一章 论奴隶制与自然的自由  奴隶制是一种可恶而悲惨的人类状态它同我们民族的宽宏性格与英勇气概那样直接相反以致难以想象一个ldquo英国人rdquomdashmdash更不用说一个ldquo绅士rdquomdashmdash竟会替它辩护。要不是由于罗伯特爵士的书的题名和献词的严肃、他的书的封面上的图画和出版后各方的称赞使我不得不相信作者和出版者全都是认真的话那么我对这一篇论文也会象对任何企图使人们相信自己是奴隶而且应该是奴隶的其他论文一样真的会把它看作是为尼罗撰写颂词的那个人在又一次炫耀聪明而不会把它看作是严肃的、郑重其事的论著。因此我把罗伯特菲尔麦爵士的《先祖论》一书拿到手里怀着对一篇出版后轰动一时的论文所应有的期望并全神贯注地把它从头到尾阅读了一遍。我不得不承认我非常惊异因为在一本企图要为全人类设置锁链的书中我所发现的只不过是一根用沙粒做成的绳子它对于专门以谣言惑众为能事的人也许有用可以蒙蔽人们的眼睛更易于引领他们走入迷途但是对于那些明眼人和具有充分见识、懂得锁链这个东西不管经过多么精心的锉磨仍不过是一种恶劣的披戴物的人们却不具有任何力量使他们束手就缚。  如果有人以为我这样随便议论一个著名的绝对权力的拥护者和绝对权力的崇拜者们的偶像人物未免太放肆那我便请求他这回对我这样一个人稍加宽恕因为象我这样一个人即使在读过罗伯特爵士的书之后也不能不自视为是一个法律所容许的自由人而且我认为这样做没有什么不对除非有什么比我更熟悉这本书的命运的人能向我这样的人表明:这篇埋没了很久的论文一经问世其它的论据的力量就能剥夺人世间的一切自由并且从今以后我们这位作者的简略模式就要成为基督登山训众那样的典范和作为尽善尽美的政治标准而永垂后世。他的体系建立在一个很小的范围里不外是说:一切政府都是绝对君主制他所根据的理由是:没有人是生而自由的。  当世界上出现了一伙人他们为了贏E媚君主们硬是认为不管君主们据以建立和进行统治的法律如何不管他们取得权力的条件如何也不管他们答应要遵守这些法律的庄严诺言和誓词是如何用海誓山盟的方式确定下来的君主们都享有神权赋予的绝对权力这路人便否认了人类的天赋自由权从而不独尽其所能地使一切臣民遭受暴政和压迫的莫大灾难同时也动摇了君主们的称号并震撼了君主们的宝座(因为根据这些人的学说君主们除了仅仅一个以外也全都是天生的奴隶而且根据神权他们也都是亚当的嫡嗣的臣民)好象他们立意要对一切政府宣战并企图要颠覆人类社会的根基似的。  可是当他们告诉我们说我们天生都是奴隶我们除了继续做奴隶以外再没有别的办法的时候我们只有相信他们的这些空话。我们一生下来便同时取得生命和奴隶地位在未丧失生命以前决不能不当奴隶。虽然我在《圣经》或理性中都找不到这样的说法但这些人却硬要我们相信神的威权已使我们隶属于别人的无限制的意志之下:这真是人类的一种奇妙的状态其他们的聪明才智也只是到最近年代才发现这种状态。因为虽然罗伯特菲尔麦爵士对于与此相反的意见似乎也因其标新立异而加以指责过但我仍然相信除了这个时代、这个国家之外他很难找到其它任何时代或国家曾经确认君主制出于神权。而且他也承认ldquo曾经在很多方面勇敢地替君权辩护的人如海华德、克拉克伍德、巴克莱之流都从没有想到这一点而是异口同声地承认人类的天赋自由和平等rdquo。  这种学说究竟由谁首先提倡并使其在我们中间盛行起来它究竟引起了怎样的悲惨结果我留给历史家去叙述或让那些与西托普和曼惠灵同时代的人去回忆好了我现在的任务只是就罗伯特菲尔麦爵士(人们承认他把这种论点发挥到了极点并且认为他已经达到了完美无缺的地步)在这方面所说的内容加以考查因为每一个想要象法国宫廷人士一样时髦的人都曾向他学习并拿着他的浅薄的政治理论体系去到处宣扬mdashmdash那就是人类不是生而自由的因此绝不能有选择他们的统治者成政府形式的自由君主所有的权力是绝对的而且是神授的奴隶绝不能享有立约或同意的权利从前亚当是一个专制君主其后一切的君主也都是这样。  ^v^v^v^v^v^v^v^v^v  政府论第二章 论父权和王权  罗伯特middot菲尔麦爵士的重要论点是ldquo人类不是天生自由的rdquo这是他的绝对君主制立脚的基础在这个基础上绝对君主制被抬到这样一个高度以至它的权力超出一切权力之上可以说ldquo昂首天外rdquo它高出人世间的一切东西达到了人们连想都想不到的程度甚至连约束无限神祇的誓约也不能局限它。但是如果这个基础崩溃了他的整个结构便跟着倒塌政府便不得不照旧由那些运用自己的理性结合成社会的人们通过计议和同意而组成。为了证明他这个重要论点他告诉我们说:ldquo人们生来就是隶属于他们的父母的rdquo因此不能够自由。他把这种父母的威权叫做ldquo王权rdquo、ldquo父权rdquo或ldquo父亲身份的权利rdquo。我们总以为他在这样一本决定君主的威权和臣民的服从的著作的开头会明确地告诉我们什么是父权总以为即便由于在他的其他论文中他告诉我们ldquo它是无限制的也是不可能限制的rdquo而不对之加以限制也要给它下一个定义至少他应该作这样一个说明使我们在他的著作中碰到ldquo父亲身份rdquo或ldquo父权rdquo这种字眼时可以有一个完整的概念。我原来指望在他的《先祖论》的第一章 中就找到这种说明。可是他并没有这样做而是首先在附带对帝王的神秘表示了敬意其次对那些他准备马上就要取消和摧毁的ldquo本国或任何其它国家所享有的权利和自由rdquo表示了赞美以及第三对那些在这个问题上不如他那样看得深远的学者们行过礼之后他便向贝拉民发动攻击由于战胜了对方他所说的ldquo父权rdquo也就毫无疑问地树立起来了。既然贝拉民自己承认已被打垮大局已定当然也就不需要更多的兴师动众了因为在他完成了这件事情以后我没有再见到他说明过这一问题也没有见到他搜集过任何论据来证明他的见解而是随心所欲地对我们讲述所谓ldquo父亲身份rdquo这种奇怪而专横的幽灵的故事谁能够捉住这个幽灵就立即获得帝国和无限的绝对权力了。他极力使我们相信这种父权怎样开始于亚当并且继续下去在整个先祖时期使世界安宁无事直到洪水时代然后它跟着挪亚和他的儿子们走出方舟建立并支持了人世间的一切君王直到以色列人在埃及被奴役为止这时候可怜的父权遭到压抑最后总算ldquo上帝赐予以色列人以诸王才在父权政治中重新确立了一脉相承这种古老而重要的权利。rdquo这是他从他的书里第十五页到十九页所作的叙述。其后ldquo为了确证王权的自然权利rdquo他用一种不完整的理由消除了一个反对的论点克服了一两个困难便把第一章 结束了。我希望我把他那种断章取义的引证称为不完整的理由不是出口伤人因为上帝说ldquo尊敬你的父亲和母亲rdquo而我们的作者却满足于引用其一半由于ldquo你的母亲rdquo对他的目的没有多大用处他就干脆把它省掉了。关于这一点在别的地方再细谈吧。  我以为我们的作者对于写作这一类性质的论著并不是那样地生疏也不是对于所讨论的问题那样漫不经心竟由于他的大意而犯了他自己在所著《混合君主制的无政府状态》一书中反对罕敦先生时指出的那个错误他说:ldquo我首先责备作者的地方是他对于君主制并不曾给我们以任何一般的定义或说明因为依照方法论的规则rdquo他应该先下个定义。  依照方法论的同样规则罗伯特爵士也应该先告诉我们他所说的ldquo父亲身份rdquo或ldquo父亲的威权rdquo究竟是什么大可不必先告诉我们谁有父权并就此大发一通议论。但是如果他把整套理论的草图照他自己想象中所描绘的宏伟形式交给我们也许他会发觉这个ldquo父亲的威权rdquo这个父亲和君王的权力mdashmdash因为他把两者混为一谈mdashmdash会显出十分奇怪和可怕的模样与儿童们想象中的父母或臣民们想象中的君王很不一样所以他象一个小心翼翼的医生那样当他要病人吞服一些苦味的或腐蚀性的药水时先用大量可以冲淡它的东西搀在一起以便病人吞服那些被稀释了的药物时不致有多大感觉也不致引起恶心。  现在让我们努力找寻一下看看散见于他的著作中各处的关于这个ldquo父亲的威权rdquo的说明都是些什么。当他最初讲到亚当具有父权的时候他说:ldquo不独是亚当就连后继的先祖们依据作为父亲的权利对他们的子孙也享有王权。rdquo  ldquo亚当根据神命而取得的这种支配全世界的权力以及其后的先祖们根据下传给他们的权利而享有的这种权力是与创世以来任何君主的绝对统治权同样的广泛。rdquoldquo生杀之权、宣战媾和之权都为他掌握。rdquoldquo亚当和先祖们具有生杀的绝对权力。rdquoldquo君王们根据亲权继承对最高权限的行使。rdquoldquo王权既是依据上帝的法律而来就不受任何低级法律的限制亚当是众人之主。rdquoldquo一个家庭的父亲只凭自己的意志而毋需根据其它任何法律来进行统治。rdquoldquo君主的地位优于法律。rdquoldquo君王的无限管辖权已在《撒母耳书》中充分地说明。rdquoldquo君王高于法律。rdquo为着上述目的请看看还有许许多多是我们的作者借波丹的话发表出来的:ldquo毫无疑义君主的一切法律、特权和授与如果继位的君主不以明白表示同意或不以容忍的形式加以批准那就只能在原来的君主在世时发生效力特权尤其是如此。rdquoldquo君王制定法律的理由是这样的mdashmdash当君王或忙于战争或为公务所羁不能使每个私人都和他们本人接触来请示他们的意志和愿望这时候就有必要创立法律使每个臣民都可以从法律的解释中知道他的君主的愿望。rdquoldquo在一个君主制的国家中君王必须超出法律之上。rdquoldquo一个完善的王国就是君王依照其个人的意志进行统治的王国。rdquoldquo不论是习惯法或成文法都不会也不可能缩小君王们根据作为父亲的权利而统治其人民的一般权力。rdquoldquo亚当是他的家族里的父亲、君王和主人在起初作为一个儿子、一个臣民和一个仆人或是一个奴隶本来是一回事。父亲有处理或出卖他的儿女或奴仆的权力因此我们看到《圣经》上最初统计货物时男仆和女仆都象其他的货物一样是作为所有者的财物和资产计算的。rdquoldquo上帝也授予父亲以一项权力和自由使他可以把支配子女的权力转让与他人因此我们发现在人类历史初期出卖和赠与儿女很为盛行那时候人们把他们的奴仆当作一种占有物和继承品如同其他的货物一样我们也看到古代经常流行阉割和使人成为阉宦的权力。rdquoldquo法律不过是具有至高无上的父权者的意志。rdquoldquo上帝规定亚当的最高权力应该是无限制的其范围与基于他的意志的一切行为一样广大亚当如此其他一切具有最高权力的人们也是如此。rdquo  我之所以引用我们的作者自己的这些话来烦扰读者是因为在那里可以见到散见于他的著作中的他自己对于他的所谓ldquo父亲的威权rdquo的说明他认为这种威权最初授与亚当其后按理应属于一切君主。这种ldquo父亲的威权rdquo或ldquo作为父亲的权力rdquo照我们的作者的意思就是一种神圣的、不可变更的主权一个父亲或一个君主对于他的儿女或臣民的生命、自由和财产据此享有绝对的、专断的、无限的和不受限制的权力从而他可以任意取得或转让他们的财产出卖、阉割和使用他们的人身mdashmdash因为他们原来全都是他的奴隶他是一切的主人和所有者他的无限的意志就是他们的法律。  我们的作者既然把那样庞大的权力交给亚当并在这个假设之上建立了君主的一切统治和一切权力我们就有理由希望他应当以明白、确凿而与问题的重要性相当的论据来证明他的说法。人们既然什么都被剥夺了他们在奴隶处境下也应该能得到关于奴隶制是必要的确实证明以便使他们心悦诚服并使自己平静地屈服于他们的统治者们所拥有的对他们行使的绝对统治权不然我们的作者建立了这样一种无限权力除了贏E媚人们天生的虚荣心和野心mdashmdash这种虚荣心和野心随着权力的掌握而特别容易增长mdashmdash外还会有什么好处或者有什么好处的借口呢?而如果对于那些由于取得同族人们的同意在很大但有限的程度上爬上了权力阶梯的人们进行劝说使他们相信因为他们得到被给与的那个部分便有权得到没有给与他们的一切因而便可以因为他们的权力多于别人而随意行动这就会把他们引诱去做一些既无益于他们自己也无利于他们管辖下的人们的事其结果便只会带来极大的祸害。  亚当的主权既为我们的作者作为建立他的强大的绝对君主制的坚固基础我预期在他的《先祖论》一书中他必然会提出这样一种根本的教义所必需的一切论据来证明和树立他的这一主要假设我还预其他必会在这件关系重大的事情上拿出充分的理由来支持他对这一假设所具有的信心。  但是在他的全篇论文中我找不到什么这样的东西他把事情不加证明地视为理所当然以致当我细心读了这篇论文之后发现一个那么大的结构却建立在这样一个简单假设的基础之上时我几乎不能够相信我自己因为在他那篇以驳倒人类的ldquo天赋自由rdquo这一ldquo谬误原则rdquo自许的论文中他只以ldquo亚当的威权rdquo这一简单假设来立论而没有对这个ldquo威权rdquo提出任何证据这就令人难以相信了。他倒是满怀信心地说:ldquo亚当享有王权rdquoldquo绝对的统治权和掌管生杀之权rdquoldquo一个普遍的君主制rdquoldquo生杀的绝对权力。rdquo他时常作出这些肯定但是令人惊讶的是在他的《先祖论》的全篇论文中我找不到一个他自认为足以作为建立他的政府之巨大基础的理由也找不到看起来象是一种论证的任何东西有的只是这些话象:ldquo为确证王权的这种自然权利我们在《十诫》中发现那教人服从君主的法规是用这样的词句来表达的:rdquo尊敬你的父亲lsquo好象一切权力本来都是属于父亲的。ldquo那么为什么我不能同样添说在《十诫》中教人服从王后的法规是用rdquo尊敬你的母亲ldquo的词句来表达的好象一切权力本来都是属于母亲的呢?罗伯特爵士所用的论证既可适用于父亲也可适用于母亲但是关于这一层等到适当的地方再详细地说吧。  在这里我所注意到的是我们的作者在这书的第一章 或其余各章中用来证明他的主要原则ldquo亚当的绝对权力rdquo所说的全部话语就只有这些可是他仿佛已经用确凿的证明把这件事妥善处理了一样接着又用ldquo根据从《圣经》的权威中所得到的证据和理由rdquo这些字眼来开始他的第二章 。至于有关亚当的主权的ldquo证据和理由rdquo在什么地方我承认除了上面提到的ldquo尊敬你的父亲rdquo之外我的确找不出来除非把他所说的:mdashmdashldquo在这些话中我们看到一种明白的自认(即贝拉民的自认)承认神创造人使他成为其后裔的君主rdquomdashmdash当作是从《圣经》取得的证据和理由或当作是任何一种证据来看待而不管他紧跟着又使用一种新的推论法由此作出结论说:ldquo的确亚当的王权rdquo就充分地落实到他身上了。  如果作者在那一章 里面或在全篇论文的任何地方对于ldquo亚当的王权rdquo除了屡屡重复(这种作法在某些人中就被当作是论证)之外还提出过任何其它证明的话我要求任何人替他把地方和页数指给我看以便我能够确知自己的错误承认自己的疏忽。如果找不到这样的论证的话我恳求那些对该书大捧特捧的人们考虑一下看看他们是否给予世人以理由来怀疑他们之所以拥护绝对君主制不是由于理性和论证的力量而是出自与利害有关的别的原因所以他们坚决赞扬著书拥护这一学说的任何作者而不管他是否用理性来加以支持。但是我希望他们不能指望那些有理性的和不偏不倚的人会因为他们的这个大学者在一起为了树立ldquo亚当的绝对君权rdquo、反对人类的ldquo自然自由rdquo而故意发表的论著中说了如此不多的几句话来作为证明而转过来同意他们的意见相反倒可以由此很自然得出一个结论即根本没有什么东西可说。  但是为想弄清我们的作者的全部意思我不惜一切力量参考了他的《对亚里士多德、霍布斯的评论》等著作看看他与别人辩论时曾否利用过任何论证来支持他的《亚当的主权》这一珍爱教义因为他在论《君主的自然权》那篇论文中只是寥寥数语不肯多说而在他的《对霍布斯先生的〈利维坦〉的评论》一文中我以为他已把他在各种著作中无论什么地方曾经利用过的全部论证具体而微地拿了出来他的这些话是:ldquo如果上帝只创造了亚当并从他身上分出一块骨肉来造成女人如果一切人类都是作为他们的一部分从他们俩生殖繁衍下来如果上帝还给予亚当以不仅对这个女人和他们两人所生的儿女的统治权而且还让他去征服整个世界和世界上的一切生物这样只要亚当生存一天除非得到他的赐予、让与或许可便没有人可以要求或享有任何东西rdquohelliphellip在这儿我们看到他主张ldquo亚当的主权rdquo和反对ldquo天赋自由rdquo的全部论证了。这些论证散见于他的下列其他论文中:helliphellip《上帝创造亚当》、《上帝给予亚当对夏娃的统治权》和《亚当作为父亲对于其儿女的统治权》这一切我将专门加以论究。  ^v^v^v^v^v^v^v^v^v  政府论第三章 论亚当由于为神所创造而享有主权  罗伯特爵士在他的《对亚里士多德〈政治论〉的评论》一书的序言中告诉我们说:ldquo如果不否认亚当为神所创造这一点人类的天赋自由便是不可想象的rdquo可是亚当之为神所创造不过是指从万能的主和上帝的手中直接取得生命我看不出它怎样会给予亚当以一种高于一切的主权也不明白为什么ldquo天赋自由的假设就是否认亚当为神所创造。rdquo如果有别人(因为我们的作者没有赐予我们这点好处)替他讲明白我会很高兴因为我虽然无时不相信ldquo亚当为神所创造rdquo但是我认为假设有ldquo人类的自由rdquo并不困难。亚当是为上帝的直接权力所创造或仗着这种权力而开始其存在不须父母的参与也不须预先有任何相同种属的存在来把他生养出来只要上帝愿意他便被创造出来在他以前百兽之王的狮子也是这样为上帝的同一的创造力所创造如果单是因为这种创造力而取得存在并单凭那样的方式就毫不费力地给予亚当以统治权那么我们的作者根据这种论证也可以给予狮子以与亚当同样的权力而且当然地比他更为古远。  不我们的作者在别的地方又说因为ldquo亚当是基于上帝的选任而获得他的称号的。rdquo这就说明单是神的创造这一点并不能给予他以统治权既然是上帝的ldquo选任rdquo使亚当成为君主的我们便可以在ldquo不否认亚当为神所创造rdquo的情况下假定人类是生而自由的了。  但是让我们看看他怎样把他的ldquo神创rdquo说和这个ldquo选任rdquo说联在一起。罗伯特爵士说:ldquo亚当一创生就由于上帝的选任而成为世界的君主虽然他还没有臣民因为虽然在没有臣民以前实际上不可能有政府可是基于自然的权利亚当理应是他的后裔的统治者尽管不是在事实上但至少在外表上亚当从他的创生时期就是一个君王。rdquo我多么希望他在这儿能告诉我们ldquo基于上帝的选任rdquo到底是什么意思。因为凡是神意所命令的、自然法所指示的或明确的启示所宣告的都可以说是ldquo基于上帝的选任rdquo。但是我以为这儿所讲的意思不是指第一个意思mdashmdash即神意所命令的因为这只不过等于是说ldquo亚当一创生rdquo他就是事实上的君主因为ldquo基于自然的权利亚当应当是他的后裔的统治者。rdquo但是亚当不能在实际上还不存在政府、还不存在被统治的臣民的时候就基于神意而事实上被建立为世界的统治者这是我们的作者在这儿承认了的。而且ldquo世界的君主rdquo一词我们的作者的用法也不一致有时候他指的是除了其余的人类以外的整个世界的所有者在上面引述的他的序言的同一页中他指的就是这个意思他说:ldquo亚当受命滋生人类遍于地上制服世界并取得对一切生物的统治权因此他就成为全世界的君主他的后裔除了得到他的赐予、许可或根据对他的继承都无权占有任何东西。rdquo那么让我们把ldquo君主rdquo当作是世界的所有者这个意思来理解把ldquo选任rdquo当作是上帝对亚当的真实赐予和通过明白启示的授与(《创世记》第一章 第二十八节)我们看到罗伯特爵士在同样的地方就是这样立论的。这样说来他的论证就会是:ldquo基于上帝的明白授予亚当一创生就是世界的所有者因为基于自然的权利亚当应是他的后裔的统治者。rdquo可是这样的论证方法有两个明显的谬误。第一、说上帝在亚当一创生时就对他实行授予是谬误的因为在原文中这句话虽紧接在他的创造之后不过在夏娃没有被创造和交给他以前显然这话不会是对亚当说的。那么他怎样可以ldquo一创生就基于选任而成为君主rdquo呢?尤其是因为作者把上帝对夏娃说的话(《创世记》第三章 第十六节)mdashmdash如果我没有弄错的话mdashmdash当作是ldquo政府的原始授予rdquo这事非等到lsquo原罪rsquo的时候不会发生而原罪发生时至少在时间上更多地是在条件上距离亚当的被创造已经是很遥远了因此我不能够明白我们的作者怎么可以在这个意义上说:ldquo基于上帝的选任亚当一创生就是世界的君主。rdquo其次即使亚当一创生上帝的真实赐予就ldquo把他选任为世界的君主rdquo一事是真的但是这儿提供的理由却仍不足以证明这一点无论如何上帝以一种明白的赐予选任亚当为ldquo世界的君主因为基于自然的权利亚当应当是他的后裔的统治者rdquo这个说法是一种谬误的推理因为既然天赋给他以统治的自然权就不需要有明白的赐予至少绝不能把这个说法当成这样一种赐予的证据。  在另一方面如果我们把ldquo上帝的选任rdquo当作自然法(虽然在这个地方这是一个很粗糙的说法)而把ldquo世界的君主rdquo当作人类的至高无上统治者来解释对事情也不见得有多大的帮助。因为这样我们所论及的文句必须是:ldquo基于自然法亚当一创生就是人类的统治者因为基于自然的权利亚当应当是他的后裔的统治者rdquo这句话等于说:他是基于自然权利的统治者因为他是基于自然权利的统治者。但是假如我们承认一个人是他的儿女们的ldquo天生的统治者rdquo亚当仍不能因此ldquo一创生就成为君主rdquo因为这种自然的权利是以他是他们的父亲为依据的既然只有父亲才有这权利亚当怎样可以在他还未做父亲之前就有充当ldquo统治者rdquo的ldquo自然的权利rdquo我认为是很难想象的。除非我们的作者要使他在没有做父亲以前就做父亲在没有取得称号以前就取得称号。  我们的作者对于这个预料得到的反驳非常逻辑地答复说:ldquo他是外表上的而不是实际上的统治者。rdquo做一个统治者而没有政府做一个父亲而没有儿女做一个君王而没有臣民这真是很巧妙的方法呵!这样罗伯特爵士在没有写他的书以前就已经是一个作家mdashmdash诚然不是ldquo实际上的rdquo而是ldquo外表上的rdquo作家因为当他一旦出书之后他ldquo基于自然的权利rdquo就应当是一个作家正如生了儿女ldquo亚当就应该是儿女的统治者rdquo那样。如果做一个这样的ldquo世界的君主rdquomdashmdash一个ldquo外表上的而不是实际上的rdquo绝对君主mdashmdash也有什么用处的话那么罗伯特爵士可以随意把这个头衔彬彬有礼地赏给他的任何一个朋友我对它是不会怎样羡慕的。不过就是这个所谓ldquo实际rdquo和ldquo外表rdquomdashmdash如果他除了表示我们的作者在辩别上的技巧外还能说明别的什么的话mdashmdash在这里也无益于他的目的因为这里的问题不在于亚当对统治权的实际行使而在于他是否实际享有统治者的权限。我们的作者说:统治权ldquo基于自然的权利而应当属于亚当rdquo。这个自然的权利是什么呢?它是父亲们因生育儿女而对他们享有的一种权利我们的作者引用格老秀斯的话说:ldquo父母由于生育而获得的对儿女的权利rdquo。那么权利是随着生育儿女的行为而来是由此产生的因此依照我们作者的这种推理或辩别的方法亚当一创生只有一种ldquo外表上的而不是实际上的rdquo权限用简单的英语来讲这就是他在实际上根本没有权限。  用学术意味较少和较易理解的话来说关于亚当可以这样地讲:ldquo他既有生育儿女的可能他就有做统治者的可能因此他获得统治那些从此繁殖出来的儿女们的自然的权利mdashmdash不管这权利是指什么。rdquo但是这与ldquo亚当的创生rdquo有什么关系怎么能使我们的作者说:ldquo他一创生就是世界的君主rdquo呢?mdashmdash因为我们照样也可以说挪亚一生出来就是世界的君主理由是除了他自己的后裔以外挪亚有在全人类中独自活下来的可能性(依照我们的作者的意思这就足够形成一个君主mdashmdash一个外表上的君主)。到底亚当的创生与他的统治的权利之间有什么必然的关系从而可以说ldquo如果不否认亚当为神所创造人类的天赋自由就不可设想rdquo呢?我承认在我这方面看来是看不出什么必然的关系的同时我也看不出ldquo基于选任helliphelliprdquo等字句不管如何解释怎么能拼凑在一起成为一句意义相当通顺的话至少可以用来支持他们结束时的论点即ldquo亚当从他的创生的时候就是一个君主rdquo我们的作者说这是一个ldquo不在实际上的而是在外表上的rdquo君主也就是说实际上根本没有的君主。  我在这一段话上所费的功夫似乎比其中任何论点的重要性所要求的更为冗长了一些我恐怕读者们已经没有看下去的耐性了但是由于我们的作者写文章的方法使我不能不这样做。他把好几个假设混在一起并且使用了一些暧昧和笼统的名词把意义说得混淆不清如果不对他的用词可能有的各种解释加以仔细考察如果不看看怎样能够把这些各式各样意义的用词连贯起来并使他们具有真实性那就不可能指出他的错误来因为在我们面前这一段话中除非我们考察一下看看ldquo从他的创生的时候起rdquo等字样是解释为从他的统治的时候起(这种解释是可以的因为前面说过ldquo他一创生就是君主rdquo含有这种意味)呢还是解释为做君主的原因(因为他说:ldquo神的创造使人成为他的后裔的君主rdquo)不然的话怎能够反驳他的ldquo亚当从他的创生的时候起就是一个君主rdquo这个论点呢?而且如果不考察一下看看所谓君主究竟是象在这一段话的开头企图使人相信的那样建立在基于上帝的明白授予、ldquo被选任为世界的君主rdquo的他的ldquo个人统治权rdquo的假设之上呢还是建立在基于ldquo自然rdquo、依据自然权利对其后裔应当享有作为父亲的权力的假设之上mdashmdash如果不考察究竟君主是指上述两种意思还是仅仅指两者之中的一种还是两种都不是而仅仅指通过与另外两种方法都不相同的神的创造使他成为君主那么亚当这样地成为君主是否有真实性我们怎样可以判断呢?因为说ldquo亚当从他的创生的时候起就是君主rdquo的断定虽然没有任何真实性但它却是作为从前面的话中引导出来的一个明确结论而写在这里的事实上它只不过是一种和其他同性质的断定联结在一起的单纯的断定这些东西被自信不疑地用一些意义模糊不清的字眼拼在一块外表上看起来象是一种论证实际上却是既无证据又无联系。这是我们的作者惯用的一种手法我已经在这儿把它指出来使读者略知其味了以后只要在论证许可的情况下我将避免再触及这个问题。其实如果不是为着要让世人看清楚那些不相联贯的事情和假设即使毫无证据倘用漂亮的字句和精美的文体巧妙地堆AE?起来在未被人细心地加以考察以前会怎样地易于被当作强有力的理由和完美的意识而冒充过去我还不会在这里把它指出来呢。  ^v^v^v^v^v^v^v^v^v  政府论第四章 论亚当由于神的赐予而享有主权  (《创世记》第一章 第二十八节)  我们既已把前述的一段话说完mdashmdash我们在那里讨论得那么长并不是由于论证和反驳得有力而是由于字句的混淆不清与意义的模糊mdashmdash现在让我们转到他对于亚当的统治权的第二个论证。我们的作者用塞尔登先生的话告诉我们ldquo亚当基于上帝的赐予(《创世记》第一章 第二十八节)而成为万物的共同主人他自己原来没有这种个人统治权正象假如没有他的授与他的儿女也不能享有这种权利一样。塞尔登先生的这种断言rdquo我们的作者说ldquo是与《圣经》的历史和自然的理性一致的。rdquo在他的《对于亚里士多德的评论》的序文中他又这样说:ldquo世界上最初的政府是一切人类之父的君主制亚当受命滋生人类遍于地上制服世界并取得对一切生物的统治权因此他就成为全世界的君主他的后裔除了得到他的授权、许可或依据对他的继承都无权占有任何东西《诗篇》的作者说道:rdquo他把世界给予人类的儿女lsquo这表明君主的称号是从父亲的身份得来的。ldquo  在没有考察这个论点和它所根据的《圣经》原文之前必须请读者注意我们的作者按照他常用的方法在开头所讲的是一个意义但在结论中所讲的却是另一个意义。他在这里开头时说ldquo亚当基于神的赐予的所有权或个人统治权rdquo而他的结论却是mdashmdashldquo这表明君主的称号是从父亲的身份得来的。rdquo  但是让我们来看看他的论证。《圣经》原文的话是这样的:ldquo上帝就赐福给他们又对他们说要生育众多遍满地面治理大地也要管理海里的鱼空中的鸟和各样在地上走动的生物。rdquo(《创世记》第一章 第二十八节)我们的作者由此便下结论道:ldquo亚当既取得对一切生物的统治权因此他就成为全世界的君主。rdquo这话的意思必然是说上帝这种赐与要不是给予了亚当以对大地和一切低级的或无理性的生物以所有权或我们的作者所说的ldquo个人统治权rdquo因而他就成为君主或者就是给予了他以包括他的儿女在内的对一切地上生物的支配和统治的权力所以他就是君主两种意义必居其一。因为正如塞尔登先生用正确的字句所说的ldquo亚当成为万物的共同主人rdquo我们可以很清楚地理解他的意思他在这里许给亚当的只是所有权因此他一个字也没有提到亚当的ldquo君权rdquo。但是我们的作者却说ldquo因此亚当就成为全世界的君主rdquo其实这就是指世界一切人的至高无上的统治者所以亚当基于这个赐予必然被树立为这样一个统治者。  如果我们的作者的意思不是这样他很可以非常清楚地说ldquo因此亚当就成为全世界的所有者。rdquo但是关于这点我们的作者就要请读者原谅了因为清楚和明确的讲法不是在什么地方都有利于他的目的的读者不要指望他象塞尔登先生或其他作者那样写得毫不含糊。  因此为反驳我们的作者ldquo亚当是全世界的君主rdquo的学说我想指出:第一、根据这个赐予(《创世记》第一章 第二十八节)上帝并没有给予亚当以对人类、对他的儿女、对他自己同类任何直接的权力因此他并没有基于这种特许而成为统治者或ldquo君主rdquo。  第二、基于这个赐予上帝给予他的不是他对低级生物的ldquo个人统治权rdquo而是与一切人类相同的权利所以他也不能由于这里给予他的所有权而成为ldquo君主rdquo。  第一如果我们把原文的话加以考察就可以看出来这种赐予(《创世记》第一章 第二十八节)并没有给予亚当以对人类的权力。因为一切成文的授予所能给与的东西都不能超出明文所表达的意思现在就让我们看看原文中哪些字句可以理解为人类或亚当的后裔我想象如果有的话只能是这一句话mdashmdashldquo各样走动的生物rdquo这话在希伯来文为()即拉丁文的bestiamreptan-tem对于这句话《圣经》本身是最好的解释者。上帝在第五日创造了鱼和鸟第六天的开头上帝创造陆地上没有理性的生物《圣经》对于这事是这样记载的:ldquo让大地生出生物各从其类地上的生畜爬虫、野兽各从其类rdquo又说:ldquo上帝创造地上的野兽各从其类牲畜各从其类以及一切爬行于地上之物各从其类。rdquo在这儿讲到地上兽类的创造时上帝先用ldquo生物rdquo这一个笼统的名词表示它们全体其后把它们分作三级:(一)牲畜即驯服的或可以驯养的动物因此成为某些特定人们的私有物(二)在我们的《圣经》里译为ldquo兽rdquo希腊文《旧约middot圣经》七十人译本则译为ldquo野兽rdquo这就是现在记载给予亚当以这个主要特许的经文中被译为ldquo生物rdquo的同一个字当这种赐予重新给予挪亚时所使用的也同样是这个字(《创世记》第九章 第二节)在那里同样被译为ldquo兽rdquo(三)第三级是爬行动物用ldquordquo一字来代表这就是这一段原文中使用并被译为ldquo走动rdquo的字但在前头的章节里则为ldquo爬行rdquo希腊文《旧约middot圣经》七十人译本在这些地方都一律译为rhopiABCD即ldquo爬行动物rdquo由此可见我们在翻译上帝的赐予时所译的ldquo走动的生物rdquo一词就是创世的历史中所指的两种陆栖生物mdashmdash野兽和爬虫希腊文的《旧约middot亚经》七十人译本也作这样理解。  当上帝已经创造出了世上的非理性动物照着它们的居地分作三类mdashmdash即ldquo海中的鱼、空中的鸟rdquo和陆上的生物又把后者再分为ldquo牲畜、野兽和爬虫rdquo之后上帝便考虑到创造人类以及人类对陆上世界应有的统治权然后他把这三界的生物合计一下可是在陆界却除掉了第二级动物或野兽但是在叙到上帝真个实行他的主意和给人类以这种统治权的地方《圣经》原文便提到ldquo海中的鱼空中的鸟rdquo以及用表示野兽和爬虫的字眼来代表的地上的生物只不过译为ldquo走动的生物rdquo并漏掉了牲畜。在上述两处当中虽然一处省略了表示ldquo野兽rdquo的字样另一处省略了表示ldquo牲畜rdquo的字样可是上帝既在一个地方实行他在另一个地方宣称设计好了的计划我们只能理解两个地方是一样的在这儿所引的一段话中所见到的只是说明业已被创造出来、并在被创造时已被区分为ldquo牲畜rdquo、ldquo野兽rdquo和ldquo爬虫rdquo三个不同等级的陆上的非理性动物在这里实际上是怎样照着预定的设计置于人类的统治权之下。在这些话中实在没有一点痕迹可以拿来牵强附会地表示上帝给予一个人以统治别人之权亚当统治他的后裔之权。  在《创世记》第九章 第二节中记叙上帝重新给予挪亚和他的儿子们以这种特许时这一类的话又重新出现上帝给予他们以对ldquo空中的鸟rdquo、ldquo海中的鱼rdquo和ldquo陆上的生物rdquo的统治权后者是用ldquordquo和ldquordquo(ldquo野兽和爬虫rdquo)  两字来表现的和前面(《创世记》第一章 第二十八节)原文中译为ldquo在地上走动的一切生物rdquo的话一样。这一句话决不能够理解为包括人类因为这种赐予是给予当时生存着的整个人类即挪亚和他的儿子们的而不是给予一部分人让他们去支配另一部分人的这一点从紧接着的词句看便更为明白了在这个地方上帝把ldquo一切走动之物rdquomdashmdash即第一章 第二十八节用过的词句mdashmdash给予他们做为食物。由上述的一切我们可以了然上帝给亚当的赐予(第一章 第二十八节)和他的指定以及他后来再给挪亚及其儿子们的赐予这一切所指的和所包含的不多不少只能是他在第五日和第六日的开头所创造的生物如在第一章 第二十至二十六节里所讲的即地球上水中和陆地的一切种类的非理性动物尽管在他们的创造的记载中用来表示它们的一切名词在后来任何一次赐予中绝没有全用过有些词在一个地方被省略有些词则在另一个地方被略去了。因此我以为毫无疑问人类是不能够包括在这个赐予之中的亚当也并没有被给与统治他自己同族的任何权力。陆上的一切非理性的生物在被创造时都被列举了出来称为ldquo地上的兽rdquo、ldquo牲畜和爬虫rdquo但是那时人类还没有被创造自然不包括在这些名词之内所以不管我们对希伯来文的词句理解得正确与否这些词句在创世史和紧接着的诸节经文中都不能够认为是包括人类尤其是希伯来文的ldquordquo一字如果一定要在上帝给亚当的赐予中理解为包括人类那便显然和《创世记》第六章 第二十节第七章 十四节、二十一节、二十三节第八章 第十七节和十九节中关于人的说法互相矛盾了。如果按照我们作者的意图上帝通过给予亚当以对地上一切走动的生物的统治权使一切人类成为亚当和他的后嗣的奴隶(第一章 第二十八节)那么我以为罗伯特爵士完全可以把他的君主权力再提高一层使世人相信君主也可以吃掉他们的臣民因为上帝曾给予挪亚和他的后嗣(第九章 第二节)以取食一切走动之物的充分权力正如他给与亚当以统治他们的权力一样。在这两个地方希伯来文的文字完全一样。  我们可以认为大卫对这一段文字中上帝的赐予和君主的权利的理解不逊于我们的作者对这个地方的见解mdashmdash一博学和贤明的恩斯卫斯这样称呼它mdashmdash他在《诗篇》第八篇中不曾找到对君主权力的这种特许。他的话是这样的:ldquo尔把他rdquomdashmdash即人类、人类的子孙mdashmdashldquo造成比天使低一点尔派他管理尔手所造的使万物就是一切的牛羊田野的兽空中的鸟海中的鱼凡经行海道的都服属在他的脚下。rdquo在这些话中如果有人能找出除了指全人类对低级生物的统治权外还含有一个人对于别个人的君主权力的意思那么在我看来他可以由于这个难得的发现而够得上充当罗伯特爵士所说的ldquo外表上的君主rdquo之一了。现在我希望问题已经非常清楚了即上帝给亚当以ldquo对一切在地上走动的生物的统治权rdquo并不就是给他以对他自己的同族的君主权力。关于这一层在下面我要指出的第二点中将更充分地表现出来。  第二、不管上帝在这个赐予的话中(《创世记》第一章 第二十八节)所给与的是什么他却不是把其他人排除在外单独地许给亚当因此无论亚当由此取得了什么样的统治权它都不是一种个人统治权而是一种和其余的人类共有的统治权。这个赐予之不是单独地许给亚当从原文的字句中即已明确地显现出来它不是只赐给一个人的mdashmdash因为这个赐予是用复数来表示的mdashmdash上帝祝福ldquo他们rdquo并对ldquo他们rdquo说享有统治权。上帝对亚当和夏娃说让他们享有统治权由此我们的作者就说亚当是世界的君主但是既然这个赐予是许给他们的即也是对夏娃说的mdashmdash许多注释者完全合理地认为这句话是在亚当有了妻子以后说的mdashmdash那么如同亚当是世界的君主一样夏娃不也应该是世界的女王吗?即使有人说夏娃还是服属于亚当不过我们觉得她之服属于亚当也不致妨碍她对万物的统治权或所有权因为难道我们可以说上帝许给两人以共同的赐予而只有一个人应当独享其利吗?  但是也许有人说夏娃是到后来才被创造的。就算是这样我们的作者从此又得到什么益处呢?经文更为直接地与他相反说明上帝在这个赐予中是把世界给予全体的人类而不是给予亚当个人。原文中ldquo他们rdquo这个字样必然包括人类因为ldquo他们rdquo不能单指亚当一个人是肯定无疑的。  在第二十六节的记叙中上帝宣布了他要给与这个统治权的意图显然他的意思是指他想造出一种应该对地球上的别种生物享有统治权的生物。原文是这样:ldquo上帝说让我们摹拟我们的形象和外貌来造人吧让他们对鱼helliphellip享有统治权。rdquo那么享有统治权的是ldquo他们rdquo了。是谁呢?正是那些形象如上帝的上帝正要创造的人的族类中的一切个人因为如果ldquo他们rdquo这个字样单指亚当而不包括其余同他一道在世上的人们那就与《圣经》和一切理性都相违反了。而且如果这节中前一部分的ldquo人rdquo与后一部分的ldquo他们rdquo不是指同一的东西那是说不通的。我们只有把那里的ldquo人rdquo象通常一样解释为人类而把ldquo他们rdquo解释为人类中的一切个人正是在这段原文中我们就能找出一个理由来因为上帝ldquo摹拟他自己的形象和外貌rdquo创造他(人类)使他成为一种有智力的生物因而有能力行使统治权。无论上帝的形象表现在什么地方智力的禀赋当然是它的一部分并属于全人类所有因而才使人类有能力享有对低级动物的统治权所以大卫在上引的《诗篇》第八篇中说:ldquo尔把他造成比天使低一点尔使他有支配之权。rdquo大卫王在这儿所讲的决不是亚当个人显然他讲的是人、人的子孙、人的族类。  这个对亚当所说的赐予乃是对亚当和全人类的赐予从我们的作者所引用的《诗篇》的证据中也看得很明白。ldquo《诗篇》作者说lsquo上帝把地上的世界给予人类的子孙rsquo这话表明这个权利是由父亲的身份而来的rdquo这是上面所引的序言中罗伯特爵士的话他在这里作出了一种奇怪的推论mdashmdash即上帝把地上的世界给予人类的子孙因此这权利是从父亲的身份而来的。可惜的是希伯来文的得当用法在表示人类的时候用的是人类的子孙而不是人类的父亲我们的作者把这权利归属于父亲的身份确有可能从字音上受到支持但是因为上帝把地上的世界给予人类的子孙就作出结论是父亲的身份取得这个世界的权利这是我们的作者的一种特有的论证方法一个读者定要先有高度的聪明从与他所用的字的声音和意义的反面去理解才能够弄清这一点。但是它的意义却是更加艰深而且距离我们作者的目的更加遥远了。因为他在序言中所写的只是为了要证明亚当是君主这一论点他的推理是这样:上帝把地上的世界给予人类的子孙因此亚当是世界的君主。我敢说没有任何人能作出比这个更加滑稽的、荒谬绝顶到了无可原谅地步的结论来除非能够证明人类的儿女所指的恰恰就是那个没有父亲的亚当。但是不管我们的作者怎样说法《圣经》是不会作这种无稽之谈的。  为要维持亚当的这个所有权和个人统治权我们的作者设法在下一页里推翻那在另一类似的地方(《创世记》第九章 第一、二、三节)赐予给挪亚和他的儿子们的共同体他从两方面来达到这种目的。  第一在直接违背《圣经》明文的情况下罗伯特爵士想说服我们使我们相信这里授与挪亚的东西并不是同样地也授与了他的儿子们他的原话是这样:ldquo至于这个塞尔登先生想要赐给他们的挪亚和他的儿子们之间的共同体(《

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/120

政府论〔英〕洛克

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利