购买

¥ 99.0

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 亚太地区政府救援计划与银行信贷供给研究

亚太地区政府救援计划与银行信贷供给研究.doc

亚太地区政府救援计划与银行信贷供给研究

東門涙
2019-03-26 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《亚太地区政府救援计划与银行信贷供给研究doc》,可适用于领域

亚太地区政府救援计划与银行信贷供给研究摘要:本文以自年由美国次贷危机引发的全球金融危机对金融体系造成的冲击为背景考察政府一系列救援计划对银行信贷供给的影响。本文选取亚太地区个主要经济体从年至年各国的宏观数据指标以及各国主要银行的个体特征指标利用系统GMM模型通过对比救援与非救援银行在正常时期和危机时期不同特征变量对贷款增量的影响变化检测救援计划的有效性。实证结果表明对于政府以直接向银行注资为主的救援计划注入资金首先需要帮助银行达到监管资本充足率要求其次用于信贷供给。因此政府只有提供足够的资金才能有效地体现救援计划对信贷供给的作用。关键词:银行信贷金融危机救援计划注资RescuePackagesandtheSupplyofBankLendingintheAsiaPacificRegionAbstract:ThefinancialcrisisstartingintheUSAhittheglobalmarketquicklyinThegovernmentadoptedseveralrescuemeasuresaimedtoavertingthecollapseofmajorunderextremelyadversemarketconditionsThispaperexamineswhethertherescuepackagesusedbytheauthoritiesofAsiaPacificRegionduringthecrisiswereeffectiveenoughtohelpbanksustainthesupplyofbanklendingTheanalysisemploysanoveldatasetcoveringtheleadingbanksinmajoreconomiesinAsiaPacificregionfortheperiodofBasedonouranalysis,wefoundthatrescuedbanksduringthefinancialcrisiscanturnadditionalcapitalintothesupplyoflendingonlyafterthecapitalratioreachesacriticalthresholdThismeansthatonlyifgovernmentcanprovideenoughcapitalwilltherebeaneffectiverescuepracticeKeywords:banklendingchannel,financialcrisis,rescuepackage,recapitalization一、引言年由美国房屋次贷危机所引发的金融危机迅速向世界其他地区发散。随着雷曼兄弟银行破产发出的警告讯息其他地区的金融机构也面临的巨大贷款损失。由于金融机构出现不稳定时具有极强的负外部性这一局势迫使各国政府紧急采取不同的救援政策来帮助银行度过难关。亚太地区作为世界经济中不可或缺的一部分各个国家迅速采取了不同救援计划。在政府的一揽子救援计划中最明显的是从年第二季度开始亚太经济体中的各大银行陆续主要通过接受财政部门或其代理部门的资金注入等方式来对抗金融危机。根据研究(封北麟()),财政注资在重振市场信心和稳定金融市场秩序方面的效力比中央银行的紧急性流动措施更大。在注入资金的同时为了真正实现提升资本充足率的政府注资目的避免新进资本受到侵蚀政府相关监管部门必须配套实施其他改革以提高银行的抗风险能力例如进行银行业重组。但是政府部门在向银行业进行注资时可能由于市场对政府注资效果的差异化判断从而引发利率波动和货币投机导致资本流动的异常变化与汇率大幅度波动严重损害本已脆弱的金融体系。因此对于政府注入资金在帮助银行度过金融危机的有效性还有待实证的检验。二、文献综述根据本文的研究重点主要参考了之前针对银行信贷以及政府救援政策的文献研究。在对银行信贷的研究当中多数集中于研究货币政策传导中银行信贷渠道分析在现有的经济理论中根据各学派的观点综合起来政府部门出台的货币政策主要可以通过货币渠道和信贷渠道两个渠道,经过货币市场、金融市场和实体经济三个环节,作用于投资、消费和进出口三个变量影响实体经济,发挥其调节宏观经济的功能。其中新凯恩斯主义经济学派认为货币政策的信贷传导机制主要可以分为银行贷款渠道和资产负债表渠道。基于本文主要研究的是政府政策对信用信贷供给的影响因此将着重参考货币政策信贷传导机制的银行贷款渠道。对货币政策的信贷传导机制的研究主要分为对其存在性的及其有效性的理论与实证研究。信贷渠道强调了由于金融市场上信息不对称的存在极为普遍只要中央银行能各种方式有效调控贷款供给和对贷款依赖的部门就能使信贷供给发生有效的变动。Bernanke和Blinder()首先提出了信贷渠道主要分为信贷配给渠道和银行贷款渠道。针对信贷配给渠道认为中央银行采取紧缩性货币政策时银行准备金提高从而限制银行提供贷款的能力使得依赖银行贷款的部门由于贷款来源和贷款成本的上升企业和个人的信用可得量下降支出水平下降最终导致总需求下降。Kashyap,Stein和Wilcox()通过银行贷款和商业票据的相对变动证明了银行贷款渠道传导机制的存在性。当中央银行通过货币政策提高银行准备金使银行贷款供给能力下降时商业票据的发行量将会增加。然而当借款者对银行贷款依赖程度大非银行资金来源不能完全替代银行贷款时他们的投资活动将减少。所以货币政策通过银行信贷渠道还能投资、银行利率和产出。Kashyap和Stein()通过年美国银行业的面板数据实证分析找到了强烈支持银行贷款渠道的存在的证据。李安勇()认为信贷渠道的存在放大了货币政策对实体经济的影响当放松货币政策时银行信贷渠道放大了经济向新的长期均衡调整的过程中名义利率和汇率的膨胀程度强化了货币政策对经济的积极效应。当货币政策收缩时在经济向新的长期均衡调整的过程中与不存在银行信贷渠道的情况相比名义利率收缩的程度和本币升值幅度明显加强强化了货币政策对经济的消极效应。李连发,辛晓岱()通过对我国年以来的季度数据分析证明货币政策对银行信贷供给存在影响。当然也有学者对信贷渠道提出质疑认为中央银行的货币政策并不能显著银行银行贷款行为否定货币政策传导中信贷渠道的存在。Ramey()利用年美国宏观月度数据研究发现货币渠道比信贷渠道重要尤其当广义货币供应量变动被引入时银行信贷波动对产出没有明显的影响。ChristineDuckworthRomer()认为紧缩性货币政策之所以能对银行放贷能力产生影响是因为中央银行所制定的政策目标位银行贷款其实与货币政策传导的内在属性无直接相关联系。周有光和邱长溶()认为目前制约我国货币政策的信贷传导渠道发挥作用的主要因素是货币政策传递环境和条件的不完善并且存在着明显的地区差异。在针对其有效性的研究方面国内外对其他因素对银行信贷渠道有效性展开了广泛的研究。其中大部分的学者主要关注的有银行规模企业规模银行流动性以及银行资本充足率对银行信贷渠道有效性的影响。Kashyap和Stein()利用面美国银行业面板数据实证研究发现货币政策对流动性较低规模较小的银行具有更大的冲击。他们认为这一关系与不同规模的银行所针对的客户油管在所有的信贷中规模较大的银行客户多为工商企业而规模较小的银行则是更多地针对农业以及中小企业发放贷款。VandenHeuvel()主要研究了在政策发生改变时银行的资本充足率及其监管要求对银行信贷渠道的影响。FranciscoFVaacutezquez,CarmenReinhart,andMarcoArena()利用个新兴经济体的家银行从年至年的数据比较分析了发现外资银行相较于本国银行具有更低的流动比率和资本充足率同时对于政府货币政策具有更低的敏感性。LeonardoGambacorta()通过对意大利银行的分析表明流动性较好地银行能更好的保护银行信贷资产组合但是银行的规模对信贷无明显的影响。Kishan,RubyP,Opiela与TimothyP通过对比未达到资本充足率要求()的小规模银行达到要求的大银行及达到要求的小银行的信贷增长来说明资本充足率及银行规模均对银行信贷有极大的影响。刘斌()运用中国家商业银行实际数据从分机构和总量两个方面来研究资本充足率的监管要求对银行贷款增长率的影响。结果表明资本充足率监管要求对于资本相对不充足的银行的贷款影响程度较大。同时也指出从社会总福利角度资本充足率的监管要求也会对产出和物价造成一定的影响。赵锡军与王胜邦()则发现资本充足率对银行信贷扩张没有显著影响。宋春梅利用家中国银行年的季度数据对银行的三个特点:银行规模、流动资金和资本化的横截面数据进行分析发现拥有更多的流动性和充足资本的银行对货币正则的冲击的反应更小但是规模和资本量对银行信贷并没有任何显著的影响。VipulBhatt与NKundanKishor则站在宏观的角度研究了货币需求冲击对信贷增长的作用。Disyatat,Piti()通过对泰国的银行数据实证分析则提出了与传统观点相反的结论认为银行资金来源于市场基金比重大的银行反而具有更加稳定的信贷增长。MingfuShaw,JuinjenChang,HungJuChen研究发现提高监管资本充足率如果银行有足够的资本对这一变化做出反应则不会降低贷款供给。研究发现最优社会福利的资本充足率低于根据银行资本积累计算的资本充足率。FathinFaizahSaid利用系统GMM模型对年至年亚洲家商业银行的数据分析表明风险加权贷款和证券与平均贷款利率显著相关。YuHsing,Hsieh,WenJen对金砖四国(中国巴西俄罗斯、印度)的银行数据分析发现银行的信贷供给与贷款利率银行存款同行拆借利率正相关与政府债券收益负相关。同时扩张性财政政策会进一步降低银行的资金筹集成本从而扩大存款储备提高信贷供给。Kakes和Strum()采用VECM模型和脉冲响应函数对相关数据进行分析发现只欧诺个小银行比大银行更倾向于持有更高比例的流动资产以便抵抗紧缩性财政政策的冲击。但是紧缩性财政政策对银行的影响程度却不同小银行信贷下降较多大银行却往往能够保护其信贷组合度过冲击阶段。除此之外也有部分针对其他一些因素的研究。YenerAltunbas,LeonardoGambacorta,DavidMarquesIbanez对欧洲银行的分析表明近年来资产证券化在一定程度上改变了货币政策对银行信贷供给的影响。资产证券化进一步加强了银行贷款供给的能力。MariaPiaOlivero,YuanLi,BangNamJeon()通过亚洲家商业银行和拉美家商业银行从年至年的数据发现银行间越来越激烈的竞争在一定程度上削弱了货币政策对银行信贷渠道的影响。此经验尤其适用于对拉美部分小规模低流动性及低资本充足率的银行。在对政府救援政策的研究方面李红坤()认为注资具有低效率性并且给政府财政注资带来了沉重的财政负担。张杰()则认为注资是一种短期行为无法保证银行的长期的可持续经营发展。Philippon和Schnabl()提出在政府追求福利损失最小化的前提下将注资成本内生化认为政府对银行进行股权注资是最优救助方式。骆振心()在利用美国年的数据研究证明政府注资对于稳定金融市场降低金融市场波动具有积极的作用。俞冬来()通过分析年金融危机我国政府对对国有商业银行的救援措施,认为救援政策对银行的作用国有商业银行资本充足率提高、不良资产下降、盈利能力提升,不仅经受住年以来金融危机的考验,还有力支持了实体经济的发展。但是,政府救助行为仍然存在诸多不足,如救助成本过高、市场化手段运用不够、道德风险较为严重等。丁化美()主要比较分析了年美国大萧条、年美国银行危机、年日本银行危机以及年全球次贷金融危机政府部门采取的救援措施包括政府直接注资、风险资产处理、并购重组、机构接管、破产保护对帮助金融机构度过金融危机的不同作用。赵国君()运用众多数据、指标分析了美国政府的一系列危机救助政策对于避免金融体系崩溃、促进信贷市场恢复、减轻实体经济衰退是否起到了积极作用。同时还分析了美国在次贷危机中的救助政策和措施,包括宽松货币政策、财政刺激政策以及立足长远的重大改革法案。通过比较发现,次贷危机中各国政府的救助政策延续了危机救助的一贯套路,在吸取过去经验教训的同时进行了大胆创新,丰富了救助政策和工具,为今后政府在危机中实施更有效的救助提供了宝贵借鉴。相比之前文献的研究本文主要有以下两个创新点。首先相较于之前文献单方面的政府政策对银行的影响在考察救援计划对银行信贷增长的有效性时涵盖的时间范围更为广阔包括经济繁荣时期及金融危机时期。同时考虑到不同的银行受到金融危机影响后在结构上等诸多方面都有发生改变本文在建立模型时引入了银行资产规模流动性资本充足率等特征变量以及国家GDP增长率等宏观控制变量。在检测这些因素与贷款规模的相关性时考虑到银行的总体情况尤其是本文选取的样本银行基本上都是各大经济体的主要银行会对整个国家的宏观经济周期和货币政策造成一定的影响。由于这一内生性问题的存在本文未采用常用的OLS法来进行线性回归而是采用了在研究银行信贷时常被应用的广义矩估计方法(GMM)来获得银行特征变量、宏观因素与银行贷款之间一致无偏的估计量。第二个创新点是研究的主要对象是亚太主要经济体的各大银行。曾刚、李广子、谢玮()曾利用家上市银行个季度的面板数据进行研究而本文所选取的研究对象为亚洲十大经济体(日本、新加坡、中国、香港、台湾、韩国、巴林、澳大利亚、印度、以色列)的家银行。在数据方面考虑到危机及救援计划的时间跨度及效果的持续性我们对其年至年共年的各项数据进行测算其中至年年至年为正常时期年以及年为危机时期。三、各国救援计划及初步分析始于年的金融危机不仅对美国金融体系及经济状况造成了重创也导致了全球范围内多间大型的金融机构倒闭或被政府部门接管。在ldquo市场失灵rdquo导致危机期间政府有必要出手干预所以各国政府在这次危机中采用了规模空前多样化的直接手段稳定金融市场。一般情况下如果具有一定清偿能力的银行由于流动性问题而陷入危机时中央银行会履行最后贷款人职能通过向这些银行发放贷款以在短期内帮助银行度过难关。但是在本次金融危机中单独依靠此项手段一斤无法帮助银行从危机中改善状况因此政府有必要采取一系列的综合性救援政策来帮助金融机构渡过难关稳定金融市场并且重振市场信心。总体来说救援计划可以主要归为表一中的以下四类:存款保险资本注入债务担保以及公开市场操作。在本文选取的样本经济体中主要采取了上述的以下三类救援政策:一是资本注入个体投资者或者财政部门或其代理机构向金融机构注资、资本充足或接管金融机构。在本文所选取的银行中均为财政部门或其代理机构向银行注入优质资产以核销不良资产提高流动性强化核心资产重振市场投资信心二是负债担保银行或其他金融集团通过政府担保进行融资扩大政府保险范围三是公开市场操作。政府通过在公开市场上购买长期政府债券来减少市场上此部分债券供给使得政府债券价格上升收益减少。更为低的收益使得这些抵押担保债券的贷款利率降低。同时也刺激个体投资者将投资目标转向其它收益更高的债券。投资者的购买行为将导致这些债券的价格上升收益下降。政府希望通过这样的方式降低大量长期债券的收益压力支持抵押贷款市场从而促进经济复苏。其中注资是各个国家应对危机时最先想到、使用最频繁的招数。政府注资主要分为两种一是中央银行向金融市场全面注入货币以达到缓解金融系统信用紧缩的效果。例如年在月日澳大利亚央行向该国银行体系注入亿澳元(约合亿美元)的资金。年月日美国欧洲和日本三大央行向金融市场注入超过亿美元之后日本曾连续个工作日不断向市场注资提供大量资金降低利率稳定金融市场。二是财政部门或其代理机构对问题金融机构实施的ldquo资产注入rdquo或ldquo资本重组rdquo。例如年月日香港金融管理局向银行同业市场注资亿港元。年月日美国前总统布什宣布联邦政府将动用亿美元ldquo问题资产救助计划rdquo(TARP)中的亿美元购买金融机构的优先股以帮助银行缓解信贷紧缩局面。在本文中我们主要关注的是第二种资金注入方式此项救援政策直接对银行的资本金产生了影响。除此之外在此次金融危机中面对雷曼倒闭的巨大市场冲击各国意识到大型金融机构破产可能引发的风险传染加大了对机构救助的力度以防止系统性风险的发生因此除了各国中央银行提供的流动性支持各国政府还采取了不同的货币政策来维持稳定。例如年月新加坡表示将为所有在新加坡金融管理局注册的当地银行、金融公司及商业银行的个人和企业(非银行)的新元和外币存款提供担保。(表一为本文选取的样本经济体各救援措施的实施情况)表各国救市措施日本中国澳大利亚以色列巴林新加坡台湾印度香港韩国存款保险资本注入radicradicradicradicradicradicradicradicradic负债担保radicradicradicradicradic公开市场操作radicradicradicradicradicradic在本文中对于上述的救援措施我们主要研究资本注入对银行的影响。首先此项政策基本是各国救援计划的核心从表一可以看出基本上所有的国家都选择了通过想金融机构注资以剥离不良资产的方式来抵抗市场压力。而其他的政策有些并没有被大部分国家所采取或者并没有直接地解决银行偿付能力的困境。另外资本监管也对银行资产的充足率有更严格的要求。图各国政府注资情况图资本增加与信用损失从年开始为了对抗金融危机本文所选取的个亚太地区的经济体共通过财政部门或其代理机构向银行注入百亿美元(数据来源:Bloomberg)。其中日本和中国的金融机构获得较多的政府注资。日本从年第二季度开始到年第四季度连续六个季度不断对银行进行程度不同的注资在年第一季度和第二季度注资最多。其次获得大量政府注资的是中国的金融机构。主要集中在年第三季度年的第二和第三季度。从时间变化来看亚太主要经济体的资本注入主要从年第二季度开始在年第一季度达到顶峰。在年前期银行主要通过一些较小规模的注资企图扭转局势但随着雷曼兄弟银行的破产金融危机的愈演愈烈从年第三季度开始政府意识到必须加大注资力度才能帮助金融机构抵抗金融危机。通过对比年第三季度到年第四季度所有样本银行资本增长与资本减少之间的走势我们可以看到从年第三季度到年第二季度银行的资产损失大幅度超过资本增长尤其在年第一季度达到顶峰。这也符合我们之前对金融危机整体的描述危机从年发端于美国后迅速向世界范围内扩散。从年第二季度开始银行接受大量的政府救援虽然信贷损失在年第四季度有所上升但是从整体上资本损失逐步减少。政府的注资极大的充实了银行资本在这方面救援计划的效果显而易见但是针对银行资本是否能在危机时期仍然维持银行的信贷供给这一问题仍有待商榷。从理论上银行的资产重组从两个相关的方面支持了信贷供给。第一是使得银行弥补了信贷损失使得银行达到监管要求的资本充足率后仍有相对充裕的资金开展信贷业务。其次资本金的注入也减少了银行的破产可能性。但是从宏观角度在危机发生时由于大量企业破产贷款需求下降注资的有效性难以被论证。另一方面财政部门或相关代理机构的资本注入稳定了受危机冲击的金融体系又说明了注资的有效性。为了解决这一问题我们将银行分为两类受到救援的以及未被救援的对比了在不同时期资本充足对受到注资的银行和未注资的银行信贷增长的不同影响来体现注资的有效性。四、模型构建(一)模型建立本文旨在检验政府采取的救援计划在金融危机是否能够帮助银行维持信贷供给因此我们需要区分在正常时期和危机时期信贷供给渠道的不能功能。根据Gambacorta和Marques的研究我们在回归分析中引入危机虚拟变量Ct来体现不同的时期。除此之外为了区分在危机中受到注资和未受到注资的银行引入了虚拟变量Rt。因此我们参照Brei,Gambacorta和Goetz在年研究政府救援政策与银行信贷关系的模型利用银行特征变量及宏观控制因素建立起如下的动态面板回归模型:Lijt=alphaalphaiemptyCtbetaLijtgammaZjtchichi*CtRijdeltadelta*Ct(pivpiv*Ct)RijXijtepsilonjit各变量具体含义如下:Lijt表示在时期t国家j的银行i的贷款增长率:j国在第t年的宏观控制变量:i银行t年个体经济特征的一阶滞后项:是模型自动生成的随机误差项、解释变量对于银行的特征变量根据MichaelBrei,LeonardoGambacortaandGoetzvonPeter()的研究我们主要选取了银行规模(Size)流动性(Liq),资本充足率(Cap),以及资金基金比率(Mfund)。其中银行的规模用总资产的对数来衡量。流动性比率对银行的信贷活动无论是在正常时期的贷款业务中还是在危机时期都具有很重要的意义。本文使用的流动性比率是根据BankScope数据库中各银行流动资产项(包括现金、证券及三个月内的同业拆借项目)占总资产的比重来计算。虽然对于银行资本充足与否的衡量有多种方式但是传统中运用较为广泛的权益与资产的利率并不能很好地表示银行的资本充足率或者并不能充分体现各国政府在危机时对银行进行监管时首要针对的目标。因此本文选取了一级和二级核心资本占风险加权资产的比率表示样本的资本充足率。银行对市场基金的依赖性同样影响着银行信贷的供给。以往经验表明对市场基金依赖大得因为往往在金融危机时贷款供给更不稳定(Shin())。本文中的市场基金比率通过银行的非存款负债占银行总资产的比率来计算。、控制变量对于国家宏观因素变量对银行的影响根据Ehrmann()的研究我们选取了本年度的GDP增长率表示国家宏观的经济状况三个月同行拆借利率来衡量银行资金的充裕度。gamma则表示GDP增长率和三个月同行拆借利率对银行信贷的影响。同时我们也利用了时间固定效应来替代宏观控制变量。至此具体的模型可以用如下式子表示:Lijt=alphaalphaiemptyCtbetaLijtgamma△GDPjtgamma△IBjtchichi*CtRijdeltadelta*Ct(pivpiv*Ct)RijSizeijtdeltadelta*Ct(pivpiv*Ct)RijLiqijtdeltadelta*Ct(pivpiv*Ct)RijCapijtdeltadelta*Ct(pivpiv*Ct)RijMfundijtepsilonjit为了探究救援政策在危机时期的有效性根据前文所分析的亚太地区在金融危机发生之后银行的信贷损失情况虚拟变量Ct在年至年的值为其余时候为。根据Bloomberg提供的在金融危机中亚太地区银行资本增加的数据虚拟变量Rt为表示在危机时期受到政府相关部门的资金注入的银行其余银行为。各变量与虚拟的相乘区分开了不同时期的银行表现以及政府注资对银行的影响。在本文中我们主要通过探究以下三个问题来检测救援政策对银行信贷供给的有效性:)银行的特征变量在正常时期会对银行的信贷供给造成怎样的影响?)这种影响是否在危机时期发生改变?)在)和)中考察的变化对于受到救援的银行和未被救援的银行之间是否有差别?表表示了不同的回归系数所反应的含义。表回归系数含义未被救援的银行受到救援的银行正常时期deltadeltapiv危机时期deltadelta*deltadelta*pivpiv*(二)数据选取本文选择了来自亚太地区个经济体的家银行为样本数据资源来自BankScope数据库、Bloomberg、各国中央银行官方网站以及GlobalFinancialData数据库。样本银行包括:中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、新加坡星展银行、新加坡华侨银行、新加坡大华银行、日本瑞穗银行、日本三井住友银行、澳盛银行、澳洲国民银行、以色列工人银行、巴林海湾国际银行、印度国家银行、印度信贷工业投资银行、香港恒生银行、香港花旗银行、香港东亚银行香港永亨银行、韩国国民银行、韩国新韩银行、韩国友利银行、韩国韩亚银行、韩国首尔企业银行。考虑到各个经济体所用的货币不同选取美元为统一货币将其数据以当年本地货币对美元的汇率转化为美元。引入的各经济体样本银行的变量统计性描述如下:表变量的统计性描述(三)实证结果根据上述的动态面板模型利用银行固定效应的系统GMM模型。同时考虑到前文提到的需求效应我们分别利用时间固定效应以及引入宏观控制变量的方法来进行回归检验。GDP增加率的一阶滞后项以及三个月同行拆借利率变化的一阶滞后项是两个对银行贷款最具有显著银行的宏观控制变量。考虑到本文所选取的样本银行为亚太各地区得主要银行利用随机效应进行估计欠妥。除此之外必须考虑到不同银行之间的异方差问题。因此采用固定效应的OLS模型不能有效的进行估计。我们选择了系统GMM模型来克服上述问题。表为最终回归结果。表回归结果实证结果表明对于未被政府注入资金的银行其规模和市场基金比率与银行的信贷供给在整个样本阶段都呈显著的负相关而流动性比率呈正相关。银行特征变量对信贷供给的回归结果在引入宏观控制变量和时间固定效应中一致表明了结果的稳健性。由于小规模的银行在制度上相较于大银行更加灵活更加倾向于向客户提供更多地贷款来扩大业务银行规模的负效应在现有的文献中已多次被证实。尤其是本文选取的亚太地区的多个国家都是处于发展中的新兴经济体有大量的中小企业需要通过贷款扩大生产规模这些企业主要都是通过规模相对小的银行来贷款。所以规模相对小的银行贷款增长速度更快。银行的资金结构也对银行的信贷有一定的影响。银行的流动性、资本充足率与银行贷款增长之间呈显著正相关这与之前的理论(Kashyapetal)流动性好资本充足的银行将有更多的信贷供给相符合。银行的资本充足率与贷款增长之间的正相关表明银行能有效地将多余资本转化为贷款。实证结果还表明资金更多地来自于市场基金而非存款的银行信贷增长更低即对市场基金依赖程度更低的银行具有更高的贷款增长率。当银行对市场基金更加依赖时市场债券和货币市场的变化将更大地影响银行的筹资能力。因此我们可以看到当危机发生时市场基金比率的相关系数增大表明银行的贷款供给对市场基金的变动更加敏感。对于未有政府注资的银行对比正常时期与危机时期银行各特征变量对信贷的影响基本保持一致。对于受到政府部门注资的银行银行贷款增长与银行特征变量之间的关系在正常时期与未被救援的银行保持一致。但是资本对贷款的影响对于未被救援的银行大于对受到救援的银行。在危机时期资本充足率对银行的影响有较大的区别。对于未受到政府救援的银行,资本充足率对于银行的贷款增加仍然具有正面作用但是对于受到救助的银行来讲资本充足率与贷款增长率之间的系数为负说明对于在危机爆发时极度缺乏资本补充的银行接受资本并没有提高信贷供给增加贷款。极大的原因是他们所接受的政府部门的资本注入主要是为了帮助他们达到监管要求的资本充足率。对于在金融危机中面临极大风险的银行只有首先通过接受政府的注资达到了一定的监管要求后才有可能将剩余的注资用于补充信贷供给从而促进信贷增长。从理论上此实证结果与Bhattabarya和Nyborg于年提出的银行资产重组的有效性必须在资本投入足够大时才能体现的观点相一致。对于处于极大风险环境中有较多不良资产的银行想通过资产重组的方式调整资本结构吸收外部注资第一步是达到监管要求的资本充足率。只有在这一条件满足后才能用于增加信贷供给。所以如果资金注入不够多相对较少的注资不足以对银行的信贷供给产生有效的影响。对于宏观变量GDP的增长与银行贷款之间呈正相关关系。但是对于未被救援的银行GDP每增长银行贷款增长而对于受到救援的银行GDP每增长银行贷款增长说明银行在没有接受政府的救援时更大程度上受到宏观总体经济形势的影响。三个月的同行拆借利率与所有银行的贷款增长都有负相关性。当IB提高时即银行间的拆借成本也就提高了。银行在减少同业拆借的情况下可能会为了保持一定的流动性而减少放贷。(四)稳健性检验为了区分不同时期银行各特征变量对贷款增长得银行我们引入了虚拟变量Ct对不同年份进行区分。在上述检验中我们讲定为危机时期其余年份为正常时期。考虑到对于不同的国家从美国起始向全球蔓延的金融危机可能不同的国家在不同的年份受到的影响有区别。尤其是虽然亚洲的整体信贷损失在年末达到峰值但是考虑到在年前三个季度的经济形势因此本节分别检测了年和年年和年作为危机时期来考察结果的稳健性。表稳健性检验结果coeffserrorcoeffserrorcoeffserrorcapcap*ccap*rcap*r*c经过稳健性分析当选取年和年和年为危机时期时回归结果与选取年至年为危机时期的结果一致证明结果稳健。五、结论及政策性启示本文主要考察了年金融危机时期亚太地区政府部门对银行提供的相关资本注入是否有效地帮助了银行维持并提高信贷供给。利用亚太地区个经济体中的家主要银行的数据通过对比在危机时期和正常时期银行特征变量对信贷增长的作用是否出现转变来考察有效性。根据本文的分析我们可以看出在金融危机不断对银行甚至整个金融体系造成影响时通过财政或相关部门向银行注入资金是各国政府采取的最主要也是最直接的救援方式。对于银行来说资本充足率的提高将对银行的贷款提高有积极的作用。但是对于在危机时期受到救援的银行来说资本金的注入并没有明显的提高银行的信贷。这说明在危机时政府注入资金的主要用途是帮助银行先达到资本充足率其次再提高信贷供给。这也意味着在危机时期只有政府注入的资金足够得多才能有效地帮助银行维持并提高信贷供给。参考文献:李连发,辛晓岱银行信贷,经济周期与货币政策调控:J经济研究,,:刘斌资本充足率对我国贷款和经济影响的实证研究J金融研究,():赵锡军,王胜邦资本约束对商业银行信贷扩张的影响:中国实证分析()J财贸经济,():李红坤提高银行资本充足率:减税还是注资J金融论坛,()张杰注资与国有银行改革:一个金融政治经济学的视角J经济研究,,()封北麟金融危机中的政府注资研究J经济研究参考,()王虹力金丽娜芮晓玉一揽子救援计划与亚洲银行信贷研究mdashmdash基于宏观审慎视角J现代商业()赵国君金融危机的政府救助机制研究()D丁化美金融危机背景下金融机构重整救助方式比较研究J新疆社会科学()BenBernanke,AlanBlinder,Credit,Money,andAggregateDemandJTheAmericanEconomicReviewPapersandProceedings,():ppBreiM,GambacortaL,VonPeterGRescuepackagesandbanklendingJJournalofBankingFinance,,():EhrmannM,WormsABanknetworksandmonetarypolicytransmissionJJournaloftheEuropeanEconomicAssociation,,():Gambacorta,L,DMarquesIbanezBankLendingChannel:LessonsfromtheCrisisJEconomicPolicy,:ndashLeonardoGambacortaInsidethebanklendingchannelJEuropeanEconomicReview,():Kashyap,AandJSteinTheimpactofmonetarypolicyonbankbalancesheetsCCarnegieRochesterConferenceSeriesonPublicPolicy,:ndashPhilippon,T,PSchnablEfficientRecapitalizationG,NBERWorkingPaper,()RubyPKishan,TimothyPOpielaBankSize,BankCapital,andtheBankLendingChannelJJournalofMoney,CreditandBanking,:VandenHeuvel,SDoesbankcapitalmatterformonetarytransmissionMEconomicPolicyReviewFederalReserveBankofNewYork,:ndashVipulBhatt,NKundanKishorBankLendingChannelinIndia:EvidencefromStateLevelAnalysisJEmpiricalEconomics,:PAGE

VIP尊享8折文档

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/15

亚太地区政府救援计划与银行信贷供给研究

¥99.0

会员价¥79.2

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利