资本主义起源理论问题的检讨(马克垚)

资本主义起源理论问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 的检讨 马 克 盘 资本主义起源是史学研究中的一个重大课题 。 中外学者研究甚久 , 新说迭出 , 精 彩纷呈 。 本文仅就个人所见 , 比较一下各方面的不同论点 , 进而提出一些看法 , 供大 家讨论 。 一 、 西欧资本主义起源的讨论 资本主义产生于西欧 , 并由此而成长壮大 , 所以在那里没有能否产生的间题 , 所 讨论的是资本主义如何产生的问题 。 第一次讨论发生在本世纪 年代 , 由英国学者莫里斯 · 多布所著《资本主义发展 研究 》一书引起 , 讨论情况在国内早 已介绍 ①。 我们一般认为多布 、 希尔顿等人持内部 起源说 , 因为他们主张封建主剥削的加强 、 农民的反抗斗争导致封建社会瓦解 、 资本 主义产生 而斯威齐则为贸易根源说 , 他主张长途贸易的发展引起封建社会解体 。 但 我认为讨论中双方如何论证资产阶级 、 资本主义的发生也许更值得人们注意 。 多布认 为 , 资本主义生产关系的代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 人物 , 是小土地所有者及小手工业者 , 他们从封建生产 关系下解放出来后 , 即不断发展 , 在城乡发展出资本主义生产 , 成为真正的资本家 。 希 尔顿还具体地分析了小土地所有者 、 小手工业者分化的道路 , 认为是生产丸发展 、 交 换增加 、 贸易发达 , 农民受为市场而生产的影响 , 富裕者乃扩大生产 , 雇佣更多工人 , 成长为资本家 ②。 而斯威齐由于强调商业的作用 , 不同意上述估计 。 他认为马克思早已 ① 齐思和 《西欧进步史学家关于英国资本主义萌芽问题的论战 》, 《北大史学论丛 》 年 《英美法 日学者对封建社会过渡到资本主义社会的争论 》, 《哲学社会科学动态 》 年第 期 。 ② 希尔顿主编《从封建主义向资本主义过渡 》 印 , 伦敦 年版 , 第 一 、 一 、 、 、 页 。 · © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 资本主义起源理论问题的检讨 指出过资本主义产生的两条道路 , 由手工业者变成商人和资本家的道路是蜗牛式的道 路 , 而商业控制产业 , 尤其是大商人投资设厂转化为产业资本 , 才在资本主义产生上 起了很大的作用 ①。 法国学者勒费弗尔主张 , 第一条 、 第二条道路都可通向资本主义 ②。 而 日本学者高桥则认为 , 资本主义发生走那条道路 , 和其经济结构有关 , 英 、 法等国 因封建农奴制瓦解 , 出现了 自由农民 , 所以走第一条道路 , 而 日本 、 东欧诸国 , 资本 主义产生时还在封建土地所有制的统治下 , 所以走第二条道路 ③。 现在看来 , 这一次讨论 尚不深入 。 关于资本主义起源 , 主要涉及两条道路间题 。 多 布 、 希尔顿等人都认为自由的小生产者受商品经济影响而分化产生资本主义是必然的 , 没有疑问的 。 只是后来多布曾指出 , 这条革命的道路 , 还是要经过漫长的时间 , 在英 国也达好几个世纪 ④。 第二次讨论是在 一 年代的 《过去与现在 》杂志上 , 由美国学者布伦纳批评英 国学者波斯坦等的新人 口论所引发 ⑤ 。 波斯坦 、 拉杜里 、 哈切尔等人被称为新人 口论者 , 他们实际上主张人 口是历史发展的动力 。 但我认为这一理论很难应用于讨论资本主义 起源问题 。 因为波斯坦等认为 , 封建社会 、 前工业社会下农业生产力几乎没有提高或 提高很有限度 , 有限的农业资源无法满足 日益增加的人 口 的需要 , 从而引起社会经济 发展的上升与下降 。 如果农业在近代技术基础上得到改造 , 则这一规律也就停止起作 用了 。 所以这次讨论和上次一样 , 大量涉及的是封建社会如何发展的问题 , 而我们感 兴趣的则是资本主义如何兴起的问题 。 关于资本主义如何兴起 , 布伦纳的分析仍集中在农业上 , 他对 比英法不同情况而 讨论小农的分化问题 。 他认为法国农民经过长期斗争 , 在中世纪晚期取得 了较巩固的 产权 , 用不着去为承租土地而竞争 , 所以固守小块土地 , 过诩 口 生活 , 土地愈分愈小 , 但并不分化 , 发展不出资本主义 。 英国农民的产权没有法卤农民巩固 , 只能在竞争情 况下去承租土地 , 对大农有利而使小农破产 , 所以英国农村中分化较快 , 形成了地主 一租地农业家一雇农这样的结构 ⑥ 。 克鲁特等则认为 , 法国农民的产权不一定比英国农 民的产权巩固 , 即使如此 , 如果法权力量和经济力量的发展背道而驰 , 仍需服从经济 力量的要求 , 所以对其作用不能估计过高 ⑦ 。 布瓦也认为 , 法国的资本主义之所以没有 江逗 ③④ 希尔顿主编《从封建主义向资本主义过渡 》 , , 伦敦 年版 , 第 一 、 一 、 、 、 页 。 ⑤ 张云鹤 《西方关于从封建主义向资本主义过渡的新讨论 》, 《世界历史 》 年第 期 。 ⑥ 罗伯特 · 布伦纳 《前工业欧洲农村的阶级结构和经济发展 》, 《世界历史译丛 》 年第 期 布伦纳 《欧洲资本主义的农业根源 》 ￡ 盯妒 行 , 《过 去与现在 》 年 月号 , 第 一 页 。 ⑦ 克鲁特等 《农业阶级结构和经济发展 》 , 、。 。以 的 “ 叻 , 《过去与现在 》 年 月号 。 。 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 历 史 研 究 年第 期 英国发展快 , 并不是因为农民的产权间题 , 而是因为法国的封建制度比英国的更完善 , 不易推翻 ①。 布伦纳提出农民财产权利的不同造成资本主义发展速度不同 。 至于产权为何不同 , 他归之于农民斗争是否坚强有力 。 英国农民斗争不如法国农民 , 所以后来较快受到剥 夺 , 也较快走向资本主义 。 但这样 , 则阶级斗争的强化并未促进历史发展 , 反而起了 相反的作用 。 这和我国史家所熟悉的农民起义和农民战争是历史发展的动力这一说法 似乎大相径庭 。 另外 , 确实 , 究竟是法国的 农产权巩固呢 还是英国的 的产权巩固 , 也是很难解决的问题 ②。 布伦纳提出了所有权观点 , 和诺思 、 托马斯的发展观异曲同工 。 诺思的理论是经 济增长理论 , 间接地和资本主义在西欧如何产生有关 。 他们把西欧经济增长的原因 , 主 要归源于有一个适当的所有权保证个人权益不断增长 , 所以能刺激个人去从事这项事 业 。 但和布伦纳不同 , 布伦纳研究的是农民的所有权 , 而诺思等研究的是封建领主的 所有权 。 如英国 年买地法的实施保障了封建领主的土地私有权 、 妨碍工商业发展 的封建特权 专利权等 之被取消等 。 不过如稍稍注意一下诺思等写的书 ③, 就会发现 他写的经济增长 , 前面和波斯坦等人 口模式的描述完全一样 , 后面才写了国家立法对 所有权的保障等 。 希尔顿评论说 , 诺思起初是认为人 口增加及其对市场需求的刺激对 经济增长起了中心作用 , 后来又着眼于必须有国家中介作用保证向资本主义过渡 。 由 于国家作用并不是用经济人的活动解释 , 所以他们在论述过渡时主要不依赖这一说法 。 他们的整个理论内部不相一致 , 这大约反映了用新古典经济理论来解释向资本主义过 渡原则上是不可行的 ④。 布伦纳的所有权来自于农民的阶级斗争 , 而诺思的所有权 , 则要有政府的规定与 实施 。 那么为什么英国的都铎王朝能制定并实施完善的个人所有权 , 而西班牙排力二 世的政府却不能呢 诺思认为政府保障所有权 , 目的是为了获得更多岁入 , 而西班牙 当时要实施完善的个人所有权 , 则要消耗比其岁入更多的收益 , 所以没有可能 ⑤。 这是 从他们认为 “ 政府只是一种将保护和公正出售给其选民的制度协定 ” ⑥出发而说的 。 其 实 , 应该说是封建的西班牙政府不可能保障资本主义所有权的实施也许更正确 。 ① 布瓦 《反对新马尔萨斯主义的正统 》, 《世界历史译丛 》 年第 期 。 ② 如麦克法兰即以为英国农民中世纪时已有巩固的个人地产 , 较其他国家 包括法国 要早得 多 。 见其著作《英国个人主义的起源 》 , 几。 侃‘ , ￡ 功 了 。 , 牛津 年版 。 ③ 诺思和托马斯 《西方世界的兴起 》, 华夏出版社 年版 。 ④ 希尔顿 《从封建主义向资本主义过渡 》 , 。 了犷口 哪 , 伦敦 年版 , 第 页 。 ⑤珍 诺思和托马斯 《西方世界的兴起 》, 第 、 页 。 · © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 资本主义起源理论问题的检讨 从以上的介绍我们可以看出 , 用单一原因 主要原因 来建立一种理论 , 说明西 欧资本主义的起源 , 很难使人满意 。 循着单一原因分析下去 , 大约都要涉及其具体的 经济结构 , 首先是农民经济的发展变化问题 。 而只要把西欧两个国家的资本主义起源 拿来比较 , 立刻便可显示出其道路很不相同 , 速度差别甚大 。 有了这种认识 , 我们再 来看东方国家 一例如中国的资本主义起源问题 。 二 、 中国的资本主义萌芽 中国资本主义产生的问题和西欧的不同 。 中国直到 ”世纪末也未发展成为资本主 义社会 , 所以便是有无资本主义萌芽及能否产生资本主义的问题 。 中国学者从 世纪 年代开始讨论资本主义萌芽间题 , 经过 余年的工作 , 取 得许多令人信服的成果 。他们大都认为明清时代中国产生了资本主义生产关系的萌芽 , 有的甚至把时间提的更早 。 一 中国学者认为封建社会内新生产关系因素的出现当以生产力的发展为动因 , 因此在研究明清时代生产力的提高上做了大量工作 , 肯定了它的进步 , 也有人指出那 时农业增长主要靠生产集约化取得 , 因而劳动生产率有所下降 。 手工工具改进也较缓 慢 , 逐渐落后于世界先进水平 ①。 二 对手工业中资本主义的生产组织进行了分析 , 指出中国也存在雇工生产的工 场手工业及大量的农户家庭手工业 , 但却缺乏西欧的包买商制这种商业控制产业的形 式 。 对农业中雇佣劳动者的身份 、 经营地主的性质多所讨论 , · 但对农业中是否存在资 本主义萌芽有不同估计 , 即使有肯定也是相当微弱 。 三 对城市 、 商业资本的研究比较薄弱 。 虽普遍肯定中国商业 、 商品经济一贯发 达 , 但强调中国城市不是工商业中心 , 商品流通只为巩固封建制度服务 。 四 对中国资本主义萌芽发展缓慢的原因有不少分析 , 一类是从经济结构上来看 问题 , 认为中国小农经济与手工业紧密结合 , 形成牢固的自给自足体系 , 不易分解 另 一类则是注重政治原因 , 如封建剥削压迫过甚 , 专制主义的各种政策不利工商业发展 等 。 研究中国史的西方学者 , 现在大都已放弃了东方社会长期停滞 、 不发达的旧观念 , 而承认即在古代 , 中国的社会也不断进步 ②。 特别是许多 日本的中国史研究成果被陆续 译介到西方 , 产生了积极影响 。 日本学者对中国史的研究 , 传统上以分析细密 、 史料 周备见长 , 同时也注意吸收先进的理论 , 所以颇有建树 。 在反对东方停滞论方面起过 ① 吴承明 《中国资本主义的萌芽 》, 人民出版社 年版 , 第 一 页 。 ② 参看柯文 《在中国发现历史 》, 中华书局 年版 。 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 历 史 研 究 良好作用 。 西方史学家虽承认中国社会依靠自己的力量可以发展 、 可以进步 , 但却认为中国 仍然发展不到资本主义 。 这方面系统化的代表性理论当推伊愚可的高技术平衡陷阱 说 ① 。 伊氏认为 , 宋代的中国社会经济已发展到很高的水平 , 农业技术先进 , 水陆交通 发达 经济高度货币化 , 城市 、 市镇兴起 , 形成了全国性的市场网络 。 当时已发生了 农业 、 水运 、 货币与信用 、 城市 、 以及科学技术这五大革命 。 但宋代之后 中国社会 发展趋于停滞 , 明清之时各方面只有量的变化 , 而无质的飞跃 。 中国经济到明代无法取得突破的原因 , 伊慰可反对归之于市场狭小 、 商业资本不 足 , 或国家机器的阻碍作用 , 而提出高技术平衡的陷阱说 。 他认为当时人 口过多 , 耕 地开垦殆尽 , 而农业高度集约化 , 已达到前近代的最高水平 。 过多的人 口使中国当时 资源严重短缺 , 不仅土地 , 而且木材 、 燃料 、 畜力均感不足 。 如要投资提高生产力 , 则 在当时的高技术水平下 , 必需巨额资本才可 , 而人 口增加资源不足必然使人均收入减 少 , 遂使资金筹措相当困难 。 可是劳动力很多 , 所以不注意节约人力 , 而注意节约资 本 。 即使某一地区发生某种供应短缺 , 因为交通发达 , 也可以很快从别处运来 · 不会 成为刺激生产发达的因素 。 所以中国陷入这种停滞的陷阱无法 自拔 。 伊氏最后认为只 有西方才能把中国开放给世界市场 , 提供近代科技 , 使之摆脱陷阱 , 走向现代化之路 ②。 伊憋可的学说是一种变相的人 口论 , 仍以人 口与资源关系为社会发展的杠杆 , 只 是加上 一 了制约技术进步这一曲折 。 他的学说也遭到不少人的反对 , 黄宗智曾以实证研 究证明所论不实 。 一是人 口压力使人均收入减少 、 没有可能积累资本之说缺乏阶级分 析 , 实际上人 口压力下富裕农民 、 地主仍有可能积累 二是高技术使投资改良农业困 难之说也不对 , 实际高密度人 口 、 高技术农业下 , 仍可通过发展经济作物等途径使农 业进步 ③。 大体上可以这样说 , 中 、 西学者都认为中国古代社会在不断发展 , 取得进步 。 中 国学者坚决主张这种发展最后 已产生了资本主义生产关系的萌芽 , 只是因为种种原因 使这种萌芽未能发展起来 。 西方学者虽承认中国社会不断发展 , 但仍无法跨过通向近 代的鸿沟 。 这样 , 提出的问题则是我们要进行比较研究 , 看看中外发展的根源是否有 所不同 , 从而判定像中国这样的东方国家 , 在走向资本主义问题上究竟只是迟了一步 , 还是根本没有这种独立过渡的可能性呢 ① 伊憋可 中国过去的模式 》 , , 斯坦福 年版 。 ② 伊慰可 《中国过去的模式 》, 第 一 页 。 ③ 黄宗智 《华北的小农经济与社会变迁 》, 中华书局 年版 , 第 一 页 。 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 资本主义起源理论问题的检讨 三 、 资本主义产生的比较研究 从全世界范围内讨论资本主义起源的学说不是很多 。 由于东方各国未能及时发展 出资本主义 , 所以这一类作品大都是从比较上说明为何西欧产生了资本主义而东方却 没有产生资本主义 。 最著名的当是马克斯 · 韦伯的学说 。 韦伯是体系性的学者 , 近来他的学说在我国 多有介绍 , 并予以积极评价 。 在资本主义产生问题上以他的 《新教伦理与资本主义精 神 》一书而闻名 ①。 当然我们不能把他这方面的观点简单归结为资本主义生产方式产生 于资本主义精神 , 而资本主义精神产生于新教伦理 ②。 不过 , 无疑韦伯要证明的是新教 伦理是西方近代资本主义产生的重要背景之一 。 它表现为人的勤俭 、 诚实 、 守信用等 美德 。 在这种伦理支配下 , 追求财富成为人生的 目的 , 人变成一架赚钱的机器 , 从而 促使近代资本主义产生 。 我们并不否认精神 、 意识形态对经济 、 对历史的作用 , 但布罗代尔也说 , “ 世界上 的事情不能单靠精神来说明 。 ” ③韦伯的新教伦理说迄今已遭到许多的反驳 , 很难说还 具有特别现实的价值 。 而且我们在这里也不想讨论这一学说 , 我们注意的是韦伯在各 种比较研究中一再强调的西欧文明的独特性 , 正是这种独特性使西欧的历史与其它地 区 , 主要是与东方各国迥然不同 。 韦伯认为 , 真正的科学 、 系统的神学 、 高超的艺术 , 其他文明都无法与西欧相比 。 封建主义是西方独有的 , 具有 自己法律 、 法庭以及独立地位的城市在西方之外是不存 在的 , 特别是一个具有合理的成文宪法 、 法律以及一整套合理的官僚系统的政府 , 也 只有西方才有 。 因此 , 资本主义也是西方独有的 。 韦伯说 , 在各历史时期可以看到各 不相同的资本主义 。 追逐利润 、 追求赢利的资本主义 , 在中国 、 印度 、 古巴比伦 、 埃 及 、 希腊罗马以及中世纪无不存在 , 但是合理的 、 以 自由劳动为基础的资本主义只有 西方近代才有 ④。 我们知道 , 韦伯所说西方独特的资本主义 , 其根源在于西方独特的理性主义 , 或 称合理性 。 其实这种合理性并无神秘的独特之处 , 因为韦伯所说的它的主要特征可计 ① 马克斯 · 韦伯 《新教伦理与资本主义精神 》, 三联书店 年版 。 ② 刘军 《韦伯资本主义起源理论评析 》, 《世界历史 》 年第 期 , 第 页 冯钢 《非 西方社会发展理论与马克思 》第二章第三节 , 浙江人民出版社 年版 。 ③ 布罗代尔 《 至 世纪的物质文明 、 经济和资本主义 》第二卷 , 三联书店 年版 , 第 页 。 ④ 韦伯 《新教伦理与资本主义精神 》, 第 一 页 。 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 历 史 研 究 算性 不过是社会发展到近代的产物 ①。 韦伯这种看法具有他那个时代的特点 , 那时有不 少西方人认为西方就是世界 , 也就是历史 , 而没有历史的东方当然也不可能进步 , 不 可能达到西方的资本主义 。 韦伯的思想对西方学术界影响深远 。 现在虽然东方不发展的观点已被放弃 , 但主 流的认识仍是发展的东方无力发展出资本主义 。 至于无力发展的原因 , 我想可举琼斯 最近所写的 《欧洲的奇迹 》一书为例 ② , 该书比较了东西方生态环境 、 人 口 、 经济 、 政 治诸多差别 , 以说 明为何西欧能发展出资本主义而东方各国 尤其是中国 却不能 。 琼斯说欧洲缺乏亚洲那样的大河流域的肥沃河谷及三角洲 , 气温偏低 , 所以总的 说来农业生产率比东方低 。 但自中世纪以来 , 西欧农业生产即取得一系列进步 , 如挽 具之改良 、 犁耕 重犁 之推广及三田制之实行等 , 而人 口 又较少 , 世纪后在人 口 减少条件 一 发展了耕牧结合的农业 , 使肉食日益增多 , 这和亚洲不同 。 历史上亚洲地区一直自然灾害严重 , 水 、 旱 、 雹 、 疾疫等 , 都比欧洲多 , 为害程 度也大 。 战争的频繁 杀戮 、 破坏的程度 , 也是亚洲胜过欧洲 。 其中一个原因是亚洲 建有农业水利工程 , 破坏后损失很大 , 而欧洲则没有这样的问题 。 另外 , 欧洲地理上 远离游牧人群 , 历史上很少受到游牧民的冲击 、 骚扰 、 破坏 , 而亚洲游牧民的袭击破 坏甚烈 , 阻碍了它的进步 。 亚洲人口密度大于欧洲 。 亚洲的家庭多为扩大家庭 , 利于人 口繁殖 , 欧洲则为核 心家庭 利于节制人 口 。 而亚洲人 口增 一 比决 , 是因为 自然灾害多 , 人 口受天灾人祸之 扰损失大 , 所以形成以不断增加人 口来适应灾害损失的方针 。 而欧洲人活动于较稳定 的环境中 , 多子女没有必要 , 所以节制生育 。 由于欧洲较亚洲人 口少 , 在人均占有土 地 、 牲畜 、 木材 、 煤铁诸方面 , 都胜似亚洲 。 后来欧洲人远航大洋 , 占领了美洲 、 非 洲等大片土地 , 人均占有土地更扩大了许多 , 成为它的一大优势 。 欧洲地形复杂 , 多以肥沃平原为中心形成国家 , 各国地形 、 气候 、 物产各异 , 所 以在国家之间 、 地区之间 , 交易颇繁 , 既有长途贸易 , 又有各地区之间 、 城 乡之间的 贸易 。 贸易商品也不似东方那样多为奢侈品 , 而是 日用品居多 。 欧洲各小国的君主 , 都 知道从商税中得利 , 所以注意保护 、 促进贸易 , 即使执行了损害商业的政策 , 商人亦 易于起而抗争 , 摆脱干扰 而东方大国的专制君主 , 则多对商业采取扼杀政策 。 欧洲国家政体繁多 , 有帝国 、 王国 、 城邦等 , 呈现出多样性 , 在宗教 、 语言方面 , 又大同小异 , 呈现统一性 。 小国纷立 , 政治分裂 , 利于竞争 经济 、 文化统一 , 又利 于贸易往来 , 技太传播 。 后来民族国家兴起 , 多采取保护市场 , 奖励农业举措 , · 更促 ① 科恩主编 《 世纪至 。世纪初资产阶级社会学史 》, 上海译文出版社 年版 , 第 肠一 页 。 琼斯 衡欧洲的奇迹 》 , 纬 , 几尸 , 刀 ’ , , 剑桥 年版 。 冬 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 资本主义起源理论问题的检讨 进了经济发展 。 欧洲的发展是生产从集体 行会 、 公社 羁绊下解放出来走向个体化 , 而服务则愈益集体化 , 国家执行各项服务职能 ①。 琼斯反对只有欧洲注定可以走向近代的观点 , 他肯定亚洲各国均有长足的进步 , 而 中国在 世纪时已到了工业化边缘 。 只是亚洲各国在发展中遇到严重阻碍 , 未能再向 前进 ②。 他的这种比较只是把各种因素松散罗列 , 未形成一个系统 , 没有探究发展的根 本原因 , 而且似乎太倾向于地理环境的影响 。 另外 , 他所列举的各种比较能否成立 , 也 还是要做细致的具体地考察 。 不过他提出的多因素综合论倾向 , ‘ 还是应予积极考虑的 。 自成体系的从世界范围内研究资本主义起源与发展的当推沃勒斯坦的 《现代世界 体系 》③。 沃勒斯坦的理论是现代化理论的一种 他认为伴随着资本主义的产生 , 也就 形成了这种互为依存的由核心 、 边缘和半边缘地区组成的世界体系 。 由于核心地区对 边远地区的剥削 , 后者实际上无法达到核心地区的水平 , 也就是亚 、 非 、 拉美很难实 现现代化 。 对这一理论我们这里不拟评论 我们感兴趣的只是沃勒斯坦论述这一世界 体系形成时的部分 。 沃 氏认为世界体系形成有三个重要条件 , 即 一 世界在地理上的扩张 , 二 在 世界不同地区发展出生产不同产品的不同劳动力控制方式 , 三 世界体系的核心国家 发展出了相对强大的国家机器 。 其中 二 、 三 两条主要依从于第一条 , 所以西欧 的远洋航行 、 地理扩张成为最重要的前提 ④。 西欧地理上的扩张的原因 , 沃氏认为并不是寻找黄金 、 香料 , 而是当时西欧缺少 小麦 、 糖 、 木材 、 燃料等 , 所以扩张乃是寻求新的土地及新的职业 , 这和其他人对西 欧远洋航行动因的分析大致相同 ⑤。 由此可以说 , 西欧 世纪的扩张并非资本主义性 质的 , 而是封建性质的 。 在这里沃勒斯坦还把中国和西欧进行了对 比 。 沃 氏认为 世纪时 , 中国和西欧在 人 口 、 面积 、 技术 农业与航海 等方面 , 基本相当 。 不同的是西欧人多吃肉 、 中国 人多吃米 , 所以中国通过内部殖民安置增加人 口 , 不需要向外扩张以争取更多的空间 。 西欧各国分裂 , 互相竞争 , 使其经济政策走向合理化 。 中国是大一统帝国 , 可剥削农 民而维持长期稳定 , 即使出现想扩张的集团 , 也受阻于中央维持平衡的政策 , 所以郑 和的扩张因政府怕侨寇扰乱而被停止 ⑥。 ① 琼斯 《欧洲的奇迹 》, 第 页 。 ② 琼斯 《欧洲的奇迹 》, 第 一 页 。 ③ 沃勒斯坦 《现代世界体系 》 , 儿‘ 凡肠 阴 夕 , 纽约 年版 。 ④ 沃勒斯坦 套现代世界体系 》, 第 页 。 ⑤ 沃勒斯坦 《现代世界体系 》, 第 一 页 肖努 心中世纪晚期欧洲的扩张 》 , , ￡ 妒 二 五 , 认 加 岁 , 阿姆斯特丹 年版 , 第 一 页 。 ⑥ 沃勒斯坦 《现代世界体系 》, 第 一 页 。 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 历 史 研 究 在分析欧洲核心地区英 、 荷等地资本主义兴起时 , 沃氏强调的仍是国际贸易的作 用 。 所以他被人和斯威齐一样都归入贸易根源说论者 ①。 而和中国比较部分 , 则是一些 习见的说法 , 不能说有大的突破 。 以上所介绍的几种东 、 西 比较观点 , 实际上都是说中国不可能发展出资本主义 。 琼 斯虽肯定了东方发展的可能性 , 但他从地理环境出发的论证却使这种可能性永远不能 成为现实性 。 不过我认为他们的比较都浮于表面 。 应该比较中 、 西发展的根源是否有 所不同 。 而探讨这种根源 , 我想还是应对社会的经济 、 政治诸结构进行比较 , 可以着 重比较中 、 西的小农经济和商业两种结构 , 看看它们是否存在着巨大差异 , 而使双方 的发展前途迥然不同 。 四 、 小农经济和商业 小农经济是向资本主义过渡的起点 。 无论中外 , 分析资本主义起源均不可避免地 要从分析小农分化开始 。 小农经济 , 不管是中国的 , 抑或是印度的 、 西欧的 、 俄国的 , 其基本特征大致相 同 。 即他们都耕种着一小块土地并兼营家庭副业 , 其劳动力主要 由 家庭成员组成 , 劳动所得除交纳地租 、 赋税外 , 主要用来满足全家的需要 , 所以小农 经济被认为是一种 自给经济 。 但小农与市场也有不可分割的联系 , 不能把它视为纯粹 的自然经济 ②。 在探讨西欧资本主义起源时 , 如前所示 , 一般认为小农的分化是不成问题的 。 只 要把他从封建的束缚下解放出来 , 小农就会在商品经济的作用下迅速分化 。 一些人会 成为资本主义式的农场主 、 企业家 , 如英国的 那样 。 但在布伦纳讨论中 , 这一 看法 已发生问题 。 法国农民比英国农民更早摆脱农奴制羁绊 , 他们的分化却相当缓慢 , 直到 世纪法国仍是存在众多的小农 , 是否因为他们仍有更巩固的产权反而不容易分 化呢 也并未得到有力证明 。 把封建小农视为企业家式人物 , 认为小农不断产生资本主义当属古典经济学理论 。 由于这种理论在分析农民经济时遇到困难 , 本世纪 年代起西方曾风行恰耶纳夫的农 民理论 。 恰耶纳夫在俄国革命后反对列宁的阶级分化说 , 而提倡人 口分化说 。 他根据 俄国村社农民的经验 , 认为农民的生产是在于求得其劳动力的辛苦程度及满足家庭需 要之间的平衡 。 如他预测到支付更多的劳动而不能取得更好的报酬时 , 即会停止生产 。 ① 希尔顿 《从封建王义向资本主义过渡 》, 第 页 。 ② 参看沙宁编 农民和农民社会 》 伦敦 年 版 , 麦克法兰 《英国个人主义的起源 》, 希尔顿 《中世纪后期的英国农民 》 , 人 人 尸 即 、 人 五 材 “ 牛津 年版 等书中有关农民定义 。 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 资本主义起源理论问题的检讨 所以农民不会无休止的追求利润 , 而其家庭的丰裕决定于消费人 口与劳动人 口之 比 ①。 黄宗智即应用恰耶纳夫理论 , 研究了中国华北的小农经济 , 指出它的发展有一种 内卷化 过密化 的倾向 。 即人 口压力使人均占有土地 日益缩小 , 单位土地面积上增 加了过多的劳动力 , 农业技术并无相应的提高 , 结果投入的劳动力不能得到应有的收 益 , 劳动生产率反而下降 ②。 所以中国小农 日益贫困 , 分化不出资本主义因素 。 黄对中国小农经济的研究相当绵密 , 但他所说的内卷化的发展却并非中国小农所 独有 , 乃是农业未得到现代技术改造以前各国所习见的现象 。 波斯坦等人的新人 口论 即是分析中世纪西欧的这一规律性现象的 。 即停滞的或发展异常缓慢的农业不能满足 日益增多的人 口 的需要 , 粮食产量的增加只能靠开垦荒地取得 这就是近来黄宗智所 说的 “ 没有发展的增长 ” ③ , 当可耕地开垦殆尽时 , 不断增加的人 口必然导致人均耕地 面积减少 , 劳动生产率下降 , 从而引发封建经济的下降路线 。 希尔顿称这是农民经济 的自杀循环 ④。 最近对黄宗智文章的讨论中也有人指出西欧也会内卷化 , 并非中国所独 有 ⑤。 还有一个间题即是中国幅员广大 , 经济条件各地不同 , 是否直到解放前全国农业 仍摆脱不了内卷化 , 还需仔细研究 。 关于我国小农经济农业与手工业紧密结合阻碍分化的问题 , 我国学者方行等曾作 过仔细研究 。 他们认为中国小农经济具有容纳一定商品经济的内在条件 , 比西欧农民 对商品经济有更大包容性 。 所以中国商品经济曾高度发展 。 如棉布生产 , 清代时农户 有 兼事织 布 , 另一 半农户则 都购 买 棉布使用 , 因此 棉布流通 量高达 产量 的 纬⑥。 但农户织布 , 是因人 口过多 , 土地过少不足维生 , 不得 已以织助耕 , 这样成 本甚低 , 售价特贱 , 独立手工业生产和雇工生产均不能与之竞争 , 结果这种农民家庭 手工业反而成为资本主义萌芽的一种限制力量 。 即使棉布生产集中的苏松地区 , 也未 出现包买商制度 。 有的只是商人购买大量棉花 , 农户以纱或以布易棉 , 没有出现商业 控制产业的现象 ⑦。 黄宗智研究了 世纪的华北一些农村 , 也有类似情况 , 他称之为 没有发展的商品化 ⑧ 。 中国家庭手工业的这一发展确实值得注意 。 不过需要指出的是 , 西欧在近代初期 , 许多工业也是以家庭副业形式兴起的 , 这是人们熟知的事实 。 这些工业主要是纺织业 , ① 徐建青 《恰亚诺夫 农民经济理论 简介 》, 《中国经济史研究 》 年第 期 。 ② 黄宗智 《华北的小农经济与社会变迁 》第三编 。 ③ 黄宗智 《中国经济史的悖论现象与当前的规范认识危机 》, 《史学理论研究 》 年第 期 。 ④ 希尔顿 《封建主义的危机 》, 《世界历史译丛 》 年第 期 。 ⑤ 崔之元 《 “ 商业化带来发展 ” 的命题适用于英国吗 》, 《史学理论研究 》 年第 期 。 ⑥ 吴承明 《中国资本主义的萌芽 》, 第 页 。 ⑦ 方行 《中国封建社会的经济结构与资本主义萌芽 》, 《历史研究 》 年第 期 吴承明 《中国资本主义的萌芽 》, 第 、 页 。 ⑧ 黄宗智 《华北的小农经济与社会变迁 》, 第 页 。 · · © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 历 史 研 究 包括毛织 、 麻织 、 棉织 , 还有简单的金属制造 , 如制钉 、 镰刀以及玻璃业等 。 在工业 革命之前 , 大量的商品是这种形式的生产组织创造出来的 , 雇佣数十 、 数百工人的集 中的手工工场只是少数 。 而西欧的农民所以进行这种副业生产 , 也是为诩 口所迫 , 与 中国农民并无二致 。 和中国农村棉纺织业不同的 , 是这里发展了包买商制度 , 农户的 生产逐渐受商人控制 。 所以门德尔斯等人称这种现象为原工业化 , 认为它是工业化的 前导 。 不过商业控制产业也并不是都可导向资本主义 , 一些原工业化地区的工业后来 又衰落了 , 被别的地区取而代之 , 这被称之为逆工业化现象 ①。 我想要说明的是 , 封建小农经济的运动 , 会不断分化 , 在条件成熟时会产生资本 主 义因素 , 看来中西并无不同 。 问题是一个快慢问题 , 快慢问题是 比较而言的 。 中国 比英国更慢 , 但和法国比 , 则似乎慢的并不那么厉害 。 造成这种差别的原因很复杂 , 还 有许多奥秘要我们研究 。 正如一些西方学者指出的 , 小农只是半个社会 , 对小农的研 究 , 还需结合当时的地主经济 、 城市经济 、 国家政权等方面分析 。 在 比较中研究出各 国小农的共性与特性 , 则问题会进一步明朗 。 和资本主义起源有关的另一经济结构是商业 。 虽然我们不赞成商业起源说 , 但商 业 、 城市等的作用仍是很值得探讨的 。 西方经济史家容易夸大商业 、 贸易的作用 。 我 们认为 , 贸易促进供给和需要 , 从而指导生产 , 调节分工 , 把各地区紧紧连接在一起 。 贸易是通过市场进行的 , 贸易就是商品通过市场的运动 。 市场背后有一只看不见的手 , 它使经济活动合乎理性 , 趋向平衡 , 不受干扰 , 市场经济还不断扩大自己的活动领域 。 欧洲的发展 , 世界的发展 , 几乎也就是市场经济的发展 。 所以往往把商业和资本主义 连在一起 , 特别是把资本主义和追逐利润的长途贸易 , 国际贸易联系在一起 , 这就是 商业资本主义 。 所以皮朗可以说 ”中世纪的资料无疑地能证明在 世纪资本主义就 已存在 。 ” ②布罗代尔进一步指出 , 直到 世纪 , 资本主义活动的主要领域是在商业 , 而不是工业 ③。 我们认为 , 对经济活动的分析应从生产开始 , 生产决定分配和交换 。 当然我们也 不能忽视交换对生产的巨大作用 。 不过在分析商业贸易 、 市场的作用时 , 不能忘记它 们处在那一个社会的发展阶段 。 波拉尼等人经过对古代社会的贸易 、 市场研究后认为 , 贸易并不都是一样的 , 可分为礼品贸易 、 行政贸易 、 市场贸易几种 , 而后者只是近代 的产物 。 至于市场则更多种多样 , 自动调节的市场 在那里不受其他社会因素的干扰 , 只有成本 、 需求 、 价格在起作用 只是到了 世纪下半期 、 世纪才存在 , 而以前的 沁 克里特等 《工业化前的工业化 》 、 , 剑桥 年版 。 , 儿 诚 二 价为 “ 杏 母 皮朗 《中世纪欧洲经济社会史 》, 上海人民出版社 年版 , 第 页 。 ③ 布罗代尔 《 至 世纪的物质文明 、 经济和资本主义 》第二卷 , 第 、 章 。 · © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 资本主义起源理论问题的检讨 市场则要受到各种社会因素的影响 , 不是完全 自由的 ① 。 虽然布罗代尔对波拉尼的看法 提出甚多指摘 ② , 但他们对商业贸易 、 市场作具体历史的分析还是很正确的 。 吴承明对我国封建时代的商业 、 市场做过扎实的具体的分析 , 他区分出四种市场 一 地方小市场 , 是小生产者使用价值的直接交换 , 属 自然经济范畴 二 城市市 场 , 虽可高度繁荣 , 但因我国城市多属消费性质 , 所以只是用转化了的封建地租购买 农产品和手工业品 , 城乡之间缺少商品交换 , 乡村对城市只单向流通 三 区域市场 或省级市场 , 不反映生产的地区分工或社会分工 , 可视为 自然经济的延伸 四 全国 性市场 , 这才是产生资本主义萌芽的历史前提 ③。 希尔顿对英国的封建市场也分成几种 , 对其作用估计与中国的也有类似之处 。 如 对小市镇 相当于上面的地方小市场 , 他认为是农民简单商品生产运行之处 , 农户在 这里把其剩余产品转为货币 , 部分用来购买农村中没有的手工业品 , 部分用来交纳租 赋 。 至于说到郡市场 、 以及全国性市场等 , 则是国王 、 贵族支付其农业剩余及中间商 人支付其利润的地方 , 可见他也把这些城市在很大程度上视为消费场所 ④ 。 吴承明对中国市场的分析似乎过分强调其特殊性 。 他们似乎这样认为 , 中国农村 有许多手工业 , 基本上可以 自给 。 城市属政治中心 , 消费中心 , 所以和乡村只单向流 通 , 不把手工业品卖给乡村 。 而欧洲则是乡村一农业的 、 城市一工商业的 , 所以双方 是交流的 。 对封建城乡做这样的划分大有间题 。 外国经济史家现大都已放弃对立城乡 的观点 , 西方农村中也有许多手工业 ⑤ , 不然为何有后来的原工业化呢 所以布罗代尔 才从全世界范围说 , 从分工上划分城乡十分困难 , 二者从来不会像油和水一样截然分 开 ⑧。 中国是否缺乏城乡交流 , 各城市之间是否也缺乏交流 , 还需再作论证 。 商业资本的流向也是一个值得注意的间题 。 中国棉纺织业中未发展起包买制度 , 但 其他行业仍有 。 当时商业资本向工业资本的转化已经开始 。 明清时代的商业资本主要 仍在商业 、 高利贷等领域活动 , 这和西欧是一样的 。 不然 , 布罗代尔也不会说 巧 至 世纪的西欧 , 资本主义在商业领域的活动是在 自己家里 , 而在工业领域的活动是在别 , 人家里了 。 至于中国独立小商品生产者扩大生产 , 转化为资本家的例子不太多 , 这涉 ① 波拉尼等主编 《早期帝国的贸易和市场 》 , 孕 砷 , 芝加哥 年版 。 ② 布罗代尔 《 至 世纪的物质文明 、 经济和资本主义 》第二卷 , 第 页 。 ③ 吴承明 《中国资本主义的萌芽 》 第 一 页 。 ④ 希尔顿 《英国封建社会中的城市 》, , 了口功刀 , 人介 , 见其 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 集 《阶级冲突和封建主义危机 》, 动 亡 , , 伦敦 年版 。 ⑤ 杜 比 《中古西方的农业经济和 乡村生活 》 , ’ 。 入介 ‘曰 七 , 伦敦 年版 , 第 一 页 。 ⑥ 布罗代尔 《 至 世纪的物质文明 、 经济和资本主义 》第一卷 , 第 页 。 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 历 史 研 究 及西欧资本主义起源问题讨论中的两条道路问题 。 究竟小商品生产者直接转化为资本 家的道路好呢 还是商业控制生产的道路好呢 尚未有定论 。 所以 , 我不太赞成主张 中国的商业资本和西欧的甚为不同 , 不会受到利润的驱使为自己开辟道路 , 在资本主 义萌芽中起不了什么作用 。 还有一个问题即是中国学者往往以为中国封建社会后来形成官僚 、 地主 、 商人三 位一体 , 或者说地主 、 商人 、 高利贷者三位一体 , 使得商业积累的财富均被地主吞食 , 用以巩固封建制度 , 使中国资本主义发展缓慢 。 此说能否成立 , 也还值得一问 。 封建社会下商人都要投靠封建主 , 发了财的商人都要买地 、 买官 、 买爵 , 其动机 或是为了保险 , 为了虚荣 , 为了求得保护 。 但这种现象不只中国有 , 西欧也是大量存 在的 。 中国的官僚地主为了取得更多的利润 , 多去经商 , 即使一般庶 民地主也进城开 店铺 , 逐商贾之利 。 清代还发生了不少 “ 弃儒就贾 ” 的事例 ①。 我认为这应该是一种进 步的现象 , 说明社会上商品经济的发展更扩大了 , 它对促进社会分工 , 积累资金 , 加 强流通 , 都具有积极意义 。 一个地主变成工商业者兼地主 , 或地主兼工商业者 , 为什 么不是一种进步呢 官僚地主经商往往依靠特权 , 不实行公平竞争 , 这不利于工商业 发展 , 但这是当时必然的现象 。 证之西欧 , 许多贵族 、 官僚 , 也都从事工商业活动 、 海 外掠夺或甚至公开的海盗活动 。 伊丽莎白时代的不少贵族 , 即因从国会获得特权 , 垄 断一方贸易 , 惹起其他人的不满 , 以至在国会闹起风潮 。 大家都知道 , 封建晚期的英 国 , 贵族从事圈地养羊 、 工商业活动的人很多 , 以至形成新贵族阶层 。 而法国则是第 三等级中的人大批买地 、 买官 , 形成穿袍贵族阶层 。 所以 , 三位一体也许是一种普遍 倾向 , 而非中国所独有 ②。 根据以上对中国和西欧小农经济和商品经济的初步考察 , 我觉得还说不上它们有 什么本质上的差异 。 它们的发展都有导向资本主义的可能性 。 所以 , 中西社会后来发 展的不同 , 从本质上说只是速度不同 , 而不是道路不同 , 方向不同 。 五 、 两点想法 一 一 个社会如何过渡到资本主义 , 是一种十分复杂的运动 。 从现在的研究来看 , 指出某种单一原因作为其过渡的动因往往不能使人满意 , 而应做多种因素的分析 。 我 们是社会发展的一元论者 , 但在具体分析社会的发展变化时 , 应分析其内部经济 、 政 治 、 社会 、 以至意识形态诸结构的运动及相互影响 , 才能得出较准确的结论 。 二 西欧资本主义的兴起并非一帆风顺 , 其间经过萌芽 、 发展 、 夭折 , 几多反复 。 ① 余英时 《士与中国文化 》, 上海人民出版社 年版 , 第 一 页 。 ② 陈曦文 《英国都铎时代伦敦商人的财富和权力 》, 《世界历史 》 年第 期 。 一 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 资本主义起源理论问题的检讨 最先发展起来的意大利的资本主义不久就夭折了 , 有希望发展的西班牙 、 葡萄牙的资 本主义也中途衰落 , 僻处西北一隅的英国资本主义后来居上 , 得到发展 , 逐渐推动了 其他地区 。 中国是一个大国 , 政治经济发展不平衡 , 资本主义的萌芽需经过儿多曲折 反复 , 也是不足为怪的 。 中国资本主义在 年以前虽有一定程度的发展 , 但总的来看比西欧落后 , 缓慢 。 但如何估计这个落后程度 , 还颇费思索 。 我认为 , 从工业革命开始 , 我们是大大落后 了 , 但在此之前 , 只要不把西欧的发展视为铁板一块 , 一帆风顺 , 则也不宜夸大我们 的停滞落后性 。 日本宫崎市定曾提出 , 中国宋代至明清 , 有如欧洲 应为法国 的旧 制度时期 即法国革命前的专制王权时代 ①。 是否可以这样相比 , 值得考虑 。 我并不是说不要研究中国资本主义之未能迅速发展的原因 。 铁的事实是到鸦片战 争我国也未发展成资本主义社会 , 以后一直落后 , 直到现在我国仍和西方先进国家有 不小差距 。 所以 , 这种研究 , 对于历史 、 理论 、 现实 , 都是有意义的 。 但我们在研究 中 , 不能从反对西欧文明的独特性 , 进而走向过分强调中国文明的独特性 。 这一考虑 不知是否正确 , 提出来请大家指正 。 责任编辑 姚玉 民 〔作者马克直 , 年生 , 北京大学历史系教授 。 〕 ① 《日本学者研究中国史论著选译 》第一卷 , 中华书局 年版 , 第 页 。 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net