讨论信息不对称对助学贷款的影响
内容摘要：当前，我国助学贷款风险太高，助学贷款业务的发展陷入困境。笔者认为，其中一个重要原因就在于我国尚未建立健全的大学生助学贷款个人信用征信体系，使得个人信用信息不对称，从而使得贷款风险和导致助学贷款市场的发展受阻。本文讨论了信息不对称对助学贷款的影响，进而对构建我国大学生助学贷款个人信用征信体系提出了一些设想。 关键词：国家助学贷款 征信 2006年是实施国家助学贷款的第6年，这一政策在帮助许许多多贫困大学生完成学业的同时，却出现了贷款人拖欠贷款的现象。针对这一现象，国家出台了新的政策，尤其加大了违约追究的力度。2006年3月教育部为了有效控制助学贷款风险，表示将对严重违反国家助学贷款协议的学生实行新闻媒体公示
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
。本文就构建我国助学贷款个人信用征信体系的构建作出分析。 对称信息与“银行——学生”的动态博弈分析 根据信息理论，非对称信息可分为两类：一是事前非对称信息，交易之前买者不知道但卖者知道的信息就是事前非对称信息；二是事后非对称信息，也就是签订
合同
劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载
后，卖者或买者的行为。在助学贷款市场上，事前信息不对称主要是指：贷款学生的偿还能力信息和偿还意愿等信用信息的不对称。这一类信息不对称会导致逆向选择，下面运用博弈论的分析方法说明银行与大学生之间信用信息非对称条件下个人信用信息征信制度的缺失对助学贷款融资的影响。 按照国家助学贷款的规定，本文将银行和学生之间的交易构建成—个三阶段动态博弈模型。 每个括号中前一个数是银行的收益，后一个数是学生的收益。在第一阶段学生以个人信用为担保向银行申请贷款，银行选择借或不借。不借，交易不进行，双方各得0的收益；借，博弈进入第二阶段，在贷款的资助下学生完成了学业进人还贷期，学生选择还或不还。还，银行收益为利息R，学生得到净收益E(还贷后的收益)，博弈至此结束；不还，博弈进入第三阶段，银行选择罚或不罚。罚，银行可得到利息R和P的正收益，却要付出G的成本(银行为找到学生要付出一定的搜寻成本，强制还贷又需花费诉讼费用等成本。总计为G)，银行的总收益是R＋P－G。学生的收益为E－P 。不罚，银行连本(B)带利(R)全赔收益为－B－R，学生的收益是E＋B＋R。这是一个完全且完美信息的动态博弈，可用逆向归纳法进行分析。 首先分析第三阶段：给定贷款学生不还贷的情况下银行对罚与不罚的选择。理性博弈方的决策原则是追求效用(收益)最大化，如果，R＋P－G＜－B－R，即G＞B 2R P时，银行才可能自觉选择“罚”的策略(行为)。反之银行肯定选择不罚，因为惩罚学生将得不偿失，不罚才是明智的选择。 然后，对第二阶段学生“还”与“不还”的选择进行分析。对应上面的两种可能，我们必须分两种情况来分析。当学生预期银行会罚时，学生肯定选择还，因为还的利益(E)大于不还的利益(E－P)；而当预期银行会不罚时，学生肯定选择不还，因为不还的收益(E＋B＋R)大于还的收益(E)。 最后回到第一阶段银行选择借与不借，也要分两种情况分析。如果银行预期学生还就肯定选择借．因为借的收益(R)大于不借的收益(0)，即贷款可外赚利息而不贷则资金闲置。如果预期学生贷款后不还，则又分两种情况：如果银行对欠资的行为不罚，银行肯定选择不借，因为借将连本带利全赔．收益为(－B－R)，不借只是不赚不赔收益为(0)；如果银行对欠贷的行为罚(即G从以上分析可知，当G很小即银行能轻易对欠资学生实施惩罚，并且学生和银行都清楚地知道这一点时，学生肯定会还贷，银行也就会贷款，就是一个可自我实施(self-enforcing)的子博弈精练纳什均衡，对交易双方都是最优的结果，因此银行和学生都没有积极性主动偏离这个均衡状态，确保了国家助学贷款制度的稳定、有效，实现社会净收益E R，这是和国家助学贷款的政策目标相一致的政策结果。但在实际操作中，既没有信用体系记录个人的信用历史，学生毕业后去向信息披露又很有限，导致银行和学生信息的不对称，银行很难甚至不可能找到欠贷者，因此G很大，使惩罚欠贷的行为得不偿失，银行不得不选择放弃惩罚。国家助学贷款制度中明文规定的罚息实际上对银行来说是难以实现的，而对学生就成了不可置信的“空头威胁”，就会诱发贷款者的道德风险，有恃无恐地违约。银行当然清楚学生的行为准则，不会被学生缺乏经济利益为基础的信用担保所动，知道一旦贷款给学生基本上可以肯定将有去无回，不良的还贷记录更强化了银行的这种预期，导致了银行最合理的选择是“不借”，保住本金为上，学生自然就贷不到款，银行和学生之间的合作就没法实现。
浙公网安备 33021202002483