下载

0下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 公安行政行为与侦查行为的界定

公安行政行为与侦查行为的界定.docx

公安行政行为与侦查行为的界定

家玉很好
2017-03-24 0人阅读 举报 0 0 0 暂无简介

简介:本文档为《公安行政行为与侦查行为的界定docx》,可适用于高等教育领域

公安行政行为与侦查行为的界定唐左平  公安机关具有双重职能一是根据刑事诉讼法产生的刑事侦查职能即公安机关有权对其发现的犯罪事实进行立案并采取侦查所需的强制措施二是根据有关法律、行政法规产生的行政管理职能。在我国行政诉讼法律制度下公安机关上述两种职能分别有不同的法律意义。在作为行政机关行使行政管理职能时公安机关行为的合法性可以受到法院行政审判的司法审查公民、法人或其他组织如对公安机关及其工作人员的行政行为不服可以依法向人民法院提起行政诉讼在作为刑事司法机关行使侦查职能时公安机关所实施的行为则不属法院行政审判的审查范围而应由检察机关根据刑事诉讼法的相关规定进行监督有关行为相对人也可通过国家赔偿途径使其权益获得救济。  然而实践中正确辨识公安机关执法属性却并非易事。首先公安机关作为既可以实施行政行为也可以实施刑事侦查行为的职能统一体有时其两种行为会针对同一事件前后发生使人难以看清其中的界限所在。  违法与犯罪的界限有时是较难把握的公安机关行政行为与侦查行为的临界线自然也就模糊不清。其次公安机关实施作出的行政强制、处罚措施往往在外在表现形式上与刑事侦查强制措施较为相象比如行政传唤和刑事传唤行政拘留与刑事拘留行政没收、罚款、扣押财物与刑事扣押物证、追缴赃物等它们对公民、法人或其他组织所造成的人身、财产影响是较为相象的自然也令行为相对人难以区分。再次少数公安人员故意滥用两种不同性质的职权对该追究刑事责任的行为施以行政管理措施对该施以行政管理措施的则以刑事侦查的形式进行或以刑事侦查为名插手经济纠纷人为地模糊其行为属性。  那么对经刑事立案的行为相对人以公安机关滥用职权侵害其合法权益为由提起的行政诉讼法院能否受理?这是一个非常现实而又突出的问题。  有不少法院同志认为这类案件法院不能立案受理。理由是:根据行政诉讼法第四十一条关于起诉的规定原告起诉必须满足“属人民法院受案范围和受诉法院管辖”这一条件而关于“法院受案范围”根据最高法院的司法解释公安机关根据刑事诉讼法授权实施的行为不属人民法院行政受案范围。因此法院在立案阶段就应该把好关、不予受理此类案件如有原告坚持起诉的裁定不予受理。  不少公安机关同志认为:一旦刑事立案法院就不应受理由此提起的所谓行政诉讼。理由是:刑事诉讼法第八十三条规定公安机关发现犯罪事实或犯罪嫌疑人应当按照管辖范围进行立案侦查。该规定说明刑事诉讼法已赋予了公安机关这样一种自由认定权:只要公安机关认为有犯罪事实或嫌疑就有权决定立案并进行实施刑事侦查。这种自由认定权是公安机关启动刑事侦查工作的动因也是公安机关刑事司法职权的组成部分同样不能成为法院行政审判的审查对象。如果公安机关因判断失误或是出于刑事侦查以外的目的错立案、乱立案不管是嫌疑人客观上是否构成犯罪、公安机关在立案后实施的是不是真正的刑事侦查行为一切由此引起的后果都可以由检察机关进行监督或由国家赔偿法来调整。因此对公安机关的刑事立案及侦查已有足够的制约机制和救济途径根本不需要法院对此进行干预和介入。  上述两种观点笔者以为前者显得看问题简单化后者显得绝对化。笔者认为上述此类案件人民法院应予以立案受理。  1.不少情况下公安机关刑事立案目的的合法性及侦查行为的真实性确实存在着可受怀疑的一面。在立案问题上根据刑事诉讼法的有关规定检察机关对于公安机关的监督主要在于“应当立案而不立

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/2

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利