下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 会所、架空层、人防工程及公建配套的权利归属

会所、架空层、人防工程及公建配套的权利归属.docx

会所、架空层、人防工程及公建配套的权利归属

张可悦
2017-08-03 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《会所、架空层、人防工程及公建配套的权利归属docx》,可适用于高等教育领域

会所、架空层、人防工程及公建配套的权利归属    会所、架空层、人防工程及公建配套的归属是当前房地产市场上较为混乱的地方购房者与开发企业对此争议较多很多业主将其视为业主的共有部分并主张其权益《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》对此也是语焉不详要明晰这些建筑是否属于业主共有必须清楚建筑物区分所有中共有部分的界定规则本文密切结合现行的实务规则从法理上对这些问题予以厘清。  一、建筑物区分所有中共有部分的界定  关于建筑物区分所有中共有部分的范围我国现行法上规定得不明确《物权法》第条规定“建筑区划内的道路、绿地、公共场所、公用设施和物业服务用房属于业主共有”。但该条规定除了道路、绿地及物业服务用房较为明确外其他的诸如公共场所、公用设施等概念是很模糊的到底哪些部分属于此概念范畴现行的法并未明确规定。  有人认为可通过是否纳入公摊来确定业主共有的部分即只要纳入公摊面积的客体就是业主共有的部分这当然没有错已经纳入公摊面积的建筑物当然属于业主共有。但是按《中华人民共和国国家标准房产测量规范》的规定计算公摊的大原则是限定在本栋建筑物范围之内而为多栋服务的警卫室、管理用房、公厕独立的地下室、车棚等却并不纳入公摊但他们在功能上是为全体业主服务的应属业主共有最明显的的一个例子是为多栋服务的物管用房并未纳入公摊但现行法上明确规定其属于业主共有《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第条规定“建筑区划内的以下部分应当认定为共有部分:一是建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分通道、楼梯、大堂等公共通行部分消防、公共照明等附属设施、设备避难层、设备层或者设备间等结构部分二是其他不属于业主专有部分也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”该规定有以下两方面的问题:  第一该条规定的第一项并未清晰的解决业主共有部分的范围仅仅对《物权法》第条、条、条等条文中规定的“共有部分”作了一些列举式的规定列举不可能穷尽业主共有部分的范围并未在面上解决业主共有部分的范围因此从立法技术层面上分析对于不能穷尽的表达采用“抽象概括列举主要类型”最为妥当。事实上按照《中华人民共和国国家标准房产测量规范》的相关规定司法解释列举的这些建筑物部分大多已纳入公摊面积当属业主共有并未解决未纳入公摊而又属业主共有部分的范围问题。  第二该条规定的第二项表述为同语反复因为一个建筑区划内不属于专有部分即属于共有部分。业主的专有部分通过买卖契约及产权登记可以清晰明了但在一个建筑区划内除了业主的专有部分还可能存在开发企业的专有部分而且对本应属业主共有的部分开发企业却有可能主张为自己的专有部分并移交给自己的物业管理公司经营获取利益因此问题的关键还是必须明确界定业主共有部分的范围。  对于建筑区划内属于业主共有部分的范围笔者提供以下思路:  第一为本栋服务的共有部分只有本栋范围内的业主才是该共有部分的所有权人而与其他栋的业主无关笔者将其界定为“小共有”。从计算面积的角度分类它包括被分摊的共有部分和未被分摊的共有部分按现行的测量规范计算建筑面积的房屋必须是层高.m以上(含.m)的永久性建筑而对于层高不到.m的建筑并不计算面积故也未纳入公摊但此部分建筑也有可能是为业主专有部分服务的也应当属于本栋业主共有范围只是未通过产权登记记载表现出来而已比如层高不到.m未纳入公摊的大堂、大厅、门厅、楼(电)梯间、楼(电)梯前室、楼梯、大门、通道、通廊、连廊等。根据共有部分的使用功能及服务范围“小共有”部分还可细分为以下三类:  其一整栋共有部分指为整栋服务的共有部分该共有部分由整栋业主所有其二功能区共有部分指专为某一功能区服务的共有部分该共有部分由功能区业主所有例如某栋楼内专为某一商业区或办公区服务的警卫值班室、卫生间、管理用房等其三层共有部分当各层的共有部分不同时应区分各层的共有部分由各层业主分别所有例如各层的卫生间、公共走道等各不相同时由本层的业主所有。  第二未纳入公摊而又属业主共有的部分由于此种共有部分是为本建筑区划内多栋服务的建筑及设施因此笔者将其界定为“大共有”属于本建筑区划内全体业主共有。主要分为以下三类:  其一法定共有即现行法上明确规定属于业主共有的部分比如《物权法》及《物业管理条例》规定的物业服务用房如物管类用房等其二天然共有指仅为专有部分提供某些功能服务的设施往往不具备房屋的特征也不具备独立的利用价值如梁柱、屋面、大门、走廊、楼梯、电梯、照明等基础设施其三当然共有即该部分建筑或设施从规划设计功能上是为本小区全体业主服务的即使法律没有明确规定也当然属于全体业主共有比如为多栋服务的共用设备类为多栋服务的共用房屋类及其他根据功能为为小区内全体业主服务的公共场所、公用设施类等。  至于约定共有遵照业主自治原则依规约或区分所有权的合意按照一定的程序当然可以约定一些专有部分变更为共有部分在此不赘。  二、会所、架空层、人防工程及公建配套的权利归属  (一)会所的权属认定  会所英文为“Club”音译即为俱乐部目前一些开发企业为提高住宅小区品质在小区内修建了会所而关于会所产权的归属开发企业与业主往往产生争议笔者认为在没有就会所所有权归属进行约定的情形下会所应当归开发企业所有原因有以下几点:  第一按现有的房产测量规范会所的面积不会纳入公摊正如上述因为公摊限定在本栋范围之内而会所属于一个独立的建筑物因此会所的面积不会体现在业主的公摊面积上不属于业主“小共有”范畴。  第二会所未纳入公摊但也不属于业主“大共有”范畴。其一会所不属于法定共有因为现行法上没有哪条明确规定会所属于业主共有其二会所显然也不属于天然共有会所属于房屋构造上和利用上都具备独立性其三会所也不属于当然共有因为从规划设计功能上来看会所是为了提升住宅小区的品质而不仅仅是为全体业主服务的小区必须品从规划设计的经济技术指标来看没有会所也可满足小区的基本功能需要也可成为一个独立的建筑区划。因此会所应当属于开发企业所有如果把会所界定为业主所有的话开发企业以后可能不会再修建会所而且不修建会所也能满足规划对住宅各种经济技术指标的要求。  (二)架空层的权属认定  按《民用建筑设计通则》(GB-)的术语解释架空层是指仅有结构支撑而无外围护结构的开敞空间层。在房屋密集、容积率高的住宅小区架空层被大量采用以增加绿化面积或公共面积等而作出的一种变相指标平衡方式。关于架空层的所有权归属业主一般认为其属公共场所和设施应该归业主共有关于架空层的所有权归属应根据不同情况进行分析。第一种情况在规划设计时如果将其功能定位为车位使用此种情形往往是地下车位数不足于满足配备需求因此需要将架空层下面的场所作为车位来使用以满足规划经济技术指标的要求这种情况下作为车位使用的架空层和地下车位的权属认定是一样的应按《物权法》第条的规定执行业主可以通过购买等方式取得该车位的所有权当然不属于业主的共有部分。  第二种情况在规划设计时如果总平图仅仅表明是架空层并未明示其他用途此种情形下应当将其定位为业主共有的公共场所和设施对待属于业主共有部分。  (三)人防工程的权属认定  人防工程包括单建人防工程和结建人防工程两种形式。对于单建人防工程的权属并无争议一般由国家或地方政府投资建设国家或地方政府应当作为其所有权主体。而对于结合地面建筑并利用地下空间所修建的平战结合人防工程的权属认定争议却较大从中央到各地方的规定也大相径庭主要有以下三种观点:第一种观点为“国家所有说”认为结建人防工程属于国防资产国家享有所有权第二种观点为“业主所有说”认为结建人防工程的建造成本纳入开发成本并已摊入房价业主共有所有权第三种观点为“投资者所有说”认为结建人防工程归投资者所有笔者赞同此观点。理由如下:其一经济活动遵循“谁投资谁所有”原则如果开发企业是结建设人防工程的投资者当然应当取得其所有权其二作为结建人防工程的地下室不计入共有建筑面积而且现行的法律行政法规也没有明确规定其属业主共有其三作为结建人防工程的地下室并未分摊地表的土地使用权它有建筑面积但不计容积率而且按照《物权法》第条的规定土地使用权可以分层设立地表、地上及地下土地使用权可分属于不同主体其四结建人防工程的成本是否摊入房价与界定人防工程的权属是两个不同的概念成本是经济学上的概念而权属是法律上的概念权属的认定应当依照法律的规则按照初始登记“房随地走”原则作为投资方的开发企业当然取得结建人防工程的所有权而且结建人防工程是否摊入房价也很难证明其五结建人防工程除了遇有战争或紧急情况时履行防空的义务外也可用于为人民生活服务结建人防工程和地下车库非常相似而且在实际生活中规划也往往将其是作为地下车库来使用的按《物权法》条的规定地下车库是作为投资方的开发企业所有的相应的结建人防工程也应当为投资方所有。  当前我国很多地方立法都将平战结合的结建人防工程规定为投资者所有。  (四)公建配套的权属认定  公建配套是指根据公共利益需要为保障城市功能和满足居民基本生活需要所建设的设施包括教育、医疗、文体、社会服务、行政管理、商业服务等公共建筑设施。根据《城市居住区规划设计规范》(GB-)城市居住区公共设施配套建设范围主要包括学校、幼儿园、公立医院、街道办事处、派出所、菜市场、社区服务中心、社区级体育设施、居民健身设施、公厕、邮政所、储蓄所、社会养老院等。公建配套与业主共有是两个不同的概念公建配套是为了保障城市功能和满足居民生活需要即便它建在某开发企业的建筑区划内它面向的是城市的某一个大的片区而不单单是为了某一个特定建筑区划内小区业主服务的它定位于公共利益需要其服务对象大而广具有不确定性。而业主共有探讨是在一个特定建筑区划内的共有部分问题它不是为了满足社会大众公共利益的需根而仅仅服务于特定小区内的业主。  因此公建配套不存在业主共有的说法它一般由开发企业代建政府进行相应的费用减免建成后一般需要移交给相关的政府职能部门并登记在这些职能部门名下没有移交的即便登记在开发企业名下开发企业也必须按照其规划设计用途进行使用不得挪作他用[]。

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/4

会所、架空层、人防工程及公建配套的权利归属

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利