首页 托克维尔论多数人的暴政

托克维尔论多数人的暴政

举报
开通vip

托克维尔论多数人的暴政托克维尔论多数人的暴政 多数人的暴政美国的民主中值得赞美之处比比皆是,例如乡镇居民大会公民结社的精神宗教献身等等;但同时,托克维尔也看出它具有民主的暴政的危险倾向实际上,他为这一难题提供了两种相当独特的分析,分别在论美国的民主第一卷和第二卷里托克维尔害怕的民主暴政的难题究竟是什么呢?在第一卷里,他对多数人的暴政的处理,很大程度上沿袭了亚里士多德和联邦党人文集的思路亚里士多德在政治学中将民主制与多数统治联系到一起,多数统治通常就是穷人为了他们的利益而施行的统治(转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤...

托克维尔论多数人的暴政
托克维尔论多数人的暴政 多数人的暴政美国的民主中值得赞美之处比比皆是,例如乡镇居民大会公民结社的精神宗教献身等等;但同时,托克维尔也看出它具有民主的暴政的危险倾向实际上,他为这一难题提供了两种相当独特的 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 ,分别在论美国的民主第一卷和第二卷里托克维尔害怕的民主暴政的难题究竟是什么呢?在第一卷里,他对多数人的暴政的处理,很大程度上沿袭了亚里士多德和联邦党人文集的思路亚里士多德在政治学中将民主制与多数统治联系到一起,多数统治通常就是穷人为了他们的利益而施行的统治(转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) 民主的危险恰恰在于,它代 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 的是共同体内部一个较大阶层对少数人出于自身利益而施行的统治因此,民主总是一种穷人对富人发起的潜在的阶级斗争,而且经常是由民粹主义政客煽动起来的联邦党人文集的作者们也思考了这个问题他们解决多数人的党派这一难题的办法,便是扩大政府的规模,免得产生一个持续存在的多数人党派党派的数量越多,它们中任何一个党派以专制权力治理国家政治的可能性就越小 论美国的民主有一章题为多数在美国的无限权威及其后果,应被视作是对联邦党人文集的直接回应尽管美国宪法力图限制多数的权力,它还是把多数奉若神明尽管托克维尔花了大段篇幅来写联邦党人的宪法结构,他却不像麦迪逊那样相信多数人党派的难题已经被摆平了他尤其怀疑宪法 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 的代议制监督与制衡的体系能否对多数的帝国产生卓有成效的制约作用 托克维尔没有把麦迪逊意义上的人民视作一种由不断变换的利益群体所组成的同盟相反,他倾向于认为多数的权力是不受限制和不可阻挡的面对被动员起来的意见,保障少数权利的法律压根儿派不上用场 托克维尔的多数人的暴政这一概念,与革命暴力所带来的威胁有着密切联系;而推动后者的正是那些卡里斯马式的军事领袖,如安德鲁·杰克逊和拿破仑,他们能够动员起群众的爱国主义热情美国的杰克逊主义与法国的波拿巴主义是一样的,两者的情况都是一个军事指挥官取得民众的支持而牢牢把持权力不止如此,托克维尔还担心这种军事主义与某种不受限制的爱国狂热结合起来在美国,人们渐渐能够看到条件的平等的高贵品质,也能看到更为不祥的民主暴政的可能性 多数的权力首先在立法机构的支配性地位中体现出来托克维尔写道:在所有的政权机构中,立法机构最受多数意志的左右书中有一处戏剧性的地方,他引用了杰弗逊对麦迪逊提出的警告:立法机构的暴政才真正是最可怕的危险,而且在今后许多年仍会如此托克维尔认为这一警告特别带有预言的味道,因为他认为杰弗逊是迄今为止宣传民主的最坚强使徒托克维尔害怕的立法机构的暴政究竟是什么?首先,托克维尔质疑了多数人必定比少数人更有智慧这一信念,并将它形容为在人的智能上应用平等理论数量也许能产生力量,但并不必然拥有真理其次,另一种观念认为出于决策的考虑,多数人的利益应当总是优先于少数人的利益,托克维尔对此也不以为然他认为,真正对于未来是有害而危险的,恰恰是多数人的无限权威,而非任何个别的政策 托克维尔援引了两个事例,来说明地方上不宽容的多数派如何能够侵犯个体和少数人的权利在一处脚注里,他回忆起1812年战争期间两位反战记者在巴尔的摩的遭遇,当时战争情绪正在高涨两位记者因为他们的个人意见而遭逮捕入狱,夤夜时分惨遭暴民杀害后来,陪审团宣告那些参与这场罪行的人无罪接着,托克维尔又讲了一个故事:即便是在贵格会教徒建立的宾夕法尼亚州,获得自由的黑人仍然不能享有他们的投票权,因为他们遭到大众的歧视他以一句令人芒刺在背的话总结道:怎么!享有立法特权的多数也想享有不遵守法律的特权! 然而,托克维尔相信,多数的霸权在思想和意见的领域展现得尤为淋漓尽致在一处经常令人感到吃惊的段落中,托克维尔评论道:我还不知道有哪一个国家,在思想的独立性和讨论的真正自由方面一般说来不如美国威胁到思想自由的东西并不源自人们对异端裁判所的畏惧,而是源于更加微妙的社会排斥我们今日所谓的政治正确能够扼杀思想,让多数人不赞同的东西变成不能想的东西 托克维尔说他所知的任何国家在讨论的自由方面都不会不如美国,这显然是夸大其词,意在打击美国人的自高自大他的意思是,迫害具有许许多多不同的形式:它既可以具有最残酷的形式,也可以具有最温和的形式托克维尔认为,民主的排斥的这种温和性,正在对少数人信念的自由表达产生某种令人恐惧的影响:镣铐和刽子手,是暴政昔日使用的野蛮工具;而在今天,文明也使本来觉得自己没有什么可学的专制得到了改进在独夫统治的专制政府下,专制以粗暴打击身体的办法压制灵魂,但灵魂却能逃脱专制打向它的拳头,使自己更加高尚在民主共和国,暴政就不采用这种办法:它丢**体,而直接扑向灵魂 注: (转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) 你好我现在正在建设一个大型网站类似于维基百科的文档协作系统提供各个方面的教材书汇聚人类各种知识启蒙思想普及常识如果你有钱的话,可以参与众筹,捐助给我们一旦网站成功运营,人类的知识将得到系统的组合,我们也将收益谢谢 请扫二维码进行捐助 个人官方微信公众号 多数人的暴政美国的民主中值得赞美之处比比皆是,例如乡镇居民大会公民结社的精神宗教献身等等;但同时,托克维尔也看出它具有民主的暴政的危险倾向实际上,他为这一难题提供了两种相当独特的分析,分别在论美国的民主第一卷和第二卷里托克维尔害怕的民主暴政的难题究竟是什么呢?在第一卷里,他对多数人的暴政的处理,很大程度上沿袭了亚里士多德和联邦党人文集的思路亚里士多德在政治学中将民主制与多数统治联系到一起,多数统治通常就是穷人为了他们的利益而施行的统治(转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) 多数人的暴政美国的民主中值得赞美之处比比皆是,例如乡镇居民大会公民结社的精神宗教献身等等;但同时,托克维尔也看出它具有民主的暴政的危险倾向实际上,他为这一难题提供了两种相当独特的分析,分别在论美国的民主第一卷和第二卷里托克维尔害怕的民主暴政的难题究竟是什么呢?在第一卷里,他对多数人的暴政的处理,很大程度上沿袭了亚里士多德和联邦党人文集的思路亚里士多德在政治学中将民主制与多数统治联系到一起,多数统治通常就是穷人为了他们的利益而施行的统治(转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) 多数人的暴政美国的民主中值得赞美之处比比皆是,例如乡镇居民大会公民结社的精神宗教献身等等;但同时,托克维尔也看出它具有民主的暴政的危险倾向实际上,他为这一难题提供了两种相当独特的分析,分别在论美国的民主第一卷和第二卷里托克维尔害怕的民主暴政的难题究竟是什么呢?在第一卷里,他对多数人的暴政的处理,很大程度上沿袭了亚里士多德和联邦党人文集的思路亚里士多德在政治学中将民主制与多数统治联系到一起,多数统治通常就是穷人为了他们的利益而施行的统治(转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) 多数人的暴政美国的民主中值得赞美之处比比皆是,例如乡镇居民大会公民结社的精神宗教献身等等;但同时,托克维尔也看出它具有民主的暴政的危险倾向实际上,他为这一难题提供了两种相当独特的分析,分别在论美国的民主第一卷和第二卷里托克维尔害怕的民主暴政的难题究竟是什么呢?在第一卷里,他对多数人的暴政的处理,很大程度上沿袭了亚里士多德和联邦党人文集的思路亚里士多德在政治学中将民主制与多数统治联系到一起,多数统治通常就是穷人为了他们的利益而施行的统治(转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) 多数人的暴政美国的民主中值得赞美之处比比皆是,例如乡镇居民大会公民结社的精神宗教献身等等;但同时,托克维尔也看出它具有民主的暴政的危险倾向实际上,他为这一难题提供了两种相当独特的分析,分别在论美国的民主第一卷和第二卷里托克维尔害怕的民主暴政的难题究竟是什么呢?在第一卷里,他对多数人的暴政的处理,很大程度上沿袭了亚里士多德和联邦党人文集的思路亚里士多德在政治学中将民主制与多数统治联系到一起,多数统治通常就是穷人为了他们的利益而施行的统治(转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) 多数人的暴政美国的民主中值得赞美之处比比皆是,例如乡镇居民大会公民结社的精神宗教献身等等;但同时,托克维尔也看出它具有民主的暴政的危险倾向实际上,他为这一难题提供了两种相当独特的分析,分别在论美国的民主第一卷和第二卷里托克维尔害怕的民主暴政的难题究竟是什么呢?在第一卷里,他对多数人的暴政的处理,很大程度上沿袭了亚里士多德和联邦党人文集的思路亚里士多德在政治学中将民主制与多数统治联系到一起,多数统治通常就是穷人为了他们的利益而施行的统治(转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) 多数人的暴政美国的民主中值得赞美之处比比皆是,例如乡镇居民大会公民结社的精神宗教献身等等;但同时,托克维尔也看出它具有民主的暴政的危险倾向实际上,他为这一难题提供了两种相当独特的分析,分别在论美国的民主第一卷和第二卷里托克维尔害怕的民主暴政的难题究竟是什么呢?在第一卷里,他对多数人的暴政的处理,很大程度上沿袭了亚里士多德和联邦党人文集的思路亚里士多德在政治学中将民主制与多数统治联系到一起,多数统治通常就是穷人为了他们的利益而施行的统治(转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) 民主的危险恰恰在于,它代表的是共同体内部一个较大阶层对少数人出于自身利益而施行的统治因此,民主总是一种穷人对富人发起的潜在的阶级斗争,而且经常是由民粹主义政客煽动起来的联邦党人文集的作者们也思考了这个问题他们解决多数人的党派这一难题的办法,便是扩大政府的规模,免得产生一个持续存在的多数人党派党派的数量越多,它们中任何一个党派以专制权力治理国家政治的可能性就越小 民主的危险恰恰在于,它代表的是共同体内部一个较大阶层对少数人出于自身利益而施行的统治因此,民主总是一种穷人对富人发起的潜在的阶级斗争,而且经常是由民粹主义政客煽动起来的联邦党人文集的作者们也思考了这个问题他们解决多数人的党派这一难题的办法,便是扩大政府的规模,免得产生一个持续存在的多数人党派党派的数量越多,它们中任何一个党派以专制权力治理国家政治的可能性就越小 民主的危险恰恰在于,它代表的是共同体内部一个较大阶层对少数人出于自身利益而施行的统治因此,民主总是一种穷人对富人发起的潜在的阶级斗争,而且经常是由民粹主义政客煽动起来的联邦党人文集的作者们也思考了这个问题他们解决多数人的党派这一难题的办法,便是扩大政府的规模,免得产生一个持续存在的多数人党派党派的数量越多,它们中任何一个党派以专制权力治理国家政治的可能性就越小 民主的危险恰恰在于,它代表的是共同体内部一个较大阶层对少数人出于自身利益而施行的统治因此,民主总是一种穷人对富人发起的潜在的阶级斗争,而且经常是由民粹主义政客煽动起来的联邦党人文集的作者们也思考了这个问题他们解决多数人的党派这一难题的办法,便是扩大政府的规模,免得产生一个持续存在的多数人党派党派的数量越多,它们中任何一个党派以专制权力治理国家政治的可能性就越小 民主的危险恰恰在于,它代表的是共同体内部一个较大阶层对少数人出于自身利益而施行的统治因此,民主总是一种穷人对富人发起的潜在的阶级斗争,而且经常是由民粹主义政客煽动起来的联邦党人文集的作者们也思考了这个问题他们解决多数人的党派这一难题的办法,便是扩大政府的规模,免得产生一个持续存在的多数人党派党派的数量越多,它们中任何一个党派以专制权力治理国家政治的可能性就越小 民主的危险恰恰在于,它代表的是共同体内部一个较大阶层对少数人出于自身利益而施行的统治因此,民主总是一种穷人对富人发起的潜在的阶级斗争,而且经常是由民粹主义政客煽动起来的联邦党人文集的作者们也思考了这个问题他们解决多数人的党派这一难题的办法,便是扩大政府的规模,免得产生一个持续存在的多数人党派党派的数量越多,它们中任何一个党派以专制权力治理国家政治的可能性就越小 民主的危险恰恰在于,它代表的是共同体内部一个较大阶层对少数人出于自身利益而施行的统治因此,民主总是一种穷人对富人发起的潜在的阶级斗争,而且经常是由民粹主义政客煽动起来的联邦党人文集的作者们也思考了这个问题他们解决多数人的党派这一难题的办法,便是扩大政府的规模,免得产生一个持续存在的多数人党派党派的数量越多,它们中任何一个党派以专制权力治理国家政治的可能性就越小 论美国的民主有一章题为多数在美国的无限权威及其后果,应被视作是对联邦党人文集的直接回应尽管美国宪法力图限制多数的权力,它还是把多数奉若神明尽管托克维尔花了大段篇幅来写联邦党人的宪法结构,他却不像麦迪逊那样相信多数人党派的难题已经被摆平了他尤其怀疑宪法设计的代议制监督与制衡的体系能否对多数的帝国产生卓有成效的制约作用 论美国的民主有一章题为多数在美国的无限权威及其后果,应被视作是对联邦党人文集的直接回应尽管美国宪法力图限制多数的权力,它还是把多数奉若神明尽管托克维尔花了大段篇幅来写联邦党人的宪法结构,他却不像麦迪逊那样相信多数人党派的难题已经被摆平了他尤其怀疑宪法设计的代议制监督与制衡的体系能否对多数的帝国产生卓有成效的制约作用 论美国的民主有一章题为多数在美国的无限权威及其后果,应被视作是对联邦党人文集的直接回应尽管美国宪法力图限制多数的权力,它还是把多数奉若神明尽管托克维尔花了大段篇幅来写联邦党人的宪法结构,他却不像麦迪逊那样相信多数人党派的难题已经被摆平了他尤其怀疑宪法设计的代议制监督与制衡的体系能否对多数的帝国产生卓有成效的制约作用 论美国的民主有一章题为多数在美国的无限权威及其后果,应被视作是对联邦党人文集的直接回应尽管美国宪法力图限制多数的权力,它还是把多数奉若神明尽管托克维尔花了大段篇幅来写联邦党人的宪法结构,他却不像麦迪逊那样相信多数人党派的难题已经被摆平了他尤其怀疑宪法设计的代议制监督与制衡的体系能否对多数的帝国产生卓有成效的制约作用 论美国的民主有一章题为多数在美国的无限权威及其后果,应被视作是对联邦党人文集的直接回应尽管美国宪法力图限制多数的权力,它还是把多数奉若神明尽管托克维尔花了大段篇幅来写联邦党人的宪法结构,他却不像麦迪逊那样相信多数人党派的难题已经被摆平了他尤其怀疑宪法设计的代议制监督与制衡的体系能否对多数的帝国产生卓有成效的制约作用 论美国的民主有一章题为多数在美国的无限权威及其后果,应被视作是对联邦党人文集的直接回应尽管美国宪法力图限制多数的权力,它还是把多数奉若神明尽管托克维尔花了大段篇幅来写联邦党人的宪法结构,他却不像麦迪逊那样相信多数人党派的难题已经被摆平了他尤其怀疑宪法设计的代议制监督与制衡的体系能否对多数的帝国产生卓有成效的制约作用 论美国的民主有一章题为多数在美国的无限权威及其后果,应被视作是对联邦党人文集的直接回应尽管美国宪法力图限制多数的权力,它还是把多数奉若神明尽管托克维尔花了大段篇幅来写联邦党人的宪法结构,他却不像麦迪逊那样相信多数人党派的难题已经被摆平了他尤其怀疑宪法设计的代议制监督与制衡的体系能否对多数的帝国产生卓有成效的制约作用 托克维尔没有把麦迪逊意义上的人民视作一种由不断变换的利益群体所组成的同盟相反,他倾向于认为多数的权力是不受限制和不可阻挡的面对被动员起来的意见,保障少数权利的法律压根儿派不上用场 托克维尔没有把麦迪逊意义上的人民视作一种由不断变换的利益群体所组成的同盟相反,他倾向于认为多数的权力是不受限制和不可阻挡的面对被动员起来的意见,保障少数权利的法律压根儿派不上用场 托克维尔没有把麦迪逊意义上的人民视作一种由不断变换的利益群体所组成的同盟相反,他倾向于认为多数的权力是不受限制和不可阻挡的面对被动员起来的意见,保障少数权利的法律压根儿派不上用场 托克维尔没有把麦迪逊意义上的人民视作一种由不断变换的利益群体所组成的同盟相反,他倾向于认为多数的权力是不受限制和不可阻挡的面对被动员起来的意见,保障少数权利的法律压根儿派不上用场 托克维尔没有把麦迪逊意义上的人民视作一种由不断变换的利益群体所组成的同盟相反,他倾向于认为多数的权力是不受限制和不可阻挡的面对被动员起来的意见,保障少数权利的法律压根儿派不上用场 托克维尔没有把麦迪逊意义上的人民视作一种由不断变换的利益群体所组成的同盟相反,他倾向于认为多数的权力是不受限制和不可阻挡的面对被动员起来的意见,保障少数权利的法律压根儿派不上用场 托克维尔没有把麦迪逊意义上的人民视作一种由不断变换的利益群体所组成的同盟相反,他倾向于认为多数的权力是不受限制和不可阻挡的面对被动员起来的意见,保障少数权利的法律压根儿派不上用场 托克维尔的多数人的暴政这一概念,与革命暴力所带来的威胁有着密切联系;而推动后者的正是那些卡里斯马式的军事领袖,如安德鲁·杰克逊和拿破仑,他们能够动员起群众的爱国主义热情美国的杰克逊主义与法国的波拿巴主义是一样的,两者的情况都是一个军事指挥官取得民众的支持而牢牢把持权力不止如此,托克维尔还担心这种军事主义与某种不受限制的爱国狂热结合起来在美国,人们渐渐能够看到条件的平等的高贵品质,也能看到更为不祥的民主暴政的可能性 托克维尔的多数人的暴政这一概念,与革命暴力所带来的威胁有着密切联系;而推动后者的正是那些卡里斯马式的军事领袖,如安德鲁·杰克逊和拿破仑,他们能够动员起群众的爱国主义热情美国的杰克逊主义与法国的波拿巴主义是一样的,两者的情况都是一个军事指挥官取得民众的支持而牢牢把持权力不止如此,托克维尔还担心这种军事主义与某种不受限制的爱国狂热结合起来在美国,人们渐渐能够看到条件的平等的高贵品质,也能看到更为不祥的民主暴政的可能性 托克维尔的多数人的暴政这一概念,与革命暴力所带来的威胁有着密切联系;而推动后者的正是那些卡里斯马式的军事领袖,如安德鲁·杰克逊和拿破仑,他们能够动员起群众的爱国主义热情美国的杰克逊主义与法国的波拿巴主义是一样的,两者的情况都是一个军事指挥官取得民众的支持而牢牢把持权力不止如此,托克维尔还担心这种军事主义与某种不受限制的爱国狂热结合起来在美国,人们渐渐能够看到条件的平等的高贵品质,也能看到更为不祥的民主暴政的可能性 托克维尔的多数人的暴政这一概念,与革命暴力所带来的威胁有着密切联系;而推动后者的正是那些卡里斯马式的军事领袖,如安德鲁·杰克逊和拿破仑,他们能够动员起群众的爱国主义热情美国的杰克逊主义与法国的波拿巴主义是一样的,两者的情况都是一个军事指挥官取得民众的支持而牢牢把持权力不止如此,托克维尔还担心这种军事主义与某种不受限制的爱国狂热结合起来在美国,人们渐渐能够看到条件的平等的高贵品质,也能看到更为不祥的民主暴政的可能性 托克维尔的多数人的暴政这一概念,与革命暴力所带来的威胁有着密切联系;而推动后者的正是那些卡里斯马式的军事领袖,如安德鲁·杰克逊和拿破仑,他们能够动员起群众的爱国主义热情美国的杰克逊主义与法国的波拿巴主义是一样的,两者的情况都是一个军事指挥官取得民众的支持而牢牢把持权力不止如此,托克维尔还担心这种军事主义与某种不受限制的爱国狂热结合起来在美国,人们渐渐能够看到条件的平等的高贵品质,也能看到更为不祥的民主暴政的可能性 托克维尔的多数人的暴政这一概念,与革命暴力所带来的威胁有着密切联系;而推动后者的正是那些卡里斯马式的军事领袖,如安德鲁·杰克逊和拿破仑,他们能够动员起群众的爱国主义热情美国的杰克逊主义与法国的波拿巴主义是一样的,两者的情况都是一个军事指挥官取得民众的支持而牢牢把持权力不止如此,托克维尔还担心这种军事主义与某种不受限制的爱国狂热结合起来在美国,人们渐渐能够看到条件的平等的高贵品质,也能看到更为不祥的民主暴政的可能性 托克维尔的多数人的暴政这一概念,与革命暴力所带来的威胁有着密切联系;而推动后者的正是那些卡里斯马式的军事领袖,如安德鲁·杰克逊和拿破仑,他们能够动员起群众的爱国主义热情美国的杰克逊主义与法国的波拿巴主义是一样的,两者的情况都是一个军事指挥官取得民众的支持而牢牢把持权力不止如此,托克维尔还担心这种军事主义与某种不受限制的爱国狂热结合起来在美国,人们渐渐能够看到条件的平等的高贵品质,也能看到更为不祥的民主暴政的可能性 多数的权力首先在立法机构的支配性地位中体现出来托克维尔写道:在所有的政权机构中,立法机构最受多数意志的左右书中有一处戏剧性的地方,他引用了杰弗逊对麦迪逊提出的警告:立法机构的暴政才真正是最可怕的危险,而且在今后许多年仍会如此托克维尔认为这一警告特别带有预言的味道,因为他认为杰弗逊是迄今为止宣传民主的最坚强使徒托克维尔害怕的立法机构的暴政究竟是什么?首先,托克维尔质疑了多数人必定比少数人更有智慧这一信念,并将它形容为在人的智能上应用平等理论数量也许能产生力量,但并不必然拥有真理其次,另一种观念认为出于决策的考虑,多数人的利益应当总是优先于少数人的利益,托克维尔对此也不以为然他认为,真正对于未来是有害而危险的,恰恰是多数人的无限权威,而非任何个别的政策 多数的权力首先在立法机构的支配性地位中体现出来托克维尔写道:在所有的政权机构中,立法机构最受多数意志的左右书中有一处戏剧性的地方,他引用了杰弗逊对麦迪逊提出的警告:立法机构的暴政才真正是最可怕的危险,而且在今后许多年仍会如此托克维尔认为这一警告特别带有预言的味道,因为他认为杰弗逊是迄今为止宣传民主的最坚强使徒托克维尔害怕的立法机构的暴政究竟是什么?首先,托克维尔质疑了多数人必定比少数人更有智慧这一信念,并将它形容为在人的智能上应用平等理论数量也许能产生力量,但并不必然拥有真理其次,另一种观念认为出于决策的考虑,多数人的利益应当总是优先于少数人的利益,托克维尔对此也不以为然他认为,真正对于未来是有害而危险的,恰恰是多数人的无限权威,而非任何个别的政策 多数的权力首先在立法机构的支配性地位中体现出来托克维尔写道:在所有的政权机构中,立法机构最受多数意志的左右书中有一处戏剧性的地方,他引用了杰弗逊对麦迪逊提出的警告:立法机构的暴政才真正是最可怕的危险,而且在今后许多年仍会如此托克维尔认为这一警告特别带有预言的味道,因为他认为杰弗逊是迄今为止宣传民主的最坚强使徒托克维尔害怕的立法机构的暴政究竟是什么?首先,托克维尔质疑了多数人必定比少数人更有智慧这一信念,并将它形容为在人的智能上应用平等理论数量也许能产生力量,但并不必然拥有真理其次,另一种观念认为出于决策的考虑,多数人的利益应当总是优先于少数人的利益,托克维尔对此也不以为然他认为,真正对于未来是有害而危险的,恰恰是多数人的无限权威,而非任何个别的政策 多数的权力首先在立法机构的支配性地位中体现出来托克维尔写道:在所有的政权机构中,立法机构最受多数意志的左右书中有一处戏剧性的地方,他引用了杰弗逊对麦迪逊提出的警告:立法机构的暴政才真正是最可怕的危险,而且在今后许多年仍会如此托克维尔认为这一警告特别带有预言的味道,因为他认为杰弗逊是迄今为止宣传民主的最坚强使徒托克维尔害怕的立法机构的暴政究竟是什么?首先,托克维尔质疑了多数人必定比少数人更有智慧这一信念,并将它形容为在人的智能上应用平等理论数量也许能产生力量,但并不必然拥有真理其次,另一种观念认为出于决策的考虑,多数人的利益应当总是优先于少数人的利益,托克维尔对此也不以为然他认为,真正对于未来是有害而危险的,恰恰是多数人的无限权威,而非任何个别的政策 多数的权力首先在立法机构的支配性地位中体现出来托克维尔写道:在所有的政权机构中,立法机构最受多数意志的左右书中有一处戏剧性的地方,他引用了杰弗逊对麦迪逊提出的警告:立法机构的暴政才真正是最可怕的危险,而且在今后许多年仍会如此托克维尔认为这一警告特别带有预言的味道,因为他认为杰弗逊是迄今为止宣传民主的最坚强使徒托克维尔害怕的立法机构的暴政究竟是什么?首先,托克维尔质疑了多数人必定比少数人更有智慧这一信念,并将它形容为在人的智能上应用平等理论数量也许能产生力量,但并不必然拥有真理其次,另一种观念认为出于决策的考虑,多数人的利益应当总是优先于少数人的利益,托克维尔对此也不以为然他认为,真正对于未来是有害而危险的,恰恰是多数人的无限权威,而非任何个别的政策 多数的权力首先在立法机构的支配性地位中体现出来托克维尔写道:在所有的政权机构中,立法机构最受多数意志的左右书中有一处戏剧性的地方,他引用了杰弗逊对麦迪逊提出的警告:立法机构的暴政才真正是最可怕的危险,而且在今后许多年仍会如此托克维尔认为这一警告特别带有预言的味道,因为他认为杰弗逊是迄今为止宣传民主的最坚强使徒托克维尔害怕的立法机构的暴政究竟是什么?首先,托克维尔质疑了多数人必定比少数人更有智慧这一信念,并将它形容为在人的智能上应用平等理论数量也许能产生力量,但并不必然拥有真理其次,另一种观念认为出于决策的考虑,多数人的利益应当总是优先于少数人的利益,托克维尔对此也不以为然他认为,真正对于未来是有害而危险的,恰恰是多数人的无限权威,而非任何个别的政策 多数的权力首先在立法机构的支配性地位中体现出来托克维尔写道:在所有的政权机构中,立法机构最受多数意志的左右书中有一处戏剧性的地方,他引用了杰弗逊对麦迪逊提出的警告:立法机构的暴政才真正是最可怕的危险,而且在今后许多年仍会如此托克维尔认为这一警告特别带有预言的味道,因为他认为杰弗逊是迄今为止宣传民主的最坚强使徒托克维尔害怕的立法机构的暴政究竟是什么?首先,托克维尔质疑了多数人必定比少数人更有智慧这一信念,并将它形容为在人的智能上应用平等理论数量也许能产生力量,但并不必然拥有真理其次,另一种观念认为出于决策的考虑,多数人的利益应当总是优先于少数人的利益,托克维尔对此也不以为然他认为,真正对于未来是有害而危险的,恰恰是多数人的无限权威,而非任何个别的政策 托克维尔援引了两个事例,来说明地方上不宽容的多数派如何能够侵犯个体和少数人的权利在一处脚注里,他回忆起1812年战争期间两位反战记者在巴尔的摩的遭遇,当时战争情绪正在高涨两位记者因为他们的个人意见而遭逮捕入狱,夤夜时分惨遭暴民杀害后来,陪审团宣告那些参与这场罪行的人无罪接着,托克维尔又讲了一个故事:即便是在贵格会教徒建立的宾夕法尼亚州,获得自由的黑人仍然不能享有他们的投票权,因为他们遭到大众的歧视他以一句令人芒刺在背的话总结道:怎么!享有立法特权的多数也想享有不遵守法律的特权! 托克维尔援引了两个事例,来说明地方上不宽容的多数派如何能够侵犯个体和少数人的权利在一处脚注里,他回忆起1812年战争期间两位反战记者在巴尔的摩的遭遇,当时战争情绪正在高涨两位记者因为他们的个人意见而遭逮捕入狱,夤夜时分惨遭暴民杀害后来,陪审团宣告那些参与这场罪行的人无罪接着,托克维尔又讲了一个故事:即便是在贵格会教徒建立的宾夕法尼亚州,获得自由的黑人仍然不能享有他们的投票权,因为他们遭到大众的歧视他以一句令人芒刺在背的话总结道:怎么!享有立法特权的多数也想享有不遵守法律的特权! 托克维尔援引了两个事例,来说明地方上不宽容的多数派如何能够侵犯个体和少数人的权利在一处脚注里,他回忆起1812年战争期间两位反战记者在巴尔的摩的遭遇,当时战争情绪正在高涨两位记者因为他们的个人意见而遭逮捕入狱,夤夜时分惨遭暴民杀害后来,陪审团宣告那些参与这场罪行的人无罪接着,托克维尔又讲了一个故事:即便是在贵格会教徒建立的宾夕法尼亚州,获得自由的黑人仍然不能享有他们的投票权,因为他们遭到大众的歧视他以一句令人芒刺在背的话总结道:怎么!享有立法特权的多数也想享有不遵守法律的特权! 托克维尔援引了两个事例,来说明地方上不宽容的多数派如何能够侵犯个体和少数人的权利在一处脚注里,他回忆起1812年战争期间两位反战记者在巴尔的摩的遭遇,当时战争情绪正在高涨两位记者因为他们的个人意见而遭逮捕入狱,夤夜时分惨遭暴民杀害后来,陪审团宣告那些参与这场罪行的人无罪接着,托克维尔又讲了一个故事:即便是在贵格会教徒建立的宾夕法尼亚州,获得自由的黑人仍然不能享有他们的投票权,因为他们遭到大众的歧视他以一句令人芒刺在背的话总结道:怎么!享有立法特权的多数也想享有不遵守法律的特权! 托克维尔援引了两个事例,来说明地方上不宽容的多数派如何能够侵犯个体和少数人的权利在一处脚注里,他回忆起1812年战争期间两位反战记者在巴尔的摩的遭遇,当时战争情绪正在高涨两位记者因为他们的个人意见而遭逮捕入狱,夤夜时分惨遭暴民杀害后来,陪审团宣告那些参与这场罪行的人无罪接着,托克维尔又讲了一个故事:即便是在贵格会教徒建立的宾夕法尼亚州,获得自由的黑人仍然不能享有他们的投票权,因为他们遭到大众的歧视他以一句令人芒刺在背的话总结道:怎么!享有立法特权的多数也想享有不遵守法律的特权! 托克维尔援引了两个事例,来说明地方上不宽容的多数派如何能够侵犯个体和少数人的权利在一处脚注里,他回忆起1812年战争期间两位反战记者在巴尔的摩的遭遇,当时战争情绪正在高涨两位记者因为他们的个人意见而遭逮捕入狱,夤夜时分惨遭暴民杀害后来,陪审团宣告那些参与这场罪行的人无罪接着,托克维尔又讲了一个故事:即便是在贵格会教徒建立的宾夕法尼亚州,获得自由的黑人仍然不能享有他们的投票权,因为他们遭到大众的歧视他以一句令人芒刺在背的话总结道:怎么!享有立法特权的多数也想享有不遵守法律的特权! 托克维尔援引了两个事例,来说明地方上不宽容的多数派如何能够侵犯个体和少数人的权利在一处脚注里,他回忆起1812年战争期间两位反战记者在巴尔的摩的遭遇,当时战争情绪正在高涨两位记者因为他们的个人意见而遭逮捕入狱,夤夜时分惨遭暴民杀害后来,陪审团宣告那些参与这场罪行的人无罪接着,托克维尔又讲了一个故事:即便是在贵格会教徒建立的宾夕法尼亚州,获得自由的黑人仍然不能享有他们的投票权,因为他们遭到大众的歧视他以一句令人芒刺在背的话总结道:怎么!享有立法特权的多数也想享有不遵守法律的特权! 然而,托克维尔相信,多数的霸权在思想和意见的领域展现得尤为淋漓尽致在一处经常令人感到吃惊的段落中,托克维尔评论道:我还不知道有哪一个国家,在思想的独立性和讨论的真正自由方面一般说来不如美国威胁到思想自由的东西并不源自人们对异端裁判所的畏惧,而是源于更加微妙的社会排斥我们今日所谓的政治正确能够扼杀思想,让多数人不赞同的东西变成不能想的东西 然而,托克维尔相信,多数的霸权在思想和意见的领域展现得尤为淋漓尽致在一处经常令人感到吃惊的段落中,托克维尔评论道:我还不知道有哪一个国家,在思想的独立性和讨论的真正自由方面一般说来不如美国威胁到思想自由的东西并不源自人们对异端裁判所的畏惧,而是源于更加微妙的社会排斥我们今日所谓的政治正确能够扼杀思想,让多数人不赞同的东西变成不能想的东西 然而,托克维尔相信,多数的霸权在思想和意见的领域展现得尤为淋漓尽致在一处经常令人感到吃惊的段落中,托克维尔评论道:我还不知道有哪一个国家,在思想的独立性和讨论的真正自由方面一般说来不如美国威胁到思想自由的东西并不源自人们对异端裁判所的畏惧,而是源于更加微妙的社会排斥我们今日所谓的政治正确能够扼杀思想,让多数人不赞同的东西变成不能想的东西 然而,托克维尔相信,多数的霸权在思想和意见的领域展现得尤为淋漓尽致在一处经常令人感到吃惊的段落中,托克维尔评论道:我还不知道有哪一个国家,在思想的独立性和讨论的真正自由方面一般说来不如美国威胁到思想自由的东西并不源自人们对异端裁判所的畏惧,而是源于更加微妙的社会排斥我们今日所谓的政治正确能够扼杀思想,让多数人不赞同的东西变成不能想的东西 然而,托克维尔相信,多数的霸权在思想和意见的领域展现得尤为淋漓尽致在一处经常令人感到吃惊的段落中,托克维尔评论道:我还不知道有哪一个国家,在思想的独立性和讨论的真正自由方面一般说来不如美国威胁到思想自由的东西并不源自人们对异端裁判所的畏惧,而是源于更加微妙的社会排斥我们今日所谓的政治正确能够扼杀思想,让多数人不赞同的东西变成不能想的东西 然而,托克维尔相信,多数的霸权在思想和意见的领域展现得尤为淋漓尽致在一处经常令人感到吃惊的段落中,托克维尔评论道:我还不知道有哪一个国家,在思想的独立性和讨论的真正自由方面一般说来不如美国威胁到思想自由的东西并不源自人们对异端裁判所的畏惧,而是源于更加微妙的社会排斥我们今日所谓的政治正确能够扼杀思想,让多数人不赞同的东西变成不能想的东西 然而,托克维尔相信,多数的霸权在思想和意见的领域展现得尤为淋漓尽致在一处经常令人感到吃惊的段落中,托克维尔评论道:我还不知道有哪一个国家,在思想的独立性和讨论的真正自由方面一般说来不如美国威胁到思想自由的东西并不源自人们对异端裁判所的畏惧,而是源于更加微妙的社会排斥我们今日所谓的政治正确能够扼杀思想,让多数人不赞同的东西变成不能想的东西 托克维尔说他所知的任何国家在讨论的自由方面都不会不如美国,这显然是夸大其词,意在打击美国人的自高自大他的意思是,迫害具有许许多多不同的形式:它既可以具有最残酷的形式,也可以具有最温和的形式托克维尔认为,民主的排斥的这种温和性,正在对少数人信念的自由表达产生某种令人恐惧的影响:镣铐和刽子手,是暴政昔日使用的野蛮工具;而在今天,文明也使本来觉得自己没有什么可学的专制得到了改进在独夫统治的专制政府下,专制以粗暴打击身体的办法压制灵魂,但灵魂却能逃脱专制打向它的拳头,使自己更加高尚在民主共和国,暴政就不采用这种办法:它丢**体,而直接扑向灵魂 托克维尔说他所知的任何国家在讨论的自由方面都不会不如美国,这显然是夸大其词,意在打击美国人的自高自大他的意思是,迫害具有许许多多不同的形式:它既可以具有最残酷的形式,也可以具有最温和的形式托克维尔认为,民主的排斥的这种温和性,正在对少数人信念的自由表达产生某种令人恐惧的影响:镣铐和刽子手,是暴政昔日使用的野蛮工具;而在今天,文明也使本来觉得自己没有什么可学的专制得到了改进在独夫统治的专制政府下,专制以粗暴打击身体的办法压制灵魂,但灵魂却能逃脱专制打向它的拳头,使自己更加高尚在民主共和国,暴政就不采用这种办法:它丢**体,而直接扑向灵魂 托克维尔说他所知的任何国家在讨论的自由方面都不会不如美国,这显然是夸大其词,意在打击美国人的自高自大他的意思是,迫害具有许许多多不同的形式:它既可以具有最残酷的形式,也可以具有最温和的形式托克维尔认为,民主的排斥的这种温和性,正在对少数人信念的自由表达产生某种令人恐惧的影响:镣铐和刽子手,是暴政昔日使用的野蛮工具;而在今天,文明也使本来觉得自己没有什么可学的专制得到了改进在独夫统治的专制政府下,专制以粗暴打击身体的办法压制灵魂,但灵魂却能逃脱专制打向它的拳头,使自己更加高尚在民主共和国,暴政就不采用这种办法:它丢**体,而直接扑向灵魂 托克维尔说他所知的任何国家在讨论的自由方面都不会不如美国,这显然是夸大其词,意在打击美国人的自高自大他的意思是,迫害具有许许多多不同的形式:它既可以具有最残酷的形式,也可以具有最温和的形式托克维尔认为,民主的排斥的这种温和性,正在对少数人信念的自由表达产生某种令人恐惧的影响:镣铐和刽子手,是暴政昔日使用的野蛮工具;而在今天,文明也使本来觉得自己没有什么可学的专制得到了改进在独夫统治的专制政府下,专制以粗暴打击身体的办法压制灵魂,但灵魂却能逃脱专制打向它的拳头,使自己更加高尚在民主共和国,暴政就不采用这种办法:它丢**体,而直接扑向灵魂 托克维尔说他所知的任何国家在讨论的自由方面都不会不如美国,这显然是夸大其词,意在打击美国人的自高自大他的意思是,迫害具有许许多多不同的形式:它既可以具有最残酷的形式,也可以具有最温和的形式托克维尔认为,民主的排斥的这种温和性,正在对少数人信念的自由表达产生某种令人恐惧的影响:镣铐和刽子手,是暴政昔日使用的野蛮工具;而在今天,文明也使本来觉得自己没有什么可学的专制得到了改进在独夫统治的专制政府下,专制以粗暴打击身体的办法压制灵魂,但灵魂却能逃脱专制打向它的拳头,使自己更加高尚在民主共和国,暴政就不采用这种办法:它丢**体,而直接扑向灵魂 托克维尔说他所知的任何国家在讨论的自由方面都不会不如美国,这显然是夸大其词,意在打击美国人的自高自大他的意思是,迫害具有许许多多不同的形式:它既可以具有最残酷的形式,也可以具有最温和的形式托克维尔认为,民主的排斥的这种温和性,正在对少数人信念的自由表达产生某种令人恐惧的影响:镣铐和刽子手,是暴政昔日使用的野蛮工具;而在今天,文明也使本来觉得自己没有什么可学的专制得到了改进在独夫统治的专制政府下,专制以粗暴打击身体的办法压制灵魂,但灵魂却能逃脱专制打向它的拳头,使自己更加高尚在民主共和国,暴政就不采用这种办法:它丢**体,而直接扑向灵魂 托克维尔说他所知的任何国家在讨论的自由方面都不会不如美国,这显然是夸大其词,意在打击美国人的自高自大他的意思是,迫害具有许许多多不同的形式:它既可以具有最残酷的形式,也可以具有最温和的形式托克维尔认为,民主的排斥的这种温和性,正在对少数人信念的自由表达产生某种令人恐惧的影响:镣铐和刽子手,是暴政昔日使用的野蛮工具;而在今天,文明也使本来觉得自己没有什么可学的专制得到了改进在独夫统治的专制政府下,专制以粗暴打击身体的办法压制灵魂,但灵魂却能逃脱专制打向它的拳头,使自己更加高尚在民主共和国,暴政就不采用这种办法:它丢**体,而直接扑向灵魂 注: (转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) 注: (转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) (转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) (转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) (转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) (转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) (转载时,请尊重我们政治理论研究团队,感谢刘德注同学的辛勤劳动,请注明转载于微/信/公/众/号互联网大世界:hlw166或者附上微//信/公//众/号二维码谢谢合作) 你好我现在正在建设一个大型网站类似于维基百科的文档协作系统提供各个方面的教材书汇聚人类各种知识启蒙思想普及常识如果你有钱的话,可以参与众筹,捐助给我们一旦网站成功运营,人类的知识将得到系统的组合,我们也将收益谢谢 请扫二维码进行捐助 你好我现在正在建设一个大型网站类似于维基百科的文档协作系统提供各个方面的教材书汇聚人类各种知识启蒙思想普及常识如果你有钱的话,可以参与众筹,捐助给我们一旦网站成功运营,人类的知识将得到系统的组合,我们也将收益谢谢 请扫二维码进行捐助 你好我现在正在建设一个大型网站类似于维基百科的文档协作系统提供各个方面的教材书汇聚人类各种知识启蒙思想普及常识如果你有钱的话,可以参与众筹,捐助给我们一旦网站成功运营,人类的知识将得到系统的组合,我们也将收益谢谢 请扫二维码进行捐助 你好我现在正在建设一个大型网站类似于维基百科的文档协作系统提供各个方面的教材书汇聚人类各种知识启蒙思想普及常识如果你有钱的话,可以参与众筹,捐助给我们一旦网站成功运营,人类的知识将得到系统的组合,我们也将收益谢谢 你好我现在正在建设一个大型网站类似于维基百科的文档协作系统提供各个方面的教材书汇聚人类各种知识启蒙思想普及常识如果你有钱的话,可以参与众筹,捐助给我们一旦网站成功运营,人类的知识将得到系统的组合,我们也将收益谢谢 你好我现在正在建设一个大型网站类似于维基百科的文档协作系统提供各个方面的教材书汇聚人类各种知识启蒙思想普及常识如果你有钱的话,可以参与众筹,捐助给我们一旦网站成功运营,人类的知识将得到系统的组合,我们也将收益谢谢 你好我现在正在建设一个大型网站类似于维基百科的文档协作系统提供各个方面的教材书汇聚人类各种知识启蒙思想普及常识如果你有钱的话,可以参与众筹,捐助给我们一旦网站成功运营,人类的知识将得到系统的组合,我们也将收益谢谢 请扫二维码进行捐助 请扫二维码进行捐助 请扫二维码进行捐助 请扫二维码进行捐助 个人官方微信公众号 个人官方微信公众号 个人官方微信公众号 个人官方微信公众号 个人官方微信公众号 个人官方微信公众号 个人官方微信公众号 个人官方微信公众号 个人官方微信公众号 个人官方微信公众号 个人官方微信公众号 个人官方微信公众号 个人官方微信公众号 个人官方微信公众号
本文档为【托克维尔论多数人的暴政】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
该文档来自用户分享,如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服,我们会及时删除。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
下载需要: 免费 已有0 人下载
最新资料
资料动态
专题动态
is_083599
暂无简介~
格式:doc
大小:11KB
软件:Word
页数:16
分类:生活休闲
上传时间:2017-06-05
浏览量:84