当代西方国际移民理论述略

当代西方国际移民理论述略 □ 傅义强 世界民族 > 2007年第3期 　　在20世纪的最后25年里，跨国移民经历了深刻的变化。发展中国家向发达国家移民的趋势越来越明显，亚、非、拉已经取代欧洲成为主要的移民迁出地。移民越来越全球化，移民成分也越来越多样化，以改变身份为目的的新移民最为突出，非法迁移已越来越引起人们的关注。这 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 明，当代国际移民正在进入一个新阶段。实践出理论，国际移民的新变化引起了理论工作者的高度关注，使得当代国际移民的新理论层出不穷。对西方国际移民理论进行评述有助于我们把握中国跨国移民的规律，以便更好地参与国际移民研究的对话。 　　 　　一、国际移民理论研究的发展脉络 　　 　　15世纪以来，人类历史上不断出现大规模的人口迁移浪潮。因此，对国际移民的研究也由来已久。但是，历史上对世界人口迁移的研究主要是对移民历史的研究，例如对犹太移民的研究，对南、北美洲和澳大利亚人口流入的研究，对大规模的奴隶输入及其后大规模亚洲劳工输入的研究等。这期间，关于移民史与殖民史的研究成果颇为丰富。移民史的研究是移民研究的前提与基本内容之一，但是，国际移民理论研究如果仅停留在历史研究阶段则是远远不够的。从19世纪下半叶开始，随着国际移民浪潮的不断涌动，学者们就在探讨人群迁移的一般原因，而不仅仅评论其具体现象。经济学、地理学、社会学等学科开始关注国际移民。著名经济学家亚当·斯密就提出了关于劳动力迁移的理论，这是最早从经济学角度来解释移民的理论。1885－1889年，美国学者埃内斯特·乔治·莱文斯坦(E.G.Ravestein)写作《移民的规律》(The Laws of Migration)一文，开创了对移民及其规律进行“一般性研究”的先河。在他研究的基础上，后来的学者们提出了著名的“推一拉理论”(Push-Pull Theory)，影响深远，莱文斯坦因此成为公认的现代移民研究的奠基人。 　　20世纪下半叶，随着国际移民的飞速发展，对移民的研究也迅即升温。但是，移民研究真正有所建树则始于20世纪60年代。20世纪60年代和70年代，以拉里·萨斯塔(Larrysiaastad)为代表的新古典派的出现将移民理论研究提升到了一个新的高度，成为移民研究的重要分水岭。此后，国际移民理论研究呈现出空前繁荣的景象，各种移民理论层出不穷，出现了大量的概念、模型与分析框架，主要有新经济移民理论、劳动力市场分割理论、世界体系理论等，有的是在实证基础上的总结或概括；有的是借解释其他人类行为的理论来解释移民现象；有的则运用宏观分析框架，不断补充、修正、深化国际移民理论。 　　最近二三十年，由于人们对移民问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 越来越关注，也由于移民现象变得越来越复杂、越来越不同于以往，学术界出现了一些新思路。针对国际人口迁移的各种流向及类型，国际学术界从人口学、地理学、社会学等不同专业角度对国际人口迁移的成因、机制以及延续衍生等进行了深入探讨，提出了许多有影响的理论和模式，如网络说、连锁因果说、系统研究论等，国际移民研究取得了相当大的理论突破。 　　纵观20世纪60年代以来的当代西方国际移民理论研究，成果显著，展现了多学科相互借鉴、共同探讨的丰富性与多元性。下面就对当代西方国际移民理论中有关移民动力机制的理论和移民延续、衍生的理论进行简要评述。 　　 　　二、有关移民动力机制的理论述评 　　 　　最早阐述移民动力机制的理论是推一拉理论，它是20世纪的人口统计学家、地理学家和经济学家们在莱文斯坦研究的基础上提出来的。20世纪60年代以来，又出现了一些解释国际人口迁移动力机制的理论，主要有四种，即新古典主义经济理论(Neoclassical Economics)、新经济移民理论(New Economics of Migration)、劳动力市场分割理论(Segmented Labor MarketTheory)和世界体系理论(World Systems Theory)。 　　1．推－拉理论。 移民为什么要背井离乡?早在19世纪末，莱文斯坦就指出：“举凡峻法酷律、苛捐杂税、恶劣的气候、糟糕的社会以及强制行为的存在(如奴隶的买卖和贩运)等，都曾造成而且仍在引发人们背井离乡。不过，这些移民在规模上远比不上求富裕的本能所酿成的移民大潮。”他试图寻找移民的动力机制，认为人口迁移并非完全盲目无序的流动，而是遵循着一定的规律。1938年，学者赫伯尔(R.Herberle)指出，迁移是一系列力量引起的，这些力量包括促使一个人离开一个地方的“推力”和吸引他到另一个地方的“拉力”，将莱文斯坦提出的吸引力(拉力)扩展为“拉力”和“推力”。到20世纪60年代，李(E.S.Lee)提出了迁出地与迁入地相关的正负因素，这实际上是“推力”与“拉力”的另一种表述。学者们逐渐在莱文斯坦研究的基础上形成了著名的推一拉理论。他们认为，“推”和“拉”双重因素决定了国际移民的存在和发展。随着推一拉理论研究的深入，博格(D.J.Bogue)进一步发展了推一拉理论，他较全面又简明概括地列出了12个方面的推力因素和6个方面的拉力因素。 “推力”是指迁出地存在某些不利于生存、发展的因素，产生种种排斥力，迫使人们离家出走，一般包括政治因素、经济因素、自然灾害以及其他特殊的因素，它可以是对某一地区具有普遍性影响的因素，也可以是某一小群体遭遇的意外或不幸，如经济萧条、严重失业、粮食缺乏、人口过剩、生态环境恶化、外族入侵、内战爆发、政治迫害、种族歧视、宗教矛盾等。例如，我国历史上闽南一带的人们向外移民主要是由于地少人多，再加上连年灾荒，人们只好向外谋求生路。“拉力”是指迁入地所具有的吸引力，不一定是因为迁入地的条件比迁出地优越，而是因为迁入地表现出较多的谋生和发展的机会，或者仅仅是对于某一小群体而言有特殊的机遇，如国外的劳工需求大、就业机会较多、能获得某些方面的自由(诸如政治自由、免受宗教迫害的自由)等。此外，某些团体或个人的诱骗也是一种“拉力”。 综观推－拉理论，大都着眼于研究移民的动因，即迁出地的消极因素和迁入地的积极因素对迁移者的影响，往往认为迁出地必有种种消极因素形成的“推力”，把当地居民“推出”原居地，“推”往异国他乡；而迁入地则必有种种积极因素所形成的“拉力”，把外地居民吸引进来。推－拉理论是研究移民迁出地与迁入地间由于自然环境和社会经济发展的空间差异形成的推拉力的外部机制及移民个体差异的内部机制的一种理论与方法，它的理论框架大，因而学者们经常往里面放入各种“填充物”，用以解释移民的动因。 推－拉理论作为一种移民理论，实际上存在很大的缺陷，尽管列举的推力和拉力因素很多，但仍是比较模糊的概念，只能作为定性的比较研究，很难确定推力和拉力的强度，这就使其只能起到对移民做一般性现象解释的作用，而且推－拉理论并不能解释移民的全部动因，有些强制性的移民与原居地的“推力”并没有直接的关系，对特殊的情况还要进行特殊分析。伴随着一些研究者不断细化、深化对“推－拉”因素之罗列与剖析，推－拉理论受到了各种批评，主要有：(1)推－拉理论将迁移看成被“推”、被“拉”的过程，忽视了移民群体的主观能动性；(2)为什么在相似的“推－拉”因素的作用下，同一群体中有的人走上了移民道路，而有的人却没有?(3)推－拉理论无法解释当原先存在的“推－拉”因素发生变化之后，为什么移民行为并不一定立刻终止，反之，在一些个案中，某些“推－拉”因素并未发生明显变化，而移民行为却减少或下降了?(4)移民行为完全是“推－拉”因素作用下的“理性选择”吗?难道其中不存在偶然的恣意妄为吗?①针对这些批评，学者们开始更多地关注“主动移民”的动因问题，也更多地着眼于分析究竟是哪些因素、在什么情况下形成了导致移民行为的“推力”或“拉力”，以及相似的“推力”或“拉力”如何在不同的对象身上产生不同的效应，而不再简单地罗列各种不同的“推一拉”因素。 2．新古典主义经济理论。 新古典主义经济理论首先由拉里·萨斯塔于1962年提出，经迈克尔·托达罗(Michael Todaro)进一步建构而成。该理论直接脱胎于发展经济学家阿瑟·刘易斯于1954年提出的“利用无穷劳动力资源来促进经济发展”的模型，从经济学的角度分析了国际迁移行为产生的动因。这种理论把古典主义经济理论的供需表应用于迁移，认为国际人口迁移是由全球劳动力供需分布的不平衡所引起的劳动力调整过程，是个人希望通过迁移来获得收益最大化的超越国界的人口流动。该理论将宏观的结构因素同微观的个人取舍结合起来。在宏观层面上，它考察的是相对价格差异形成的生产要素的地域分布。该理论认为，在经济发展快且劳动力缺乏的国家比在经济发展慢且劳动力充裕的国家可得到更高的工资收入，在定量分析迁出国与迁入国之间的工资差距的基础上得出结论：国家之间工资上的差距是产生移民的根源，该差距实则反映了两国间的收入和福利差距；人口流动可以消除这种差距，而差距的消除又意味着人口迁移的停止。在微观层面上，该理论解释了个人何以因国家间经济结构上的差异而背井离乡。该理论认为，移民行动是有理智的主体选择的结果，是一种个人自发、自愿的行为。个人经过对所处之境和所期之境的比较，对成本效益的估算，权衡了种种选择，自然要前往回报最多的地方。因此，国际移民取决于当事人对付出与回报的估算，当移民后的预期收入明显高于为移民而付出的代价时，移民行动就会发生。从这个意义上说，移民是一种人力资本的投资行为。人们总是选择机遇最大的地方，也许可能不是当时工资水平最高的区域，但是迁移者认为，从长远来看，其掌握的知识、经验和语言能力等会赢得更多的收入。 新古典主义经济理论简明而合情合理，由于它建立在比较具体的数据统计上而引起了人们的兴趣。波多黎各人向美国的迁移常被研究者作为验证新古典派关于国际移民理论的案例。起码在这一理论提出后的20年里，它一直主导着社会科学中的移民理论，是迄今最有影响的移民理论。 然而20世纪80年代中期以后，移民现象更加错综复杂，国际移民的性质、特点都不同于以往，新古典主义经济理论遇到了困境。新古典派认为只要工资差距大于迁徙成本，人们就会迁移，可是在欧洲，各国间的工资和福利水平存在着明显的差距，而人口的流动却很少，甚至有些国家之间的工资、福利水平差距极大，移民人数同样很少。事实也证明，成为移民的往往是那些面临经济与社会变故的社会中层人士，而极少是不掌握任何移民资源的最贫困的人。这是新古典主义经济理论的致命弱点。这说明，经济差异是移民的重要原因，但绝不是惟一的原因，甚至不是最主要的原因。新古典主义经济理论的另一个问题在于它无法解释相似国家的人口何以有着不同的移民倾向。例如，为什么阿尔及利亚的人通常移民法国，而经济发展水平相似的土耳其的人却往往移民德国?另外，新古典主义经济理论的一些说法，如跨国移民会逐渐消除移民迁出国与迁入国之间的生活福利差距，以及当两国间工资差距等于迁徙成本时移民才停止等，也并不符合当今现实。尽管新古典派不断修补自己的理论，但也难以改变它与现实南辕北辙的困境。 新古典主义经济理论遇到的困境在于它自身的缺陷，在于它单一、片面，机械地简化移民的因素，以静止的眼光看问题，对移民、对社会浑然不加区别。更确切地说，新古典主义经济理论无视非经济因素的影响，而这些因素特别是政治因素，对移民问题的影响是举足轻重的。历史和现实都表明，国家，特别是移民接收国，在移民的形成和发展的各个环节中都扮演着重要的角色。当今世界，自由流动是例外，限制流动才是常规，各国普遍都对他国人人境采取限制的政策。新古典主义经济理论本是关于相对价格如何造成生产要素流动的理论，在限制性移民政策面前往往失效。在理论上，一个可能的移民也许会把这一因素作为移民的附加成本和投资风险而左右权衡，然而现实中并没有多少移民能够对迁移的付出与回报做出准确的计算从而追求最高收益。迁移相对自由的时代已经过去，在迁移与不迁移的问题上，政治因素的作用要远远大于国家之间工资差异的影响。总之，新古典主义经济理论不足以揭示当代国际移民的真实状况和预测其发展。 3．新经济移民理论。 新经济移民理论，即新迁移经济学派(也称劳动力迁移新经济学)提出的理论，是在新古典主义经济理论的基础上发展而来的，其代表人物是奥迪·斯塔克(Oded Stark)、爱德华·泰勒(Edward Taylor)。新迁移经济学派也认为移民是理性选择的，但与新古典主义经济理论不同，它把家庭而不是个人看作追求收益最大化的主体。在新古典主义经济理论中，除劳动力市场之外，其他要素市场均被假设为无缺陷和运行良好的，而且被假定为对迁移决定不起任何作用。新迁移经济学派则认为，正是由于其他要素市场的失效，才威胁到家庭物质生活水平的提高，产生了许多阻碍人们在经济上获取更多发展的障碍，从而使人们希望进行国际迁移。家庭为了规避生产、收入方面的风险，或为了获得资本等稀缺资源，会将一个或多个家庭成员送到国外的劳动力市场去。新迁移经济学派接受了人们集体行动会使预期收入最大化和风险最小化的思想，认为迁移行为不仅要使迁移者的个人利益最大化，同时也要为其家庭提供增加资本来源和控制风险的重要途径，尤其在没有失业保险、没有福利、不能从银行贷款或不能安全投资的情况下，家庭成员得到的移民汇款可能是全家经济财富的基础。①新迁移经济学派的理论往往被许多发展中国家的情况所证实，在发展中国家，许多贫困家庭常常有意识地利用国际迁移来分布家庭劳动力。 在新迁移经济学派看来，家庭成员的迁移不仅能使该家庭的绝对收入有所增加，而且能提高其家庭在当地社会的地位。换句话说，通过其家庭成员的国际迁移，家庭可以摆脱原来在当地社会地位相对低下的感觉。斯塔克根据他在墨西哥的研究认为，同一收入差距对于生活在不同地区、处于不同社会地位的人具有不同的意义，因此，引发移民的动因不是两地“绝对收入”的差距，而是基于同参照群体比较后可能产生的“相对失落感”(sense of relativedeprivation)。也就是说，在社会发展相对迟缓时，人们比较容易安于现状；而当社会发生急剧变动时，人们往往把过去不如自己、现在处境却比自己强的人作为“参照群体”进行比较，就会产生强烈的“相对失落感”，于是就希望通过移民来提升社会地位。由此可以推论，一个社会的收入分配越不平均，相对贫困的感觉越强烈，人们移民的欲望也就越热切。 与新古典主义经济理论相比，新迁移经济学派的理论有了很大的发展，思路不再单一，而是趋于多元化。它没有将移民的原因简单归结于国家之间的收入差距，而认为工资差异并不是国际迁移的惟一原因，获得资金以及减少经济与社会危机也是导致移民的重要因素。新迁移经济学派还强调家庭的作用，强调移民汇款的意义，更关注信息，更关注移民与周围环境复杂的互动关系。新经济移民理论或多或少地弥补了新古典主义经济理论无视政治因素的缺陷，但不能从根本上解决新古典主义经济理论存在的问题。新迁移经济学派仅从移民输出国方面考察移民的原因，适用范围狭小。正如西班牙学者华金·阿朗戈(Joaquin Arango)所指出的：“它所描述的移民背景颇不常见，其移民关系竟跨越几十年的长度。新经济学固然不时引用世界其他地区的资料，但它的理论启迪和主要依据却来自墨西哥为数不多的几个乡村。对于其他不大稳定的移民环境，特别是那些社会解体的情况，新经济学就不一定派得上用场。” 4．劳动力市场分割理论。 劳动力市场分割理论也称为“双重劳动力市场理论”(The Dual Labor Market Theory)，它是由迈克尔·皮奥里(Michael Piore)于1979年提出的。皮奥里从分析发达国家的市场结构人手来探讨国际移民的起源问题。他认为，现代发达国家业已形成了双重劳动力需求市场，即具有高收益、高保障、高福利、舒适工作环境的高级劳动力市场和低工资、不稳定、缺乏升迁机会、工作环境恶劣的低级劳动力市场。前者很容易招募到工作人员，发达国家的本地劳工趋之若骛；后者却缺乏吸引力，本地劳工不屑从事。皮奥里指出，由于发达国家本地的劳动力不愿进入低级劳动力市场，故而需要外国移民来填补其空缺。于是，来自发展中国家的移民或主动或被动地进入了低级劳动力市场，因为工资虽低，也总比他们在自己的国家挣得多，而且他们在乎的是在自己国家而不是在外国的地位和面子。该理论认为，发达国家的劳动力市场存在对外国劳动力的永久需求，正是这种需求促进了当代人口的跨国迁移。 迄今为止，对劳动力市场分割理论进行过最直接、最系统检验的是亚历杭德罗·波特斯(Alejandro Portes)和罗伯特·巴赫(Robert Bach)，他们通过对美国的墨西哥移民和古巴移民的研究，在双重劳动力市场理论的基础上，进一步提出了“三重市场需求理论”，即在低级劳动力市场和高级劳动力市场之外，还有一个“族群聚集区”(ethnic enclave)。他们认为，这一在移民族群自身发展的基础上所形成的经济圈对其原居地人群有特殊的吸引力：一方面，该经济圈的运作需要引进新的低廉劳动力以增强其产品的市场竞争力；另一方面，由于族群经济圈的形成，移民企业家的地位更显突出，原居地人群往往从这些成功者身上汲取移民的动力。 劳动力市场分割理论首次从移民接受国的内在机制的角度来探讨国际移民现象，对理解当代国际移民颇有帮助。该理论的长处不在于它分析了跨国移民的一般原因，而在于它以复杂、技术的方式有说服力地解释了当代发达社会经济体对外来劳动力的结构性需求，有助于人们理解一些现象，诸如为什么现、当代的国际移民多发生在历史上彼此联系不怎么紧密的国家之间；为什么一些发达国家会出现矛盾的现象，即一方面本国的失业率居高不下，而另一方面对外来劳工的需求却不断增加，从而使“外来工抢了本地人的饭碗，影响了本地人收入及就业”等陈词滥调不攻自破。 然而，劳动力市场分割理论并非尽善尽美，作为对国际移民现象的一般性解释，它还远远不够。与新迁移经济学派只关注移民输出国一方相反，劳动力市场分割理论只考察移民的接受国一方，单纯从需求的一方而不从供给的一方来看待所有跨国移民，注定是“只见树木不见森林”的理论。尽管发达国家劳动力市场的内在需求曾一度是吸引发展滞后国家的居民向北美、西欧国家移民的重要原因，如今也是向海湾地区和亚太地区移民的重要原因，但它不是当今跨国移民的主要原因，更不是惟一的原因。大部分移民都找到了工作是一回事，断定跨国移民都由需求引起则是另一回事。往发达国家移民的人大都是先动身再说，而不是冲着什么现成的差事。该理论一味强调市场需求，显然忽略了引发当代国际移民的其他原因的重要作用。 5．世界体系理论。 世界体系理论是以历史社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)1974年提出的“现代世界体系”学说为基石的。沃勒斯坦在以“依附理论”(dependency theory)为代表的历史结构论(historical－structuralist theory)的基础上，扩展了“依附理论”的“核心”(core)和“边缘”(periphery)的概念，认为16世纪以来，世界体系由“核心－半边缘(semi－periphery)－边缘”国家这三个同心圆组成。核心国家是指在资本、技术、市场上占主导地位的西方发达国家，边缘国家是指在这三方面处于从属地位的发展中国家，半边缘国家是界于前两者之间的国家，这三者之间存在着“周期性律动”(cyclical rhythms)。世界体系理论强调世界政治、经济的不平衡发展规律对国际移民的推动作用。虽然世界体系理论与依附理论有诸多不同，但它们都认为核心国家的发展依靠的是对边缘国家的压榨和剥削，这导致了不平等的国际秩序。 世界体系理论认为，跨国移民的实质是资本主义生产方式由核心国家向边缘国家扩展、渗透，使边缘国家融入核心国家主导的全球经济中。边缘国家的社会经济、政治结构因此发生剧变，传统生活方式难以为继，大量人口从原来封闭的社会迁移到其他地方，于是跨国移民不可避免地产生了。日益发达的交通和通讯也为跨国移民提供了前所未有的便利。可见，国际移民是经济全球化的直接结果，商品、资本、信息的国际流动必然推动国际人口迁移。一些政治、经济事件也是影响国际移民的重要因素。外交政策和军事干预的失误常常会导致新移民潮的出现，边缘国家最有可能输送迁移者(包括难民和被遣散者)进入与其经济、政治或军事联系最密切的核心国家。 一些研究者用实例验证了世界体系理论。埃罗·里基茨(Erol Ricketts)在对18个加勒比国家的人移居美国的数据进行研究后发现，1970－1979年从上述国家移居美国的人口曲线，竟然与1966－1977年美国往这些国家的投资曲线大致吻合。萨斯吉亚·萨森考察了海地、墨西哥和一些东南亚国家流向美国的移民潮以后指出：贫穷、失业、经济发展滞后等因素并不一定直接引发跨国移民潮，更不会左右移民去往哪一个国家，从上述国家流向美国的移民潮与美国在这些国家增加资本投入、建立军事基地、扩大文化影响密切相关，是美国大力加强在这些国家的政治、经济影响的直接后果之一。可见，世界体系理论有助于我们了解处于不同发展阶段的国与国之间的联系，对理解某些类型的移民(如由前殖民地流向宗主国的移民以及流入发达国家的劳工移民)是有积极意义的。 然而根据世界体系理论，移民从落后国家流向发达国家的进程应该是连续不断的，但事实上，这一进程往往会被发达国家移民政策的调整等种种因素所打断。当今与全球化趋势相应的是移民形态的多样化，而世界体系理论虽对解释从前殖民地流向宗主国的移民得心应手，但不适用于其他众多类型的移民。而且当代很多国际移民发生在历史上彼此不大联系的国家之间，移民路线也不是核心国家向边缘国家搞渗透时所开辟的。因此，世界体系理论无法解释极其复杂的当代国际移民现象，它能否成立是个问题。 三、关于国际移民延续、衍生的几种观点 当代国际移民在迁入某一国家或地区后，是否会影响原居住国的潜在国际移民?他们自身的迁移是否会持续进行?又将如何进行?这些问题引发了研究者对国际移民问题的进一步关注，产生了关于国际移民延续、衍生的几种观点，主要有移民网络说(Network Theory)、累积因果关系说(Cumulative Causation)和移民系统理论(Migration Systems Theory)。 1．移民网络说。 移民网络说也称社会资本理论，是1987年由道格拉斯·梅西(Douglas Massey)等人在“社会资本论”的基础上提出来的。移民网络是指移民和仍在原居地的亲人、朋友，基于亲情、友情所建立起来的种种联系。正如梅西所指出的：“移民网络是一系列人际关系的组合，其纽带可以是血缘、乡缘、情缘等。”梅西考察了想移民到美国的墨西哥人，就移民网络的动态形式与个人的迁移决定之间的关系进行了分析，发现那些与海外移民有着某种社会关系的人会极大地增加国际迁移的可能性；那些有过一次迁移经历的人，后来的迁移会依赖于其以前的迁移经历和与其他移民之间的社会联系。因此，他认为移民网络是一种社会资本，移民信息可以通过移民网络更准确、更广泛地进行传播，这种社会资本能为移民提供各种形式的支援，如助人钱财、代谋差事、提供住宿等，这就降低了移民的成本和风险，从而不断推动跨国移民。 该理论认为，当大量迁移者在迁入国定居时，可能形成移民网络，并给跨境迁移施加惯性，即促使迁移不断进行且规模更大，除非迁移发生的原始环境发生重大改变。在一些发达国家中，某些特定民族群体的存在极大地增加了具有同样文化背景的另外一些人迁移到那里去的可能性。随着时间的推移，向国外特定地区定向移民不再与经济、政治条件直接相关，而更多地是由与移民网络的联系程度以及在移民网络中积累的社会资本等因素来决定。 学者们还注意到，20世纪下半叶以来西方国家实行的为家庭团聚“开绿灯”的移民政策促进了移民网络的延伸，产生了“移民增殖效应”。格勒米那·贾瑟(Guillermina Jasso)和马克．罗森茨维格(Mark Rosenzweig)的研究表明，每个新移民在移居10年后平均带人1.2个“劳工类”新移民。这表明移民网络具有自我延续的动态特征。可见，移民网络是使移民现象长盛不衰的机制，因为每次移民迁移都成为后来者的资源，为后来的移民牵线搭桥，而新移民又导致移民网络进一步扩大、发展。 在当代国际移民研究中，最有时代特点的莫过于移民网络说。移民网络作为一种人际结构，介于个人决策的微观层面与社会结构的宏观层面之间。在移民迁出国这方面，移民网络对个人及家庭迁移决定的影响、对移民的指导作用和对移民进程的推动作用是毋庸置疑的；在移民迁入国方面，实行限制移民的政策使移民入境越来越难，因此，移民网络的重要性也就越来越大。移民网络说虽不能解释移民的最初发生，但却可以说明移民的延绵不绝，有助于预测未来的移民动向。不过，根据以往的经验，移民“雪球”不会永远滚下去，其饱和点会在某个时候到来，然后移民行动就会减速。移民网络的增长和停滞应成为未来研究的一个课题。 2．累积因果关系说。 累积因果关系说最早是由瑞典经济学家冈纳·米尔达尔(Gunnar Myrdal)提出的经济理论，是研究不发达国家发展不均衡所造成的“反弹效应”。后来，道格拉斯·梅西补充了这一理论，对导致移民现象持久不绝的一些因素和机制进行了研究。该理论与法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄(Pierre Bourdieu)的“惯习说”(Habitus)相一致，因此也被称为“惯习说”。累积因果关系说认为，移民行为有其内在的自身延续性(self－perpetuation)，当移民行为内化为超越意识控制的、具有衍生性的“惯习”时，即使最初导致移民的客观环境发生变化，移民行为仍将持续，即会通过一系列社会、经济机制造成新的移民。 该理论基于如下假设： 第一，有过一次移民经历的人再度移民的可能性更大，即使其最初的迁移只是一种为了获得收入的非常短视的行为，但正是由于这第一次迁移导致了相关经历的积累，从而促使又一次迁移行为的产生。以后每一次迁移行为都会不断调整个人的迁移动机和迁移预期，累积更多的相关经历。这样，累积的因果关系使移民的社会结构发生变化，从而导致在迁入地形成某一族群移民社区。这种移民社区是吸引未来移民的强大“磁场”，并且为某一“族群聚集区”的产生播下了种子，由此，移民过程本身得以不断地自我维系。这是对劳动力市场分割理论的进一步深化。 第二，移居者汇回家乡的钱款使其家庭在迁出地的收人状况发生改变，家庭在当地的社会地位超过了那些没有家人移居国外的家庭，使那些家庭增强“相对失落感”，从而送自己的家庭成员出国。可见，移民会影响另一些家庭的成员的迁移选择，进而引发新的移民。因此，移民行为有其自身的内在延续性。这是对新迁移经济学派关于通过移民来摆脱相对失落感、提升家庭社会地位的理论的补充。 第三，人口、商品和思想的流动会逐渐产生一种新的跨国文化。这种跨国文化融合了迁出国与迁入国的价值观、人生观和行为方式，从而产生出一种新的、具有自主性的文化环境，它对推动国际移民的作用十分明显。在这种文化中，物质上获得成功的移民常被视为样板，为那些潜在的移民提供一种强有力的示范效应，同时，移民所表现出的毅力和智慧也具有强大的精神昭示力。因此，移民的行为方式、生活方式会吸引一些人尤其是青年人去模仿。移民已成为许多青年人证明自己的能力、价值和实现理想的一种方式。在这种文化的潜移默化的影响下，年轻人往往不自觉地走上移民道路，国际移民因而得以延续。 累积因果关系说探讨了移民延续的内在机制，深化了新迁移经济学派的理论和劳动力市场分割理论，避免了它们只对移民迁出国或迁入国的片面考察，而认为移民会影响迁出国和迁入国双方的社会经济结构。对迁出国来说，家庭的“相对失落感”和移民文化的发展会再度引发国际移民；对迁入国来说，移民较为集中的某一职业可能标志着它为“移民者”的职业，从而需要不断增加移民的数量来补充该职业的劳动力。然而，累积因果关系说并没有超越原有的理论框架，仍然在新经济移民理论和劳动力市场分割理论的框架里转圈。 3．移民系统理论。 移民系统理论是在阿金·马博贡耶(Akin Mabogunje)对非洲城乡移民的研究基础上，由克里茨(M.Kritz)、利姆(L.Lim)、兹洛特尼克(H.Zlotnik)等学者提出的。移民系统是一种空间，包含了移民迁入国与移民迁出国相对稳定的联系。该理论认为，由于政治、经济、文化和外交等因素的影响，移民迁人国与迁出国之间形成了紧密而稳定的纽带，从而导致了后续的大规模移民。 移民系统存在宏观与微观双重结构。宏观结构是指世界政治经济、国际关系以及政府的移民政策与法律 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 ，它对当代国际移民具有重要影响。例如，越南人向美国移民是“越战”的直接结果，阿尔及利亚人向法国的移民源自法国对阿尔及利亚的殖民统治，土耳其人向德国移民则与20世纪60、70年代德国招募劳工的政策密切相关。微观结构是指移民链(migrationchain)，它减少了移民风险与成本，使移民过程更加安全、稳妥。家庭与社区在移民链中扮演了核心的角色，一些中介性的组织，如走私团伙、慈善或人道主义团体，也出于种种目的提供一系列服务，帮助移民克服进入他国的各种困难，推动移民持续发展。可见，移民链一旦建立，就会使移民行为持续不断。当代跨国移民的产生和发展就是宏观结构与微观结构相互影响、共同作用的结果。 移民系统理论是一种综合的理论框架，它试图整合其他研究方法，对移民流两端的所有关系如移民网络、中间组织、文化联系、国际关系等进行整体性的研究。毫无疑问，这是一个重要的理论突破，在一定程度上弥补了以往移民研究的不足。应当说，移民系统理论是目前对移民的发生、生存和发展较有说服力的解释。但是，目前的移民系统理论尚不完善，仍然采用一般的系统分析方法，对移民系统的研究停留在对移民的简单描述上。正如华金·阿朗戈所说的，移民系统理论目前还只是徒有宏图，其研究潜力尚待开掘。 四、总结与思考 上述国际移民理论从不同的角度阐释了当代国际移民产生的原因及其发展的机制。这些理论都有其道理，都在某一方面被某些可得到的证据所支持。然而，它们都存在这样或那样的不足甚至是严重缺陷，不能完满地说明国际移民产生及持续的原因，但将其有机地综合起来，却能较深刻地揭示国际移民在不同时期、不同国度、不同社会发展阶段的不同动因。1991年，“国际人口学科学研究协会”(IUSSP)组织了一个由6人组成的“南一北移民委员会”(TheCommittee on South－NoAh Migration)。该委员会认为，大规模国际移民的原因是多方面的，世界体系理论在宏观层面上深刻地揭示了国际移民的全球性社会、经济根源；劳动力市场分割理论指出了发达资本主义国家不得不吸收外来移民的社会结构性原因；新古典主义经济理论和新经济移民理论在微观层面上对移民个人与家庭的移民动机做了多方面的分析；移民网络说和累积因果关系说证明，移民实践一旦成功，作为社会资本的移民网络一旦建成，便会产生累积效应，使人口的国际流动获得自主性的动力，在引发移民的初始原因消失后，仍然能长期延续。 总体上而言，这些国际移民理论从宏观和微观的层面、从移民迁入国与迁出国双方探讨了国际移民产生与持续发展的原因。世界体系理论、劳动力市场分割理论以及新古典主义经济理论从宏观层面上解释了发达国家吸引外来移民的原因，新古典主义经济理论和新经济移民理论又从微观层面上解释了发展中国家人们移民的动机，移民网络说和世界体系理论解释了移民迁出国和迁入国之间结构性的联系是怎样产生的，累积因果关系说则描述了移民行为怎样推动社会经济结构的改变以及个人持续迁移的动机。从总体上看，上述理论是对当代复杂多样的国际移民现象的综合诠释，基本上勾勒了国际移民发展与演变的全过程。但是，上述理论从总体上讲还有许多不尽如人意之处。作为理论，它们往往只是从常识性的、经验性的观察出发，再从现成的各门类理论中抽取一些概念和术语，对事实做些解释。这就使一些移民理论的抽象概括程度不高，不能指导具体研究。因此，这样的理论不可避免地具有学科的狭隘性，流于片面，只能解释某些环境中的某类移民而不能推及其他。例如，上述移民理论多把劳动力的迁移当作惟一对象，这不能不说是个缺憾，因为当代移民中突出的是以改变身份为目的的移民，而非劳动力移民。上述移民理论过于强调造成移民的原因，主要研究为何移民、影响移民的因素以及移民如何持续，忽视了对移民过程和后果的研究，这显然是一大缺憾。 跨国移民本身的复杂性决定了移民理论的多样性，难以用一种理论加以解释。尽管上述国际移民理论对移民的形成机制和延续原因做了综合性解释，但是到目前为止还没有一种相对完整、独立的理论能够将国际移民的情形完全概括于其中。虽然“南一北移民委员会”的学者们为探寻能“解说一切”的理论做了很大的努力，但也只有宏图与构想，并没有实现。移民现象复杂、多样，岂是某个理论所能概括的?理论若宏大到能包揽一切的地步，就不会再有任何实际的作用。判断一个理论是否有价值，应看它能否指导实际研究，能否提出经得起实证的、具有说服力的命题，能否深化对现实的理解。 虽然我们对移民复杂性的了解比过去有了很大的进步，现代国际移民理论已非数十年前可比，但现实的国际移民情形“混混然而无法条分缕析、定型定式”，不易理论化。既有的理论面对不断变化的客观现实往往存在着滞后性，甚至与之相悖。因此，国际移民的复杂性决定对当代各国移民政策的研究就是一种具体分析。在当代国际移民中，政府扮演着越来越重要的角色，没有什么因素比政府的准人政策更能影响移民的流向和规模。金斯利·戴维斯(Kingsley Davis)指出：“移民是政策的产物。”跨国移民很少像境内移民那样自由，境内移民受个人的影响较大，而跨国移民主要受社会和政治环境、迁移机会等的影响，实现难度大。在多数情况下，跨国移民会遇到相当严格的入境要求，即使被允许入境，还要掌握新语言、适应新文化。因此，国际移民与各国的社会、政治和经济政策等有着千丝万缕的联系，各国的政治、经济、社会、文化政策在很大程度上影响着当代国际移民。 纵观历史，国际移民明显受到移民迁出国和迁入国双方政策的影响，然而两相比较，迁入国政策对移民的影响较之迁出国政策要重要得多。这是因为移民与迁入国在文化、民族、宗教等方面的差别已经导致社会、经济和政治等一系列问题，这些都引起了当地公众的关心，国际移民问题不可避免地被提到迁入国的公共议事日程，公众的态度影响了迁入国的移民政策，也决定了国际移民的发生、规模与流向。因此，任何忽视移民政策的理论在今天看来都不合时宜。上述有关移民的推一拉理论、新古典主义经济理论呈现的是理想化的自由移民的状况，在今天限制移民的状况下显然不能适用；新经济移民理论与劳动力市场分割理论单纯以经济为主要立论，在充满政治考量和政府干预的国际移民问题面前也往往失效；世界体系理论宏观描述的移民进程也常因发达国家调整移民政策而中断。同时，移民政策凸显了移民网络的重要性，一定程度上促进了移民延伸、衍生理论的发展。因此，对各国移民政策和移民之政治层面的研究应成为移民理论研究最重要的内容。