下载

1下载券

加入VIP
  • 专属下载券
  • 上传内容扩展
  • 资料优先审核
  • 免费资料无限下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 思考中医(简体版)

思考中医(简体版).pdf

思考中医(简体版)

edanua
2010-06-25 0人阅读 举报 0 0 0 暂无简介

简介:本文档为《思考中医(简体版)pdf》,可适用于自然科学领域

思考中医(简体版)第页共页思考中医刘力红著作者简介刘力红男年生。汉族湖南湘乡人。医学博士、教授、广西名中医。~年就读于广西中医学院~年留本院温病教研室任教~年于成都中医学院攻读硕士学位师从陈治恒教授~年于南京中医学院攻读博士学位师从陈亦人教授。年获医学博士学位。同年回广西中医学院中医临床基础教研室从事《伤寒论》教学、临床、科研至今。曾于本科毕业后随先师李阳波习医达七年之久。其中有两年时间与先师同吃同住亲历了传统的师徒生活于传统文化的很多领域皆受到较为深广的熏陶为今后的研习打下了重要的基础。随后又随王庆余及曾邕生等师修习传统之易道医学。年晋升教授年起担任中医临床基础学学科带头人。~年在清华大学人文学院访问。临床擅以经方治疗内、妇、儿等科疾病尤于温热剂的应用有较深体会。研究方向:经典中医的理论及临床研究、中医的哲学思考。专著《思考中医》于年月由广西师大出版社出版。序作者是我众多学生中颇具特色的一位这个特色不是指旁的什么而是指他对中医尤其是对经典中医那不同寻常的热爱与追求。这在对经典的重视每况愈下在高等中医院校纷纷将经典改为选修课的情况下是难能可贵的是值得赞许的也是最令我感到欣慰之处。作者对经典的执著与热爱以及作者在经典中医方面所达到的境界已在这部书稿中充分地展现出来。相信各位在阅读过此书后应该有所感有所得。诚如作者所言经典是中医这门学问的基础学科而这个基础迄今为止还没有思考中医(简体版)第页共页任何一个东西能够代替。因此欲学好中医欲在中医这门学问里达到较高的境界就必须重视经典就必须重视这个基础学科。欲诣扶桑非舟莫适。这是古今大师们所公认的必由之路舍此别无他途。《伤寒论》是一部什么样的书呢?是一部经典是一部圣人的著述是一部中医史上承前启后的巨著是几乎所有的成名医家共同推崇的一部最最重要的典籍是伐山之斧是入道之津梁而在我看来更是一部论述疑难病证的专著。《伤寒论》于中医的重要性是毋庸置疑有目共睹的。正因为其在中医这门学问里的独特意义引来了这一领域里的古今中外的医家们的共同瞩目。有关《伤寒论》方面的著述迄今为止仍是中医界叹为观止的。而在这众多的著述里能像作者这样如此平实地将甚深的经义娓娓道来者却实为少见。孔子云:"后生可畏焉知来者之不如今也?"余信也是为序。辛巳十月陈亦人于南京第一章略说中医的学习与研究夫太极者理而已矣。一、树立正确的认识理论认识的重要性对中医的信念和感情自然造就了我对中医有一种责无旁贷的使命以为中医兴亡匹夫有责。这部书的写作也许正是出于这样一种使命感和责任感。所以很希望通过这部书的写作切实地为中医解决一些问题特别是认识上的问题。这部书的写作经历了近十年的酝酿应该说准备还是充分的。但是真正要动笔了却还是不知从何入手。总觉得中医的问题千头万绪哪一个更重要?哪一个更关键呢?在平常人眼里中医是治疗慢性病的或者说西医治标中医治本。什么是治思考中医(简体版)第页共页本呢?实在的就是大病重病西医帮助渡过了急、危、重等诸道难关然后让中医来收尾让中医来调养。因此说到底中医只能用来治一些死不了的病。而在另一些人眼里中医只是啼鸣的公鸡。你啼天也亮你不啼天也亮。中医究竟是不是这么回事呢?我想解决这个认识应是一个关键。()中医目前的状况上述这样一个认识并不是偶然的也不是没有根据的。在历届毕业生中有不少都喜欢到我这里来谈体会。他们很多人都有一个共同的感受就是在大学四年的学习里对中医还是有热情、有信心的很希望在毕业的一年里能有小试牛刀的机会。可是一年的实习下来他们几乎彻底绝望了对中医的热情也所剩无几。为什么呢?很重要的一个方面是他们在临床上所看到的中医并不是他们原来所想象的中医。中医无论在中医院还是西医院的中医科都几乎成了一种装饰。搞中医的人对中医没信心稍微碰到一点难题就急着上西药或是在西医的常规治疗上加一点中医做样子。而真正想搞中医的人在制度上又没有保障。记得我刚毕业的时候在一家中医院搞临床这家中医院就有一条明文规定发热的病人用中医治疗如果三日内不退烧就一定要上西药。中医院会作出这样的规定至今我仍不明白。为什么中医院不规定用西药退烧如果三日退不下就必须上中药呢?中医落到这样一个地步不能不叫人生疑。昨天有一位即将临产的孕妇到我这里拜访目的是在生产前来面谢我。在她怀孕个月的时候因为劳累的关系出现腹痛、阴道流血等先兆流产症状。经过一周的西医治疗没有得到改善又因为患者过去有过流产的历史所以心里特别害怕。经友人介绍到我这里诊治。诊查舌脉之后我给她开了黄芪建中汤第一剂药后出血就减少了三剂药下去腹痛、流血皆止而且胃口大开。事后她将经过打电话告诉在北方的母亲母亲听说这件事后第一句话就问:用中医行吗?患者母亲的这个疑虑反映了平常百姓对中医的心理。思考中医(简体版)第页共页今年五月我应邀参加一个中医学术研讨会在会上就作了个"略说中医的学习与研究"的报告报告之后一位与会的博士找我交谈一方面对我在这样的年代里还能用如此大的热情来研究经典、宣扬经典表示赞叹另一方面则是对我的行为感到不解。据说在他们一帮中医博士里已经绝少有人看经典如果哪一位博士的案头放上一部《黄帝内经》那绝对是要被笑话的。博士的案头都是什么书呢?都是分子生物学一类的现代书。中医博士可不可以不读经?博士这个群体无疑是个高层次的群体。在他们身上肩负着中医现代化的使命所以读些现代的书是理所当然的。但为什么不愿读中医书尤其不读经典的书呢?我想答案只能有一个就是在他们的心目中中医只不过如此经典只不过如此难道还有什么更多的看头吗?我想与上述许多问题相比这个问题显得尤其严重。大家知道博士这个群体将很快、很自然地要成为中医这个行当的决策者、领路人等到这个群体真正当政的时候中医会成一个什么样子呢?这是不难想象的。所以这样一个问题就不得不提出来就是:我们现在看到的中医我们现在认识的这个中医究竟代不代表真正的中医?我们现在在各类中医医疗机构看到的这些医生的水平究竟能不能代表中医的真正水平?中医的真正水平在哪里?中医的制高点在哪里?在现代还是在古代?对这个问题的不同回答会形成对中医截然不同的认识。如果真正的中医就是我们现在看到的这个样子那我们值不值得花很多时间来学习她?值不值得花毕生的精力去钻研她、实践她?我想首先我不会的!何必陷在这个死胡同里呢?花去许多精力还只能做个配角。所以我提出"如何正确认识"这样一个问题就是希望大家不要被当今的这个局面所迷惑从而丧失掉对中医的信心。()中医理论是否滞后于临床近十年里中医界提得很多的一个问题就是中医理论滞后于临床的问题。对于任何一门科学而言都是理论走在前面实际运用慢慢跟上来。有关这一点我思考中医(简体版)第页共页在后面还要详细谈。这几十年来中医的局面为什么没有办法突破?临床疗效为什么老是上不去?遇到高热降不下来最后还得上青霉素。为什么呢?为什么会造成这种局面呢?中医的理论已经形成两千余年在这期间没有大的突破、大的变化会不会是因为理论的落后已经不能为临床提供更多、更有效的指导了呢?中医理论滞后于临床的问题便顺理成章地提了出来。大家可以思考今天我们的临床落后我们治病的水平上不去是不是因为理论落后造成的?我的看法完全不是这样。恰恰相反理论不但没有落后在很多领域还大大地超前。这与其他传统学问有类似的地方。近代著名学者梁漱溟先生提出:中国传统文化如儒家文化、道家文化、佛家文化皆系人类文化之早熟品。我想中医的情况大抵亦如此正因为其早熟而且早熟的跨度太大乃至现代她仍不落后甚至还超前。所以在中医这个体系里完全不存在理论落后于临床的问题。你认为理论落后于临床你认为理论在你那里不能指导临床那我就要问你:你真正弄通中医理论没有?对于中医的理论对于《内经》的理论你把握了多少?有十成把握了没有?如果不到十成二三成呢?如果连二三成都不到有的甚至搞了一辈子中医最后竟然还分不清阴阳那你怎能说理论落后于临床?现在的人把中医理论看得太简单了、太朴素了。因为太朴素就有点像山里的农民。其实朴素有什么不好呢?朴素才是最高的境界因为返璞才能归真!如果你还没有真正认识中医的理论或者最多只是一种相似的认识你怎么能说中医理论是超前还是落后呢?上述这个问题是个很严重的问题如果没有认识好那导致中医今天这样一个局面的症结就不容易抓到。我们今天看到的临床水平比较低下的状况是什么原因造成的?如果错误地把这个原因归结到理论的落后而去寻找理论方面的原因那我们可能就会形成真正的倒退真正的落后!记得本科毕业后我在附院搞临床。一次接治一位女性肺炎患者患者年龄岁入院体温℃WBC近两万中性右肺大片阴影按照西医的看思考中医(简体版)第页共页法这是一例重症肺炎患者。老年人患重症肺炎是很容易出危险的。但是当初的我初生牛犊不畏虎总想试试中医的疗效所以选择了中医治疗。经过辨证属于肺热所致遂投清肺之剂。不料服药之后不久即泻始则药后小时泻后渐至药后十余分钟即泻。所泻皆似药水入院三天体温丝毫未降其他症状亦无缓解。按照院规次日再不退烧就必须上西药。此时的我心情比病人还要着急。遂匆匆赶到师父处求教师父听完介绍后说这是太阴阳明标本同病阳明热而太阴寒阳明热需清然清药太阴不受故服之而泻利。此病宜太阴阳明分途而治方不至互相牵扯。内服仍守前方以清阳明外则以理中汤加砂仁研末调酒加热外敷神厥以温太阴。我赶紧如法炮制当晚近时敷上约过小时继服上药服后竟未再泻。次日晨查房体温降至正常一夜之间他症亦顿减。此病始终未用一粒西药周余时间肺部炎症即全部吸收而出院。此例病人给我的影响极深使我于长长的十多年中在遇到临床疗效不如意的时候从来没有怀疑过是中医的问题是理论的问题。所以对于理论是否滞后于临床这个问题我们应该好好地去思考。这个问题解决了对于理论我们可以放心大胆地去信受奉行。理论的先进与落后靠什么来衡量?在遇到障碍的时候我们会在自身的领悟上找问题而不会去归咎于理论。当然如果问题真正出在理论上确实是理论滞后了我们亦不应死抱住这个理论。但是根据我的经历和观察大多数情况下问题并不出在理论上而是出在我们的认识上。()世纪物理学发展的启示有关上述问题我还想从另外一个方面加以申说。理论与实际运用理论与临床的关系是非常明确的。有关这一点我们只要回顾一下世纪物理学的发展就会很清楚。世纪末经典物理学已经达到了人们想象中的十分完美的程度。人们也许认为这就是解释世界的最终极、最和谐的理论。但是时间一跨入世纪这种思考中医(简体版)第页共页和谐就被打破了。随着年狭义相对论的创立以及后来的广义相对论和量子力学的建立人们对宏观及微观世界的看法产生了根本的改变。在认识上的这个改变导致了技术应用上翻天覆地的变化从宇航技术、原子能技术到微电子技术乃至我们今天所能感受到的一切变化都无不与新理论的建立相关。在经典的物理学框架里宇航技术、原子弹以及现代通讯技术这些都是难以想象的。回顾刚刚过去的这个世纪我们切实感受到了理论的重要理论确实制约着技术的应用与发展。而这样的一种感受和经验能否作为我们提出中医理论滞后于临床的理由呢?我想这个理由应是双重的正因为我们看到了理论的重要性它制约着实践和技术的发展所以更应该重新来评价我们今天的认识重新来认识中医的理论。看看经典中医理论的包容性究竟有多大?它的延伸性、超前性究竟有多大?它究竟还能不能给我们今天的临床带来指导?而不应光看到她是两千年前的产物。如果这个理论的确落后了的确不能适应现代那就要毫不犹豫地打破她在中医这个体系里建立起"相对论"。如果这个理论根本没有落后如果在这个经典的框架里已然具足"相对论"、"量子力学"那我们为什么一定要打破她呢?现在在中医界有一个怪现象也是一个可怕的现象就是对中医经典的教育逐步在减弱。现在大多数中医院校都已将经典改为选修课就连成都、南京这些老牌的、原本非常注重经典的学院亦不例外。这种改变是不是一种进步呢?很值得怀疑。在我们没有建立起新的理论前在我们还没有切实地发现传统理论的破绽前经典仍然是中医的核心经典仍然是中医的基础经典仍然是中医的必修。怎么可以将核心和基础作为选修呢?有人说《中基》不是从《内经》里来的吗?《内科》不是从《伤寒》、《金匮》里来的吗?而且比《内经》、《伤寒》、《金匮》更完善了怎么不可以用它们来取代经典呢?实在的说《中基》与《内经》《内科》与《伤寒》、《金匮》根本就不是一回事相差太远太远了怎么可以同日而语呢?我想这个问题今后会有机会谈到的。思考中医(简体版)第页共页好比新的力学尚未建立就将经典力学束之高阁这是一个什么格局呢?大家可以思考。理论需要实践来检验、来说明这是普适的东西方文化都是如此。在现代科学里由于许多杰出科学家的工作理论的价值显而易见如我们从费米的工作里可以充分体会到量子理论的魅力。扁鹊与费米有没有可比性?但是在我们一般人那里量子论、相对论又能起到什么作用呢?所以理论评价绝不是一件简单的事情。在中医的历史里出现过许多成功运用经典理论的人比如张仲景比如扁鹊。扁鹊运用经典理论成为起死回生的一代神医而张仲景则因为谙熟经典而最终成为医圣。我们是否可从扁鹊、张仲景及历代名医那里看到经典理论的价值就像从费米及许多科学家那里领略到现代物理一样。杨振宁教授所认识的中国文化年月日著名物理学家、诺贝尔奖获得者杨振宁教授应香港中文大学之邀于新亚书院举办了一个题为"中国文化与科学"的讲座。在这个讲座中杨教授用了相当长的篇幅来阐述中国文化的特征。杨教授是公认的世纪最伟大的物理学家之一在传统文化方面也有相当的造诣。所以他对传统文化的看法应该具有相当的代表性和影响力。杨振宁教授对中国传统文化的认识可以归结为以下几个方面:第一传统文化是求理而近代科学(包括现代科学)是求自然规律。传统文化所求的理并非自然规律、自然法则而近代科学追求的是自然规律。这样一种划分就使传统文化与近(现)代科学泾渭分明了。传统文化求理不求自然规律那么这个理又是什么呢?杨教授解释这个"理"就是一种"精神"一种"境界"。那么这个"精神"这个"境界"又是指的什么呢?难道科学没有精神没有境界吗?第二杨教授认为在传统文化里只有归纳的方法而没有逻辑推演(或称演绎)。大家知道在科学体系里进行研究需要两种方法一个是归纳一个就是推演。所谓归纳就是把许多现象归纳起来得到一个认识一个定义一个理论把许多事物聚在一点上一个认识上。原来现思考中医(简体版)第页共页象上看似不同本质上却是这么相近。所以归纳实际是由外向内的一种认识。逻辑推演则是另一个重要的方法这个过程非常严密比如由一到二由二到三这个次序只能这样。现代科学既有归纳又有逻辑推演而逻辑推演是它的标志。中国文化里只有归纳却没有逻辑推演这又将传统与现代区别开来了。第三传统文化里缺少实验缺少自然哲学。在很多场合许多人都认为中医与其说是一门自然科学倒不如说是一门自然哲学。而杨教授在讲演中却以中医为例认为传统文化中缺少自然哲学这显然与许多人的观点相左。在现代科学领域里实验是非常重要的离开实验几乎寸步难行。即便是审视科学的部门也是如此。当年我读博士的时候管理博士这一层次的机构就有个不成文的规定就是除了文献博士外其余的都要搞实验研究。所以我这个博士算是侥幸得的因为我并没有做实验研究这要得益于我的导师。在中医历史里没有实验我们没有看到黄帝问岐伯你的阴阳理论是怎么发现的?是不是通过小白鼠实验发现的?确实没有。所以在中医乃至其他传统科学里没有现代意义上的实验这是合乎实际的。以上就是杨教授对中国文化的大体认识。传统理论的构建 这一小节的内容主要是就传统文化与中医的问题跟杨振宁教授商榷。杨教授的上述认识是具有代表性的但是不是很正确呢?是否真正表述出了传统文化的内涵呢?这一点我有不同的看法。传统文化虽然有许多分支领域但是中医是最具代表性的。下面就以中医为例次第讲述我的观点。()何为理?首先我们要来认识的问题就是什么是"理"。传统文化孜孜以求的这个"理"是不是仅仅是一个精神和境界的问题还是包括了精神和境界?我们可以先从文字的角度来考究这个问题。《说文》曰:"理治玉也。"所谓治玉也就是雕刻玉。玉石开采出来以后思考中医(简体版)第页共页经过我们的琢磨经过我们的精雕细刻形成我们所需的形状形成一个艺术品。所以理的原意是指的这样一个过程。在古人眼里所有的物质中最致密的东西是什么呢?是玉。为什么玉看起来很冰清、很细腻呢?就是因为玉的纹理非常细润的缘故。大家知道历史上有一个庖丁解牛的故事庖丁解牛目无全牛。为什么呢?因为他非常熟悉牛的理每一块肌肉的走向他都非常清楚顺着这个走向、这个纹理去解牛既快捷又不费刀。那么玉的理当然就要比牛的致密多了。所以治玉更要加倍地细心更要清楚这个理顺着这个理去琢磨去雕刻就可以弄出我们所喜欢的艺术品要是逆着这个理去雕刻玉就会被损坏。理的原意就是这样。引申出来呢就是你要这样走才行得通那样走就行不通为什么呢?因为理在这里发生作用。大家想想看这样的理不是自然规律又是什么呢?自然规律自然法则是不能违背的违背了就行不通。俗话说:有理走遍天下无理寸步难行。理的意义就在这里。你要顺着走路子才走得通这就是理。人理也好天理也好自然之理也好都是这样。自然之理就是我们要顺着这个理与自然相处才行得通人理就是我们如何跟人相处才行得通。所以理不光是精神和境界的问题。理是一个很实在的东西是看得见、摸得着的。你这样走就行那样走就会碰壁。而精神有时是虚无的、飘渺的没办法把握的。我们说在中医里面更显得上面这个理、这个规律、这个法则的重要而这个理、这个规律、这个法则是什么呢?就是阴阳四时!所以在《素问·四气调神大论》里说:"故阴阳四时者万物之终始也死生之本也逆之则灾害生从之则苛疾不起是谓得道。"这里为什么要用"得道"这个字眼呢?这是一个很有趣的问题。得道这个词在古人那里用得很多得道可以升天连天都可以升还有什么不能的呢?那因为什么得道呢?因为你明白了这个理顺着这个理走当然就得道了当然就步入坦途了。现在的宇宙飞船为什么能够升天呢?不就是因为我们弄清了相对论这个理吗?所以这个理这个道这个道理都是很有义趣的词语古如是思考中医(简体版)第页共页今亦如是。()归纳与推演的结合传统文化的建立是不是只有一个归纳呢?这一点上我也是不同意的在《素问·上古天真论》里明确指出:"上古之人其知道者法于阴阳和于术数。"这里的知道者也就是得道者。得道者当然必须是明理者。这里的理包括两个方面一个是阴阳一个是术数。所以这就有两个问题阴阳表示的是归纳《素问·阴阳应象大论》说:"阴阳者天地之道也万物之纲纪变化之父母生杀之本始神明之府也。"这里将天地万物将一切事物的变化、生杀都归结到阴阳里所以就归纳的角度而言天下没有比阴阳更完美的归纳法。那么术数呢?术数所表述的显然就是推演的一面显然就是传统意义上的逻辑的一面。谈到推演和逻辑就必须联系数学所以杨教授认为在中国古代没有数学产生只是到、世纪西学传入后才有了数学的苗子。而真正意义上的数学则到世纪才有这要以清华、北大于世纪初开设数学课程为标志。那么中国文化里究竟有没有数学呢?答案是肯定的术数就是关于数学的学问。《四库全书总目》在谈到术数的定义时有下面一段文字:"物生有象象生有数乘除推阐务究造化之源者是为数"当然这并不是现代意义上的数理逻辑系统但是它属于推演的部分却是可以肯定的。所以要想成为知道者要想真正把握传统这门学问就既要把握阴阳又要明于术数。因此传统文化是归纳和推演的结合二者缺一不可。()理性思考与内证实验传统文化里没有实验这个问题杨振宁教授只说对了一半。确实在中国文化里我们看不到像现代的这样一类实验研究。就医学而言运用人体以外的东西如用大白兔、小白鼠或其他动物所进行的一系列实验这样的实验的确没有。但是在传统文化里存在很细微、很精深的内证实验却是不可否认的事实。正是因为这个内证实验和理性思考的结合才产生了传统文化才构建了中医理论。内证实思考中医(简体版)第页共页验是任何一个有志于研究中医的人所不能回避的。当然内证实验这样一个问题确实不容易说清楚为什么呢?因为这个内证实验不是摆在我们面前的小白鼠你看得见摸得着它完全是通过自身修炼来实现的一种能力。一旦具备了这一能力就可以自在地进行各种有别于在机体之外进行的各种实验。所以这个问题不好谈但是不谈不行。如果讲传统文化回避了这个问题那么我们就要按照上面的路子理解传统文化。这就会出现两种情况要么中医是不具备理论结构的经验医学要么中医的理论是仅凭思考得出来的结果。大家可以想想光凭一个思考得出的理论值不值得我们完全地去信受?大家也可以想想中医的许多理论中医的许多事实光凭一个思考行吗?比如经络、穴位这样一些东西你能够思考出来吗?比如风池、风府这个问题你凭什么思考可以得出这样一个特定的穴位要叫做风池、风府?你凭什么思考出少阳经是这样一个循行太阳经又是那样一个循行?我想无论你如何聪明这些东西也是思考不出来的。不信你就思考出来一个看看。显然如果没有内证实验的参与、没有非常精微实验的参与是不可能的。所以我们完全有理由相信在传统文化特别像中医这样的学问在其理论的构建过程中是既有思考又有实验的。传统文化中没有实验的说法是站不住脚的。我们只有理由来区分内证实验与现代的外证实验而根本没有理由来否定内证实验。这个问题不应该含糊。因此理性思考和精微实验是传统的基础在这个基础上建立起来的理论是完全可以信受的。问题在于为什么现在很多人都不认为传统文化里有试验。因为我们很难想象内证实验是个什么东西比如说经络李时珍曾经说过经络隧道若非内视返观者是难以说出道道的。内视返观是什么呢?内视返观就是典型的内证实验。具备这个内证能力经络穴位都是看得见的东西可是在现有的科学实验那里看不见甚至动用最先进的科技手段也难以看见那你完全可以不相信所以困难就在这里。思考中医(简体版)第页共页要进行上述的内证实验需要主体具备一定的素养一定的能力在我们本身不具备这种内证实验的条件与能力的情况下你有没有这样一个直觉?科学也需要直觉。爱因斯坦在很大程度上就是一个直觉的信奉者。离开直觉科学研究就少了一条腿。我想在我们许多人里也许会有人具备这样一种内证的能力也许一个也没有。但你相不相信呢?这是学中医一个很重要的方面。有人问我学中医需要什么条件?我想就是需要这个条件在你做不出来的情况下你相不相信有这么一个存在?内证实验究竟是什么一个情况呢?梁启超的一句话说得很好:"心明便是天理。"这也是杨振宁教授在讲座中引用过的一句话。心明不是普通的心里明白要获得这样一个心明是很不容易的。心明实在的就是已经具备了内证实验的这么一种状态。心明就可以内视就可以返观经络隧道就可以一目了然。你就可以进行内证实验的操作。为什么说这是内证实验呢?因为它不是在人体外部进行的。大家知道张仲景在《伤寒论》序言中提到过一本书这本书的名字叫做《胎胪药录》。过去认为既然有一本《颅囟经》是讲小儿疾病的现在又用一个胎字所以《胎胪药录》自然应该是讲小儿用药的书。如采用现代的语言来翻译或者可以叫做《儿科用药全书》吧。但是我们翻开历史就会清楚东汉以前会不会有一本专讲小儿用药的书呢?《神农本草经》只分上、下、中三品而不分内科、外科、妇科、儿科就是到明代的《本草纲目》也只分木部、草部、石部、兽部等等。所以有这些常识就不应该这样来思维《胎胪药录》。那么《胎胪药录》究竟是一部什么样的书呢?胎不是指胎儿而是讲的胎息是一种回复到胎儿时期的特殊呼吸状态。人一旦进入到胎息的状态心明的状态也就自然产生了内证的条件也就具备了这个时候内证实验室就可以建立起来。此时你对药物的感受是实实在在的药物服下去以后它的气味如何它先走哪一经后走哪一经在这些部位发生什么作用这些都是清清楚楚、明明白白的。所以古人讲药物的气味思考中医(简体版)第页共页讲药物的归经并不都是思考出来的而是真正试验出来的。所以《胎胪药录》就是在能够进行内证实验的条件下对药物在体内运行作用过程的一个记录。因此传统文化特别是中医理论的构建完全是在理性思考与内证实验的结合下产生的。所以光有思考没有实验这样一种认识是不能接受的。可以接受的是中医确实没有像现代一样的外证实验。()理论的运用中医理论产生以后它是怎么应用的呢?理论应用就有一个技术问题。在现代科学领域里我们可以划分为三大块就是基础学科、技术学科、应用学科。技术学科是什么呢?就是基础理论与应用之间的一个桥梁一个中介。现代科学是中介科学传统科学是非中介科学。为什么现代科学往往是科学技术并称呢?就是因为这两者的相互影响太大有些时候科学决定技术有些时候技术决定科学。比如物质结构的研究没有理论不行但是要突破理论没有高速度、高能量的碰撞机也不行。所以科学与技术是相辅相成的。但在传统文化里有一个非常奇怪的现象就是在理论与应用之间缺少一个现代意义上的技术理论与应用之间没有中介没有桥梁。我们看现代医学理论与应用之间有一个庞大的技术中介整个现代科学的物理学、化学、生物学都在为这个中介服务这使得医学理论的应用变得非常方便。现在医生很少再用望触叩听去诊断疾病而代之的就是上面这个庞大的技术中介这一系列的理化检测手段。而中医呢?我们没有这样一个中介。中医是一门没有技术学科的医学。理论的应用理论价值的实现这一切都得靠我们自己去心领神会靠我们自己去把握这就带来了很大的困难。所以要谈传统文化与现代科学的差别我想最大的差别就在这里。现代科学里理论与应用之间有一个技术中介来帮助实现理论的价值而传统文化特别是中医完全没有这个中介。理论的应用只有靠主体直接来把握主体能够把握多少呢?像现代科学这个技术的过程完全可以由科学精英来创造而技术一旦创造出思考中医(简体版)第页共页来就可以进行大批的复制这个过程是可以由普通技术工人来进行的。钱学森搞原子弹并不需要他亲自去造原子弹电脑的专家发明电脑后也不需要他一台一台地去造电脑技术就可以帮助他们完成这个过程。所以现代技术是很方便的东西它可以帮助我们使再高深的理论都能够变成现实。所以在现代科学面前精英是可以复制的。但是在传统的领域里就没有这样一个方便。这样一个理论再好如果你不能把握的话还是等于零。就像我们现在拿到相对论我们能搞出什么明堂?大家可以想想一个相对论摆在你面前你可以搞出些什么东西?我很难想象这个问题。如果你搞不出什么是否就能说这个相对论太落后爱因斯坦太糟糕呢?所以中医所面临的就是这样一个问题它落后就落后在这样一个环节上。并不是说它理论真正的落后了。因为历史上已经有非常多的精英成功地运用了这个理论成功地运用它造出了"原子弹"造出了"计算机"。所以我们应该有一个很清醒的头脑要好好地思考上面的问题。思考清楚以后我们就会发现问题出在什么地方是出在理论的环节上还是出在其他的环节上。通过上面这些讨论大家是不是能建立这样一个认识中医这门学问现在并不是理论出了问题并不是理论滞后于临床实际上完全不是这么回事。中医的理论你一旦进去了你就会有感觉你就会有受用怎么还会说她滞后呢?现在如果我们有了这样一个共识:中医的问题没有出在理论上面。既然没有出在理论上那为什么会出现我们今天的这个局面呢?这就需要从我们自身上去找原因。我们对中医理论的领悟如何?我们是否真正把握了中医理论的临床运用?记得年我的师父曾经接治过一例血气胸的病人患者经过一周的西医保守治疗病情不见缓解仍高热不退呼吸困难左肺压缩。在这种情况下西医只有求诸手术治疗。但患者本人及家属并不愿放弃保守治疗的希望于是转而求治于我的师父。师父诊后认为这是阳明病属阳明不降所致只要设法恢复阳明之降血气胸的问题就可以解决。于是处了玉竹克、陈皮克、白芷克、思考中医(简体版)第页共页大枣克共四味药。服药以后出现大量腹泻自觉症状迅速缓解第四天体温恢复正常治疗一周血气全部吸收左肺复原。血气胸与阳明又有什么关系呢?看来这完全是一个领悟和运用技巧的问题而不是理论本身的问题。经典的这个理论不但能够解决世纪的问题而且能够解决世纪的问题。二、学问的传承接下来我们要谈一谈学问的传承具体地说就是中医这门学问的传承。我们在这里用"传承"这个词可以说比较的古典一门学问要流传下去它靠的什么呢?靠的就是这个传承。所以学问的传承是一个重要的问题。下面我们分两部分来讨论。现代中医教育的模式传承用现代的词语说就是教育我们首先来看一看现代的中医教育。什么是现代中医教育呢?这个"现代"的界限应该是中医高等院校建立以后的这么一个年限。中医高等院校是年开始筹办的那么到现在已经四十多年了。回顾中医所走过的这四十多年的教育我们能够看到她的一些利和弊。首先从形式上来说大家在这么一个高等学府里学习我们所采用的教育形式、教育方法基本上与医科大学没有什么差别。大家现在同时学两套既学中又学西从形式上大家想想有什么区别呢?没有什么区别。在中医传承问题上的科学主义的制约。所以所谓的现代中医教育实际上是模仿了现代医学的一种教育。那么现代教育有些什么特色呢?教育这个问题是与学科相关的学科的性质决定了教育应该采用一种什么样的模式。前面第一部分杨振宁教授曾谈到现代科学有别于传统文化的一个很特殊的方面就是它的数理逻辑体系它的推演体系。这个逻辑体系是很严密的而且公理性很强透明度很大所以在教育的时候就有很容易趋于接受的一面。另外一个有区别的方面就是现代科学是一门中介性科学这一点我们前面已经多次谈到它是现代科学的一个非常显著的特点。中介具有储思考中医(简体版)第页共页存的功用具有复制的功用。人类的思维人类的智慧都可以聚集在这样一些中介体上如电脑这样一个中介体。然后再由中介来认识事物改造事物服务人类。所以我们把现代科学叫做中介科学。有了这个中介就有了复制的可能。我们的电脑从"板块"设计出来以后就可以批量生产。这就是复制的过程而不再需要我们一台一台地重新设计重新制造。所以它的复制性很强复制性就决定了它的规模性。现代教育之所以有这样大的规模就是与现代科学这个特性相应的。还有另外一个方面就是现代科学的分科非常精细这也决定了现代教育的分科性极强的特性。近现代科学的这些特征也充分体现在西方文化的各方面比如绘画艺术我们看到西方的一幅油画它给我们一种什么感受呢?它给我们一种实实在在的感觉比如画人体它是裸露的整个人体充分暴露在你的面前有时甚至每个毛孔也清晰可见而反过来看中国画呢?中国画不画人体展开一幅通常的国画山水画总给人一种烟雨蒙蒙、飘飘渺渺的感觉就像《老子》说的"恍兮、惚兮其中有象"。用行家的话说西洋画重写实中国画重写意。一个一目了然一个朦胧可见。这就构成了中西文化的差别亦正是这样一个差别促使我们去思考中西文化的教育中医西医的教育应不应该有所区别?从现代中医的教育我们看到她的分科愈趋精细中医传承上的问题。有的甚至尝试将一本《中基》划分为数个学科将针灸也分为经络学、俞穴学、灸刺学。这种学科的分化是否提高了原本这些学科的教学质量与教学效果呢?从规模上讲中医教育确实步入了历史上前所未有的时期培养出了大批专科生、本科生、研究生。特别是现在许多中医院校相继升级为大学规模上去了教育的内涵上去了没有呢?这些年都有大四的学生在实习前请我作讲座讲什么题目呢?还是讲前面的"如何学好中医"为什么呢?因为他们对中医还是觉得困惑还是觉得不清楚不知道用什么去对付实习?年的时间应不算短过去学医年出师像蒲辅周那思考中医(简体版)第页共页样岁随祖父学习年后即独立开业行医。我们现在年了还困惑还糊涂问题出在什么上面呢?是不是出在教育的路子上?这是我们很自然就想到的原因。前面我们提到学科的性质决定教育的模式我们是否充分考虑了这个问题。形而上与形而下以下我们从内涵结构的角度继续上面的问题现代文化明确地将世界划分为两个一个是物质世界一个是精神世界。现代科学研究的范围主要限于物质世界对精神世界的东西涉及并不多所以唯物主义肯定物质是第一性精神是第二性。那么这个物质世界又是属于一个什么范畴的东西呢?这一点我们可以暂时放下而先来看一看古人对这个世界的划分。在古代有这么一个"形而上与形而下"的区别"形而上者谓之道形而下者谓之器"。注意:这里的"形而上"不是所谓的形而上学。所以世界就分一个形而上一个形而下一个道一个器。什么是器呢?器就是有形质的东西有结构的东西所以叫做形而下。很显然现代科学所探讨的物质世界就是这个形而下的器世界。所以现代科学所探讨的范畴就是这个"形而下"的范畴。那么什么是形而上呢?有形之上的东西那当然就是无形的东西了。这个无形的"形而上"的东西就称之为道。道世界的东西是否就是精神世界呢?这个问题还有待三思。但至少在范畴上有相近的地方。上述的这个区别关键在于"形"。《素问》里面对这个"形"有很具体的描述那就是"气合而有形"或者说"气聚而成形"。形是怎么构成的呢?气聚而成形气合而有形。气聚合以后就可以构成有形质的东西形而下的东西器世界的东西。那么气还没有聚合以前呢?这是一个什么状态呢?显然这就是一个无形的形而上的状态。所以按照上述的这个划分现代科学讨论的领域实际上是气聚合以后的这个领域。比如物理学她探讨物质的结构、物质的组成。因此就有基本粒子这样一个概念。物质是由什么构成的呢?由分子分子又由原子原子又由原子核、电子后面又有质子、中子、介子介子后面又是什么呢?是夸克!夸克是现思考中医(简体版)第页共页代科学目前所发现的物质最微细的结构尽管它很微细但它仍属于形而下的这个层面。夸克这个名字起得相当幽默它反映了科学家们对寻找物质最终结构的一种心态。夸克原本是西方神话中的一种神鸟这种鸟的叫声就像"夸克"、"夸克"这个鸟平常不轻易叫它一叫太阳就要落山大地就一片漆黑什么也看不见了。科学家们对现今发现的物质的最细微结构赋予了"夸克"的名字看起来他们不愿再寻找下去了再寻找下去又有什么结果呢?太阳落山了天黑了什么也看不见了。在这一点上大家可以想象如果按照这样一个模式去寻找物质的最终结构我们什么时候能够找到这个结构呢?看来遥遥无期!在这个遥遥无期难有希望的问题上古人没有驻足他只讲"夫有形者生于无形"而不去追究这个最有形的东西最形而下的东西。所以《老子》讲:"天下万物生于有有生于无。"前面我们谈到现代科学的研究领域大概属于"形而下"的范围也就是"有"的范围。那么中医呢?中医属于一个什么范围呢?很显然她既有形而上的成分又有形而下的成分。她是道器合一的学问。所以《老子》也好《内经》也好都强调要形神合一形气合一要形与神俱。所以中医所探讨的既有夸克以前的东西又有夸克以后的东西。中医是不是一门道器合一的学问这一点有太多太多的证明就以五藏而言在五藏的心、肝、脾、肺、肾中我们不难发现它有一个很重大的区别就是肝、肾、脾、肺都有一个月旁结构而心没有这个结构。"月"这个部首《说文》把它归在"肉"部"肉"当然是有形质的东西。所以古人对肝肾脾肺的定位是非常明确的它属于形而下这个范畴属于一个形器结构。那么心呢?心就不同了它没有这个"肉"部也就是说它没有这个"形器"它是形而上的东西而非形而下的东西。心的定位不但是对中医的定位也是对整个传统文化的定位。五藏的这个定位不是一个简单的定位不是一个轻松的定位实在的它是对整个中医的定位是思考中医(简体版)第页共页对整个传统文化的定位。这个定位我们也可以从五行的联系中去认识像金、木、水、土这些都是有形有质的东西这些东西都是往下走的因为它有一个重量都受万有引力的作用都属于器的范围。而火呢?惟独这个火我们很难用形质去描述惟独这个火你放开后它是往上走的难道它没有重量?难道它不受引力作用?这就是所谓的"形而上"这就是道。现在我们知道了中医光讲肝、肾、脾、肺行不行呢?不行!还要讲心。所以中医肯定是一门既讲形而下又讲形而上的学问。那么在这两者之间有没有一个轻重的区别呢?这个答案也是很明确的。我们看一看《素问·灵兰秘典论》就可以知道《论》中说:"心者君主之官神明出焉。""君主"意味着什么呢?我想大家应该很清楚的。而《灵兰秘典论》的另外一段话也很值得引出来供大家参考:"凡此十二官者不得相失也。故主明则下安以此养生则寿殁世不殆以为天下则大昌。主不明则十二官危使道闭塞而不通形乃大伤以此养生则殃以为天下者其宗大危戒之戒之!"从这个五藏的关系从这个十二官的关系中我们可以看到传统文化、传统中医虽然的确是道器合一的统一体虽然它强调要形气相依形神合一但是总的侧重却在道的一面神的一面气的一面。所以她是一门以道御器以神御形以形而上御形而下的学问。有关上述这个侧重的问题我们还可以用一个更实际的例子来说明就是医生的等级。《内经》里将医生划分为两个等级即上工与下工。上工指的是非常高明的医生下工呢?当然就是非常普通非常一般的医生了。上工、下工怎样从更内在的因素去加以区别呢?《灵枢》在这方面给出了一个很具体的指标就是"上工守神下工守形"。神是什么?神是无形的东西属于道的范畴属于形而上的范畴上工守的就是这个。换句话说就是能够守持这样一个范畴的东西能够从这样一个层面去理解疾病治疗疾病那就有可能成为上工。反之如果守持已经成形的东西从形而下的这样一个层面去理解疾病治疗疾病那只能成为一个下工。思考中医(简体版)第页共页所以《素问·四气调神大论》说:"是故圣人不治已病治未病不治已乱治未乱此之谓也。夫病已成而后药之乱已成而后治之譬犹渴而穿井斗而铸锥不亦晚乎!"守神就是治未病未病就是尚未成形的病在未成形的时候你拿掉它不是轻而易举的事吗!等成形了甚至等它牢不可破了你再想拿掉它那就不容易了那就会吃力不讨好。任何疾病的发生都是从未病到已病从未成形到已成形。按照西医的说法就是任何一个器质性的病变都是从非器质性的阶段发展而来。在非器质性的阶段治疗是比较容易的而一旦进入器质性的阶段治疗就困难多了。因此为医者不但要善于治病更要善于识病。疾病在未病的阶段在未成形的阶段你能否发现它截获它使它消于无形。像扁鹊望齐侯之色一样病还在皮肤就发现了在皮肤就进行治疗应该不费吹灰之力。而张仲景为侍中大夫王仲宣诊病提前年作出诊断并提出相应的治疗措施。这就是见微知著的功夫这就是防微杜渐的功夫。等到晚期癌症了你才发现它又有多少意义呢?目前现代医学的诊断技术从总体上来说还是处于诊断已病的水平阶段也就是说这个诊断技术再先进也只是诊断出那些已成形的病对于未病对于尚未成形的病现代的诊断还无能为力。但是到了基因诊断检查婴儿甚至胎儿的基因就能发现将来的疾病到了这个阶段就应该是知未病了。所以现代医学从总体上说还是向传统中医这样一个方向发展。现在大多数人对中医的认识都是从已病的这个层次上去认识都是从形而下的这个层次去认识。从这个层次上去认识中医当然觉得中医处处不如西医。我经常打一个比方比如一个心梗的病人心梗发生了你会往哪个医院送呢?是往中医院送还是往西医院送?我看个人会有个人要往西医院送也许就是张仲景再世他也会建议你送医科大附院而不送中医学院附院。凭着这个搞西医的人个个挺胸抬头搞中医的人个个垂头丧气以为中医确实糟糕自己入错了行。思考中医(简体版)第页共页如果这样比较那中医确实不怎么样要甘拜下风。但是如果我们换一个角度去思考我治的这个病人我治的这个冠心病根本就不发生心梗乃至根本就不发生冠心病我是使它不发生你是发生了以后去救治这两个如何比较呢?对社会对国家对家庭对患者个人哪一个更有利益?我想个人里也会有个人是赞成我的。如果我们从这样一个角度去比较也许我们就会有信心。现在人们对中医的认识是从"渴而穿井斗而铸锥"角度这能够反映中医的真实吗?中医讲究治未病张仲景在《金匮要略方论》的开首就指出"上工不治已病治未病"我们这门医学的出发点它的宗旨是治未病是未渴而穿井未斗而铸锥的可现在许多人偏偏要在已病的行列跟西医较劲搞什么中医急救医学这就叫做不自量力这就叫做以己之短击人之反映中医的长。渴而穿井斗而铸锥你怎么可能和现代的速度相比呢?所以上面这个问题是一个十分严重的问题。中医是这样的一门医学它整个地是偏向于形而上的一面是以形而上统形而下是以治未病统治已病。而我们现在却在完完全全地用形而下的眼光去看待它把它当作一门完完全全的形而下的学问治已病的学问。我们提倡科研提倡现代化提倡现代中医教育完全就是用现代科学这个"形而下"的筛孔去对中医进行过滤滤过去的是"精华"是可以继承的东西滤不过去的东西就是"糟粕"就要扬弃掉。大家想一想这个通不过筛孔的部分是中医的哪一部分呢?必定是形而上的这部分。对上述问题我们思考清楚了我们就会发现原来我们所采用的现代教育方式我们所采用的现代中医教育路子只是一条培养造就下工的路子!大家也许不会同意我的看法认为这太偏激。但是我们需要解释为什么用这个模式培养出来的学生对中医没有多少

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/389

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利