个案拓展法读后感（提纲）――６月５日读
书
关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf
会小记
非常想写一篇布洛维的《个案拓展法》的读后感，因为它的意义太重要了，对于社会科学从业者而言，它能够唤起我们的方法论上的自觉，使得我们能够在“大地摇晃时依然能够保持站立”；另一方面，既然将科学完全的放弃那将会使得实证主义的霸权丝毫未损（相信大家都能够体会到这种霸权的存在，甚至已经渗透到日常语言之中），那么只能通过拓展一种更具包含性的模式，把实证主义科学包含进来（即布洛维发展的一个循环模式），进而消解其霸权。不过，前些天据说因为疲劳抵抗力下降而导致右眼细菌感染，医生要求我尽量少上网，所以比较完整的读后感只能过３、４天等眼睛允许了再写。这里只是提出几个我依然觉得有些疑问的几个问题。
１、 在读书会上，我觉得孔一师兄提出了一个非常敏锐而难解的问题，就是说布洛维所谓的个案拓展法究竟是怎么从特殊拓展到一般的。按照我现在的理解，我觉得这个问题的答案对布洛维而言是隐含的，也是先在的：用黑格尔式的话来说就是“一般是蕴含于特殊之中”的，或者就像涂尔干认为个体的两重性中的一重乃是社会性（或者用他在区分两种个人主义道德的时候所强调的，个体的神圣性正是在于其包含了普遍的人性，而不是其特殊性。事实上，在我印象中，韦伯在《社会科学方法论》中也有类似的
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
述）。更加具体的说，比如布洛维研究的赞比亚化中一个公司的运作，在他看来这个公司运作过程中的许多力量是超地方，比如说全球资本的力量。事实上，大家如果有兴趣去看一下冯头关于Ｒ村的研究，你会发现冯头是在说国家用市场的逻辑来回应Ｒ村村民的道德诉求而产生的问题，最后他发觉村民那种道德诉求是无法通过市场逻辑来回应的，我的解读是认为这其实已经是一个一般化的论题（可能冯头觉得他只是在说明一个具体的案例，我觉得冯头这样说比较“虚伪”）。
２、 可能读这样的方法论文章需要有具体的“例子”作为辅佐，那么理解起来比较方便， 可是我们没有布洛维的《阶级的肤色》，所以在读书会的时候提到了《新教伦理》以及冯头关于R村的研究，但是正如布洛维自己也提到的，把拓展个案法运用到历史研究还只是处于不成熟的状态，因为虽然这两者都是反思性的参与，但是毕竟布洛维对赞比亚的研究是“介入”式的研究，而新教伦理则不是，我觉得这个区别也直接影响我们对于他所说的“权力效应”的理解。
３、 冯头认为个案拓展法的“权力效应”中的权力是“知识即权力”的权力，而且还提出了两个理由，一个是上下文的文本性的理由（关于“后现代”的论述），另一个一时还不好概括。但是我觉得这样理解的权力是否能够解释其中的“保密”和“客体化”呢？尤其是后者。我的一个问题就是知识即权力，但是权力是否只是知识？是否有其他类型的权力呢？我倾向于肯定的回答。
浙公网安备 33021202002483