江有诰《诗经韵读》与王力《诗经韵读》用韵之比较

第31卷第2期 2009年3月 宁夏大学学报(人文社会科学版) J叫眦lofNin野iaUniversity(Hu咖nities＆S0cialsciencesEdition) VoL3l No．2 Mar．2009 江有诰《诗经韵读》与王力《诗经韵读》用韵之比较 曹 强日 7再 (陕西师范大学文学院，陕西西安710062；渭南师范学院中文系，陕西渭南714000) 摘要：采用统计法，全面统计了江有诰《诗经韵读》与王力《诗经韵读》的用韵，发现两部《诗经韵读》用韵的差异主 要 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现在三个方面，韵脚字入韵字理解不同；非韵脚字是否入韵处理不同；韵脚与非韵脚是否押韵理解不一。通过 比较发现，王力先生《诗经韵读》对江有诰《诗经韵读》有匡补之功，他订正了江氏的诸多纰缪，可谓“前修未密，后 出转精”。此外，江氏于个别篇章的用韵的分析是正确的，而王先生的分析尚有商榷之处。 关键词：《诗经韵读》；《诗经》韵例；韵脚字 中图分类号：Hlll 文献标志码：A 文章编号：100l一5744(2009)02—0020一06 《诗经》是我国第一部诗歌总集，全书305篇， 包括了从西周初期到春秋中叶的大量诗歌。清人江 有诰分析《诗经》三百篇其中每首诗的韵脚，审查其 韵部，写成《诗经韵读》，析古韵为2l部¨J。王力先 生于20世纪80年代又著《诗经韵读》一书，全面总 结了《诗经》的韵例，并逐首分析每篇的韵脚字，考 求其韵部，分古韵为29部旧J。 王力先生认为江氏于《诗经》用韵，所定是基本 可从的，并说：“我这一部《诗经韵读》和江有诰的 《诗经韵读》有两个不同之点，第一是把古韵定为二 十九部；第二是用音标注音”L3J。我们全面比较了 江氏《诗经韵读》与王先生之《诗经韵读》，发现二者 除韵部多寡存在差异外，还在《诗经》个别篇章韵例 的理解、个别韵脚字的归部和异文处理等方面存在 诸多不同。下面我们将两部《诗经韵读》个别篇章 韵例的差异进行逐一地分析。 “韵例的研究很重要，只有了解了《诗经》的韵 例，才能更好地了解《诗经》时代的韵部。”H1我们通 过穷尽式比较，发现两部《诗经韵读》于个别篇章韵 例的理解不同，主要表现在三个方面。 一韵脚字上的入韵字 韵脚是在一句的最末用韵，有时最末是虚词，韵 脚也可能是倒数第二或第三字。 (一)交韵。所谓交韵，就是两韵交叉进行，单 句与单句押韵，双句和双句押韵。江氏与王先生对 个别篇章是否交韵，理解不同。 1．江氏认为是交韵，王先生认为不是。共有 21例： (1)何有何亡?黾勉求之。凡民有丧，匍匐救 之。(《邶风·谷风》) 江氏同顾炎武【5J、王念孙MJ之说，以“求、救” 韵，“亡、丧”韵，认为是交韵，王先生只以“求、救” 韵。按：“亡”《广韵》属阳韵，“丧”《广韵》属唐韵， 二者上古同属阳部，可以押韵(本文韵字归部取自 郭锡良先生的《汉字古音手册》，北京大学出版社， 1996，下同)。 (2)绵绵葛菡，在河之浒。终远兄弟，谓他人 父。谓他人父，亦莫我顾。(《王风·葛菡》) 江氏以“蕞、弟”韵，“浒、父”韵，认为是交韵，王 先生只以“浒、父”韵。按：“蘸”《广韵》属旨韵， “弟”《广韵》属荠韵，二字上古属脂微合韵，可相押。 顾炎武亦认为“菡、弟”押韵。 (3)终南何有?有条有梅。君子至止，锦衣狐 裘。颜如渥丹，其君也哉!(《秦风·终南》) 江氏以“有、止”韵，“梅、裘”韵，认为是交韵，王 先生只以“梅、裘”韵。按：顾炎武、王念孙都认为 “有、止”押韵。“有”《广韵》属有韵，“止”《广韵》属 止韵，二字上古同属之部，可以押韵。 (4)我出我车，于彼牧矣。自天子所，谓我来 矣。召彼仆夫，谓之载矣。(《小雅·出车》) 江氏以“车、所、夫”韵，“牧、来、载”韵，认为是 收稿日期：2008一lO一30 作者简介：曹强(1977一)，宁夏海原人，陕西师范大学文学院博士研究生，主要从事汉语语音史研究。 ～20一 万方数据 交韵，王先生只以“牧、来、载”韵。按：“车”《广韵》 属麻韵，“所”《广韵》属语韵，“夫”《广韵》属虞韵， “车、所、夫”三字上古同属鱼部，可以押韵。 (5)薄言采芑，于彼新田，于此中绑。方叔薤 止，其卓三千，旗旒央央。(《小雅·采芑》) 江氏同顾炎武之说，以“芑、止”韵，“田、千”韵， “乡、央”韵，认为是交韵，王先生只以“田、千”韵， “乡、央”韵。按：“芑”《广韵》属止韵，“止”《广韵》 属止韵，二字上古同属之部，可相押。 (6)大人占之：众维鱼矣，实维丰年；旒维旗矣， 室家溱溱。(《小雅·无羊》) 江氏同顾炎武、王念孙之说，以“鱼、旗”韵， “年、溱”韵，认为是不完全交韵，王先生只以“年、 溱”韵。按：“鱼”《广韵》属鱼韵，“旗”《广韵》属鱼 韵，二字上古同属鱼部，可以相押。 (7)秉国之均，四方是维；天子是毗，俾民不迷， 不吊昊天，不宜空我师。(《小雅·节南山》) 江氏以“均、天”韵，“维、毗、迷、师”韵，认为是 不完全交韵，王先生只以“维、毗、迷、师”韵。按： “均”《广韵》属真韵，“天”《广韵》属先韵，二字上古 同属真部，可以押韵。 (8)昊天疾威，弗虑弗图。舍彼有罪，既伏其 辜。若此无罪，沦胥以铺。(《小雅·雨无正》) 江氏同顾炎武、王念孙说，以“威、罪、罪”韵， “图、辜、铺”韵，认为是交韵，王先生只以“图、辜、 铺”韵。按：“威”《广韵》属微韵，“罪”《广韵》属贿 韵，二字上古同属微部，可以相押。 (9)彼何人斯?胡逝我陈?我闻其声，不见其 身。不愧于人，不畏于天。(《小雅·何人斯》) 江氏认为首句“人”人韵，并说“合三句可作真 耕通韵”，顾炎武亦认为首句“人”押韵，王先生同王 念孙之说，认为首句“人”不入韵，只认为“陈、身、 人、天”押韵。按：“人”《广韵》属真韵，上古属真部； “声”《广韵》属清韵，上古属耕部。真耕合韵《诗 经》中虽有，但语音有异，“人”字在非语法句的末 尾，可以不入韵，且可以避免合韵。江氏以“人”人 韵是错误的。 (10)东人之子，职劳不来；西人之子，粲粲衣 服。舟人之子，熊罴是裘；私人之子，百僚是试(《小 雅·大东》) 江氏同顾炎武之说，以四“子”字为韵，“来、服、 裘、试”韵，认为是交韵，王先生认为四“子”字不入 韵。按：从语音看，四“子”可以认为人韵。 (11)虽无旨酒，式饮庶几；虽无嘉毅，式食庶 几。(《小雅·率幸》) 江氏同顾炎武、王念孙之说，以“酒、觳”韵， “几、几”韵，认为是交韵，王先生只以“几、几”韵。 按：“酒”《广韵》属有韵，上古属幽部；“觳”《广韵》 属肴韵，上古属宵部。幽宵合韵《诗经》中虽有，但 终究语音有异，“酒”和“觳”字都在非语法句的末 尾，可以认为不入韵，且可以避免合韵。 (12)其未醉止，威仪抑抑。日既醉止，威仪怪 性。(《小雅·宾之初筵》) 江氏以“止、止”韵，“抑、惕”韵，认为是交韵，王 先生只以“抑、憾”韵。按：从语音看，“止、止”可押 韵，但此章后还有“是日既醉，不如其秩”两句，其中 “醉”字不入韵。所以，从同篇各章韵式上有整齐性 趋向看，“止、止”可以视为不入韵。 (13)彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有 章。(《小雅·都人士》) 江氏同王念孙之说，以“士、改”韵，“黄、章”韵， 认为是交韵，王先生只以“黄、章”韵。按：“士”《广 韵》属止韵，“改”《广韵》属海韵，二字上古同属之 部，可以相押。 (14)文王骡子，本支百世。凡周之士，不颞亦 世。(《大雅·文王》) 江氏同顾炎武说，以“子、士”韵，“世、世”韵，认 为是交韵，王先生只以“世、世”韵。按：“子”《广 韵》属止韵，“士”《广韵》属止韵，二字上古同属之 部，可以押韵。 (15)我虽异事，及尔同僚。我即尔谋，听我嚣 嚣。我言维服，勿以为笑。(《大雅·板》) 江氏以“事、谋、服”韵，“僚、嚣、笑”韵，王先生 认为“事、谋、服”不押韵。按：“事、谋、服”三字，上 古同属之部，可以相押，但此章还有七八句“先民有 言，询于刍荛”。“言”《广韵》属元韵，上古属元部， 与之部语音差别较大。若从同篇中的各章在韵式上 有整齐趋向看，“事、谋、服”可以不算韵脚字。 (16)国步蔑资，天不我将。靡所止疑，云徂何 往?君子实维，秉心无竞。谁生厉阶?至今为梗! (《大雅·桑柔》) 江氏以“资、维、阶”韵，“将、往、竞、梗”韵，认为 是不完全交韵，王先生以“维、阶”韵，“将、往、竞、 梗”韵，认为“资”字不入韵。按：“资”、“阶”上古同 属脂部，“维”属微部。脂微合韵《诗经》中较多见， “资”字可以圈作韵脚。顾炎武也认为“资”字人韵。 (17)人有土田，女反有之；人有民人，女覆夺 之。此宜无罪，女反收之。彼宜有罪，女覆说之 (《大雅·瞻印》) 江氏以“田、人”韵，“有、收”韵，“罪、罪”韵， “夺、说”韵，王先生除认为“罪、罪”不押韵外，其余 与江氏同j顾炎武、王念孙也认为“罪、罪”押韵。 一21— 万方数据 另有四例李葆瑞先生已做过论证n】，可参看李文， 此处不赘。 2．江氏认为不是交韵，王先生认为是，共有 2例。 (18)蟋蟀在堂，岁聿其莫。今我不乐，目月其 除。无已大康，职思其居。好乐无荒，良士瞿瞿 (《唐风·蟋蟀》) 江氏只认为“莫、居、瞿”押韵，王先生同顾炎 武、段玉裁和王念孙之说，认为“堂、康、荒”押韵， “莫、居、瞿”押韵，是交韵。按：“堂”、“康”、“荒”三 字，《广韵》同属唐韵，上古都属阳部，可以押韵。王 先生将此章理解为交韵，是正确的。 (19)白华菅兮，白茅束兮。之子之远，俾我独 兮。(《小雅·白华》) 江氏与顾炎武说同，认为“营、远”不押韵，王先 生认为“菅、远”押韵，“束、独”押韵，是交韵。按：王 念孙也认为“菅、远”押韵。“菅”《广韵》属删韵， “远”《广韵》属阮韵，二者上古属元部，可以相押。 (二)遥韵，即隔章押韵叫做遥韵。江氏和王先 生对个别诗篇是否是遥韵，看法不同。共有3例。 江氏认为不是遥韵，王先生认为是，其例如下。 (20)有扶之杜，生于道左。彼君子兮，噬肯通 我。中心好之，曷饮食之?o(o圆圈表示另起一 章，下同。)有扶之杜，生于道周；彼君子兮，噬肯来 游。中心好之，曷饮食之?(《唐风·有秋之杜》) 王先生认为“好”和“食”分别与下章遥韵。江 氏认为“好、食”押韵，不与下章遥韵。按：“好”上古 属幽部，“食”上古属职部，二者语音差别较大，不能 相押。江有诰以“好、食”相押是不对的，王先生将 其理解为遥韵是对的。 (21)瞻彼洛矣，维水泱泱。君子至止，福禄如 茨。林耠有爽，以作六师。o瞻彼洛矣，维水泱泱。 君子至止，稗率有班。君子万年，保其家室。o瞻彼 洛矣，维水泱泱。君子至止，福禄既同。君子万年， 保其家邦。(《小雅·瞻彼洛矣》) 王先生认为与二三章“泱”遥韵，江氏与顾炎武 说同，认为“泱”不入韵。按：“韵与非韵的断定，问 题相当复杂，但又非常重要。”王力先生归纳了《诗 经》押韵的若干原则，其中一条为“大停顿处不能无 韵”[81是正确的。此篇“泱”在大顿处，应当看作与 二三章遥韵。 (22)我徂东山，稻馅不归。我来自东，零雨其 滚。o我徂东山，懵幅不归。我来自东，零雨其深。 o我徂东山，幅幅不归。我来自东，零雨其深。 (《豳风·东山》) 王先生认为“山、归”分别与二三章“山、归”遥 ～22一 韵，江氏同王念孙之说，认为“山、归”押韵，不是遥 韵。按：“山”《广韵》属山韵，上古属元部，“归”《广 韵》属微韵，上古属微部。微元合韵《诗经》中仅此 一见。微元合韵《诗经》中仅此一见。一个孤立，难 免令人生疑。因此，此诗理解为遥韵似更妥。 (三)抱韵。抱韵是第一句与第四句押韵，第二 句与第三句押韵。抱韵可以细分为两类，一类是纯 抱韵；另一类是准抱韵，这类是六旬两韵，或者是第 二句起韵一J。江氏认为是抱韵，王先生则否，此例 仅一见。 (23)诞寞之隘巷牛羊腓字之诞寞之平林会伐 平林诞真之寒冰鸟覆翼之(《大雅·生民》) 王先生将此句标点为“诞真之隘巷，牛羊腓字 之；诞真之平林。会伐平林，诞宾之寒冰。鸟覆翼 之”。认为“字、翼”押韵，“林、冰”押韵。江氏同顾 炎武、段玉裁和王念孙说，认为“字、翼”押韵，“林、 林”押韵。按：江氏与王先生断句不同，据江氏所析 的韵例，此章可标点为“诞真之隘巷，牛羊腓字之。 诞真之平林，会伐平林。诞真之寒冰，鸟覆翼之”。 其中“字、翼”押韵，“林、林”押韵是准抱韵。他又在 《古韵总论》中说：“《生民》三章当移‘平林’二句在 先，以二‘林’字韵也，‘隘巷’二句次之，以‘字’之 与下‘翼’之韵也。疑是错简。”¨驯 (四)三句一韵，就是一章内三句一押韵。有3 例江氏认为是三句一韵，王先生则否。 (24)戎车咩咩，咩咩焯焯，如霆如雷。显允方 叔，征伐碾狁，蛮荆来威。(《小雅·采芑》) 江氏以“雷、威”韵，认为是三句一韵，王先生以 “焯、雷、威”韵。按：“焯”《广韵》属魂韵，上古属文 部。“威”《广韵》属微韵，“雷”《广韵》属灰韵，二字 上古同属微部。文微通韵，王先生《诗经韵读》中除 此章外仅见于《邶风·北门》第三章。《北门》第三 章理解为文微通韵，值得怀疑。“焯”字在非语法句 的末尾，可以认为不入韵，且可避免合韵。 (25)民之未戾，职盗为寇，凉日不可。覆背善 詈，虽日匪予，既作尔歌。(《大雅·桑柔》) 江氏以“可、歌”韵，认为是三句一韵。按：王先 生谈及三句起韵例时，亦举此例为证。他指出，前三 句是三句起韵，认为“可、詈、歌”押韵，属歌部。《诗 经》中“同篇的各章在韵式上有整齐化的趋向”¨¨。 《桑柔》其他各章的韵式都很整齐，此章若以“詈”字 人韵，却显得参差，这值得怀疑。“詈”字在非语法 句末，可以认为不入韵，且可避免此章与其他章韵式 上的参差。 (26)皋皋訾訾曾不知其玷兢兢业业孔填不宁 我位孔贬(《大雅·召曼》) 万方数据 江氏以“玷、贬”入韵，“兢兢业业，孔填不宁，我 位孔贬”是三句一韵。王先生标点为“皋皋訾訾，曾 不知其玷。兢兢业业。孔填不宁，我位孔贬”。认 为“玷、业、贬”押韵，属谈盍通韵。按：王先生《诗经 韵读》中谈盍通韵仅此一见，一个孤例，不能不令人 怀疑，此章标点为“皋皋訾訾，曾不知其玷。兢兢业 业，孔填不宁，我位孑L贬”。其中“玷、贬”押韵，后三 句是三句一韵。且与下章“如彼岁旱，草不溃茂。 如彼栖苴，我相此邦，无不溃止”韵式上相同。 (五)旬与句间韵脚字的押韵 1．江氏认为押韵，王先生则否。共4例。 (27)已焉哉!天实为之，谓之何哉!(《邶风· 北门》) 江氏以“为、何”韵，“哉、哉”韵，王先生只以 “为、何”韵。按：王先生曾指出，《诗经》的用韵密度 是后代所没有的¨2’。若从用韵密度看，“哉、哉”可 以认为入韵。 (28)园有棘，其实之食。心之忧矣，聊以行国。 不知我者，谓我士也罔极。(《魏风·园有桃》) 江氏以“棘、食、矣、国、极”韵，王先生同王念孙 说，以“棘、食、国、极”韵，“矣”不押韵。按：“矣” 《广韵》属止韵，与“棘、食、国、极”上古属之职通韵。 之职通韵《诗经》中虽有，但终究语音有差异，“矣” 字在非语法句的末尾，可以认为不人韵，并且可以避 免合韵。 (29)是类是杩，是致是附，四方以无侮。(《大 雅·皇矣》) 江氏同王念孙之说，以“杩、附、侮”韵，王先生 认为“杩”不入韵。按：《诗经》同篇中相同的诗句在 用韵上成系统性。王显先生指出：“在此诗末章所 有有着用词相同的句子都彼此对称着，非常整齐。 通过比较可以看出，‘杩’、‘附’、‘侮’应同‘肆’、 ‘忽’、‘拂’一样，相互押韵。”【l驯 (30)昔先王受命，有如召公，日辟国百里；今也 日蹙国百里。于乎哀哉!维今之人，不尚有旧! (《大雅·召曼》) 江氏以“命、人”韵，“里、里、哉、旧”韵，王先生 只认为“里、里、哉、旧”韵。按：“命”上古属耕部， “人”上古属真部，真耕合韵《诗经》中虽有，但终究 语音有异，“命”和“人”字都在非语法句的末尾，可 以不入韵，而且避免合韵。 2．江氏认为不押韵，王先生认为押韵。共9例。 (31)蓼彼萧斯，零露滑兮。既见君子，我心写 兮。燕笑语兮，是以有誉处兮。(《小雅·蓼萧》) 王先生以“渭、写、语、处”韵，与顾炎武、王念孙 看法相同，江氏认为“语”不入韵。按：“酒、写、语、 处”，四字上古同属鱼部，可以押韵，江氏以“语”不 入韵是错误的。 (32)薄言采芑，于彼新田，于此苕亩。方叔莅 止，其车三千，师干之试。方叔率止，乘其四骐(《小 雅·采芑》) 王先生以“田、干”韵，“芑、亩、止、止、骐”韵。 江氏认为“骐”不入韵。按：“芑、亩、止、骐”上古同 属之部，可以押韵，江氏以“骐”不入韵是错误的。 (33)上帝板板，下民卒瘅。出话不然，为犹不 远。靡圣管管，不实于童。犹之未远，是用大谏。 (《大雅·板》) 王先生认为是句句押韵，江氏认为“然”不押 韵，其余七字相押。按：“板、瘅、然、远、管、宜、谏” 七字上古同属元部，可以相押，江氏以“然”不入韵 是错误的。 (34)其维哲人，告之话言，顺德之行。(《大雅 ·抑》) 江氏认为无韵，王先生以“言、行”韵，与王念孙 看法相同。按：“言”《广韵》属元韵，上古属元部； “行”《广韵》属庚韵，上古属阳部。元部和阳部语音 虽有差异，但较江氏“无韵”说合理。 (35)韩侯出祖，出宿于屠。显父饯之，清酒百 壶。其毅维何?热鳖鲜鱼。其蔌维何?维笋及蒲。 其赠维何?乘马路车。笾豆有且，侯氏燕胥。(《大 雅·韩奕》) 王先生以“祖、屠、壶、鱼、蒲、车、且、胥”韵，江 氏认为“祖”不入韵，其余七字押韵。按：这八个字 上古同属鱼部，“祖”当圈作韵脚。 (36)闵予小子，遭家不造，嫖娠在疚。于乎皇 考，永世克孝。(《周颂·闵予小子》) 王先生以“造、疚、考、孝”韵，江氏认为“考”不 入韵。按：“疚”上古属之部，“考、造、孝”三字上古 同属幽部。幽部和之部语音虽异，但“考”字在非语 法句的末尾，可以不入韵。 (37)无日高高在上，陟降厥士，日监在兹。维 予小子，不聪敬止。(《周颂·敬之》) 王先生以“士、兹、子、止”韵，江氏认为“士”不 入韵。按：“士、兹、子、止”四字上古同属之部，可以 相押，江有诰以“士”字不入韵是错误的。 (38)文王既勤止，我应受之，敷时绎思。我徂 维求定，时周之命，于绎思。(《周颂·赉》) 王先生以“止、之、思、思”韵，江氏认为“止”不 入韵。按：“止、之、思”三字上古同属之部，可以相 押。江氏以“止”不入韵是错误的。 (39)是生后稷，降之百福。黍稷重谬，植稚菽 麦，奄有下国，俾民稼穑。(《鲁颂·闼宫》) 一23— 万方数据 王先生认为“福、穆、麦、国、穑”押韵，江氏以为 “穆”不人韵。按：“福、麦、国、穑”四字上古同属职 部，“穆”上古属觉部。职觉合韵《诗经》中虽有，但 终究语音有异，“穆”字在非语法句的末尾，可以认 为不入韵，且可以避免合韵。 (六)独词句韵 (40)祈父，予王之爪牙。胡转予于恤?靡所止 居!(《小雅·祈父》) 江氏认为“父”人韵，王先生认为“父”不入韵。 李葆瑞先生认为“父”是独词句，“父、牙、居”上古同 属鱼部，是入韵字¨4|。王先生回应李文的质疑时， 指出“父”字上声，“牙、居”平声，不能认为押韵。理 由是“一般平上是不押韵的”，“平上通押是罕见 的”【l5|。按：《诗经》中平上混押，并非罕见，本诗 二、三章“父”均不入韵，从《诗经》用韵各章整齐性 的趋向看，首章的“父”当以不人韵为宜。 二非韵脚的入韵字 (一)句中韵，即一句中各字之间的押韵。江氏 认为是句中韵，王先生认为不是。共4例。 (41)荟兮蔚兮，南山朝J奢。婉兮娈兮，季女斯 饥。(《曹风·候人》) 江氏与王念孙说同，以“荟、蔚”韵。王先生在 《古韵脂微质物月五部的分野》一文中，认为“荟、 蔚”是句中韵¨6‘，但在《诗经韵读》中认为其不入 韵。按：“荟”上古属月部，“蔚”上古属物部。物月 合韵《诗经》中虽有，但终究语音有异，可以视为不 入韵，而且可以避免合韵。 (42)鸱鹗鸱鹗，既取我子，无毁我室。(《豳风 ·鸱鹗》) 江氏以“鹗、鹗”韵，“取、子”韵，“毁、室”韵。 王先生认为江之说不可信，他认为这几句无韵。按： “鹗、鹗”可以认为押韵，“取、子”和“毁、室”彼此古 音差异较大，不能认为是入韵字。 (43)萋兮斐兮，成是贝锦。彼谮人者，亦已大 甚。哆兮侈兮，成是南箕，彼谮人者，谁适与谋(《小 雅·巷伯》) 江氏同王念孙说，以“萋、斐”韵，“哆、侈”韵，王 先生认为其均不入韵。按：“萋、斐”上古属脂微合 韵，“哆、侈”上古同属歌部，可以相押。 (二)句与旬间非韵脚字的押韵，江氏认为押 韵，王先生认为不是。共13例。这类只能认为是语 音偶合，而不是诗人有意用韵。以下仅举二例。 (44)有溺济盈，有窝雉呜。济盈不濡轨，雉呜 求其牡。(《邶风·匏有苦叶》) 江氏以“潇、篙”韵，“盈、鸣”韵，王先生只认为 ～24一 “盈、鸣”韵。按：“孺”《广韵》属支韵，“蒋”《广韵》 属小韵，二者上古属脂微合韵，“盈”《广韵》属清韵， “鸣”《广韵》属庚韵，二字上古同属耕部。 (45)冽彼下泉，浸彼苞稂。忾我寤叹，念彼周 京。(《曹风·下泉》) 江氏以“我、彼”韵，王先生认为其不入韵。 “我、彼”二字上古同属歌部。 三韵脚与非韵脚押韵与否 江氏认为韵脚字可以与非韵脚字同时押韵，王 先生认为不押韵。共9例。 (46)左之左之，君子宜之。右之右之，君子有 之。维其有之，是以似之。(《小雅·裳裳者华》) 江氏同王念孙之说，以“左、左、宜”韵，“右、右、 有、有、似”韵，认为非韵脚的“左”和“右”也人韵，王 先生认为非韵脚的“左”和“右”不入韵。按：王力先 生说“《诗经》用韵密度也是后代所没有的”。若从 韵密的角度看，非韵脚的“左”和“右”可以视为 人韵。 (47)小东大东，杼柚其空。(《小雅·大东》) 江氏同王念孙之说，以“东、东、空”韵，王先生 只认为“东、空”韵。按：“东、东、空”三字上古同属 东部，可以认为押韵。 (48)猗与漆沮，潜有多鱼。(《周颂·潜》) 江氏以“与、沮、鱼”韵，王先生只认为“沮、鱼” 韵。按：“与、沮、鱼”三字上古同属鱼部，从语音看， “与”字可以入韵，但从整篇的系统性来看，“与”不 人韵为宜。 (49)受小球大球，为下国缀旒，何天之休?不 竞不椿，不刚不柔，敷政优优，百禄是遒。O受小共 大共，为下国骏压，何天之龙?敷奏其勇。不震不 动，不憨不竦，百禄是总。(《商颂·长餮》) 江氏以“球、球、旒、休、觫、柔、优、遒”韵，“共、 共、魇、龙、勇、动、总”韵，王先生认为第一个非韵脚 的“球”和“共”字不入韵。按：从《诗经》韵密的特 点看，非韵脚的“球”和“共”字可以视为人韵。 另有4处，李葆瑞先生的《读王力先生<诗经 韵读>》一文已论述，此处不赘。 四 结语 由以上比较可以看出，王力先生集清儒之大成， 以其《诗经韵读》对江氏《诗经韵读》有匡补之功，他 订正了江氏的诸多纰缪，如前文所举的《唐风·蟋 蟀》、《唐风·有扶之杜》、《豳风·东山》、《小雅· 白华》、《小雅·瞻彼洛矣》、《小雅·蓼萧》、《小雅 ·采芑》、《大雅·板》、《大雅·抑》、《大雅·韩 万方数据 奕》、《大雅·阂予小子》、《大雅·敬之》、《周颂· 潜》、《周颂·载芟》、《周颂·赉》和《鲁颂·髑宫》 等篇，可谓“前修未密，后出专精”，与江氏相比，我 们认为江氏对《诗经》有些篇章用韵的理解是对的， 而王先生的理解尚有可商榷之处。 第一，王先生认为“一般平上是不押韵的”、“平 上押韵是罕见的”，故将一些韵脚字处理为不人韵， 如《召南·撩有梅》、《邶风·匏有苦叶》、《小雅·出 车》、《小雅·雨无正》、《小雅·卓零》等篇章。据胡 安顺师统计，《诗经》中平上混押的有102韵段【17J， 说明《诗经》中平上相押并非罕见。江氏将这些韵 脚字认为是入韵字，是正确的。 第二，王先生认为关于非韵脚字押韵，那只是偶 合，而不是诗人有意用韵¨8|。但王先生在其《诗经 韵读》中于《邶风·式微》“式微式微”、《王风·扬 之水》“怀哉怀哉”、《郑风·箨兮》“箨兮捧兮”等皆 作句中韵处理。此外，两部《诗经韵读》中非韵脚字 押韵的(江氏认为人韵而王先生认为不入韵)有13 例之多，这恐怕并非偶合。 第三，有些本是入韵的字，而王先生漏将其圈作 韵脚字。如前文所举的《秦风·终南》、《小雅·采 芑》、《小雅·无羊》、《小雅·节南山》、《小雅·何 人斯》、《大雅·文王》和《大雅·瞻印》等篇。 第四，王先生于某些篇章的断句值得讨论。如 《大雅·生民》三章和《大雅·召曼》三章。王先生 认为《大雅·召曼》三章“玷、业、贬”押韵，属谈盍通 韵，其《诗经韵读》中谈盍通韵仅此一见。一个孤 例，不能不让人怀疑。从韵式的整齐性看，将此章理 解为三句一韵为优。 第五，王先生认为：“《诗经》的用韵，有两个最 大的特点。第一是韵式多种多样为后来历代所不 及；第二是韵密，其密度也是后代所没有的。”【l列李 葆瑞先生在《诗经韵读》一文中指出：“王先生只谈 到《诗经》中旬与句之间韵脚上的韵，没有提到句与 句之间非韵脚的韵和一句中字与字之间的韵。句与 句之间韵脚上的韵，有的也没有包括进去。”L201而江 氏对一句中字与字之间的韵及句与句之间韵脚上的 韵多有论述。如《邶风·谷风》、《豳风·九戢》、《小 雅·四牡》、《小雅·斯干》、《小雅·出车》、《大雅 ·绵》、《大雅·江汉》、《小雅·大东》、《小雅·巷 伯》和《商颂·长发》等篇章。 第六，王先生因自己的古韵分部，视一些人韵字 为不入韵。如他认为上古脂部和微部分立，所以 《王风·葛蒜》第一章，他以“浒、父”鱼部押韵，为避 免脂微合韵，他认为奇句“菇、弟”不入韵。 参考文献： [1]江有诰．诗经韵读，音学十书[M]．北京：中华书局，1993． [2]王力．诗经韵读[M]．上海：上海古籍出版社，1980：10． [3]王力．诗经韵读答疑[J]．中国语文，1985(1)：29—31． [4]王力．诗经韵读[M]．上海：上海古籍出版社，1980：41． [5]顾炎武．音学五书[M]．北京：中华书局，1982：68． [6]王念孙．毛诗群经楚辞古韵谱[M]∥高邮王氏遗书．罗 振玉，辑．南京：江苏古籍出版社，2000：84． [7]李葆瑞．读王力先生的诗经韵读[J]．中国语文，1984 (4)：313—320． [8]王力．诗经韵读[M]．上海：上海古籍出版社，1980：48． [9]王力．诗经韵读[M]．上海：上海古籍出版社，1980：75． [10]江有诰．古韵总论，音学十书[M]．北京：中华书局， 1993：26． [11]王显．从诗经韵例来看某些可疑的章句[M]∥中国社 会科学院语言研究所古代汉语研究室，编．古汉语研究 论文集．北京：北京出版社．1987：212． [12]王力．诗经韵读[M]．上海：上海古籍出版社，1980：41． [13]王显．诗皇矣的韵例[M]∥中国社会科学院语言研究 所古代汉语研究室，编．古汉语研究论文集．北京：北京 出版社。1982：56． [14]李葆瑞．读王力先生的诗经韵读[J]．中国语文，1984， (4)：313—320． [15]王力．诗经韵读答疑[J]．中国语文，1985(1)：29—31． [16]古韵脂微质物月五部的分野[M]∥王力．王力语言学 论文集．商务印书馆，2000：181． [17]胡安顺．音韵学通论[M】．北京：中华书局，200l：302． [18】王力．诗经韵读答疑[J】．中国语文，1985(1)：29—31． [19]王力．诗经韵读[M]．上海：上海古籍出版社，1980：41． [20]李葆瑞．读王力先生的诗经韵读[J]．中国语文，1984 (4)：313—320． 【责任编校周永军】 一25— 万方数据 江有诰《诗经韵读》与王力《诗经韵读》用韵之比较 作者： 曹强 作者单位： 陕西师范大学文学院,陕西西安,710062;渭南师范学院中文系,陕西渭南,714000 刊名： 宁夏大学学报（人文社会科学版） 英文刊名： JOURNAL OF NINGXIA UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 2009，31(2) 引用次数： 0次 参考文献(20条) 1.江有诰 诗经韵读 1993 2.王力 诗经韵读 1980 3.王力 诗经韵读答疑 1985(01) 4.王力 诗经韵读 1980 5.顾炎武 音学五书 1982 6.王念孙 毛诗群经楚辞古韵谱 2000 7.李葆瑞 读王力先生的诗经韵读 1984(04) 8.王力 诗经韵读 1980 9.王力 诗经韵读 1980 10.江有诰 古韵总论 1993 11.王显 从诗经韵例来看某些可疑的章句 1987 12.王力 诗经韵读 1980 13.王显 诗皇矣的韵例 1982 14.李葆瑞 读王力先生的诗经韵读 1984(04) 15.王力 诗经韵读答疑 1985(01) 16.古韵脂微质物月五部的分野 2000 17.胡安顺 音韵学通论 2001 18.王力 诗经韵读答疑 1985(01) 19.王力 诗经韵读 1980 20.李葆瑞 读王力先生的诗经韵读 1984(04) 相似文献(1条) 1.学位论文 王耀东 《毛诗古音考》研究 2006 《毛诗古音考》是明代学者陈第最重要的古音学著作，它体现了作者全部的古音学思想，在我国古音学研究史上占有极其重要的地位。 陈第首次提出了古音时地观，纠正了历来古音研究上的反历史主义倾向。他使人们明白，语音是发展变化的，今音不同于古音，南音不同于北音。 这一观点成了清代乃至今天古音学研究的指导性纲领。 《毛诗古音考》取得的成就是巨大的。首先，该书形成了正确的古音学观念，包括古音时地观、反对叶音思想和《诗》本音思想。其次，陈第考古 之功多。他的《毛诗古音考》取材丰富，安排有序，采《易》独详；考证时对前人说法有取有舍；能运用多种考证方法综合考证。再次，《毛诗古音考 》对《诗经》研究有一定贡献。全书共考证了四百四十四个《诗经》韵脚字的古音；对《诗经》韵例作了自己的分析；提出了《诗经》中四声分押的观 点。 《毛诗古音考》出现后，对清代古音学观念和古音学研究产生了很大的影响。古音时地观、反对叶音说和《诗》本音思想在清代古音研究领域占据 了主阵地；本证旁证相结合和利用谐声偏旁考求古音的方法，为清代学者所借鉴；陈第的考证结果对清代上古声母的研究、上古韵部的建立、阴阳对转 说的提出都有所帮助和启发；清代还有不少人直接采用过陈第的拟音。 尽管如此，《毛诗古音考》还存在不少缺陷。首先，古音时地观在书中贯彻得不够彻底。表现在：1、古音界定的时限太宽。2、轻信韩愈等人之所 谓古音。3、袭用宋人之说而辨正不足。4、拟音时受方言影响。其次，陈第未能合理使用考证方法。1、对谐声偏旁过分依赖。2、引用声训时考虑不周 。3、对异文性质认识不够。再次，陈第审音之功浅。1、直音有谬。2、以今韵视古韵。3、疏于字母之学。4、疏于等韵之学。最后，陈第对《诗经》的 研究不够理想。1、昧于《诗经》韵部。2、误判《诗经》韵读。3、误以合韵为同韵。4、《诗经》韵字无定读。另外，陈第是否见到过《广韵》旧本尚 未可知，他把《广韵》误认为沈约韵。 总之，《毛诗古音考》的成就是主要的，缺点是次要的。陈第研究古音的理论和方法及所取材料，一直为古音学家所推崇，并从中汲取营养。《毛 诗古音考》的出现，使古音研究进入了一个新纪元。书中的不足，有许多是历史和时代的局限。陈第走过的弯路，恰好给后人以启示，使他们能顺利走 上古音学研究的坦途。 本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_nxdxxb-rwshkxb200902004.aspx 下载时间：2010年5月28日