超限战.pdf

关于本书及其作者海湾战争之后美国人的战争方式和军事理论几乎成了各国军队竞相仿效的对象而本书作者则用他们潜心多年的研究成果对此提出了令人信服的质疑。这是所谓世界上最先进的军事理论在前苏联解体后遇到的首次强力挑战。提出这一挑战的是两位中国空军的大校军官。不过这两位军官并不满足于对别国的军事理论说长道短而是始终将自己的准星瞄在日益临近的全球化时代及其战争这一更高目标上。作者以充满灵感的语言、精深独到的见解、逻辑缜密的思考向我们描绘出一幅即将伴随新世纪出现的广义战争的图景其结论和言判令人警醒。在此前提下作者提出了因应新型战争的对策超限战。这一崭新的概念涵括了战争与战法两个方面。作者认为这是一种可以超越实力局限和制约的战争方式因此它对处于强势和弱势的国家都具有同样的价值和意义。如此自信在当今世界各国的军事理论界并不多见。所以不管是否同意作者的观点都值得每个关本书注战争和全球化问题的人一读。乔良年出生在山西忻县一个军人家庭祖籍河南。中国作家协会会员。现任空军政治部创作室副主任空军大校一级作家。主要作品有《末日之门》、《灵旗》、《大冰河》等。多次获全国、全军大奖。除文学创作外长期潜心于军事理论研究与人合著、合编有《军官素质论》、《世界军事列强博览》、《全球军力排行榜》等。王湘穗年生于广州一个军人家庭。年底参军。先后担任过指导员、大队政委、副处长、团政委、师副政委等职。现在广州军区空军政治部工作空军大校。曾与人合著、合编有《军官素质论》、《世界军事列强博览》、《世界历次大战录》等。序论每个经历过世纪最后十年的人都会深刻地感受到这个世界的变化。相信没有人敢说历史上还有哪个十年发生的变化比这十年更大。促成沧桑巨变的原因当然数不胜数但只有为数不多的原因被人们反复提及。其中之一就是：海湾战争。一场战争改变世界。把这样的结论与一次发生在局部地区并且仅仅持续了天的战争联在一起似乎有些夸大其词。不过事实的确如此无须一一列举年月日之后开始出现的所有新名词：只需举出前苏联波黑科索沃克隆微软黑客英特网东南亚金融危机欧元还有世界上最后的也是唯一的超级大国美国。这些就足够了。它们差不多构成上我们有理由把毁损度决不亚于一场战争的索罗斯们对东南亚的金融攻击本·拉丹对美国使馆的恐怖袭击以及奥姆真理教徒对东京地铁的施毒和小莫里斯之辈在互联网上的捣乱认定为准战争、类战争、亚战争即另外一种战争的雏型。不管如何称呼它们都无法使我们变得比从前更为乐观。我们没有理由乐观。因为纯粹意义上的战争作用的缩小并不意味着战争的终结。即使身处所谓后现代、后工业时期战争也不会被彻底的解构。它不过是以更复杂、更广泛、更隐蔽、更微妙的方式重新侵入人类社会罢了。就像拜伦在悲悼雪莱的诗中所说的那样：“什么都没有发生不过是经历了一次海水的幻化而已。”经过现代技术和市场体制幻化的战争将更多地以非典型性战争形态的方式展开。换句话说在我们看到军事暴力相对减少的同时青定会看到政治暴力、经济暴力、技术暴力的增多。但不管是何种形式的暴力战争就是战争外观的变化并不妨碍任何战争对战争原理的遵循。如果我们承认新的战争原理将不再是“用武力手段强迫敌方接受自己的意志”而是“用一切手段包括武力和非武力、军事和非军事、杀伤和非杀伤的手段强迫敌方接受自己的利益”的话。这就是变化。战争的以及由此引起的战争方式的变化那么究竟是什么导致了变化？以及怎样的变化、向何处变化和如何面对这些变化？这是本书试图触及并揭示的课题也是我们决定撰写本书的动机。年月日时值海湾战争爆发八周年。序　　　　　　　　故国虽大好战必亡天下虽安忘战必危。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　司马穰苴　　　　　　　　　　　　　　　　　科学及与之相联系的技术进步　　　　　　　　　　　　　　　通过一系列革命步骤向前的巨　　　　　　　　　　　　　　　大步伐给了我们一幅关于自然界　　　　　　　　　　　　　　　的全新图景。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　伯纳德·科恩技术是现代人类的图腾。O·斯宾格勒在他的《人类与技术》一书中说“技术是像我父上帝一样永恒和不可变化的它像上帝之子一样拯救人类它像圣灵一样照耀着我们。”哲学家斯宾格勒对技术一如神学家对上帝般的崇拜正体现了人类进入大工业时代并在后工业时代愈益兴盛的另种蒙昧。在功利主义的熏风吹拂下技术比科学更受人们青睐是不足为奇的。科学大发现的时代已经留在了爱因斯坦以前的岁月。现代人则越来越倾向于：在我活着的时候就看到一切梦想实现。这使他们在为自己的明天下注时大都透过上千度的近视镜片去乞灵膜拜于技术。如是在不太长的时间里技术得到了令人瞠目的爆炸性发展给急功近利的人类带来了数不胜数的好处而我们自豪地把它称之为技术进步却不知此时自己正置身于一个迷失了心性的技术蒙昧期。在这方面法国哲学家兼科学家让·拉特利尔有独到见解他认为科学技术对文化既有破坏效应也有诱导效应。在这两种效应的综合作用下人类很难保持对技术的清醒判断。常常在技术狂热或是“反科学”运动的两极中摇摆。硬着头皮去读一读他的行文晦涩但思想艰深的《科学和技术对文化的挑战》会有助于从更广阔的角度去观察技术对人类社会多方面的影响。技术在今天已日益变得令人眼花缭乱和不可控制。贝尔实验室和索尼公司不停地推出新奇的小玩艺比尔·盖茨年年开启他的新视窗克隆羊“多莉”证明人类已经打算替代造物的上帝。俄制令人生畏的SU－战斗机还没在任何一场战争中派上用场SU就已经登台亮相而SU－能否在战场上出尽风头后再功成身退也是件大可怀疑的事。技术就像套在人类脚上的“魔鞋”在被商业利益拧紧了发条后人们只能随鞋起舞按照它给定的节奏飞快地旋转。尽管超视距（BVR）武器的完善已使空战的基本概念发生了很大变化但毕竟没有完全取消近距格斗。能做“眼镜蛇”机动的SU－和能做“钩子”动作的SU－都是迄今为止最出色的战斗机。瓦特、爱迪生的名字几乎是技术大发明的同义语用这些技术巨匠去命名他们的时代可以说理所当然。不过从那以后情况发生了变化一百多年来无法数计的五花八门的技术发明使得任何一项新技术的出现都很难在人类生活的领域中妄自称大。如果说“蒸汽机时代”、“电气化时代”这些提法在当时还可谓名至实归的话今天当种种新技术像不断拍打时代堤岸的涌浪使人们连短暂的欢呼都来不及便被淹没在更高更新的技术潮头之下时仅以一种新技术或一位发明家就命名一个时代的时代已成昨日黄花。这就是为什么如果我们把当今时代称之为“核时代”或“信息时代”的话仍会让人有以偏概全之感的原因所在。毫无疑问信息技术的出现是人类文明的福音。因为它是迄今为止唯一能给从潘朵拉盒中放出去的所有技术“瘟疫”注入更大能量同时又加上一道紧箍咒对其进行控制的手段。只是谁又能为它也戴上道紧箍咒眼下还是个问题。悲观的论点是假如这一技术朝人类不可控的方向发展的话最终将使人类成为它的牺牲品。如此可怕的结论却丝毫没能减弱人们对它的热情。它本身显示的乐观前景对渴望技术进步的人类具有更强烈的诱惑性。毕竟它所独有的交流与共享的特性是我们可以期望的引领人类走出技术蒙昧的灵性之光尽管这还不足以让我们与那些一叶障目的未来学家们一样用它的名字来冠名整个时代。它的特性恰恰使它无法取代大量已有的、正在出现的和即将诞生的各类技术特别是像生物技术、材料技术和纳米技术这些与信息技术彼此借重、彼此推进直至彼此共生的技术。弗·格·容格是最敏锐的技术悲观论者早在年容格就已经认识到了现代技术所带来的一系列问题包括技术统治的增长和环境问题的威胁。在他看来技术已经变成一种无可匹敌的、魔鬼般的力量它既掠夺大自然也剥夺了人类的自由。马丁·海德格尔在《存在与时间》中把技术称为“杰出的荒谬”要求人类回归自然以避免作为最大危险的技术。最著名的技术乐观派是维纳和斯泰因布赫在维纳的《控制论》、《上帝与机器人》、《人有人的用处》和斯泰因布赫的《信息社会》、《哲学与控制论》等著作里面我们可以看到他们所描绘的人类社会在技术的推进下呈现出的光明前景。三百年来人们早已习惯于在技术领域里盲目的喜新厌旧对新技术的无尽追求成了解决一切生存难题的灵丹妙药。人们沉迷其中而渐入歧途。就像为掩饰一个错误通常会再犯十个错误一样为解决一个难题人们也常常不惜为自己带来十个难题。如为更便捷的代步人们发明了汽车但紧跟在汽车屁股后面的一长串问题采矿冶炼、机械加工、石油开采、橡胶提炼、道路修筑等等又需要同样一长串的技术手段去解决直到最终导致污染环境、破坏资源、挤占耕地、交通事故等更多更棘手的问题出现。到头来以车代步的原始目的与这些派生的问题相比倒似乎显得无足轻重了。技术的无理性膨胀就是这样让人类不断地把一个个初始目标遗失在枝杈横生的技术之树上而迷途忘返。我们不妨把这种现象称作“枝杈效应”。所幸的是在这个时候现代信息技术出现了。这肯定是技术史上最重要的一场革命。其革命性意义不仅仅在于它本身是一项全新的技术更在于它是一种能轻松穿透技术间的重重壁垒把看似毫不相关的各种技术联结在一起的黏合剂。通过它的黏合不但可能派生出许多非驴非马又亦此亦彼的新技术而且还给人类与技术的关系提供了一种全新思路：人类只能站在人类的角度才能认清技术的工具性实质才不至于在解决自身面临的生存难题中成为技术工具的奴隶。人类完全可以充分展开自己的想像力在使用每一项技术时穷尽其潜能而不必像熊瞎子掰苞米那样只会不断地用新技术去淘汰旧技术。在今天单项技术的独立使用已经变得越来越不可想象。信息技术的出现为各种新旧技术以及高新技术间的匹配使用提供了无限的可能性。无数事实证明技术的综合运用甚至比技术的发明更能推动社会的前进。在戴维·埃伦费尔德的《人道主义的僭妄》一书中列举了许多这样的事例。施瓦茨在《过度巧妙》中说“一个问题的解决会产生一批新问题这些问题最终会排除那种解决。”热内·迪博在（理性的觉醒》中也谈到了同样的现象。E·舒尔曼在《科技时代与人类未来》中指出“在以现代技术的爆炸性发展为基础的当代文化的动态发展中我们将越来越多地面临多学科合作的事实⋯⋯一门特殊的科学无法足够科学地指导实践。”单声部引吭高歌的局面正在被多声部大合唱所取代。技术的大融合正在不可逆转地导致全球化趋势的上升而全球化趋势又反过来加速了技术大融合的进程这便是我们这个时代的基本特征。这一特征必会将其特点投射到时代的任何方向上战争领域自然也不会例外。任何一支渴望现代化的军队都离不开新技术的喂养而战争的需要从来就是新技术的催产士。海湾战争中有多种年代的高新技术登台亮相使得这场战争简直就像是新武器们的表演场。但给人留下深刻印象的不是新武器本身而是武器发展和使用中的系统化趋向像“爱国者”拦截“飞毛腿”看似用霰弹枪打鸟那么简单实际上要牵动部署在大半个地球上的许多兵器：DSP卫星发现目标后向澳大利亚地面站传送警报经美国本土的夏延山指挥所再把信息发给利雅得中心指挥所然后是命令“爱国者”操作员进入战位光是在秒钟的预警阶段就要依赖空间系统和CI系统的多次传接配合真可谓“一弹动全球”。众多武器间超距离的实时合作形成了前所未见的作战能力而这正是信息技术出现之前无法想象的事情。假如说在第二次大战之前单件武器的出现还可能引起军事革命的话那么在今天已经没有谁能独领风骚。技术综合－全球化时代的战争取消了武器对战争的冠名权在新的基点上重新排列了武器与战争的关系新概念武器特别是武器新概念的出场使战争的面孔日渐变得模糊。一次“黑客”侵袭算不算敌对行动？利用金融工具去摧毁一国经济能否视为一场战争？CNN对美军士兵曝尸摩加迪沙街头的报道是不是动摇了美国人充当世界宪兵的决心从而改变了世界战略的格局？以及对战争行为的判断是看手段还是看效果？显然从传统的战争定义出发已经无法对以上问题给出令人满意的答案。当我们突然意识到所有这些非战争行动都可能就是未来战争的新的构成因素时我们不得不对这种战争新模式进行一次新的命名：超越一切界线和限度的战争简言之：超限战。如果这一命名能够成立的话那么这种战争意味着手段无所不备信息无所不至战场无所不在意味着一切武器和技术都可以任意叠加意味着横亘在战争与非战争、军事与非军事两个世界间的全部界限统统都要被打破还意味着已有的许多作战原则将会被修改甚至连战争法也需要重新修订。但是战神的脉博是难以把握的。要想谈论战争特别是谈论发生在明天晚上或是后天早晨的战争你别无它法只能屏息定性仔细号切战神在今天的脉相。第一章　总是先行到来的武器革命　　　　　　　　　　　　　　　　　一旦技术上的进步可以用于军　　　　　　　　　　　　　　　事目的并且已经用于军事目的　　　　　　　　　　　　　　　它们便立刻几乎强制地、而且往往　　　　　　　　　　　　　　　违反指挥官的意志而引起作战方式　　　　　　　　　　　　　　　　　上的改变甚至变革。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　恩格斯武器革命总是比军事革命先行一步当革命性的武器到来之后军事革命的到来就是迟早的事了。战争史在不断提供这样的证明：青铜或铁制的矛造就了步兵方阵、弓箭和马蹬为骑兵提供了新的战术、在使用黑火药的枪炮中萌生出了整套近代战争的模式⋯⋯从圆锥子弹和来复枪作为技术时代的尖兵登上战场的时候起武器干脆就在战争的胸前缀上自己的名字。先是钢甲巨舰充当海上霸主开启了“战列舰时代”再到它的兄弟“坦克”名冠陆战然后是飞机称雄天空直到原子弹横空出世昭示“核时代”的来临。今天大量的高新技术武器不断涌现使武器俨然成了战争的首席代表。当人们谈到未来战争时已经很习惯地用某种武器、或是某项技术去称呼它叫它“电子战”、“精确武器战”、“信息战”。在思维轨道的惯性滑跑中人们还不曾察觉某种不显眼但很重要的变化正在悄悄来临。恩格斯说“弓箭对于蒙昧时代正如铁剑对于野蛮时代和火器对于文明时代一样乃是决定性武器。”（《马克思恩格斯选集》第卷人民出版社年P）关于马镫对改变作战方式的作用可以参阅顾准的文章“《马镫和封建主义技术造就历史吗？》译文及评注”“马镫⋯⋯它立即使白刃战成为可能而这是一种革命性的新战斗方式⋯⋯很少有发明像马镫那么简单但很少方面在历史上起过像它那样的触媒作用。”“马镫在西欧引起了军事社会一系列改革”。（《顾准文集》贵州人民出版社年P－）“在－年之间发明的来复枪和圆锥形子弹与任何先进的新式器技术发展相比都具有最深刻的直接革命性影响。⋯⋯世纪出现的高爆弹、飞机、坦克对当代产生的影响肯定比不上当时的来复枪”。详见T·N·杜普伊著《武器和战争的演变》中第三部分节“来复枪、圆锥形子弹和散开队形”。（军事科学出版社年－）没有谁能拥有战争冠名权武器革命是军事革命的前奏。与以往有所不同的是即将到来的军事革命将不再被一两件单一武器所推动。大量的技术发明在不断刺激人们对新武器心向神往的同时也迅速消解了每一种武器的神奇。以往只需要数件武器或装备的发明像马镫、马克沁机枪就足以引起战争样式的改变现在则需要上百种武器构成若干个武器系统才能从整体上影响战争。然而武器发明得越多单一武器在战争中的作用就越小这是隐含在武器与战争关系里的悖论。就此意义上说除了全面使用核武器这一越来越不大可能出现的情况可以称之为核战争外其它任何一种哪怕是极富革命性的武器都已不再拥有对未来战争的冠名权。在第一次世界大战的索姆河会战中年月日英军对德军发起进攻德军用马克沁机枪向密集队形的英军扫射使英军一天伤亡万人。从此密集队形的冲锋逐渐退出了战场。（《武器与战争军事技术的历史演变》刘戟锋著国防科技大学出版社年P－）或许正是因为人们认识到这一点才有了“高技术战争”和“信息战”的提法意在以宽泛的技术概念替代具体的武器概念用模糊学的方法解决这道难题。可这似乎仍然不是解决问题的办法。如果不把维纳关于战争游戏机器的看法当成是对信息武器的最早论述。那么汤姆·罗那在年所说的一句话信息战“是决策系统之间的斗争”就使他成了“信息战”这一术语的最早提出者（美《军事情报》杂志年－月号道格拉斯·迪尔斯“信息战的内涵、特点与影响”）。曾有过十余年服役经历的我国青年学者沈伟光通过独立研究于年出版了《信息战》这大概是研究信息战最早的专著。托夫勒借“第三次浪潮”的声势在他的另一本畅销书《权力的转移》中把“信息战”概念推向全球而海湾战争恰好成了这一作战新概念的最精彩广告。于是谈论“信息战”成了一种时髦。细究起来最先出现在美国建筑业中的“高技术”一词实在是有点语焉不详。什么是高技术？它针对什么而言？从逻辑上说高和低只是相对概念。而用一个可变性很大的概念刻舟求剑式的为干变万化中的战争命名本身就很成问题。当一代所谓的高技术随着时间的推移变成低技术时我们是否还准备把接下来出现的新鲜玩艺儿再次命名为高技术？而这是否会给我们在技术大爆炸的今天称呼和使用每一项新出现的技术带来混乱和麻烦？何况是否高技术究竟应以什么为标准？就技术本身来说每一项技术都是具体的因而也就有它的时限性。昨天的“高”很可能是今天的“低”而今天的“新”又会成为明天的“旧”。相对于M－坦克、“眼镜蛇”直升机和B－这些－年代的主战兵器“艾布拉姆斯”坦克、“阿帕奇”武装直升机、F－以及“爱国者”导弹和“战斧”巡航导弹是高技术而在B－、F－、“科曼奇”直升机和“杰斯塔”联合监视目标攻击系统面前它们眼看着又要成为明日黄花。如此说来始终都是一个变数的高技术武器概念岂不成了“新娘子”的头衔随着“年年花开人不同”只剩下空壳一样的名分不断地戴在那些正在成为“新娘子”的女人头上。那么在接连不断的一环环战争链条中每一种武器都在随时随地地由高变低、由新变旧时间之矢不肯在任何一点上停留也就没有一种武器可以久居高技术的王座既然如此所谓的高技术战争究竟是指哪一种高技术？国外专家认为“高技术”是一个没有完全固定下来的概念也是一个动态概念不同国家对高技术的侧重点各异。军事高技术主要包括军用微电子装置技术、计算机技术、光电子技术、航天技术、生物技术、新材料技术、隐形技术、定向能技术。军事高技术的最主要特征是“综合性”即各项军事高技术都是由多种技术组成的是一个技术群。（详见军事科学院外国军事研究部《外军资料》年期）泛泛而言的高技术不能成为未来战争的同义语作为当代高技术之一的、几乎在所有现代武器的构成中都占有重要地位的信息技术就更不足以用来命名一场战争。即使在一场未来战争中所有武器都嵌上信息元件而被充分的信息化我们仍不能把这种战争称作信息战争充其量也只能称之为信息化战争。因为不论信息技术如何重要它都不能完全替代每一种技术本身的功能和作用。比如已经充分信息技术化了的F－战斗机仍是战斗机“战斧”导弹仍是导弹而不能笼统地把它们称作信息武器用这些武器进行的战争也不能称作信息战。广义的信息化战争和狭义的信息战完全是两回事。前者是指被信息技术所强化并伴随的各种形态的战争后者则主要是指以信息技术为手段获得或压制信息的作战。此外信息崇拜制造的当代神话使人们误以为它是唯一的朝阳技术其它的一切都已经日薄西山。这种神话可以给比尔·盖茨的口袋里带来更多的钱却不能改变这样一个事实信息技术的发展也同样依赖于其它技术的发展相关材料技术的开发直接制约着信息技术的突破如生物技术的进展就决定着信息技术未来的命运。说到生物信息技术我们不妨回到前面的话题再做一个小小的假设：如果有人用信息制导的生物武器打击了生物计算机它应该算是生物战呢还是信息战？恐怕没有人能用一句话答得上来但这却是完全可能发生的事情。其实人们根本不必为信息技术能否在今日坐大煞费苦心因为它本身就是技术综合的产物它的第一次出现及每一次进步都是一个与其它技术我中有你你中有我的融合过程而这正是技术综合－全球化时代最本质的特征。这一特征当然也会像钢印数码一样在每一件现代武器上留下它的典型印记。我们并不否认在未来战场上某些先进武器仍会起主导作用但对于决定战争的胜败已很难有谁还能占据独一无二的地位。它可能是主导的却不是唯一的更不会是长久不变的。也就是说没有谁还能把自己的名字大言不惭地冠于某一场现代战争的前面。关于“信息战”的定义至今仍是众说纷纭。美国国防部和参谋长联席会议所下的定义是在保护己方的信息、信息处理、信息系统和计算机网络的同时为干扰敌人的信息、信息处理、信息系统和计算机网络以取得对敌信息优势而采取的行动。美国陆军FM－号野战条令认为“国防部对于信息战的认识偏重于信息在实际冲突中的影响”而陆军的理解是“信息已渗透到从和平时期到全球战争中军事行动的各个方面”（军事科学出版社中译本P－）。“广义信息战是利用信息达成国家目标的行动”美国空军大学教授乔治·斯坦对信息战下的这个定义气魄显得比陆军要更大一些。布莱恩·弗雷德里克斯上校在《联合部队季刊》年夏季号上的文章中提到“信息战是一个超出国防部范围的国家性问题”这也许是对信息战之广泛性的最准确表述。“信息战”概念的内涵越来越扩大的情景正相反美军中一些有头脑的少壮军官对“信息战”概念提出越来越多的反话。空军中校詹姆斯·罗杰斯指出“信息战并非新事物⋯⋯那些断言信息战技术和谋略将必然取代‘兵器战’的人们是否有些太过自信了。”（美《海军陆战队》杂志年月）罗伯特·古尔利海军少校则提出了“信息战方面七个误区：（）滥用比喻手法（）过分夸大威胁（）过高估计自身实力（）历史的相关性与准确性（）回避批评的反常企图（）毫无根据的设想（）不规范的定义。”（美《纪事》杂志年月号）空军少校玉林·怀特海德在《空中力量杂志》年秋季号上撰文指出信息不是万能的信息武器也不是“魔法武器”。对信息战的质疑并不限于个人美国空军的文件《信息战的基础》对“信息时代的战争”与“信息战”作了严格区分认为“信息时代的战争”是使用信息化武器的战争如用巡航导弹攻击目标而“信息战”则是把信息作为独立领域和强劲武器。同样一些著名学者也发表了自己的意见。霍普金斯大学教授埃略特·科恩提醒道“同核武器并没有淘汰常规力量一样信息革命也不会淘汰游击战术、恐怖主义或大规模杀伤武器。”用生物技术设计生产的大分子系统是更高级的电子元件生产材料如蛋白分子计算机比现有计算机运算速度和储存能力高数亿倍。（《跨世纪的军事新观点》军事科学出版社年版P－）有什么武器打什么仗与打什么仗造什么武器“有什么武器打什么仗”与“打什么仗造什么武器”这两句话道出了传统战争与未来战争的明显分野也点明了在两类战争中武器与战法的关系。前者反映了处于自然状态下进行战争的人类对武器与战法关系的不自觉或被动适应后者则预示了进入自由状态时人们对同一命题的自觉或主动选择。自有战争史以来人们一直遵循的一条不成文的通则就是“有什么武器打什么仗”。往往在先有了一种武器之后才开始形成与之匹配的战法。武器在前战法随后武器的演变对战法的演变具有决定性的制约作用。这里固然有时代和技术的局限因素但也不能说与每一代武器制造专家们都只考虑武器自身性能是否先进而不论其它的线性思维无关。或许这就是武器的革命总是先于军事革命的一个原因。尽管“有什么武器打什么仗”这句话就其本质而言是消极的因为它的潜台词所折射的是一种无奈我们却无意贬低它在今天所具有的积极意义这种积极意义就是立足现有武器寻找最佳战法。换言之就是力求找到最能与既定武器相匹配的作战方式从而使其性能的发挥达到最大值。今天从事战争的人已经在有意无意间完成了使这一法则从消极向积极的过渡。只是人们仍然误以为这是落后国家在无奈中唯一可能采取的主动。殊不知就是美国这样的世界头号强国也同样需要面对这种无奈即使富甲天下也未必就能用清一色的高新技术武器去打一场费用昂贵的现代化战争。只不过她在新旧武器的选择搭配方面有更多的自由罢了。即使在被人们称为是新式武器实验场的海湾战争中也有许多老式武器和普通弹药发挥了重要作用。（详见《海湾战争美国国防部致国会的最后报告附录》）如果能找到良好的契合点也就是找到最恰当适宜的战法新旧不同代次的武器搭配使用不仅能消解武器单一性的脆弱还可能成为武器效能的“倍增器”。曾多次被人预言早该寿终正寝的B－轰炸机在与巡航导弹及其它精确制导武器的结合后又重放异彩至今仍未歇下它的翅膀A－飞机利用外挂的红外导弹使自己具备了原本没有的夜间攻击能力而其与阿帕奇直升机的配合相得益彰更使这种年代中期出现的武器平台雄风大振。可见“有什么武器打什么仗”并不是消极无为。如今日益开放的武器市场多元的武器供应渠道为武器的选择提供了极大的余地多代次武器的大量并存为武器间的跨代次组合提供了比以往任何时代更广阔也更可为的基础只要破除把武器代次、用途、联结方式固定化的思维惯性就可能化腐朽为神奇如果以为打现代战争就一定要靠先进武器一味迷信这类武器的神奇作用反倒会化神奇为腐朽。我们正处于以火药为标志的武器系统向以信息为标志的武器系统跃进的武器革命阶段这期间会有一个相对漫长的武器更迭期。眼下我们无法预言这一时期有多长但可以肯定的是只要这一更迭没有结束有什么武器打什么仗就是任何国家包括美国这样拥有先进武器最多的国家处理武器与作战间关系的最基本的办法。需要指出的是最基本的不一定就是最有前途的。在消极的前提下积极进取只是特定时期的特定做法而并非永恒的法则。科技进步在人类手中早已从被动发现变成主动发明美国人提出“打什么仗造什么武器”的设想引发了武器与战法关系自有战争以来的最大的一次变革。先确定作战方式然后再来研制武器在这方面美国人吃到的第一只螃蟹就是“空地一体作战”时下沸沸扬扬正当红的“数字化战场”和“数字化部队”则是它的最新尝试。这种做法标志着武器总是领先于军事革命的地位已经动摇战法先行而武器随进或是两者相互砥硕、推挽前行构成了它们之间的新关系。同时武器自身也产生了具有划时代意义的演变它的发展不再只是看单件武器性能的改进而更要看武器是否具备与其它武器之间联结和匹配的良好性能。像当年高蹈独行的F－因其太先进无法与其它武器匹配而只能束之高阁的教训已被汲取那种企图依靠一两件高新技术武器充当“杀手钢”就能制敌于死命的思想显然已经过时。“打什么仗造什么武器”这种带有鲜明时代特点和实验室特征的做法既可以被视为一种主动选择也可以被当成以不变应万变之策它在酝酿战争史的重大突破的同时也隐含着现代战争的潜在危机：为一种尚在探讨研究中的战法度身定做一套武器系统就如同为不知谁来赴约的盛宴准备菜肴差之毫厘就可能谬之千里从美军在索马里遇上艾迪德军队后一筹莫展的表现看最现代化的军队也不具备调节众口的能力应付不了不按常规行事的敌手。在未来战场上数字化部队很可能会像擅长烹饪奶油浇龙虾的大厨师一样面对坚持啃玉米棒的游击队员徒呼奈何。武器和军队的“代差”也许是需要格外重视的问题代差越近代位高的一方战果越显著而代差拉得越开彼此间相互对付的办法就越少甚至可能谁也吃不掉谁从已有的战例来看高技术军队难以应付非正规战争和低技术战争这其中或许有某种规律存在起码是一种值得研究的有趣现象。从“空地一体战”开始美军武器装备的研制大体上都分为个阶段：提出需求、拟定方案、方案论证、工程研制和生产、装备部队。对数字化部队的装备也是按此路子进行研制。（美国《陆军》杂志年月号）年月美国陆军举行旅规模的高级作战实验共检验了种数字化装备。（美《陆军时报》年月日月日、日）根据美陆军器材司令部司令约翰·E·威尔逊上将的介绍他的任务就是和训练与条令司令部合作为他们的大胆而新颖的设想开发合乎需要的先进技术装备。（美《陆军》杂志年月号）俄罗斯总参军事学院科研部主任斯利普琴科认为战争和武器已经经历了五代现在正走向第六代。（朱小莉赵小卓《美俄新军事革命》军事科学出版社年版P）年第期《国防大学学报》刊登了陈伯江对美国国防小组委员会主席菲利普·奥迪恩的访问记。菲利普·奥迪恩多次提到“非对称作战”认为这是对美国的新威胁。安图利亚·埃切维利亚在《参数》杂志上发表文章提出“在后工业时代最难对付的仍是‘人民战争’”。新概念武器和武器新概念与新概念武器相对迄今为止我们所知道的一切武器几乎都可统称为旧概念武器。所以称其为旧是这类武器的基本性能就是机动力加杀伤力。即或像精确制导炸弹等高新技术武器也不外乎添加进了智力和结构力这两种因素而已。从实用角度来说不论如何改头换面也无法改变其传统武器的性质即它始终被职业化战士所掌握并在一定战场上所使用。所有这些沿传统思路制造出来的武器和武器平台在适应现代战争和未来战争的努力中无一例外都已走进了死胡同。那些想用高技术的魔法使传统武器点铁成金、脱胎换骨的愿望。最终落入无休止消耗有限经费和军备竞赛的高技术陷阱。这就是传统武器发展过程中必然面对的悖论：为保持武器的领先只能在研制经费上层层加码层层加码的结果则无人有足够的经费保持领先。其最终的结果是保卫国家的利器反倒成了导致国家破产的诱因。最近的例证也许最有说服力。前苏军总参谋长奥尔加科夫元帅敏锐地洞悉了“核后时代”武器发展的走向相机提出“军事技术革命”这一崭新概念时他的思想显然领先于他的同时代人。但思想的超前并没有给他的国家带来福祉反倒带来了灾难性后果。这个在冷战背景下被他的同僚们视为独步一时的设想一经提出便大大加剧了美苏间存在已久的军备竞赛只是当时还没有人会预料到其结果竟是苏联解体及其在超级大国的角逐中彻底出局。一个强大的帝国在一枪未放的情况下就土崩瓦解活生生印证了吉卜林的一句名诗：帝国的灭亡不是轰隆一响而是扑哧一声。不独前苏联如此今天的美国人似乎也在步其老对手的后尘为我们提出的武器发展悖论提供新的证明。随着技术综合时代的轮廓日渐清晰他们投入新武器研制的费用越来越多武器的价格也越来越昂贵－年代研制F－、F－的花费是亿美元年代研制B－飞机就突破了亿美元而年代F－飞机的研制费超过了亿美元若以重量计单价在－亿美元的B－飞机比同等重量的黄金还要贵倍。像这样昂贵的武器在美军武库中比比皆是如F－A轰炸机、F－主战飞机、“科曼奇”武装直升机这些武器的价格几乎件件超过或接近上亿美元大量费效比如此不合理的武器给美国军队披上了越来越沉重的甲胄把他们一步步拖向在经费上层层加码的高技术武器陷阱之中。财大气粗的美国人尚且如此其他每每囊中羞涩的国家在这条路上又能走多远？显而易见谁都很难走下去。步出困境的办法当然是另辟蹊径。美国防务专家认为奥尔加科夫已经看到电子技术将使常规武器发生革命并使之在效果上取代核武器。但奥尔加科夫在军事革命问题上的远见卓识因体制问题而搁浅“如果一个国家跟踪技术革命的代价极其高昂超出了它的体制和物质条件所能承受的限度而它仍然坚持与其对手进行军事实力的竞赛那么其结果只能是在可以使用的军事力量方面更加落后。俄罗斯在沙皇和苏联时期都是这个命运：苏联承受着难以承受的军事负担军方又不愿意接受收缩战略的要求。”（见美国《战略评论）杂志年春季号斯蒂芬·布兰克《为下一场战争作准备：对军事革命的一些看法》）年美空军预计投入亿美元就可生产架B－。但年后这笔钱只造出一架B－飞机。若以单位重量价值计算一架B－是同等重量黄金价值的倍。（见《现代军事》年第期P朱志浩文《美国隐身技术政策之剖析》）美国国防部对年月日空袭伊拉克的情况进行了分析认为高技术武器存在许多局限性综合效应炸弹有时比精确炸弹效果更好。（美《航空与航天技术周刊》年月日）于是新概念武器应运而生。只不过让人感到有点不平的是在这方面领先于潮流的又是美国人。早在越战时期投放在“胡志明小道”上空造成倾盆暴雨的碘化银粉末和撤播在亚热带丛林中的脱叶剂即已使“美国鬼子”在新概念武器和手段残忍两方面都独领风骚。此后年他们更在财力和技术的双重优势下令人无力在此领域望其项背。不过美国人也并非事事占尽风头在新概念武器之后提出范围更其广泛的武器新概念本是顺理成章的事但美国人没能在这方面理清头绪。因为提出武器新概念无须凭借新技术做跳板只需要一种明快而犀利的思想。而这并不是思想附丽于技术的美国人之所长。美国人总是在技术未曾到达的界域停顿思想的呼吸。不容否认被人为制造出来的地震、海啸、灾害性天气或是次声波、新生化武器等都属于新概念武器并且与我们通常所说的武器已有很大区别但它们都还是与军事、军人、军火商有关的以直接杀伤和损毁为目标的武器。从这个意义上说它们只不过是改变了武器的机理和在杀伤力、损毁力方面成倍放大了的非传统武器而已。新概念武器主要包括动能武器、定向能武器、次声武器、地球物理武器、气象武器、太阳能武器、基因武器等。（《跨世纪的军事新观点》军事科学出版社P）武器新概念则不同。它和人们所说的新概念武器完全是两回事。如果说新概念武器是超出传统武器范畴的、可以在技术层面上掌握和操作的、能够对敌方造成物质或精神杀伤的武器的话那么这种武器在武器新概念面前仍旧是狭义的武器。因为武器新概念就是广义武器观它把所有超出了军事领域但仍能运用于战争行动的手段都看做是武器。在它眼里一切能造福于人类的皆可加害于人类。也就是说今天世上的一切没有什么不能成为武器这就要求我们对武器的认识要有打破一切界限的自觉。当技术的发展正在努力增加武器的品种之际思想的突破则一举拓开了武器王国的疆域。在我们看来一次人为的股灾、一次电脑病毒的侵入、一次使敌国汇率的异动或是一次在互联网上抖落敌国首脑的绯闻、丑闻统统都可被纳入新概念武器之列。武器新概念为新概念武器提供指向新概念武器则使武器新概念固定成型。对于大量出现的新概念武器技术已经不是主要因素关于武器的新概念才是真正的深层原因。必须明确的是武器新概念正在打造与平民生活紧密相连的武器。假如我们说出的第一句话是：新概念武器的出现肯定会将未来战争提升到普通人甚至是军人都难以想象的水平我们要说的第二句话就该是：武器新概念则将使普通人和军人一起对自己身边习以为常的事物也会成为进行战争的武器而大感骇异。相信人们会在某一个早上醒来时吃惊地发现许多温良和平的事物都开始具有了攻击性和杀伤性。武器的“慈化”倾向原子弹出现以前战争一直处在杀伤力的“短缺时代”。改进武器的努力主要是为了增加杀伤力由冷兵器和单发火器构成的“轻杀武器”再到由各种自动火器构成的“重杀武器”武器的发展史几乎就是不断增加武器杀伤力的过程。漫长的短缺造成了军人们对拥有更大杀伤力武器的难以满足的渴求。随着美国新墨西哥州荒原上腾起的一朵红云军人们终于如愿以偿地获得了一种大规模杀伤性武器它不仅能将敌人全部杀死而且还够再杀死他们一百次一千次。它使人类拥有了超过需要的杀伤力战争的杀伤力第一次有了富余。哲学原理告诉我们一切事物达到极致都会转向它的反面。发明像核武器这样的、能够毁灭全人类的“超杀武器”使人类掉进了自己设置的生存陷阱。核武器成了悬在人类头顶的达摩克利斯剑它迫使人们思索：我们真的需要“超杀武器”吗？把敌人杀死一百次和杀死一次有什么不同？打败敌人却要冒毁灭地球的风险又有什么意义？怎样避免同归于尽的战争？“确保互相摧毁”的“恐怖的平衡”是这些思索的直接产物而它的副产品则是为不断增速的提高武器杀伤性能的疯狂快车提供了刹车装置使武器的发展不再是沿着轻杀武器重杀武器超杀武器的高速通道向前猛冲人们试图寻求武器发展的新路径既要有效又能对武器的杀伤力实行控制。用“超杀武器”的概念取代“大规模杀伤武器”的概念意在强调这类武器的杀伤力超过了战争的需要是人类极端思维的产物。任何重大的技术发明都会有深刻的人文背景。年联合国大会通过的《世界人权宣言》及其后与此有关的多个公约为世界规定了一套人权国际准则其中认定使用大规模杀伤武器特别是核武器严重侵犯了“生命权”是“对人类的犯罪”。在人权等新政治概念的影响下再加上国际经济一体化趋势各种社会政治力量的利益要求和政治主张犬牙交错对生态环境特别是人的生命价值的“终极关怀”概念的提出导致对杀伤和破坏的顾忌形成了新的战争价值观和新的战争伦理。武器的“慈化”正是对人类文化背景的这种大变迁在武器生产和发展方面的反应。同时技术的进步也具备了直接打击敌方中枢而不殃及其他的手段为夺取胜利提供了许多新的选择这一切使人们相信最好的取胜办法是控制而不是杀伤。战争观念、武器观念都发生了变化那种通过无节制杀戮迫使敌人无条件投降的想法已成为旧时代的陈迹。战争已经告别了凡尔登战役式的绞肉机时代。“慈化”武器的“慈”主要指它减少了杀戮和附带杀伤。精杀（精确）武器和非杀（非致命）武器的出现是武器发展的转折点它标志武器第一次不是向“强化”方向发展而是呈现出“慈化”倾向。精杀武器可以精确地打击目标减少附带杀伤像能切除肿瘤却几乎不必流血的伽马刀它导致了“外科手术式”打击等新战法的出现使不起眼的战斗行动亦能收到十分显著的战略效果。如俄国人仅用一枚导弹追踪移动电话信号就使令人头痛的杜达耶夫永远闭上了强硬的嘴巴顺带着也就缓解了小小车臣惹出的巨大麻烦。非杀武器能够有效地使人员和装备失去战斗力但不会致人死命。这些武器所体现的趋向标志着人类正在克服自己的极端思维开始学习控制已经拥有却日显多余的杀伤力。在海湾战争长达一个多月的大轰炸中伊拉克平民的死亡人数仅以千数计远远低于二战期间的德累斯敦大轰炸。慈化武器是人类在武器领域进行多种选择中最新的一种自觉的选择它在给武器注入了新技术的因素之后又加入了人性成份从而破天荒地使战争涂上了温情色彩。但慈化的武器仍然是武器并不会因慈化的需要便降低武器的战场效能。剥夺一辆坦克的作战能力可以用炮弹、导弹去摧毁它也可以用激光束去毁坏它的光学设备或是使乘员致盲。在战场上一个伤员比一名阵亡者需要更多的照料无人武器平台可以省去越来越昂贵的防护设施发展慈化武器的人肯定已经对此经过了冷冰冰的费效比计算。杀伤人员可以剥夺敌人的战斗力让敌人恐慌且丧失战斗意志可谓非常上算的取胜之道。今天我们已经拥有足够的技术可以创造许多更有效的造成恐惧的办法。像在天幕上用激光束投射一个受难圣徒的影像就足以震慑那些虔信宗教的士兵。制造这样的武器在技术上已没有什么障碍只是需要往技术成份中添加更多一些想像力。据英国《国际防务评论》杂志年月号披露美军大力研究包括光学武器、高能微波弹、声束武器和脉冲化学激光在内的多种非杀伤性武器。《简氏防务周刊》年月日报道美国国防部非杀伤性武器高级指导委员会制定了一项政策对此类武器的研制、采购和使用做了规定。此外据《世界军事年鉴》（P－）介绍美国国防部成立“非致命武器研究领导小组”目标是使非致命武器尽早出现在武器清单上。见军事科学院《外军资料》年月日期P。慈化武器是武器新概念的派生物而信息武器则是慈化武器的突出代表。不论是进行硬摧毁的电磁能武器还是实行软打击的电脑逻辑炸弹、网络病毒、媒体武器都是着眼于瘫痪和破坏而不是人员杀伤。慈化武器这种只可能诞生在技术综合时代的武器极可能正是最有前途的武器发展趋势同时也就会带来我们今天还无法想象和预知的战争状态或是军事革命它是人类战争史迄今为止最具深刻内涵的改变是新旧战争状态的分水岭。因为它的出现已足以把冷热兵器时代的战争统统划进“旧”的时代。尽管如此我们仍不能沉湎于技术浪漫主义的幻想以为战争从此就会成为电子游戏般的对抗即便在计算机房内完成的虚拟战争也同样需要以国家的整体实力为前提一个泥足巨人拿出十套虚拟战争的方案也不足以威慑任何在实力上强于它的敌人。战争乃死生之地存亡之道容不得丝毫的天真。哪怕有一天所有的武器都被充分慈化了一场或许可以避免流血的慈化战争却依旧是战争它可以改变战争的残酷过程却无法改变战争强制性的本质因而也就无法改变残酷的结局。第二章　战神的面孔模糊了　　　　　　　　　　　　　　　　　在整个历史过程中战争总是　　　　　　　　　　　　　　　在改变的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　博弗尔从先民们把对动物的狩猎变成对同类的杀戮之后战争这头巨兽便始终被披甲执锐、为不同目的所驱使的军人们锁定于血腥的战场。战争是军人们的事俨然已成天经地义。几千年间军人武器战场一直是任何战争不可或缺的三项硬件贯穿其中的则是它的软件：战争的目的性。这一切构成了战争的基本要素从没有人对此提出什么疑问。问题是有一天人们发现所有那些似乎一成不变的要素统统变得让人把握不定时战神的面孔还会是清晰的么？为什么而战和为谁而战？对古希腊人来说特洛伊战争的目的既显明又简单美女海伦是值得用一场长达十年的战争去争夺的如果荷马史诗的记载真实可信的话。视野的有限活动范围的狭小生存需求程度低下武器杀伤力严重不足这一切使我们的先人们所进行的战争在目标上大多比较单纯几乎谈不上什么复杂性。只要是用正常手段无法得到的东西他们一般都会毫不犹豫地用非常手段去获得。克劳塞维茨正是据此写下了他那句被几代军人和政治家们奉为信条的名言：“战争是政治的继续”。他们可能会为一支宗教派别的正宗地位而战或为一片水草丰美的牧场而战甚至为香料、为烈酒、为国王和王后的风流韵事也不惜大动干戈在史书上留下了诸如香料战争、情人战争、朗姆酒叛乱等等令人啼笑皆非的词条。此外还有英国人为鸦片贸易对大清帝国发动的战争这大概是有文字记载以来最大规模的国家贩毒行动。由此不难看出近代以前的战争在动机和行动上的单一性。及至后来希特勒提出“为德意志民族争取生存空间”和日本人所谓的“建设大东亚共荣圈”尽管从字面上看要比此前所有战争的目标都复杂了些但其实质不过是新列强企图重新划分老列强的势力范围和攫夺其殖民地利益而已。然而在今天要判断人们为什么而战就不那么容易了。特别是冷战终结后横亘于两大营垒之间的铁幕陡然崩毁不论是“输出革命”的理想还是“遏止共产主义扩张”的口号都失去了昔日登高一呼应者如云的号召力。壁垒分明的时代结束了。谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个曾经对革命和反革命都是首要问题的问题突然间变得扑朔迷离难于把握。昨日的放手正在成为今天的伙伴从前的盟友则可能在下一场战事中兵戎相见。头一年还在两伊战争中为美国人猛击伊朗的伊拉克第二年又成了美军猛击的对象由中央情报局一手训练的阿富汗游击队一夜间变成了美国巡航导弹最新的打击目标同是北约成员的希腊和土耳其为塞浦路斯问题争得几近动武而缔有盟约关系的日本和韩国则为一座小小的岛屿差点撕破脸皮。所有这些都一再印证了那句老话：没有不变的朋友只有不变的利益。战争的万花筒被利益之手摇动着呈现出变幻不定的镜像。高新技术的突飞猛进推动着全球化的进程更加剧了这种利益分化与利益组合的不确定性。从领土资源、宗教信仰、部族仇恨、意识形态到市场份额、权力分配、贸易制裁、金融动荡一切都可以成为开战的理由不同的利益诉求模糊了战争的目的使人们越来越难以说清他们在为什么而战。伊拉克与美国的密切关系可参见《沙漠勇士联合部队司令对海湾战争的己见》（军事谊文出版社P）“伊拉克曾与美国建立起非常密切的关系。它曾经从美国接受了武器、关于伊朗动向的珍贵的情报以及打击伊朗海军的美国武装支持”。年美国《军官》杂志月号发表了国防部长阿斯平的文章《谈安全环境的巨变》。不必追问每一个参加过海湾战争的小伙子都会告诉你他们是为在弱小的科威特恢复正义而战。但战争的真实目的却可能与这一冠冕堂皇的理由相去甚远它们就隐藏在这一理由的大伞下而不必担心直接面对阳光。事实上每个参战国都是在精心掂量过了自己的动机和目标之后才决定投身于“沙漠风暴”的。整个战争中西方都在为他们的石油生命线而战在这个主要目标之上美国人附加了建立以USA为标记的世界新秩序的追求或许还有几分传教士式的维护正义的热忱沙特人为了消除近在肘腋的威胁甘愿打破穆斯林禁忌而“与狼共舞”英国人为回报山姆大叔在马岛战争中的鼎力相助自始至终都热情响应布什总统的每一项举动而法国人则为了他们对中东的传统影响力不致消失殆尽终在最后一刻出兵海湾。这种情形下进行的战争当然不可能是对单一目标的角逐众多参战国构成的利益集合体使一场“沙漠风暴”这样的当代战争变成了一个在共同利益的旗帜下不同利益的追逐赛。于是所谓共同利益便成了在战争算式中能被参战各