下载

1下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 中国各民族之间的族际通婚1

中国各民族之间的族际通婚1.pdf

中国各民族之间的族际通婚1

伪间岛
2010-04-03 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《中国各民族之间的族际通婚1pdf》,可适用于人文社科领域

中国各民族之间的族际通婚马戎在一个多民族的国家中如何处理好各个种族和民族集团之间的关系始终是国家的政治领袖们非常关注的问题。古今中外世界上有许多国家所发生的社会动荡都在一定程度上导致经济停滞乃至倒退破坏严重的甚至引发内战和国家分裂而发生这些社会动荡的重要原因之一即是未能处理好本国的民族关系从而导致民族冲突的升级与恶化最终使国家和所有的族群都深受其害。从历史到当代从欧洲、亚洲到非洲这样的例子举不胜举。也正因为如此民族关系问题受到了各国社会学家们的普遍关注。而作为反映族群关系深层次状况的一个重要领域族际通婚也就成为许多学者调查与研究的专题。我们研究中国的民族关系分析中华民族各族群之间凝聚力的产生与发展也需要对我国的族际通婚问题予以特殊的关注。本文首先讨论分析族际通婚的理论框架然后在年代开展的少数民族社会历史调查资料和其他文献的基础上试图系统分析影响我国族际通婚的主要因素及其变迁。最后通过对内蒙古赤峰地区蒙汉通婚实地调查所获得的资料我们奴隶比较系统地分析该地区蒙汉通婚的现状和影响族际通婚的各种因素。一婚姻与族际通婚婚姻是两个异性组成家庭的结合是人类社会的基本组成单元也是分析研究社会变迁的重要切入点。所以对于婚姻与家庭的研究始终是社会学的一个重要研究领域。族际通婚所涉及的不仅仅是两个异性的关系而且隐含着两个人所代表的族群的文化和社会背景。影响人们择偶与婚姻的因素很多与一般的婚姻相比族际通婚除了共性之外有什么特性?在图和图中我们尝试把影响一般婚姻和族际通婚的诸因素表示出来。【与个人及对象等级(政治地位)政府有关政策家庭所属群体特征阶级(经济地位)有关的因素】籍贯(地缘网络)个人的择偶决定【与个人及对象教育职业本人社会经济文化财产收入特征有关的因素】宗教政治态度图影响同族通婚中个人择偶决定的诸因素从图中我们区分开家庭所属群体基本特征与个人的基本特征:每个人都出生并成长于某个固定的家庭这个家庭在其所在的社会中在社会政治地位(属于哪个阶级、阶层)、经济地位(收入、消费档次)和地缘网络(籍贯)等方面都具有自己的特征和位置这些因素无疑对个人的成长和个人特征的形成(信仰什么宗教、持有哪种政治态度、受到什么教育、得到什么职位、收入和财产有多少等)具有重大的影响。当一个人考虑自己的婚姻对象时本文原刊载于马戎著《民族与社会发展》(年民族出版社)第页。对方家庭与自己家庭在各个方面的共性与差异自己与被选择者在个人特征方面的共性与差异也是一定会充分考虑的。当然对方的年龄、相貌、智慧、性情等方面非社会经济因素是引起人们相互爱恋的重要方面但一般大多数人还是在“门当户对”的前提下进行选择。由于这些非社会经济因素而冲破“门当户对”婚姻框架的爱情与婚姻其数量终究是少数。政府制定的一些政策对于婚姻对象的选择也会产生直接或间接的影响。除了政府《婚姻法》在结婚年龄等方面的规定外长期以来我国“城市户口”和“农村户口”的区分以及相关的在就业、社会福利、医疗、子女入学等方面的区别对待对于城乡居民之间的通婚无疑也存在着消极影响既影响所在群体的态度也影响个人在涉及通婚决定时的考虑。民族间通常存在着一定的政治、经济、文化差异但是各个不同民族间的差异程度不同。如我国的满族与汉族的差异就相对较小在语言、宗教、生活习俗方面几乎没有差别而且普遍与汉族杂居。而维吾尔族与汉族的差异就相对大一些他们有自己的语言、不同的宗教和不同的生活习俗。所以在图中我们在群体层次上提出了组变量:()族群基本特征()历史关系特征()两族共处特征。“族群基本特征”可分为政治、经济、文化三大类。在两个民族共处的过程中各自“基本特征”之间的差异大不大“民族分层”(马戎a:)达到怎样的程度都可以直接影响族群之间“边界”是否清晰以及两个族群之间在交往中的平等程度。“边界”模糊的、之间比较平等的两个族群他们成员交往的深度和广度也会达到较高的水平而且整体关系会比较和谐。“历史关系特征”(也就是民族关系中的历史因素)主要是表示两个民族在历史上关系的融洽程度这些历史上的事件和对民族关系所造成的影响会对现时和未来的民族关系继续发挥作用。例如以色列的犹太人和阿拉伯人之间的关系紧张也是有其历史渊源的。“两族共处特征”可以有两部分主要内容。一是政府制定的有关民族关系的法律美国过去的“种族隔离法”以及禁止种族通婚、实行种族歧视的各种法律和规定无疑对于当时美国的族际通婚有着明显的消极作用。二是自觉或不自觉形成的民族居住格局在一个城市中的各街区中不同族群是混杂居住还是彼此隔离也会影响族群之间交往的深度与广度影响民族关系的和谐程度并会影响族群对于自己成员与另一个族群缔结婚姻的态度。【历史因素】政府对待族际【族群特征】民族关系历史通婚的政策文化:语言、宗教、风俗习惯经济:生产方式、生产关系、发展水平族群界限清晰度民族交往深度广度族群对待政治:社会制度、社会组织形式民族平等程度民族关系和谐程度通婚态度【两族共处】民族居住格局民族关系法律【个人特征】本人及对方的个人特征个人特征与所属族群特征之间差异个人对族际通婚的决定图影响族际通婚中个人择偶决定的诸因素除了民族群体的各类特征和整体性影响因素之外具体个人所具有的个体社会经济特征(如家庭背景、宗教信仰、受教育程度、职业、收入等)在考虑婚姻时也是不可忽视的。在图中还特别提出“个人特征与所属族群特征之间的差异”一项某些个人由于其家庭或个人经历的特殊性可能在基本特征方面与族群整体特征之间存在较大差异。如A族与B族之间在语言、宗教方面完全不同而且相互交往很少但A族某些成员可能长期居住在B族地区熟练掌握了B族语言并接受了其宗教他们对于与B族成员结婚的态度可能会比其他A族大多数成员要积极。通过对民族集团间通婚的实际情况的调查通过对与异族结婚的人员的家庭背景、个人经历与社会经济状况的分析并把族际通婚人员与族内婚人员进行比较我们可以归纳出影响民族通婚的各种因素。并可以从当前这些影响因素的状况和变化来预测今后民族通婚的前景。族际通婚所涉及的因素远多于一般的婚姻而且这些因素之间的关系也更加复杂。在上面的这两个图中我们仅仅十分简略地设想了在群体层面和个人层面影响婚姻和族际通婚的各种因素图中的“变量”(因素)与实际情况相比显然会有遗漏而且表述方式也都可以进一步推敲但是它们大致向我们提供了有助于我们理解和分析族际通婚的基本框架下面在对调查资料和文献进行分析时我们可以回过头来对这个框架继续进行讨论。二民族关系与族际通婚我们说族际通婚可以深刻地反映了族群关系深层次的状况这是因为族群之间的基本差异深植于人们的群体认同观念之中从而使人们把周围的人群区分为“同族”与“异族”两类。而每一个人只有对另一个人在感情和心理上都认为“可以接受”和感到十分亲近的时候才有可能考虑到与他(她)缔结婚姻的问题。而在族际通婚的情况下这样的婚姻也标志着把一个“异族人”吸收进了“本族”的族群。正因为如此族际通婚通常并不被本族群认为仅仅是通婚者个人的私事在许多场景下这种族群认同观念和相应的凝聚力会使本族的父母、亲属、家族、社区对于子女、族人的跨民族通婚表示他们或者赞同或者反对的意见。两族成员之间的通婚愿望是得到本族人群体的支持还是反对在某种意义上被视作体现两族关系总体水平的重要标志之一。所以除了个别案例之外只有当两个民族群体的大多数成员在政治、经济、文化、语言、宗教和风俗习惯等各个方面达到一致或者高度和谐两族之间存在着广泛的社会交往他们之间才有可能出现较大数量的通婚现象。从这个角度来看族际通婚是民族关系融洽和谐所带来的结果。但同时族际通婚又可通过结婚之后双方家庭之间的相互往来反过来增进民族间的交往和友谊因而成为今后促进民族关系进一步融洽的原因。所以民族间的通婚情况是测度不同民族相互关系和深层次融合程度的一个非常重要的方面。正因为族际通婚如此重要美国社会学家辛普森(Simpson)和英格(Yinger)在他们的研究中把民族通婚率视作衡量美国各种族、民族之间的“社会距离”和民族融合的一个十分敏感的指数。另一位美国社会学家戈登(Gordon)在他的著作《美国人生活中的同化》历史上不同族群首领家族之间的联姻在许多地区都被视为在两个族群间建立友好关系的重要措施与象征。正因为关于族际通婚的研究对于民族关系分析如此重要美国社会学家们进行了大量的实证研究并不断发展关于族际通婚模式的理论。如在对民族融合的“熔炉”理论进行实证性研究时曾经根据在康涅狄格州的调查结果提出了以宗教分界的“三元熔炉论”(TripleMeltingPot)其所使用的主要指标即是族际通婚的范围表明各族群依其宗教信仰划分成新教、天主教、犹太教三个大的内部通婚群体(Kennedy)。Simpson,GEandJMYinger,,《RacialandCulturalMinorities:AnAnalysisof(《AssimilationinAmericanLife》)里提出了研究和度量民族融合的个方面(或个变量)其中族际通婚被视为最重要的一个方面。他认为唯有当其他个方面的民族关系都达到令人满意的程度时大规模的族际通婚才有可能出现。“通婚是(民族间)社会组织方面融合的不可避免的伴生物”(Gordon:)。影响族际通婚的因素很多根据其他研究文献和我们实地调查的体会我们试图把这些各种不同的因素在图中表示出来。图中的这些因素表示的是从宏观认识上所理解的相互影响关系而在具体的定量分析中这些因素还须进一步转化为可实际测量的变量对于这些代表各种因素的变量如何进行分析我们在后文中将以实例来进行讨论。三我国传统的族际通婚观在中国几千年社会发展与族群演变的历史中族际通婚是十分普遍的现象。这方面的例子举不胜举。这些客观存在的大量的社会现象也不可避免地反映到人们的观念与意识之中。中原王朝与北方游牧民族首领之间、与西南高原部落首领之间的“和亲”即表示出汉人把族际通婚视为加强族群之间联系、促进友好关系的一种方法。这种皇室与外藩首领“和亲”的策略后来被满清皇室发展成为维系其与蒙古王公之间亲密政治联盟关系的“额驸”联姻制度。“有清一代满洲皇室公主下嫁蒙古王公者人”“自清天命初至乾隆末下嫁外藩蒙古的公主格格……合计人”(华立:)。而在民众中的族际通婚在各个朝代都十分普遍。汉文化在东亚大陆长期保持先进地位逐渐发展出来一种独特的“天下观”和“族群观”中原的汉人在对待边缘地带的族群时看重他们的动态的“文化”取向轻视他们与汉人之间的体质差异强调“有教无类”这种宽容态度和汉人在文化技术方面的优越吸引了许多原来居住在边缘地带的少数民族被融合进了汉人群体而居住在边缘地带的汉人在各个朝代也都存在着融入当地民族的现象。如在民族大迁徙的南北朝时期北朝部正史中所记载的民族通婚就有例(施光明:)。唐代的民族通婚在皇室中也十分盛行。基于这样的一种注重文化层面的族群观我国的大多数族群特别是位于中原、人数众多的汉人对于族际通婚是不歧视、不反对的。直至今日我国的汉族对于与其他少数民族甚至与外国人通婚总的来说没有采取歧视和排斥的态度。当然在不同朝代政府关于族际通婚的态度和政策也不一样有时同一个朝代其政策在不同时期也有所变化。这在少数民族入主中原的朝代尤为明显。例如“清初满族婚娶重视民族高下禁止满、汉通婚。…如果满人娶汉女为妻就要取消他享有的满人特权如不能上档(上册)和领红赏也不能再领钱粮”。后来在民间满汉不婚的禁忌逐步被打破顺治戊子二年清世祖下谕礼部“方今天下一家满、汉官民皆我赤子欲其各相亲睦莫如缔结婚姻自后满汉官民有欲联姻者听之”。光绪季年曾降旨“令满、汉通婚”(杨英杰:)。但是无论哪个王朝一旦进入中原立足或成为统一中国的正统皇朝为了得到各族民众的支持都或早或迟会鼓励民族间的通婚。PrejudiceandDiscrimination》(Fifthedition)NewYork:Plenumpress,p这个方面是:文化社会组织网络通婚民族意识民族偏见的消除民族歧视行为的消除价值观和权力冲突的消除(参见MGordon《AssimilationinAmericanLife》NewYork:OxfordUniversityPress,pp)。据《唐会要》卷六记载唐朝与少数民族朝廷“和亲”共计起。从汉朝至清朝总计“和亲”起其中各少数民族间的“和亲”起汉族与少数民族“和亲”起(陈明侠:)。也有人认为“清初曾提倡满汉通婚。……清中叶之后情况发生了很大变化满汉通婚在实际生活中成为不法行为”(杨学琛:)。但到顺治年间满汉通婚得到了正式许可。在“鸦片战争”之后近百年的反抗帝国主义侵略和社会动乱的岁月中我国各个民族的地域流动和迁徙的规模都大大超过了历史上任何朝代这无疑促进了民族之间的交往和居住上的混居随着生产和生活方式、语言文化等方面的趋同化族际通婚在这些具有大规模移民的地区也逐渐普遍起来特别是“辛亥革命”之后政府机构开始在许多边远少数民族地区逐步得以建立国内市场的发展也使许多商人和手艺人深入偏远地区民族通婚在这样一个大的历史和社会发展背景下也伴随着增加起来。年代在许多地区开展的社会调查都证实了这一点。四年代我国少数民族社会历史调查中所了解的族际通婚情况在年代我国政府为了深入地了解各个少数民族地区的社会发展情况曾经组织了大规模的少数民族社会历史调查。这些调查报告在年代作为《少数民族五种丛书》之一的“中国少数民族社会历史调查资料丛刊”系列重新编辑出版共出版本。在这些调查报告中。有些记载了当时调查中了解到的各个少数民族的婚姻、家庭和族际通婚的情况成为我们分析年代及以前一个时期族际通婚的宝贵史料。由于年代调查的主要目的是了解当时各个民族的社会制度、经济制度、文化习俗等情况而不是民族关系所以虽然几乎每篇报告都介绍了当地民族的婚姻与家庭但是为了反映各个民族婚姻家庭的“典型”形态介绍的主要是族内婚的情况只有很少数的报告提到了族际通婚而且记述得也十分简单。因此我们对于当时各个民族的族际通婚情况无法从这些报告中得到一个完整的图画。但是由于年代这些调查的普遍规模和系统性这些调查报告中所包含的信息仍然构成了一组特定的宝贵历史资料值得我们进行系统的分析与研究。我们把《中国少数民族社会历史调查资料丛刊》中摘录出来的有关族际通婚的资料按各个民族进行了初步的汇集(参见附录)。其中有的民族(如瑶族、壮族、彝族)分布于不同省份和地区而各个地区调查报告中关于该民族的族际通婚情况并不完全相同所以在这种情况下我们把调查报告的有关内容在各族群之下又按地区加以区分。这些反映当时各地族际通婚状况的信息我们整理后在表中更清楚地表示出来。表年代社会调查报告中反映的族际通婚状况族际通婚状况民族(共计个)很少与外族通婚珞巴、佤、彝、苗、黎、鄂伦春()无特殊选择藏、土、柯尔克孜、仫佬()在一定程度上与外族通婚有族属选择傣、哈尼、白、拉祜、德昂、布依、阿昌、布朗、独龙、傈僳、景颇、普米、壮、仡佬、侗、水、门巴()有宗教选择维吾尔、回、哈萨克、塔吉克、撒拉、东乡、保安()有性别选择瑶、布依、赫哲()与外族通婚较多满、纳西、怒、京、畲、达斡尔、蒙古()由于在此之前的实地调查数量少而且不系统年代所进行的社会历史调查就成为了研究我国少数民族社会、经济、文化发展历史的重要资料来源。许多其他的研究也以这批调查资料为基础但是对于族际通婚的分类方法和对一些民族族际通婚状况的判断不同的学者的观点是不同的。如陈明侠把各民族的通婚分为三类:()限制与外族通婚实行民族内婚制(个民族)()允许在一定条件下与外族通婚实行不严格的民族内婚制(个民族)()对族际通婚不加限制(个民族)。在严汝娴主编《中国少数民族婚姻家庭》一书中介绍了个少数民族的情况其中在个民族的介绍中提到了有关族际通婚的情况。这两个研究关于各个民族对于族际通婚情况的判定与分类参看表。表其他研究关于民族通婚情况的分类族际通婚状况民族限制与外族通婚实行民族内婚制东乡、彝、瑶、朝鲜、高山、藏、普米、拉祜、畲()陈明侠()一定条件下与外族通婚实行不严格的民族内婚制傣、苗、黎、鄂温克、德昂、哈尼、达斡尔、土、回、维吾尔、塔吉克()对族际通婚不加限制俄罗斯、满、仡佬、白、门巴、珞巴、普米、壮、阿昌、京、柯尔克孜、羌、纳西、毛南、土家()限制与外族通婚朝鲜、维吾尔、布依、侗、畲()严汝娴()一定程度上与外族通婚回、柯尔克孜、锡伯、塔吉克、塔塔尔、门巴、哈尼、阿昌、苗、仫佬、瑶、黎()与外族通婚较普遍满、俄罗斯族、羌、白、壮、毛南、京、土家()资料来源:陈明侠:严汝娴。我们把表中各类的族群与表中各类的族群做一比较会发现存在很大的不同。由于表中这两个研究没有提供所用资料的具体来源我们无法进一步分析产生这些差异的原因。表中的研究者除了利用年代调查资料外很可能还参考了其他的调查文献。同时由于解放后的民族关系有了很大的改善一些民族的族际通婚程度可能也在提高所以表有可能在一定程度上反映了各地民族关系近期的发展。五影响年代族际通婚因素分析从本文的附录所提供的报告摘录中我们可以分析影响族际通婚和在通婚中各种选择(如性别选择)的各种因素。下面按照表的分类来进行讨论。“很少通婚”的族群我们在表中看到对于个民族(珞巴、佤、彝、苗、黎、鄂伦春)的调查报告认为它们在实际上是很少与外族通婚的。这几个民族的具体情况并不相同:()四川、广西和贵州的苗族一般不与外族通婚云南和贵州个别县报告有少数通婚的情况而且存在性别选择(汉男娶苗女)()彝族是等级制很严格的奴隶社会而且大量奴隶掠自邻近的其他民族彝族的“不与外族通婚”实际上指的仅是上层的黑彝()在云南县的佤族调查中除沧源县报告与汉人移民通婚外其他调查均称无通婚现象()黎族并无通婚限制但因无接触条件“事实上通婚者极少”()关于鄂伦春族通婚的介绍和说明很少。“一定程度上通婚”的族群这些族群可进一步分为组。第一组是在通婚中“没有特殊选择”的族群(藏、土、柯尔克孜、仫佬)这些族群在调查中认为没有通婚限制而是在实际接触中与相邻的民族有通婚现象。第二组是在通婚中“有族属选择”的族群(个民族)在有关这些民族的通婚介绍中大多认为反映出民族之间的“等级”和歧视即处于当地社会“高层”的民族与“低层”的民族不通婚。第三组在通婚中“有宗教选择”(民族)这些是清一色信仰伊斯兰教的民族由于宗教和生活习惯(饮食禁忌等)方面的差异这些民族主要是在伊斯兰教信徒中通婚。据年代调查介绍汉族在一些彝族地区的奴隶(呷西)中所占比例达到以上(《云南小凉山彝族社会历史调查》:)。陈明侠把藏族列为“限制与外族通婚”的一类可能根据的是其他调查资料。第四组在通婚中表现出“性别选择”的特点(瑶、布依)。瑶族有许多支系散布在广西、广东、云南、湖南诸省区各地的情况很不一样:()广西金秀、南丹、兴安、凌云、巴马、恭城、西林、都安等县和云南金平县的瑶族极少与外族通婚()广西环江、贺县、全州、灌阳、龙胜、上林等县则分别与壮、汉、侗、黎族通婚()广西荔浦、田林、上思广东连南、湖南江华等县在通婚中“只进不出”即外族女子嫁到瑶家或外族男子到瑶家入赘将其称之为“性别选择”并不十分确切。在调查中发现云南镇宁、安龙两县的布依族在通婚中主要是娶进外族女子本族妇女则不嫁给外族男子。“与外族通婚较多”的族群在表中有个民族被列入这一类。各省的满族普遍与汉族和其他民族通婚。纳西族的“阿注”婚姻范围据调查包括了许多其他民族的成员。云南的怒族普遍与邻近的各民族通婚。广西防城县京族与汉族通婚达到三分之一。广东、江西的畲族与汉族通婚十分普遍浙江、福建、安徽的畲族则通婚较少表现出地区差异。陈明侠把畲族列为“限制与外族通婚”的民族可能根据的是局部地区的情况。严汝娴主编书中则强调畲族通婚中的性别限制。由于相互交往密切达斡尔族和蒙古族与其他民族通婚普遍。从以上情况看这些通婚较多的族群各自的情况也都有自己的特点。陈明侠和严汝娴把白族归类为“普遍通婚”的民族。但我们从年代调查资料分析白族通婚存在着明确的族群选择如丽江的白族只与纳西族和汉族通婚维西的白族不和彝族通婚。在通婚程度上不同的研究可能有不同的标准在各类的划分与分组方法上也可能不同这些都可以在今后的研究中加以讨论。上面的这些介绍有助于我们认识到在我国各个地区、各个民族的通婚状况千差万别和族际通婚研究的复杂程度。六我国年人口普查结果中反映出来的族际通婚在公布的年以前历次全国人口普查的资料中都没有关于民族通婚的统计数字。年第四次全国人口普查结果公布的资料中有省、直辖市、自治区一级区分开纯汉族户、纯少数民族户和汉族少数民族混合户这三类的户数和人口数(表)。表省、直辖市、自治区汉族和少数民族家庭的户数和人口数()地区全户汉族汉族与少数民族混合户全户少数民族总计少数民族人口最多少数民族混合户比户数户数户数户数人口()在总人口中比重民族户北京回天津回河北满山西回内蒙古蒙古辽宁满吉林朝鲜黑龙江满上海回江苏回浙江畲安徽回福建畲江西畲山东回河南回湖北土家湖南土家广东壮广西壮海南黎四川彝贵州苗云南彝西藏藏陕西回甘肃回青海藏宁夏回新疆维吾尔总计汉资料来源:人口普查办公室():。在我们分析表的时候有两点需要注意。首先在各省、自治区、直辖市都居住着多个少数民族的成员。我们可以注意到在一些省和自治区某一个少数民族占据了该地区少数民族人口的绝大多数(如藏族在西藏自治区回族在宁夏回族自治区)但在另一些省份人数最多的少数民族与位居第二的少数民族可能相差不多(如在湖南省位居首位的土家族有万人第二位的苗族有万人)因此在后一种情况的省份中“少数民族户”中包括了各个少数民族成员而“汉族与少数民族混合户”中的少数民族的相当部分有可能并不是数量居首位的族群。表中最后一栏“混合户与少数民族户比例”也可能无法说明这一比例的高低是否代表数量居首位的族群(表中右侧第二栏)在通婚中的特点。其次一些在观念上不反对与他族通婚并在事实上与其他非汉族的少数民族通婚的民族由于地理居住格局特点在客观上可能并没有与汉族接触的实际可能性所以通婚比例不高也不能完全说明这些民族排斥与汉族通婚。但是从大体情况而言这个比例还是有助于我们对一些人口规模较大的族群在通婚方面的总体水平情况进行分析。“混合户与少数民族户比例”比较高说明对于少数民族群体而言该地区族际通婚的实际水平也比较高。当比例为时说明平均在个少数民族已婚人口中有个是与汉族通婚其他人与本民族(这种情况为多)或其他少数民族通婚。在表中个省市自治区中有个这一比例超过其中个省市的主要少数民族为回族(京、晋、沪、苏)个省的主要民族为畲族(赣、闽、浙)个省主要少数民族为满族(辽、黑)个自治区主要少数民族为壮族(桂)。在这个通婚程度较高的族群中满族和畲族在年代调查结果中即明显地表现出普遍与它族通婚的特点壮族普遍与汉族通婚。回族的情况则比较引人注目。回族在年代普查结果反映出来的如此高程度的与汉族通婚的情况说明自年代后回族在与汉族通婚的观念上发生了重大变化即在坚持通婚者要皈依伊斯兰教这一传统要求方面已经有了相当大的改变。这也从另一个角度反映出部分回族群众自身的宗教观念有所减弱在北京、上海这样的大城市中和江苏这样城市化水平高的省份尤为如此。在江苏这一比例高达少数民族人口的是回族如果我们假定该省其他少数民族在与汉族通婚方面水平相似的话江苏平均每个已婚回族人口中就有个与汉族联姻只有人属族内通婚。但是在宁夏和甘肃的回族中与汉族通婚的比例很低这说明在这两个地区的回族在很大程度安徽的比例为该省也以回族为其主要的少数民族。上仍然坚持传统的通婚观念(如族内婚和对宗教信仰的要求)。我们可以把其他省区分为类:()“混合户与少数民族户比例”在或以上这类中有安徽、陕西(都以回族为主)、河北(满族为主)、吉林(朝鲜族为主)、内蒙古(蒙古族为主)和湖北(土家族为主)说明朝鲜族、蒙古族和土家族在与汉族通婚方面也属于程度较高的()“比例”在至之间这类有天津、河南、山东(都以回族为主)、湖南(土家族为主)和四川(彝族为人数最多的民族但只占该省少数民族人口总数的)()“比例”在至之间有贵州(苗族为主)、广西(壮族为主)、云南(彝族为主)、海南(黎族为主)、青海(藏族为主)和甘肃(回族为主)()“比例”在以下有宁夏(回族为主)、新疆(维吾尔族为主)和西藏(藏族为主)。从以上分类情况来看各省区的少数民族与汉族通婚的程度是很不相同的这一“比例”的数值从最低的到最高的而且同一个民族在不同省区也表现出不同的通婚行为(如回族)。对于许多人口较少的小民族在以省区为单位的通婚统计中则无法加以表现和分析所以全国人口普查数据只能为我们对于民族通婚的整体水平和一些人口多的大族群的分析提供帮助在应用中存在着局限性。我们如果要进行对于小族群在通婚方面的分析就需要在基层该民族聚居的局部地区进行更为深入的调查并收集当地分民族的详细统计资料。表各省、直辖市、自治区民族混合户情况(年人口普查)地区民族混合户合计民族户汉族-少数民族混合户个及以上民族混合户民族与汉-少户最多少数民族及所占总户数户数户数户数差额人口比重北京回天津回河北满山西回内蒙古蒙古辽宁满吉林朝鲜黑龙江满上海回江苏回浙江畲安徽回福建畲江西畲山东回河南回湖北土家湖南土家广东壮广西壮海南黎四川彝贵州苗云南彝西藏藏陕西回甘肃回青海藏宁夏回新疆维吾尔总计汉资料来源:人口普查办公室():。在年人口普查所得到的资料中有关于两民族混合户、民族混合户、个及以上民族户的数字(见表)由于个及以上民族户数量非常少我们把其合并到民族户中并把汉族少数民族混合户的数字引入进行对比。我们可以归纳出几条规律:()“民族户”是民族混合户的主体其所占比例都在以上其中省区在以上()凡是“民族户”与“汉-少数民族混合户”比例差别较大的说明该省区少数民族族群之间的通婚在民族户中有一定规模()在少数民族族群间通婚较多的省区“个及以上民族户”所占比例也相对大一点在黔、滇、川、湘、青、藏、桂省区尤为明显这样的户可能包括汉族在这省区中的主要少数民族为苗、彝、土家、藏、壮个民族据年代调查并不属于“与外族通婚较多”一类(表)也许表明在过去多年里这些民族的通婚情况有所变化()甘肃和新疆的情况则属于另一类:“民族户”与“汉-少数民族混合户”比例差别较大而“个及以上民族户”在民族混合户整体中比例则很低反映甘肃的回族和新疆的维吾尔族与当地其他信仰伊斯兰教的民族通婚相对普遍而很少与汉族通婚。从总体来看年我国的“族际通婚家庭”(民族混合户)在所有家庭户中的比例为同年少数民族人口在总人口中的比例为。与之相比较前苏联年“异族通婚家庭”的比率为非俄罗斯民族人口为美国年不同种族通婚夫妇占所有已婚夫妇总数的在美国总人口中“非白人”占(马戎a:b:)。如果我们使用“相对通婚率”(族际通婚户在所有户中比例除以少数民族人口在总人口中比例)年中国的这一比率为年前苏联为年美国为。由于可供利用数据的限制这些数据来自不同的年代在比较时会有误差但我们可以大致地说中国各民族之间通婚的整体程度高于前苏联更是远远高于美国。这多少说明中国的民族关系比前苏联的民族关系和美国的种族关系要紧密得多。七从赤峰蒙汉通婚研究中所得到的启示通过对普查资料进行的宏观分析我们可以对我国的族际通婚概貌有一个印象。对年代社会调查资料的回顾可以帮助我们对当时各个局部地区的通婚情况和影响因素有一些理解。但是普查资料毕竟过于粗略难以提供可供深入分析的信息。而年代调查报告中所介绍的族际通婚信息并不是通过科学的方法来系统搜集的大多是得自访谈中所得到的印象和观察到的若干个案所做的归纳有些具有偶然性和局部性这些都是难以避免的。为了对我国的族际通婚进行更为科学的研究使用社会学的方法对一些地区实际的通婚状况进行调查分析是使我们的研究工作进一步深入的主要步骤。正是出于这一考虑北京大学社会学人类学所在研究赤峰地区蒙汉民族关系时特别注意调查了当地蒙汉通婚的情况。我们于年夏天在内蒙古赤峰地区(原昭乌达盟)的农村和牧区调查了个自然村访问了户当地蒙、汉居民采取了开座谈会和户访问卷调查相结合的方式对当地蒙汉关系从语言、社会交往、居住形式、族际通婚等几个方面进行研究。这些研究结果可以帮助我们通过一个具体的案例来理解研究族际通婚中需要关注我们不能排除在“汉族与少数民族混合户”统计中也包括“个及以上民族户”的情况但由于后者整体规模很小所以我们粗略假定“汉族与少数民族混合户”基本上属于“民族户”并可相比较。但土家族和壮族在陈明侠和严汝娴研究中是列为“通婚普遍”(参见表)。在我国大多数地区如果有个民族共同混居其中之一通常为汉族。的主要问题。我们首先把调查对象按民族分组对蒙族和汉族从户主个人、社会、经济等特征和社区(以自然村为单位)结构特征两个层次来分析一下当地通婚的规模和特点。最后使用一个路径分析模型来检验各种因素对当地族际通婚的影响。在被调查户当中有户的户主未婚除了这一小部分外有%的户主与其他民族通婚。一般来说在城镇工厂当中族际通婚会比较多些而在农村牧区达到%的异族通婚率应当说是相当高的。汉族男性户主中有%娶了蒙族妇女为妻蒙族有娶了汉族妇女。蒙族男子的异族通婚率略高于汉族。被调查户依照其户主及其配偶的性别、民族成分以及男方的社会、经济情况分成几组各组的通婚情况见表。根据国外社会学有关文献的介绍和我们在赤峰实地调查中得到的印象个人的人口、社会、经济诸因素中可能影响到其与另一个民族的成员通婚的有:()年龄(反映不同历史时期社会、经济、文化和民族政策的变化)()教育水平(反映学校体制、教学内容对民族意识的影响和对民族政策的理解)()职业(反映本人的社会、经济、地位和工作与居住环境)()收入(反映本人经济地位与消费水平)()户口登记类别(分为牧区农村和城镇三类反映居住环境和传统的生产活动)()迁移情况(由于本地移民多为汉族反映了移民与本地户之间关系如何影响民族关系)()掌握对方语言的能力(反映相互思想交流、文化交流的程度)()邻居中是否有其他民族的朋友(反映民族之间的社会交往)。前四项常见于西方民族关系研究文献后五项主要是根据赤峰当地的实际情况提出来的。表被调查已婚户户主的婚姻情况丈夫的人口、社会经济状况婚姻类型(夫-妻)汉-汉%汉-蒙%合计%蒙-汉%蒙-蒙%合计%年龄:>---+教育水平:文盲小学初中高中以上职业:农、牧民

用户评价(1)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/28

中国各民族之间的族际通婚1

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利