null隆端古寺案隆端古寺案null案情简介隆端古寺又名“柏威夏寺”柬埔寨叫Preah Vihear,泰国人叫Khao Phra Viham隆端古寺又名“柏威夏寺”柬埔寨叫Preah Vihear,泰国人叫Khao Phra Viham吴哥王朝(公元802~1431) 吴哥王朝(公元802~1431) 地理位置：柬泰边境地理位置：柬泰边境扁担山的分水岭（泰国侧）扁担山的分水岭（泰国侧）占领区域占领区域泰国出兵占领古寺泰国出兵占领古寺null 柬埔寨独立后要求泰国撤走其武装力量，遭到拒绝 柬埔寨向海牙国际法庭起诉要求泰国撤走其武装部队并归还从寺内移走的物品 柬埔寨向海牙国际法庭起诉要求泰国撤走其武装部队并归还从寺内移走的物品 null1961年国际法院对该案进行了审理，驳回了泰国提出初步的反对意见。1962年法院对案情实质作出了判决支持了柬埔寨的诉讼请求 案例分析案例分析涉及的国际法相关问题涉及的国际法相关问题
程序问题
实体问题
国际法院对本案是否具有管辖权国际法院对本案是否具有管辖权泰国代表提出反对意见认为国际法院没有管辖权
理由是国际法院与
国际常设法院不同 国际法院院规第36条第5项规定
曾依国际常设法院规约36条声明有效的，当事国在该声明尚未届满前并依其条款，应认为接受国际法院强制管辖
国际法院院规第36条第5项规定
曾依国际常设法院规约36条声明有效的，当事国在该声明尚未届满前并依其条款，应认为接受国际法院强制管辖
国际法院对管辖权的判决国际法院对管辖权的判决1961年5月26日，国际法院对泰国的抗告作了判决
理由是泰国的声明应当被解释为接受现在的国际法院——而不是消亡了国际常设法院——的强制管辖 隆端古寺及其周围的土地的主权是属于哪国 隆端古寺及其周围的土地的主权是属于哪国 柬埔寨诉讼请求柬埔寨诉讼请求要求泰国撤走其武装部队并归还从寺内移走的物品
理由是1907年两国划界的地图标明该寺在柬埔寨境内 泰国观点泰国观点泰国认为根据真正的分水岭划出的边界线就应把该寺的地区划在泰国 国际法院的判决观点国际法院的判决观点 泰柬双方是否已接受了这张地图上指出的边界线法院对实体问题的判决法院对实体问题的判决确认隆端古寺的主权属于柬埔寨并发生效力
泰国有义务撤出它在该寺内及其周围的柬埔寨领土上驻扎的一切军事和警察力量，以及其他的守卫或驻守人员并对柬埔寨回复原状
中印边界争端中印边界争端中印边境分西、中、东三段中印边境分西、中、东三段中印边界争端历史中印边界争端历史 ５０年代，印度利用我国的暂时困难之机大举北进，１９６０年，周恩来总理亲赴新德里与印度总理尼赫鲁会谈，谋求和平解决争端的办法，但印度拒绝了中国提出的一切合理建议 1962中印边境战争1962中印边境战争null中国主动撤退到1959年中印实际控制线后20公里，其后，又将缴获的印军武器弹药和军用物资交还给印度，并释放了全部印军战俘中国主动撤退到1959年中印实际控制线后20公里，其后，又将缴获的印军武器弹药和军用物资交还给印度，并释放了全部印军战俘中印边界现状中印边界现状边界西段：新疆的阿克赛钦地区 边界西段：新疆的阿克赛钦地区 中印边界西段（中国藏南）为主要争议地区
中印边界西段（中国藏南）为主要争议地区
我国收回藏南地区的国际法依据我国收回藏南地区的国际法依据“麦克马洪线”的划定是否具有国际法效力是解决中印边界问题的核心1、缔约一方西藏政府不具有缔约主体
资格即没有缔约能力与缔约权
1、缔约一方西藏政府不具有缔约主体
资格即没有缔约能力与缔约权
条约是具有缔约能力的国际法主体间签订的
协议
离婚协议模板下载合伙人协议 下载渠道分销协议免费下载敬业协议下载授课协议下载
国际法主体包括：国家、国际组织、民族解放组织 2、从缔约程序看，“麦线”的签订不符
合条约缔结程序的任何一个阶段2、从缔约程序看，“麦线”的签订不符
合条约缔结程序的任何一个阶段谈判阶段不具有法律效力
签署阶段不具法律效力
批准和交换批准书阶段不具法律效力3、《维也纳条约法公约》第49条规定，当一国被另一国的欺诈行为所诱而缔结条约时，该条约无效
3、《维也纳条约法公约》第49条规定，当一国被另一国的欺诈行为所诱而缔结条约时，该条约无效
总 结总 结边境争端解决途径边境争端解决途径双方经过谈判解决
（中印边界问题）
提交仲裁或国际司法程序
（隆端古寺案）我们的观点我们的观点实力决定一切实力决定一切隆端古寺问题隆端古寺问题 泰国 vs 法国 泰国 vs 法国泰国 vs 柬埔寨泰国 vs 柬埔寨中印边界问题中印边界问题撤出藏南原因撤出藏南原因当时的国内形势
给养困难
美苏的压力和中国的核
计划
项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载
中国打破封锁走向世界的战略需要 藏南领土为何难以收回？藏南领土为何难以收回？现状现状谢谢观看谢谢观看
浙公网安备 33021202002483