分类号 : B F 8 6
中国图书商报 / 2 0 0 1 年 / 0 2 月 / 2 2 日 / 第 0 1 4 版 /
思想
托克维尔与民主
甘阳
民主制与贵族制
直截了当地说 , 托克维尔实际是用一种特殊的“比较
方法
快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载
”来思考和
分析
定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析
民主的 , 这就
是民主制与贵族制的比较。托克维尔事实上是从欧洲旧
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
的贵族社会的特性来反推出民主
社会的种种特性的。《民主在美国》特别是其下卷几乎处处是关于民主社会与贵族社会的比
较。
这里应该特别指出 , 托克维尔本人来自法国一个显赫的贵族世家。他一生的全部思考实
际都围绕一个中心问题 , 即如何看待法国大革命全面摧毁欧洲贵族体制这一巨大历史事件。
托克维尔一家事实上与法国大革命有不共戴天之仇。托克维尔的曾外祖就是在革命恐怖时期
挺身而出为法王路易十六担任辩护律师 , 从而被全欧贵族奉为偶像的著名法国贵族领袖梅尔
歇布 , 辩护失败自己被送上断头台 , 连同托克维尔的外祖父也被一并处死 ; 托克维尔的亲生
父母则在新婚蜜月时期被革命政府逮捕判处死刊 , 仅仅因为在等待处决时雅各宾专政倒台才
虎口余生 , 但托克维尔的母亲已经为此而终生神经惊恐。托克维尔从小的家庭教育氛围因此
充满憎恨大革命以及缅怀被处死的国王的气氛。
托克维尔的不同寻常就在于 , 早在 2 0 岁之前他就开始超越了自己家庭以及自己所属社
会阶层的狭隘贵族视野和保守主义立场 , 而逐渐形成了他自己认同的法国大革命原则立场并
终生不渝。如他在私人信件中都一再强调的 : “促使我们行动的并不是个人动机 , 而是坚定
地要求我们的原则不受任何破坏 , 我们的原则说到底只能是 1 7 8 9 年大革命的原则。”正
是这种立场使得托克维尔对法国大革命的检讨绝然不同于英国的柏克对法国革命的全盘否定。
如托克维尔后来在评论柏克时所指出 , 柏克对大革命的分析虽然在许多局部问题上不乏洞见
, 但柏克所描绘的全景却是“一幅全盘皆错的图像”, 因为“大革命的一般品性、大革命的
普遍含义 , 以及大革命的预兆 , 从而大革命的起点 , 完全都在柏克的视野之外”; 其根本的
原因就在于“柏克生活并拘囿于尚处在旧世界之中的英国 , 因此不能把握法国大革命的全新
之处和普遍意义”, 因此他在法国大革命中只看见大革命的“法国性”, 却恰恰未能看出法
国大革命的真正深刻性乃在于它的普遍性和世界性意义。托克维尔远高出柏克之处就在于他
最早慧眼独具地看出 , 法国大革命的真正意义在于它标志着“民主时代”的到来 , 因为在托
克维尔看来 , 法国大革命的本质是“民主革命”, 法国大革命的问题因此说到底是民主的问
题。
托克维尔与柏克之间的根本区别即在于 : 柏克仍是从欧洲旧式“贵族自由主义”的视野
去看待和评判所发生的一切 , 因此民主时代的问题及现代性的问题乃整个在其视野之外 , 而
托克维尔一切思考的基本出发点则首先就是 : 民主时代的来临使得欧洲旧“贵族自由主义”
的时代已经终结 , 自由主义在民主时代因此必须走向“民主的自由主义”。
简言之 , 托克维尔所谓“民主”的对立面是指“贵族制”, 而非泛泛与专制相对而言 (
事实上托克维尔认为中央集权乃是民主时代的基本倾向 , 参见《民主在美国》下卷第四部分
) 。他的所有论述因此都建立在一个非常基本的分析架构上 , 即民主制与贵族制的相反。在
托克维尔看来 , 正是这种作为与欧洲贵族制相对立意义上的“民主”, 才是西方现代性最根
本的特征或最根本的问题性所在。因此他把“民主”主要看成是一种“现代”特有的状况 ,
认为古希腊城邦和罗马共和都不是民主制 , 而只是“贵族共和国”。因为就所谓“古代最民
主的”雅典而言 , “公民”本身就是一种特权的标志 : “ 3 5 岁以上的总人口中只有 2 万人
是公民 , 其他都是奴隶”; 而在古罗马 , 所谓“大户”和“平民”的斗争在托克维尔看来只
是同一大家庭内部之争 , 因此“他们全都属于贵族阶层”。他因此强调 , 古代所谓的“人民”
本身就是指贵族 , 其含义与现代所谓“人民”截然不同。
现代性的最大挑战在托克维尔看来恰恰就在于 , 现在每一个人都要求被作为平等的个体
来对待 , 这是古希腊罗马人在理论上就不能接受的 , 而中古基督教则只能在理论上承认 , 却
无法落实在“现世”而只能寄予“彼岸”。欧洲旧式贵族自由主义不再能适应民主时代的原
因也就在于它乃以“不平等的自由”为基础 , 即自由只是少数人的特权 , 而非每个人的权利。
而“民主时代”即现代的根本诉求恰恰在于它只承认“平等的自由”即自由必须是每一个人
的自由 , 而且这种每个人的平等权利日益成为人们在一切领域一切方面的诉求 , 托克维尔由
此以“各种条件的平等”来概括现代“民主”。托克维尔一生以卢梭为自己最景仰的两大思
想导师之一 , 说卢梭的著作他每天要读一点 , 这是毫不惊讶的。因为事实上他对“民主”即
“各种条件的平等”所作的透彻分析 , 乃是直接延续卢梭对“不平等”的分析而来 , 尤其《
民主在美国》下卷对民主基本特性的分析 , 在风格上都受卢梭《人类不平等的起源和基础》
的影响。
托克维尔对民主理论的重大发展之一由此就在于他不像以往那样单纯把民主看作一种政
体形式。他突出地强调了所谓“民主”远非只是一个政治范畴 , 而同时甚至首先是社会、文
化、习俗、家庭、婚姻 , 以至知性活动方式、感性生活方式、及基本心态结构等人类生活一
切方面的普遍性范畴。《民主在美国》下卷由此详加分析民主即“各个条件的平等”对知性
活动的影响 ( 第一部分 ) , 对情感方式的影响 ( 第二部分 ) , 对民情的影响 ( 第三部分 ) ,
以及所有这些社会文化方面的民主化将会对政治产生的反影响 ( 第四部分 ) 。确切地说 , 托
克维尔是把民主作为现代人的基本生活方式来分析和考察的。也正是这样一种考察视野 , 使
他特别敏感地指出 , 民主将永不会在某一阶段或某一领域就停步不前 , 而将成为对现代人和
现代社会的永无止境的挑战过程 , 如他以揶揄的口吻所言 : “难道谁会以为 , 民主在摧毁了
封建制度和打倒了国王以后 , 就会在中产阶级和有钱人面前退却 ? ”
托克维尔的中心关切是他所谓“民主人”即现代人的基本“心态”──追求“各种条件
的平等”的强烈“欲望”──与民主社会的“制度”之间的持续张力。这种张力就在于 : “
民主的各种制度激发并讨好人们对平等的激情 , 但又永远不可能完全满足这种激情”。因为
显而易见 , 任何社会再民主也不可能达成完全的平等 , 但是另一方面 , “民主的各种制度最
大程度地发展了人心中的嫉妒情感”, 因此“人们越平等 , 他们对平等的渴求就越难满足”。
因此“当不平等是社会通则时 , 最大的不平等都见怪不怪。但当一切都已或多或少抹平时 ,
最小的差距都引人注目。”民主时代的基本张力由此就在于“平等所激发的欲望”与永远不
可能完全满足这些欲望的各种“制度”之间的“不断交战”。换言之 , 现代“民主”的一个
基本悖论就在于 , 正因为民主社会提供了有史以来最大的平等但又永不可能达到完全平等 ,
人们对“各种条件的平等”的追求变得永无止境 : “这种完全的平等总是在人们认为伸手可
及时从人们的手指缝中溜走 , 就像巴斯噶说的已不断高翔而逃走 ; 人们由此为追求完全平等
而激动不已 , 尤其因为它既近在眼前又远在无边 , 就更让人锲而不舍。”
最近十余年来托克维尔在西方学界受到的重视日益有超出其他经典思想家的趋势 , 其原
因实际也在于 , 托克维尔指出的这种民主永不会停步的诗性 , 即使在西方也只是在本世纪后
半叶才变得越来越突出。所谓后现代主义的挑战 , 女性主义的挑战等等 , 可以说都是托克维
尔所谓“文化民主化”问题的日益尖锐化
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
现 , 从而也就再次提示了“民主是否会有最后的
极限”这一托克维尔当年自承无法回答的问题 (“那么我们最终走向何方 ? 无人知晓”) 。