加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 张五常:卖桔者言[张五常]-实践自己学说的经济学家

张五常:卖桔者言[张五常]-实践自己学说的经济学家.pdf

张五常:卖桔者言[张五常]-实践自己学说的经济学家

hong
2010-01-28 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《张五常:卖桔者言[张五常]-实践自己学说的经济学家pdf》,可适用于工程科技领域

卖桔者言实践自己学说的经济学家作者:张五常四川人民出版社目录代序一、假设与实证(篇)  卖桔者言  养蚝的经验  会走动的资产  私产可养鱼千里  如诗如画的例子  灯塔的故事  高斯的灯塔二、香港之谜(篇)  期货市场的作用何在  香港期市的局限性  以知识定法例的困难  从法律面前人人平等说起  香港之谜  债券的副作用三、产权与交易费用(篇)  千规律,万规律,经济规律仅一条  民主与市场  民主与交易费用  产权与民主  从高斯定律说起  个人行为对社会的贡献  假若人是不自私的四、知识资产(篇)  新劳力经济学  重要的知识资产  从中国要批准"专利权"说起  知识的产权保障  发明的专利权(上)  发明的专利权(中)  发明的专利权(下)  商业秘密五、读书与思考(篇)  读书的方法  思考的方法(上)  思考的方法(中)  思考的方法(下)代序金观涛虽然,我早就听说过张五常教授,但在我心目中,张先生只是海外很多著名学者中的一个,一直来并无很深的印象使我和张五常教授相识的,是一个十分偶然的机会去年冬天,我和刘青峰正好在美国宾西法尼亚大学访问一天我惊奇地发现,刘青峰整天捧着一本经济学著作不放,这是我们结婚年来从未有过的我们从来读书面很广,但我知道,有两门学科的书,她是从来不看的,一门是哲学,另一门就是经济学我和她在历史、社会学理论、文化、科学史、文学艺术有着共同的兴趣,但每当谈到经济理论,她马上充满了迷惑一本理论著作:能引起外行的兴趣,特别是使对这门学科不了解的读者在几天内捧住书不放,这本身就说明,这本书有着不同一般的魅力刘青峰读的正是张五常先生的《卖桔者言》在她的极力推荐下,我也一口气把全书读完,果然,书写得不凡,我有了一次奇特的读书经历自青年时代开始,我就常读经济学理论著作,特别喜欢从经济学大师的思想中吸取营养在所有经济学著作中,有两本书给我的印象最为深刻,一本是萨缪尔逊写的那本风行世界的教科书《经济学》,当时,我只有几岁,萨缪尔逊清晰简明的逻辑体系给我以震撼,它使我体会到和马克思《资本论》完全不同的研究方法我第一次知道什么是符合现代科学规范的经济学第二本书就是《卖桔者言》,我读它时,已经进入了不惑之年,在这以前,我已读过很多的经济学名著,为什么这本短论式的甚至不是纯学术的小书会引起我极大的兴趣呢也许,使我内心深深为之触动的正是这本书用质补的语言讲述那平凡而又深刻的真理张五常教授是研究产权理论的名家,他一会儿向读者谈起养蚝的启发,一会儿讨论了从庇古开始关于铁路两旁地价的争论,一会儿转到历代建造灯塔所碰到的收费问题,他利用这些形形色色历史上曾经发生或现实生活中正在发生的案例,向读者展现了产权理论的核心概念和当代进展我认为,案例分析从来是社会科学理论的温床至今为止人类所知道的任何一种社会科学理论都是基于某种历史上的或现实的案例的启示一个放之四海皆准的真理,一定可以用过去、现在和未来生动活泼的案例来展现,当然这需要理论家具有渊博的知识,对理论深刻的洞见和非凡的功力,读者通过这些案例,不仅学习了理论,而且知道理论家为什么要这样提问题,甚至可以展望理论的发展方向也许这正是张五常教授这本著作的意义所在众所周知,本书的主题产权正是我国正在进行的经济改革的关键近几年来,国内已经有越来越多的经济学家认识到,我国经济改革所碰到的困难和今后的方向已经聚焦在一个十分平凡而又是十分基本的问题之上:这就是产权因此产权理论无论对改革的实践和理论都意义重大,社会正在渴望着青年一代学者为此作出贡献我相信,青年会从张五常先生的书中得到一种鼓舞:模仿着经济学的大师去从现实案例中理解并抽取理论如果一本书能引发后继者去从事理论的创造,还有什么能比这一点更令作者感到欣慰的呢读了张五常教授的书后,我和刘青峰给张教授写了一封信,我们开始相识了今年夏天,我们应张五常教授的邀请到香港大学作了一个月的访问,但和张教授的见面却是今年月他来北京讲学和他短暂的谈话给我深刻的印象果然文如其人,张先生坦率、真诚,对中国改革充满了乐观,经常在讨论中迸发出热忱和尖锐的见解突然我领悟到为什么张先生要把自己的论集称为《卖桔者言》正如他在文中所说,作为一个经济学家,为了验证价格分歧理论是否正确,他曾几次在过年时亲自去市场卖桔在西方,一个经济学家同时又是商业和理财能手这并不少见但即使在当今世界上,一个人亲自去实践并从实践中去体会自己的学说,毕竟是十分可贵的,特别是对于历来有着君子动口不动手传统的中国在我眼前,无疑是一个新的学者形象:一个真诚地实践自己学说和信念的经济学家年月日于中关村一、假设与实证(篇)一、假设与实证(篇)卖桔者言作为一个研究价格理论(PriceTheory)的人,我对实证工作好之成癖要了解玉石市场的运作,我曾在广东道卖玉在美国研究原油价格时,我曾到油田及炼油厂调查了好几个月在华盛顿州研究蜜蜂采蜜及替果树作花粉传播的各种价格时,果园及养蜂场是我常到的地方后来发表了"蜜蜂的神话",很受欢迎,而在无意间我成了半个蜜蜂及果树专家因为从事实证研究而在多个行业上成了准专家的经济学者越来越多,理论若经不起实证的考验,是很难站得住的一个有实据在手的后起之秀,有时只要用三招两式,就可把一个纯理论的高手杀得片甲不留这解释了为甚么实证经济学在近年来大行其道,威不可挡跟一般同行相比,我有两个较为例外的习惯,一好一坏好的一面就是我强调实地调查的重要这个观点是我在大学写论文时引用书本上的资料,中过计,痛定思痛而产生的坏的一面就是我的兴趣主要是在乎调查研究,并不在乎写论文发表满足了自己的好奇心,我就欣然自得,懒得将研究的结果不厌其详地写下来关心的朋友对我那些千呼万唤也不出来的文章很是失望他们若知道我年宵之夜在香港街头卖桔,当会写信来查问所得香港年宵市场,在年宵的那一晚,需求的变动是极快极大变动的方向在大致上是大家都预先知道的块钱一枝桃花可在几个钟头之间变得一文不值但若不是买卖双方在期待上有了错误,上好的桃花那会有弃于街头的明显浪费卖不出跟蚀大本卖出有甚么分别同样一枝花,有人用元买也有人用元买,是否浪费年宵货品的不断变动的价格是怎样决定的期待上的错误是怎样产生的这些问题是既困难又重要要在这些问题上多一点了解,我就决定了在年宵的那一晚亲自卖桔这算是我第二次的经验第一次是一年前的年宵那次连天大雨,年宵当晚更是倾盆而下摆了数天的桔子十之八九都因雨水过多而掉了下来我见"空多桔少",知道大势已去,无心恋栈,数十元一盆成本的四季桔,以元清盘了事无端端地蚀了数千元今年卷土重来,也是意不在酒入货多盆,每盆成本,卖不出是不能退货的送了一小部分给亲友,余下大约二百盆就决定在年宵晚上时起,在借来的一个行人众多的空地盘出售这数量是比一个普通年宵摊位的一晚销量大上好几倍我和三个朋友一起出售的只是四季桔,而在地盘邻近少有卖桔的人,所以到凌晨三时半便将桔子全部卖出全部卖出并不一定是有钱赚的赚钱与否是要看每盆桔子平均售价的高低在我们一定要全部卖出的局限下,入货的多少,价格转变的快慢,价格高低的分布,讨价还价的手法,都有很大的决定性我们盆的平均售价大约是每盆元(最高元,最低元),若盆数减半,盈利会较高我们所赚得的就是那些送了给亲友的桔子而我自己从卖桔所领悟到的经济含义,却是大有所值!时左右,客似云来年宵市场没有不二价这回事无论开价多少,顾客大都讲价整晚我们只有五六盆桔是照开价卖出的因为一般顾客都知道年宵市场是要讨价还价的,所以实行不二价就很难成交在这种情况下,我们的开价是预备要减的每个顾客的讯息资料不同,所以成交价格不一卖桔的人所求的就是要以最高的平均价格,及时将全部货品出售我们起初开价是每盆元,最低以元出售时开始下雨,开价立减半小时后雨停了,开价立加午夜后开价减至元这一小时内顾客最多,但都是以为午夜后可买便宜货,所以讲价较烦其后减价次数渐多,到后来每盆开价元同样的货品,同样的成本,以不同价格出售,叫作价格分歧(PriceDiscrimination)这是经济学上的一个热门题目要在同时同地用不同的价格将桔子出售,我们四个人就要独立作战,尽量将顾客分开若要将桔子出售,就要使顾客相信自己所付的是"特价"但若没有价格分歧,生意是很难不蚀本的买卖双方因此都有不老实的行为价格分歧的现象众所周知,不值得大惊小怪,但在经济学上,年宵卖桔的经验却使我领悟到几个重要的含意在所有经济学课本上的分析,实施价格分歧必须有两个条件第一个条件就是要将市场分开或将顾客分开,而经济学者都一致认为在同时同地将顾客分开是不可能的这个观点显然是错了价格的讯息费用相当高,而这讯息卖者要比买者知得多只要买者相信自己议订的价够便宜,他不会再费时去查询,也没有意图去公布自己的买价第二个价格分歧的主要条件,就是付不同价钱的顾客的需求弹性(PriceEastictyofDemand)必定有所不同付较高价钱的弹性系数一定是较低这个条件显然也是错了讯息较少的人付价较高,而讯息的多少跟需求弹性的系数却没有一定的关系在逻辑上,以需求弹性引证的价格分歧的分析,在基础上是有着很大的错误这个错误是不容易在报章上向读者解释的有些经济学者认为在某些情况下,价格分歧是唯一可以赚钱的方法那就是说,不二价是会蚀本的诺贝尔奖获奖人史德拉(GStigler)教授不同意这个观点但我卖桔的经验却认为这没有错史德拉又认为价格分歧必会带来浪费,因为付不同价钱的人的边际价值不同这分析看来也是错了在有无可避免的交易费用的情况下,不同的边际价值总要比买不到桔子有利若机缘巧合,史德拉能在年宵期间访港,我会请他到街头一起卖桔的卖桔的经验也使我对讨价还价及不忠实的行为有较多的认识值得在这里向大学经济系的研究生指出的,就是他们抱怨找论文题目的困难实在是言过其实要作经济研究,香港有如一个金矿好而重要的论文题材是信手拈来,俯拾即是年月日养蚝的经验有些好朋友批评我过份固执,不肯对我认为是错误的理论让步这批评我倒很引以为荣在学术上,不知道也不需要知道的,我一向不理,不知道但需要知道的,我屈膝求教知道自己是错了的,我欣然承认但若真理既知,我是半步也不退让的其实,这些朋友的批评主要只有一点,就是年来我坚持产权及交易费用在经济学上的重要性但这并不是说我认为没有这些因素在内的其他经济理论不重要我坚持的观点很简单,任何经济理论,若含义着产权对人类的行为没有决定性的影响,都是谬论我为甚么这样肯定呢单举养蚝的例子就够了蚝是在海滩上繁殖的要繁殖得好,每天要有过半的时间浸在海水之下蚝是不会走动的若海滩是公用的,任何人都可随意拾蚝,而这海滩又是在容易到的地方,那就算是小孩也知道蚝的数量一定不会多若海滩是私有,投资养蚝的机会必定较大同样的人,同样的海滩,同样的天气,同样的蚝,不同的产权制度有肯定不同的行为当然,养蚝是可以国营的政府养蚝,以法例或甚至武力惩罚拾蚝的人,又是另一种制度国营蚝场既非公用地,也非私产,它有着不同的困难,不同的经济效果养蚝若是国营,投资多少由谁决定用甚么准则决定蚝类的选择由谁决定用甚么准则决定蚝的收成时间由谁决定又用甚么准则决定决定错了谁负责而惩罚多少又以甚么准则来决定的在私有产权的制度下,这些问题都有肯定的答案、作决定的人是蚝的拥有者,或是租用蚝场而养蚝的人投资的多少,蚝类的选择,收成的时间,都是以蚝的市价及利率作指引而决定不按市价,不计成本,不顾利率,养蚝者是会亏本的作了错误的判断,市场的反应就是惩罚亏蚀的大小是惩罚的量度准则我们怎能相信政府是万能的,怎能相信官员的判断力会在"不能私下获利"或"不需私人负责"的情况下较为准确,怎能相信他们错误的判断会一定受到适当的惩罚美国西岸的华盛顿州,是一个养蚝的胜地这可不是因为天气适宜养蚝的正相反,这地区在美国西北,天气较冷,对养蚝是不适合的冬天若结冰过久,蚝会受伤害夏天不够热,蚝的成长速度会减慢为甚么华盛顿州是养蚝的胜地呢主要的原因,是这个州不单准许私人拥有海滩,就连被海水浸着的地也可界定为私产所以这地区虽然海水奇寒,不适宜养蚝,但在那些海水较暖的海湾,养蚝者比比皆是华盛顿州的胡德海峡(HoodCanal原字是Channel,但最初发表时拼错了字),长而狭窄,两岸有山,海峡有尽头,所以海水较暖海滩既是私有,养蚝是海边房子拥有者的'例行私事'在同一海峡,公众可用的海滩,蚝就很难找到了我爱海,也爱静,所以年前在那里的海边将一栋旧房子连海滩一起买下来,作渡假用,也就成了一个养蚝者胡德海峡潮水的涨退,最高跟最低相去呎最适宜养蚝的就只是其中涨退的呎水位的海滩若海滩斜度较大,好的蚝床面积也就较小因为这海峡的沿岸房子林立,所以每户人家所拥有的蚝地只有几千呎这一带的养蚝者大都不商业化,养的蚝贵精不贵多,多选择长大较慢的品种,是肉嫩而甘甜的珍品(WillapaBayOyster)我自己的海滩较平坦,所以养蚝特多(大约万多只)蚝培养三五年即可食,所以我每年大量送给朋友,仍可保蚝床不变)私人的海滩一看便知除了蚝多以外,我们还可看见开了的蚝壳被有计划地放回滩上(让小蚝附壳而生)取蚝的人多在蚝床开蚝、(让蚝中液体的营养留在原地)蚝与蚝之间有空隙(让蚝多食料而增肥),海星被人拿到岸上(海星是会吃蚝的)这些小心翼翼的行为,没有私产保障,怎能办到商业化的蚝场,蚝床面积以亩计被选用的海滩都是极平坦、海水浅而风浪不大的地方商业养蚝的品种,都是长大较快的养蚝者用竹枝插在浅水的蚝床上,作为产权的界定,也用以作为收获分布的记号有不少商业蚝场的海滩是租用的也有些海边住户将蚝滩卖掉若你要在华盛顿州的海边买房子,你要问海滩谁属海滩的私地是用那个潮水位量度若你见海滩有蚝,你也要问,蚝是否跟房子一起出售假若蚝滩是租了出去的,你应再问,租蚝滩的合约中有没有容许业主采食少量的蚝养蚝者有没有权走过跟房子一起出售的岸上地在私产制度下这些问题都是黑白分明的香港流浮山的蚝场,污染程度确是惊人蚝本身是不会产生污染的污染是产权界定及合约的问题据我所知,香港法例不容许海滩私有但若不是在某程度上流浮山所养的蚝是私有的,蚝场就不会存在我对流浮山蚝滩的产权结构一无所知这显然是论文的好题材,希望有研究生能作点学术上的贡献蚝不一定是要在浅水的海滩上繁殖的用绳子及竹枝将蚝种吊在较深水而又较清洁的海湾繁殖,也是一个有利可图的有效方法香港海水够暖,政府应考虑租用海湾给养蚝者但以吊蚝的方法繁殖,风浪大就不行在香港,可以避风的清洁海湾恐怕不易找了谈及在中国投资,我就曾异想天开,想租用南中国海某些适当的海滩,商业化养蚝在滩上养蚝,风浪的问题不难解决只要中国能对蚝的私产权利加以保障,这可能是一个比较实惠的投资年月日会走动的资产鱼是会游动的跟牛羊不同,鱼身是很难作上记号的北美洲的野生大水牛(Buffalo),因为没有人肯饲养,往往要移动很远去觅食,几乎被猎者杀得一干二净高斯曾对这些水牛的产权问题作过多年的研究,但大作至今仍未发表天上的飞鸟与水中的鱼,产权的保障有特别的困难但究竟飞禽不在水面下生活,较为容易看见,所以食料价值较高的,早已给人养乖了,作为私产在美国时有一位朋友猎得野鹿,分了些肉给我,盛赞鹿肉比牛肉为佳,我感激之余,仍忍不住要反驳:"怎么可能呢若鹿肉胜牛肉,人们怎会养牛不养鹿"海中的鱼,难以捉摸有些市场价值很高例如三文鱼(即鲑鱼)在生长期间要远渡重洋不少经济学家认为海鱼的产权是无法界为私产,无法加以保障,海鱼也就成了经济学上的一个专题在课室里,经济学老师要表达私产的无能为力,总免不了要举海鱼为例海鱼若没有私产的保障,捕钓的人数会增加,鱼网的孔会较密,而孵养小鱼会受到忽略鱼的产量是会变得越来越少了因为这些问题,世界各地的重要鱼场,都立下了多而复杂的法例,去管制在公海捕钓的权利及行为但这些法例的形成,都受过多个压力团体不断地左右,所以要解释法例的成因并不容易尽管有不少经济学者认为既然海鱼难有私业的保障,政府以法例去约束行为是理所当然,但我却从未遇到一位稍知渔业法例的学者,会拍掌附和究其因,就是这些法例的本质,大致上都是寓禁于征,即以增加捕鱼费用去减少捕钓这样一来,我们就很难分辨海鱼产权的困难,是因鱼会游动,抑或是因渔业法例的存在这个比较深入的问题我会在下一篇文章向读者解释且让我先说淡水鱼以鱼塘养淡水鱼,据说是中国始创的这种养鱼的方法外国也有,虽然是哪一国始创不易考究,但中国养鱼的历史甚久,即使不是始创也绝不会是学外国的平凡的现象,往往是有着不平凡的含义中国在鱼塘养鱼的悠久历史,就证明了中国在地产上私产制度的施行,要比欧美早得多中国在唐、宋期间的富庶,可不是侥幸的以天然环境而论,鱼塘养鱼的条件怎可能及得上大湖私产保障的需要很显然将鱼从湖里带到塘中在研究中国农业时,我很佩服中国人养鱼的智慧水稻的田地竟然在稻收成后,加水而用以养鱼鱼可为稻田增加肥料鱼收获后,又再种稻在农业上,轮植的合并选择是一门不简单的学问在我所知的数十个轮植的方式中,我以为鱼与水稻替换最富想象力这法门可能是中国独有不知这传统智慧现在是否还保存着淡水鱼我自己也是养过的我在华盛顿州的海边房子的后面,有一条小溪横过后园,绕过房子,流进海里去因为溪水所经的地形及树荫环境,很适宜养鳟鱼(Trout),所以渔农处就很例外地批准我将后园的小溪加阔加深,建成鱼塘,也发给我一张养鱼的商业牌照这其中最主要的困难就是溪水是流动的资源溪虽属我,但溪水却是公产要不是我要造塘的地点极宜养鳟鱼,溪水的下游再没有其他人家,改小溪为鱼塘是很难获准的在美国,很多公产差不多是"公众不可用的"在耕种或畜牧地带中,流水的产权在美国是有颇为清楚的界定但在住宅地带,流水没有生产的用途,产权的界定就被忽略了要举私产无能为力的例子,经济学者一向都避谈淡水鱼,但"海鱼不能保障为私有"却是个一般性的定论这个定论,香港的经验是一个反证以浮笼在海湾养鱼在香港颇为盛行香港的海非私产多年前,在海上浮起的物体要跟船一样,久不久是要移动的,可能是因为香港海里的鱼被人捕钩了十之八九,甚至用鱼炮打得七零八落,政府也就见於市场的需要,而容忍现在以浮笼养鱼的行业详细的法例我知得很少跟流浮山的蚝场一样,浮笼在海上养鱼也是个论文的好题村,大学的经济学研究生还等甚么呢假如在香港目前许多早已没有鱼可钓的海湾内,捕钓的权利被界定为私有,又由这私有权利的拥有者负担费用去禁止非法捕钓的人,那我差不多可以肯定海鲜的生产要比浮笼的方法有效浮笼所养是海底鱼(BottomFish)这类鱼虽会游动,但若找到有好的栖身之所,它们就不会远去香港政府若能租出海湾作养鱼之用,给予租借者一个可以禁止他人捕钓的权利,养鱼者就可在海底设引鱼的物体,在海上放鱼种,在海底下饲料,即使海湾大为开放,鱼也不会逃走这方法可减少污染,可不阻碍海面的其他活动,可令鱼采食海中的其他食料,鱼肉也较鲜美鲨鱼的干扰是一个问题,但总有解决的方法从我和朋友在美国合资引鱼而钓的经验中得知,石斑最喜欢的是大石屎渠破烂了的弃渠更好将这些长短不一的石屎渠多量地抛入海中,几个月后,附渠而生的物体已是鱼的食料,再加饲料,又有渠洞可藏身,石斑是驱之不去的鲡鱼喜吃附木的生物,找些破旧不堪的废船,沉于海底便行鲡鱼比石斑活泼,游得较远,私产的保障可能要用几个相连的海湾,而石斑呢只要"好食好住"它们差不多是"不动产"这其中有一个使渔业经济学者难以自圆其说的含意越是容易给人捕钓清光的鱼,私产保障的费用越低私产无能为力的话是不可以乱说的有了禁止他人任意捕钓的权利,租借海湾养鱼的人就可请人巡更,这费用应该比现在维修管理浮笼的费用少当然,收获时的捕鱼费用是要比浮笼的方法为高,但把香港海湾的鱼捕钓光了的人总有相宜的办法最好的辨法可能就不是由养鱼者自己捕钓开放鱼场给垂钓者享受,过下钓瘾,但钓得的必定要买,定价以重量计,怎会不客似云来要防止钓上太小的鱼,规定鱼饵的选择就行这种取价不取鱼的方法可不是我发明的远渡重洋的鱼又怎样呢下一篇文章我会再作分析年月日私产可养鱼千里话说在美国华盛顿州时,我在海边房子的后园内,将小溪改成鱼塘,饲养鳟鱼小溪经过鱼塘,绕过房子,流进海里去因为塘边的树荫,溪水的大量氧气,及水温的寒冷,我养的鳟鱼从不生病,而养到最大时每条可有五磅多重每一个好鱼者都有自己的"鱼的故事"养了鳟鱼后,与朋友聚会闲谈中,若有提起鱼的,我就爱谈养鱼,不再言钓!在一个冬天的清晨,我漫步塘边,俯望塘中,竟见一条多磅的三文鱼(即鲑鱼)在那里休息这种以远渡重洋而闻名于世的名贵食料,可不是我养的!我定神一想,即明其理这巨大的三文鱼一定是若干年前在我后园小溪的上游出生,在海洋长大后,就依着这种鱼的天性回归出生之处我以小溪改成的鱼塘就成了它必经之地对这位"少小离家老大回"的不速之客,我毫无杀生之念只想着它可能到过的遥远的地方,笑问客从何处来但私产的拥有者永远都是本性难移,打生产的主意这三文鱼的出现证明了那鱼塘是适宜孵养小三文鱼的在塘中养鱼饲料昂贵,而太平洋的饲料却是取之不尽,我何不在塘中孵养小三文鱼,养到四五吋长,数以千计地让它们随小溪流入海中几年之后,鱼在海洋长大了,只要有一二成能游返鱼塘,盈利当甚可观就算是只得十数条回归,蚀了本,我也可赢得一个值得炫耀的"鱼的故事"想做就去做,我立刻查询有关孵养三文鱼的资料殊不知一问之下,竟发现有资本家在早几年已比我捷足先登,养鱼千里凌波去而他们对孵养三文鱼的研究之深,技巧之妙,令人拜服!只可惜他们不只受到政府法例的干预,也受到压力团体的诸多留难撇开香港少量而昂贵的海鲜不谈,三文鱼是世界上市值最高的鱼类这种鱼在淡水河流出生,在海洋长大,可以游到二三千里以外的地方在海洋觅食至年之后(按鱼种类而别),仍能生存或未被人捕钓了的,就会回到自己出生的河流,从不出错回到了出生的河床,产卵之后,鱼就会死的三文鱼既曾在大海中搏斗,气力甚大,在回归时不到目的地誓不休但在逆急流而上之际,鱼拼命跳,半途就往往弄得遍体麟伤,鱼肉变质,市场价值下降所以捕钓三文鱼的人要在海中或离河流入口上游不太远的地方下手在大海捕钓三文鱼,费用很高这些鱼不会在一个固定地点逗留多日但在河口的必经之地,用网捕捉却易如反掌更容易的方法,就是在河口建造一条只有几尺宽的鱼梯(FishLadder),让鱼只能从鱼梯上河,那么回归的鱼就成了网中鱼但问题是,若任人随意在河口捕鱼,很容易捕得过多,使鱼越来越少若三文鱼的生产是私营的,那么为着要图利的缘故,养鱼者必会顾虑到将来的生产,捕捉会有分寸,而孵养小鱼也会费心思但若私营者要在河口捕鱼,河口的产权谁属就算河口是私产,我们又怎能决定私营者所捕到的是他自己的鱼进河的鱼可能是野生的若政府要提倡渔业私产化,方法是很简单的第一、让河口的捕鱼权利作为私有第二、让河鱼的产权作私有,第三、禁止渔民在海中下网捕三文鱼此法一行,三文鱼的产量一定激增,捕鱼的费用大幅度下降,而鱼的市价会起码下降一半以上这些都是专家们在近年研究后公认的效果但现有的一般渔业法例,都是基于古老的"海鱼不能被保障为私产"的观念,加上渔船的拥有者及渔民的不断左右,不仅对在河口捕钓有多种管制,就算是在大海里,那些有高度效率或费用最低的捕钓方法,也都被禁止非私产的矛盾要比马克思所想象的大得多鱼产既非私有,船主与渔民各有各的立场前者要减少渔船牌照,后者要减少渔民的数量,也要推行那些多用劳力的捕鱼方法于是乎公会对立,各执一词,结果就是法例增加了捕钓的费用费用增加,捕获的鱼就当然减少,这正投要保护鱼类的压力团体的所好受害的就是消费者我前面提及的"资本家",是有名的私营林业公司,在美国西北部拥有大量林地,其中包括了某些河流在年代初期,他们在华盛顿州以南的俄勒冈州,实验孵养三文鱼,送出大海长大、任人捕钓他们只希望有%以上的鱼会回归但私养出海的结果,仍能生存或漏网而回的,却在%以上他们选的品种是不吃钓饵的三文鱼(却任人在海上网捕)自建鱼梯(不霸占河口):在鱼鳍上作记号用私有的水道放鱼出海换言之,他们的私产保障不多,也不侵犯他人的权利在孵养小鱼的过程中,他们以暖水加速鱼的成长,给小鱼做过几种免疫手续到后来,他们竟设计用大船浮于海,让回归的鱼游进船里去以少许的私产保障而养鱼千里,盈利大有可观有两三家公司就也跟着在俄勒冈州打主意这个可以肯定成功的渔业革命,却引起一场大官司虽然渔民及船主会因这些私养的鱼群而增加网捕,但长此下去,鱼价的必然下降对他们是有害的私养的成本要比在公海捕钓的费用低很多就算是私养者任人在海中捕钓,但只要市价下降左右,在公海捕钓的费用就会"禁止"捕钓的行为所以渔民及船主群起而攻,反对私养结果他们赢了官司,就阻止了私养三文鱼的继续发展但现在仍有两家公司继续养鱼千里在俄勒冈州以北的华盛顿州,繁殖三文鱼更为适合但在较早时有另一场官司,结果是使私养三文鱼难以施行这是印第安人与白种渔民之争前者胜诉的结果,就是在华盛顿州只有印第安人才准在河口捕鱼这个民族在土地上一向都没有私产,所以他们本身是难以私养三文鱼的我自己要在华盛顿州孵养三文鱼的困难,就是那一点到现在远没有人能给我清楚的法律解释依照法例,我没有权在溪水出口捕捉回归的三文鱼但溪水出口的海滩是我的私产,依照法例,我是有权禁止印第安人在那里捕鱼的究竟在法律上我能否雇请印第安人代劳,也是难以肯定我的"鱼的故事",就再也说不下去了!无论官司怎样判,压力团体的势力怎样大,但经济的需要总会显现出来以私产而养鱼千里的渔业革命,只是迟早的事,这是我个人的观点因为只要有某些适宜养三文鱼的地方,实行渔业私产化,那么现有的华盛顿州及俄勒冈州的法例,是非改不可的在中国东北部的河流,很可能是适宜饲养三文鱼的国营虽及不上私营,但总要比野生的产量大得多孵养三文鱼的科技近十多年来因私营而突飞猛进,这是值得中国渔业界注意的在适当的情况下,养鱼千里确是本小而利大的行业年月日如诗如画的例子在经济学上,用以描述市场失败的例子中,有好几个都是如诗如画,令人难以忘记的久而久之,这些例子就成为了某种经济问题的象征,在行内任何人都是一提便知庇古(ACPigou)的大地如茵的禾田例子,令人向往但很不幸火车要在田间经过,使火花飞到稻穗上,造成损害因为火车的使用者没有给种稻的人予以补偿,所以社会的耗费(包括稻米的损害),是没有全部算在火车成本之内在这种情况下,庇古认为政府是应该干预的关于庇古对社会耗费的分析,高斯(RHCoase)在年曾力斥其非其后就有了足以万世留芳的高斯定律高斯的两位好朋友,史德拉(GJStigler)和艾智仁(AAAlchian),在年同游日本在快速的火车上,他们见到窗外的禾田,就想起庇古与高斯之争于是就问火车上的管理员,究竟车轨附近的禾田,是否受到火车的损害而地价下降,管理员的回答正相反,车轨两旁的禾田地价较高,因为火车将吃稻的飞鸟吓跑了!虽然庇古已作古,不能欣赏后人的幽默但史德拉和艾智仁却不肯放过高斯他们联名给高斯一封电报,说:"在日本发现了高斯定律的大错!"年过去了,在年,高斯要退休我们二三十人在洛杉矶加州大学聚会,向高斯致敬史德拉被选为在宴会后代表我们的致词者这是再适当不过了,史德拉说笑话的才能,比起他后来获诺贝尔奖的经济学,实在是难分高下大宴将尽,致词之时快到,史德拉突然跑到我身旁,在我耳边轻问:"你记不记得年前我告诉你在日本的有关高斯的笑话"我稍一定神,也悄悄地回答:"火车与飞鸟!"史德拉大喜,就毫不犹豫地走上讲台致词:"我要感谢张五常:他提起我在日本时的一件事⋯⋯"以他说笑话的本领,哄堂大笑在所必然由于笑声震天,有些在坐的人竟以为日本禾田地价的例子是我提出的较早时获得诺贝尔经济学奖的米德教授(JEMeade),曾以蜜蜂及果树百花齐放的例子赢得永恒这例子使人想起花的芬芳、蜜蜂的翻飞、蜜糖的纯洁,衬托着大自然的风和日丽,怎会不令人陶醉,难以忘怀!米德的分析,就是养蜂的人让蜜蜂到苹果园采蜜,却没有付花中蜜浆的价钱给果园的主人这会使苹果的种植太少,对社会有所不利另一方面,蜜蜂采蜜时,无意中会替果树的花粉作了传播,使果实的收成增加但果园的主人也没有付钱给养蜂者,所以蜜蜂的饲养就不够多,对社会也有损害因为得益者可以不付代价的缘故,市场是失败了以米德及一般传统经济学者之见,政府是既应该津贴果树的培植,又应该津贴蜜蜂的饲养者在逻辑上,没有价钱收益的服务或供应,当然是要比有收益的为少但不付代价的行为是否对社会有害,或是否导致浪费,并不是传统经济学所断定的那么简单我希望将来有机会向读者解释这一点困难逻辑归逻辑,事实又是另一回事事实上,究竟养蜂者是否不用付钱去买花中的蜜浆植果树者是否不用付钱去买蜜蜂替花粉传播的服务花粉的微小,蜜浆的量度困难,蜂的难以捉摸,在一般人看来,要论市价实在是无稽之谈在年的春天,我就故意跑到有"苹果之都"之称的华盛顿州的原野及果园追查究竟只用个月的功夫,我不仅在事实上证明了蜜蜂的服务及蜜浆的供应都是以市价成交:更令人叹服的,就是这些市价的精确,比起我们日常一般商品的买卖,是有过之而无不及我于是就用"蜜蜂的神话"(TheFableoftheBees,是一本古典名著的原名)这绝妙好题目作文章,去反驳米德教授及他的附和者的论调胸有成竹,下笔时就文气如虹我见蜜蜂及果花的例子是那么诗情画意,写起来也就流水行云但真理毕竟是真理在带球进攻,过关斩将之后,到"埋门"之际,岂有不起脚扣射之理在结论中我就将诗画抛诸脑后"凯恩斯曾说过执政者的狂热是从经济学者的理论蒸发出来的不管这见解是对是错,事实却证明了经济学者的政策理论往往是从神话中蒸发出来为了要推行政府干预,他们没有下过实证的功夫,就指责市场的失败鱼类及飞禽的不能保障为私有,是他们的一个随意假设要在某些资源上废除私产,他们就献上'天然资产'的名土地的合约一向是被认为不善,在教育、医疗方面,他们就认为市场运作是会失败的"当然,这其中还有一个蜜蜂的神话"在这些例子中,我们不能否认若有交易费用或产权保障费用的存在,市场的运作是跟在没有这些费用的情况下有所不同我们也不能否认政府的存在对经济是有贡献的但任何政府的政策,都可以轻易地以减少浪费为理由来加以支持只要假设市场的交易费用够高,或假设政府干预费用够低,推论就易如反掌但随意假设世界是如此这般,这些人不单犯了将理想与事实作比较的谬误,他们甚至将理想与神话相比"我不反对米德及庇古的追随者采用蜜蜂的例子去示范一个理论上的观点在不需付代价的情况下,资源的运用当然是有所不同我反对的,就是那些置事实于度外的分析门径,那些纯用幻想去支持政府干预的方法以这种方法作研究所得的著作,对我们要增加了解经济制度运作的人来说,是毫无禆益的"在下一篇文章,我将会向读者介绍另一个引人入胜的例子灯塔的故事灯塔是经济学上的一个里程碑一提起这个诗意盎然的例子,经济学者都知道所指的是收费的困难,这种困难令灯塔成为一种非政府亲力亲为不可的服务远在年,英国经济学家米尔(JSMill)对灯塔就有如下的分析"要使航海安全,灯塔的建造及维修就需要政府的亲力亲为虽然海中的船只可从灯塔的指引而得益,但若要向他们收取费用,就不能办到除非政府用强迫抽税的方法,否则灯塔就会因无私利可图,以致无人建造"年,瑟域克(HSidgwick)将米尔的论点加以推广"在好几种情况下,以市场收费来鼓励服务供应的观点是大错特错的首要的情况就是某些对社会有益的服务,供应者是无法向那些需要服务而又愿意付价的人收费例如一座建在适当地点的灯塔,使船的航行得益,但却难以向船只收取费用"到了年,庇古(ACPigou)当然也不肯放过"灯塔"庇古是以分析私人与社会耗费(或收益)的分离而支持政府干预的首要人物灯塔的例子正中他的下怀庇古认为既然在技术上是难以向船只收取费用,灯塔若是私营的诺,私人的收益在边际上必定会低过灯塔对社会贡献的利益在这情况下,政府建造灯塔是必须的因为以上提及的市场"失败"而支持政府干预的论调,在经济学上是重要的一课在这里我要指出的,就是这些学者并不反对提供服务的人向服务的使用者收取费用正相反,他们一致认为收费是符合经济原则,是理所当然的他们也一致认为市价是一个极重要的供应指引但在灯塔的例子中,困难就是要收钱也收不到在黑夜中,航行的船只大可以"偷看"灯塔的指导射灯,避开礁石,然后逃之夭夭细想之下,我认为某些经济学者的好心肠,实在是世间少有对那些愿意付价而逃避付价的人,这些学者竟要政府为他们增加服务那么对那些在饭店白吃而不付账的人,经济学者是否要政府为他们大摆筵席呢在这一个尴尬的问题上,米尔实在是要比瑟域克及庇古高明得多米尔的主张是要政府向用灯塔的船只强迫收费,但庇古一派却是慷他人之慨,不管灯塔的费用应从何来假若不付钱就会得到政府的供应,而政府的供应是由一般税收所支持,那么还有甚么人会在任何市场付价呢免费的午餐又吃得了多久在年,灯塔的例子到了森穆逊(PASamuelson)的手上,市场的"失败"就一分为二以森穆逊之见,灯塔难以收费是一个问题但就算是容易收费,他亦认为在经济原则上是不应该收费的所以灯塔应由政府建造并不仅是因为私营会有收费的困难而已支持第二个观点的理论是基于一个叫做"共用品"(PublicGood)的概念这概念源自兰度尔(ERLindahl),年森穆逊以精湛的文章加以发扬(按PublicGood这名字容易令人误解,本身大有问题中文一向译作"公共财",是错上加错下文将有解释)灯塔的服务是"共用品"的一个好例子塔中的灯亮了,很多船只都可以一起用灯塔的指引而得益当一条船用灯塔的时候,它一点也没有阻碍其他的船只去共用同一的灯塔这就是"共用品"的特征在这个情况下,灯塔既然亮了,要服务多一条船的费用毫无增加也就是说,要服务在"边际"的船只的费用是零假若灯塔要收费,那就会阻吓某些船只对灯塔的自由使用,这对社会是有损害的既然多服务一条船的费用毫无增加(额外费用是零),为社会利益计,灯塔就不该收费但若不收费,私营的灯塔就非亏大本不可所以灯塔或其他类似的共用品,是应由政府免费供应的在支持政府干预的经济理论中,"共用品"占了一个极重要的地位且让我不厌其详地引用森穆逊本人的话,向读者再解释一次"在灯塔的例子中值得我们注意的,就是灯塔的经营者不能向得益的船只收取费用,这使灯塔宜于被作为一种公共事业(森穆逊在这里用PublicGood一词,误导了读者因为这里所指的并不是"共用品"的特征),但就算是灯塔的经营者以雷达侦察的方法,成功地向每一条船收取费用,为社会利益计,要像私人物品(森穆逊用PrivateGood一词,再加误导)一样地以市价收费并不一定是理想的为甚么呢因为对社会而言,向多一条船服务的额外费用是等于零(这才是共用品PublicGood的特征,跟难收费是两件事森穆逊是"共用品"一词的始创人,他在这段文字中把这词用得太早了,以致误导中文译为"公共财",很可能是因这段文字引错了的)因为这个缘故,任何船只被任何收费阻吓而不用灯塔的服务,对社会都是一个损失虽然这收费是仅足够维持灯塔的经营费用假若灯塔对社会是有所值的它不一定是有所值一个比较高深的理论可以证明这对社会有益的服务应该是免费供应的"我认为在支持政府干预的各种理论中,"共用品"最湛深电视节目也是"共用品"的一个典型例子任何一个人看电视都不妨碍其他人家看电视让多一个人看电视的额外节目费用也是等于零我们看私营的电视台是要付费的看广告的时间就是费用同样节目若没有广告是较好看但有谁会认为私营的电视台比不上政府经营的话虽如此,我们不能将森穆逊的理论置诸度外森穆逊是顶尖的经济理论家,获诺贝尔奖是实至名归有机会我会再多谈一些有关"共用品"的问题至于收费困难的问题,我们不妨问:"既然蜜蜂的服务及花中蜜浆的供应都是以市价成交(见如诗如画的例子),实际上灯塔究竟是怎么一回事"这问题我将在下一篇文章向读者有所交代年月日高斯的灯塔在我所认识的经济学者中,观点和我最相近的是高斯(RHCoase)他和我都强调:"若不知道事实的真相,就很难用理论去解释事实"这观点牵涉到很广泛的科学方法论持有不同观点的学者大不乏人纯以方法论的角度去评理,谁是谁非并不简单,但这不太重要用实践研究的角度来衡量,则高斯和我一向喜欢追查数字资料以外的事实的作风,在行内是比较例外的年的春天,高斯和我被邀请到加拿大的温哥华大学(UBC)参加一个渔业经济讨论会除了我们以外,被请的都是世界知名的渔业经济专家我被邀请的原因,是我刚发表了"佃农理论",而船主与被雇用的捕鱼劳力是以"佃农"的形式分账的高斯呢要谈产权问题,少了他就总是美中不足在那时,高斯和我都是渔业的门外汉赴会前一个月,我到芝加哥大学图书馆借了大约两呎高有关渔业的书籍,做点功课高斯知我"秘密练功",就叫女秘书来将我看过的书拿去,也修炼起来但时间无多,我们只得一知半解就硬着头皮赴会会议是在该大学的一间古色古香的小房子举行,仰望雪山,俯视碧海大家坐下来,寒喧几句,仍未开锣,有一个站在窗旁的人突然宣布海上有艘网鱼船(Cillnetter),在场的人都一起涌到窗前观看我和高斯被吓了一跳,内心都在想,渔业专家怎可能没有见过网鱼船!我们于是对自己学了不久的三招两式信心大增,开会时的讨论,我们就再没有甚么顾忌了几天的会议结束之后,高斯和我一起从温哥华驾车到西雅图在途中我们再谈那年多来我们常谈的事事实知识对经济学的重要性我们认为很多经济学者所要"解释"的现象,都是无中生有,到头来是枉费心思在这个行程中,他告诉我他曾听说蜜蜂的服务是有市价的年之后,我做了一个蜜蜂与果树的实地调查,在年发表了"蜜蜂的神话"他也告诉我他听说在英国有一个私营灯塔的人发了达后来他自己在年发表了"经济学上的灯塔"(TheLighthouseinEconomios)高斯所调查的是英国早期的灯塔制度世纪之前,灯塔在英国是不见经传的在世纪初期,领港公会(TrinityHouse)建造了两座灯塔这个历史悠久的公会起初是由海员组合而成的,后来政府授以权力,渐成为隶属政府的机构,专门管理航海事宜虽然领港公会有特权建灯塔,向船只征收费用,但这公会却不愿意在灯塔上投资在年至年之间,领港公会一个新灯塔也没有建造但在同期内,私人的投资却建了个灯塔要避开领港公会的特权而建造灯塔,私营的投资者就须向政府申请特权,准许他们向船只收费这申请手续是要多个船主联名签字,说明灯塔的建造对他们有益处,也表示愿意付过路钱灯塔建成后,这过路钱是由代理收取的一个代理可能替几个灯塔收费,而这代理人往往是海关的公务员过路钱的高低是由船的大小及航程上经过的灯塔多少而定船入了港口,停泊了,收费就照船的来程,数她经过的灯塔的数量而收费到后来,不同航程的不同灯塔费用,就印在小册子上了这些私营的灯塔都是向政府租用地权而建造的租约期满后,就多由政府收回让领港公会经营到了年,英国私营的灯塔只剩个,而由领港公会经营的是个但在这总共个灯塔中,个是私人建造的年之后,领港公会开始收购私营的灯塔到了年,在总数个灯塔中,领港公会管理个两年之后,政府通过法例,要领港公会将其余的私营灯塔逐步全部收购年之后,英国就再没有私营的灯塔了英国政府在当时解释要收购私营灯塔的原因,不是因为收费有困难,而是政府认为私营收费太高政府收购灯塔的价格,显然是依地点及租约年期而定最高收购价的座灯塔是由英镑至英镑这些都是很大的数字年的英镑,大约等于现在的至美元从以上高斯调查所得的结果中,我们可见一般经济学者认为私营灯塔是无从收费或无利可目的观点是错误的但问题也并不是这样简单我们要问,假若政府不许以特权,私营收费能否办到这问题高斯似乎是忽略了假如有人在一个适宜建灯塔的地方买了或租了一幅地,将建造灯塔的圆满计划作出报告书,就跑去找船主,要他们签约,同意付买路钱签了约的船主,得到灯塔的服务后,当然就要依约交费,否则会惹起官司但有多少个船主肯签约不签约而用灯塔的船只怎样对付高斯在文章内提及船主联名签字申请的步骤,但究竟有百分之几的船主把名字签上了不签字而又用灯塔的又有多少当然,在英国当时的制度下,所有进入港口的船只都是要交费的船主签字只是协助私营者申请特权特权批准之后,不签字的船只也要交买路钱没有这特权,收费的困难又怎样了我以为在灯塔的例子中,收费的困难有两种,而经济学者连高斯在内都把这两种混淆起来,以致分析模糊不清第一种就是船只可能"偷看"塔灯的指引或是看了而不认在事实上,以灯塔为例,这类困难显然并不严重森穆逊(PASamuelson)等人都估计错了只要船只进入港口,在航线上显然是经过了灯塔,要否认曾利用灯塔是不易的但经过有灯塔的航线而不进入港口的船只,就会有这第一种收费的困难这一点高斯是清楚地指出了的过港口之门而不入的船只显然不多,所以在灯塔的例子中,第一种的收费困难不重要第二种收费困难,就是船只既不"偷看",也不否认灯塔对他们的利益,但就是不肯付钱,希望其他船只付钱,有了灯塔,他们可以免费享用换言之,某些船只要"搭顺风车"(FreeRide)虽然高斯在他灯塔的文章内没有分析那要"搭顺风车"而引起的收费困难,但他的宝贵资料却显示这困难的存在我主要的证据就是政府给予私营灯塔的特权是一个专卖权(Patent),意味着每一艘用过灯塔的船只都要交费,这种专卖权通常是赐给发明者的,虽然灯塔的建造者并没有发明了甚么因"搭顺风车"的行为而产生的收费困难,在经济学上不仅有名,而从来亦没有人能提出在私营下的有效解决办法读高斯的"经济学上的灯塔"一文,我领悟了一个颇重要的见解用("发明专利权"(PateentRight)的形式来压制"搭顺风车"的行为,可奏奇效!我希望将来有机会再谈"共用品"的时候,向读者解释发明专利权的性质年月日二、香港之谜(篇)二、香港之谜(篇)期货市场的作用何在期货市场(CommodityFutures)是经济学上最难令人明白的市场,该市场的合约是期货合约(ForwardContract)的一种比起一般的期货合约(如买楼花合约),期货市场的特征有二一、交易是在一个集中的交易所举行二、在合约终止时大都是以钱结数,并没有真正的货物交收期市是以现在用合约的方式来决定将来某时某种货物的价格的交易若某甲愿于个月后出某价将小麦买入,而某乙亦愿意于那时日将小麦按该价卖出,那在经纪或中间人的引线及保证下,期市合约便可在个月前的今天成交个月后的市价及个月前所定的期价若有差别,买卖者便经中间人结数在市场竞争中,现价及期价的差别反映了利息及存货的费用而期满后的市价与预定的期价之有所不同,是因讯息不全之故另一方面,现货价及期货价息息相关,互相影响期货市场的作用并不在于货物买卖的真正成交免大部分的期市合约,在到期时要卖家交货的甚少在美国的大期货市场,若有%的合约要交货清账,便算是新闻那就是说,绝大部分的合约只是在钱债上清盘,市价转变后赚蚀双方计钱不见货,而中间人也获应得的佣金既然交货是绝无仅有,为甚么在合约上要指定交货的地点及日期呢主要原因是市价往往不是一清二楚,众所认同,甚至可能不尽不实骗价的行为不可忽视(巴西的咖啡价,就曾因政府做手脚而成为大新闻)合约指定买家有权要卖家交货,就可有效地约束骗价的行为,或减少因买卖双方不同意市价而引起的纠纷有了要求交货的权利,买家在期满时认为报出的市价过低,他便可付出全部货价而迫卖方交货因为合约中的交货规定只是用以约束骗价或减少纠纷,所以要求交货的权利是甚少运用的若有%或%的交货行为,那就显示市价有问题而交货的地点,往往不是买家所需用货的地方地点的选择是基于现货多、交易大,市价易于断定及认同为主至于该地点是否有可用该货的工厂是无关重要的期货市场的主要成交是期价(未来的价格)货物本身的运用没有直接关系但预定期价并不是纯赌博的行为当然,任何市场皆可下赌注,期货市场亦不例外但期市的形成却与赌博无关要赌博,比期市更有趣的方法不胜枚举期市的主要功能有三①投机者能专心致志研究未来市场的动向(如天气对小麦收成的影响),能以其自信有过人的讯息资料而取利②生产货物或大量用该货的专家,能用买卖期市合约的方法来预早定价,因而能专于所业,不受市价波动影响③存货由专家办理

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/32

张五常:卖桔者言[张五常]-实践自己学说的经济学家

仅供在线阅读

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利