宗教与科学(罗素)

宗教与科学(罗素).txt 宗教与科学》 原著：罗素 翻译：霍林河 伯川德·亚瑟·威廉·罗素(Bertrand Arthur William Russell),1872生于英格兰。罗素是 二十世纪著名的哲学家、数理逻辑的创始人。他在1950年获得诺贝尔文学奖。1970年以98岁 高龄去世。《宗教与科学》被认为是他的代表作之一。 引言 麦克·罗斯 伯川德·亚瑟·威廉·罗素 (Bertrand Arthur William Russell)，维多利亚时代 政治家约翰·罗素(John Russell)勋爵的孙子，1872年生于英格兰。儿童时代的罗 素接受的是私塾教育，后来被送入剑桥大学学习数学。罗素的兴趣从来不仅仅局限 于对本专业的学术探讨，他常常卷入大量的社会问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ，但是在那之后的二十年中， 他的工作主要还是集中在对哲学的研究。在第一次世界大战期间，罗素以他坦率的 反战立场而受到关注，并因此而坐了六个月的监狱。战争结束后，罗素的活动日益 激进、声名鹊起。创建革新学校就是一个著名的例子，他的目的是使天才儿童能够 自由发挥，摆脱传统教育的束缚。在此期间，罗素撰写了一系列著名的作品，并依 此作为家庭的主要收入来源。 在第二次世界大战期间，已经在1931年世袭了伯爵爵位的罗素再次陷入困境，纽约 市立大学就因为他危险的非正统立场，拒绝邀请他去讲学。后来他沉寂了一段时间。 罗素的天才最后获得承认，是在他荣获英国平民最高荣誉的一等勋章和诺贝尔文学 奖之后。但是争议并没有就此结束，罗素在他生命的最后几十年，致力于谴责核武 器带来的危害，他也非常公开地抗议美国对越南的战争。1970年，在朋友、家人以 及第四任妻子的陪伴下，高龄的罗素在威尔士安祥地离开了这个世界。 伯川德·罗素是英国最著名的哲学家之一，他的名字可以无愧地与罗基(Locke)、 休莫(Hume)以及他自己的(非宗教的)教父约翰·斯陶特·密尔(John Stuart Mill) 并列。他的主要成就，特别是他与剑桥同事、哲学家兼数学家阿尔弗莱德·诺斯· 怀特海德(Alfred North Whitehead)的合作成果，是在较早的时期完成的。在合著 的三卷权威名著《数学原理》中，他们试图论证一种称之为“逻辑主义”的哲学。 按照逻辑主义，追根求源，数学真理是遵循逻辑 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf 、通过演绎和推理获得的。不 幸的是，由于某些佯谬的存在，这种哲学显然无法得到证实，至少没有一个简单明 了的证明方法。而克服那些佯谬，则需要对“逻辑规则”的适应范围进行几乎不可 能的推广。在有些时候失败比成功还具有更多的价值，这里的情况就是如此。在逻 辑及其关的领域中，罗素的成果，对本世纪的哲学和思想都具有重要的影响。他和 他的周围的人，直接地改变了我们思维的方向。 正如人们期待的那样，职业哲学家往往对罗素通俗的作品给予较少的关注，然而却 正是这些作品使他赢得了众多的追随者。罗素写作的速度是非常惊人的，他一天可 以打出三千个字，而不需要作一个字的改动，他在三个星期之内就可以完成一本 65000 字的书！他快速的写作从来不以牺牲质量为代价，他的作品清晰、直率、布 局协调，不失大师手笔。诺贝尔奖可谓实至名归，而《宗教与科学》是为他赢得奖 项的最重要的一本书。这本书在1935年第一次出版，至今虽然已经再版二十多次， 但是读起来仍然是那么新颖。 为了弄清文章的条理，我们首先综述一下科学与宗教之间可能存在的关系。在罗素 看来，科学是遵循法则了解经验世界的一种尝试，而宗教作为一个复杂的现象，则 先验地断定(一种教条)存在一个终极的东西和一种道德准则。对待宗教与科学的立 场，可以分成四类。 第 1 页 宗教与科学(罗素).txt 第一种立场认为科学与宗教处于一种对立的战争状态，两个系统对现实的看法是完 全对立的。拘泥于对圣经字面理解的创世派和进化论者的冲突，就是这种立场的一 个典型例子，这种冲突在今天的美国依然存在。前者认为，《创世纪》头几章的记 载，每一个字都是真实的──六天、亚当和夏娃、堕落和大洪水，世界上的一切都 是在过去的六千年中出现的。而进化论者则人为，世界已经存在数十亿年了，所有 现存的生命都是缓慢的自然进化的产物，或者是从某些简单的、完全不同的生命形 式演化而来的。 第二种立场则企图把科学与宗教完全分开。坚持这种立场的人辩称，由于科学与宗 教属于两个完全不同的领域，探讨、解答不同的问题，因此根本不应该存在冲突。 今天新教的神学家所代表的就是这种立场，尽管他们在注重宗教礼拜和道德方面与 正统宗教有着相似的态度。对于象《创世纪》这样的问题，信徒们则直接避免与科 学家进行争论。他们宣称，科学处理的是“怎么样”的问题，而宗教回答的是“为 什么”的问题。亚当和夏娃的故事，不是打算告诉我们人是怎么样出现的，而是教 导我们应该做什么以及为什么那样做，特别是我们人类与地球及其地球上的其它生 物应该保持什么样的关系。我们到底是动物和植物的绝对拥有者，还是仅仅是它们 的服务员，并且对它们承担着随之而来的责任？ 第三种立场则倡导“对话”。持这种立场的人，相信科学与宗教对待的问题是不同 的，但是二者之间存在共同的东西并且互相作用。因此双方都需要和谐地调整自己。 这种立场由来以久，在所谓“自然神学”的基督教传统中是根深蒂固的。“自然神 学”试图通过理性来理解上帝和他的作品，生活在耶稣时代四百年之后的圣奥古斯 汀(Augustine) 就曾经警告说，拘泥于对《圣经》咬文嚼字的理解，只能导致与不 相信它的人的冲突和争论。今天，主张对话的人接受关于人的进化理论，但是他们 仍然坚持，在历史上曾经有一个男人和一个女人蓄意背叛了上帝。 最后一种立场企图把科学和宗教容为一体。他们认为二者在本质上是同一种东西， 只是被人为地分开了。在当今时代中，天主教(耶稣会)神父、资深的古生物学家派 尔·泰阿德·德·查丁(Pierre Teilhard de Chardin)就是这种立场最强有力的倡 导者。他在著名的《人类的奇迹(1955)》中说，科学表明，从最简单的生命到人类 存在一种逐渐的进化过程，这个历史与基督教的观点自然地吻合，那就是，人类未 来将发展到一个最高的终点，按照泰阿德的观点，也就是变成某种类似于耶稣基督 的人。 我自己不会能说这四种立场只有一个正确，而其它三个都是错误的。如果一定要做 出什么结论的话，那是读者自己的事。对于我来说，知道每一种立场都有它的支持 者和反对者就足够了。比如现任教皇约翰·保罗二世(John Paul) ，尽管他在教条 上是非常保守的，但是他支持科学，与他的前任教皇和天主教牧师一样，他是哥白 尼派！因此他坚定地遵循对话的传统。相反，尽管泰阿德·德·查丁的立场有着许 多支持者(特别是自由的路德派)，他的著作在他活着的时候却不许出版，因为教会 认为他的思想是亵渎神灵的。 在明确了解了这些背景之后，我们才能理解和判断罗素的《宗教与科学》一书。首 先是理解，然后才是判断与 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 。罗素是对立论的强烈支持者。正如他在书中陈述 的那样，对于他来说，宗教与科学长期以来一直处于战争状态，双方各自用自己的 思想和原则去占领同样的领域。但是我们必需明确：这是一场科学已经取得了决定 性胜利的战争，而且这种结果是所有善良、理性的人应该深深感激的。随着宗教的 失败，迷信、压迫和仇恨也消失了。而伴随着科学的凯歌出现的，是理解、自由和 博爱。古典派学者基尔伯特·姆瑞(Gilbert Murray)把罗素的这本书选进了他主持 的一套丛书里，毫不奇怪地，罗素在回复姆瑞的约稿时，要求“出版者要保证容许 他涉及罗马天主教堂不希望公开的事实”(1933年9月30日的信)。 事实上，第一次审稿就没有过关。我猜想罗素当时的立场比在这里表述的更复杂、 更有趣味，也许他自己并没有意识到这一点。尽管如此，反对和支持对立论的人都 应该阅读《宗教与科学》。这本书的论述清晰有力，对主要论点阐述详尽而无疏失， 对立论的支持者从中受益非潜。另外，正象罗素自己指出的那样，在写作此书的时 第 2 页 宗教与科学(罗素).txt 候，共产主义和纳粹都正发展到顶峰，反对宗教(拜神的和世俗的)的斗争从来没有 结束，还需世代努力。对于那些反对对立论的人，或者对于那些接受它但是反对罗 素的人，《宗教与科学》更应该引起他们的注意。要想明确而有力地表达自己的立 场，你必须了解对手的全部长处和弱点。没有任何其它人把支持科学、反对宗教的 立场表述得比这本书更加有力。当心，它会说服你改变自己的信仰！ 《宗教与科学》从历史入手，以中世纪以来的科学事件为线索，展示了宗教首先在 物理学家面前如何步步退缩、而后又在生物学家面前逃避躲闪。在叙述了更多的历 史事实、特别是那些与医疗有关的事实之后，作者开始触及更具有哲学意义的问题， 它涵盖了诸如自由意志、决定论、神秘主义、宇宙目的论以及科学与伦理学的关系 这些广泛的论题。这是一个非常全面的论题条目，尽管我不得不承认它有一个令我 费解的重大疏漏──它没有对弗洛依德(Freudian)的理论对传统基督教关于自由和 罪孽的思想的冲击作一个全面的讨论。对于一个曾经创办了前卫实验学校，并且认 为性不是罪恶的、也不是暴力的根源的罗素来说，这种疏忽尤其令人费解。我猜想， 罗素可能与某些人一样，认为弗洛依德的理论尽管很有见地，但是还没有形成一个 成熟的体系，使之可以与他在书中讨论的那些伟大科学家──哥白尼、加力略以及 达尔文的成果相提并论。 毫无疑问，《宗教与科学》的前半部是好的，有时简直可以说是卓越的，但是后半 部则更加出色。这当然是可以设想的，因为哲学问题是罗素的领地。一个美中不足 是，罗素对科学史的处理，过多地依赖了第二手资料，他趋于片面地依赖十九世纪 好战者的论点，在论述科学与宗教在精神领域的斗争时，好战者们有意识地把科学 描写成胜利者。 罗素和他的追随者认为，宗教统治集团对加力略和达尔文的压制是件坏事，而日心 说(地球围绕太阳运转)和进化论的最后胜利是值得庆贺的。当然，现在看来他们是 正确的，但是更细致的研究表明，在历史上，科学与宗教的关系并不总是一面倒的， 并非科学总是骑士，而宗教总是被屠的龙。比如在生物学上，达尔文就大量吸取了 当时安革拉自然神学的东西，他的自然选择机制所要回答的有机体的适应性原理， 就是受了他在大学时代阅读的阿什狄肯·帕莱(Archdeacon Paley)的论断的启发， 帕莱的论断说，有机生命最显著的方面是它的结构象是设计出来的。我怀疑离开了 基督教，还是否会有达尔文主义。要想彻底歪曲和歧视一种立场，你必须象达尔文 的“走狗”汤姆斯·亨利·胡克斯莱(Thomas Henry Huxley) 那样，全力打击他那 个时代的教会。我非常希望能有读者向罗素指明，比较解剖学家之父乔治·库沃 (George Cuvier) 从来就不是“天主教的典范”。出生在德法交界的一个边界省份 的库沃是一个新教徒，他一生都在谨慎地躲闪着日益强盛的天主教的法兰西设置的 障碍。 当罗素阔步走进他所熟悉的哲学领域时，这些并不重要的错误便很容易地被淡忘了。 关于医疗的一章是深刻的，尽管罗素反对宗教权力的许多论证已经深为人们孰知， 但是象计划生育和坠胎这样的问题，对个人道德准则的立法的影响，他六十年前的 激辩，仍然象发生在六天之前一样生动、多彩。正是这一点使罗素的对手不敢贸然 进攻，因为他确切地显示了，把道德仅仅建立在对圣经只言片语的理解上是多么的 危险。就在上一个世纪，人们还在告诫女人在生产时不能使用麻醉剂，因为阵痛是 上帝对夏娃罪孽的惩罚。 最富有趣味的是接下来关于灵魂、永生、自由和宿命论的章节。你可能会以为，作 为一个彻底的无神论者，对这些问题，罗素将采取一种强硬的立场。当然，他会反 对任何形式的纯思维的精神现象。类似的，罗素当然也会反对任何种类的绝对自由， 相信科学的规律是唯一的规律，人类只是不可知的命运手中的玩偶。如果你认为上 面所说的观点就是罗素的观点，那你就错了。一方面，罗素不偏爱于头颅之内或头 颅之外的游魂，也不仅仅重视没有大脑的躯壳。对于他来讲，头脑和肉体在某种意 义上是一个东西。另一方面，罗素对于严格的法则主宰和任何形式的传统的自由意 志的概念同样持谨慎的态度。我们即不是完全的玩偶，也不是不受任何约束的自在 之体。 第 3 页 宗教与科学(罗素).txt 在对待肉体、思维和灵魂的问题上，我猜想有多种因素影响着罗素的思维，一个是 把思维和物质当成同一个基本东西的二元论哲学，另外一个是被他称之为“中立一 元论”的理论，后者是他的著作《思维分析》中的要论题。二十世纪最重要的科学 主张，大概是关于能量和物质互相转换的理论，它表明在物质和非物质之间并没有 一个明显的界线。行为主义对这个理论表现了极大的热情，如果思维和行为具有一 个本质上的同一性，那么把思维归结于行为的科学就显得比较合理了。但是，毫无 疑问，罗素热衷于他自己的立场，因为即不仅仅偏重于物质也不独遵精神，使他即 反击了受柏拉图影响、相信灵魂不灭(精神不依赖肉体而存在)的基督徒，也抵制了 相信死去的人的肉体可以复活(同一个灵魂附在不同的肉体上)的泡利派基督徒。对 于罗素来说，这两种选择不仅仅是错误的，纯粹在概念上也是不可能的。 在对待决定论和自然法则主宰的问题上，罗素对那些以为从现代物理中、特别是从 原子状态不定性的理论中找到了新自由度的人，持强烈的怀疑态度。罗素并不否定 物理学，他只是讨厌把现在对物质的了解说成是终极的真理。可能真有某种现在还 不了解的新自由度，但这种可能性微乎其微。无论如何，即使说得委婉一点，量子 论的不确定性与自由意志之间也没有很强的关联。但是罗素关心的远远不是这些。 最重要的是他发现，整个的论战在一定程度上受到了误导。按照经验论的传统，通 过内心感觉与反映──内省，罗素发现，找不到一个先验的、决定自由行为的“意 志”的痕迹。象大为·休莫一样，他并不想否认，有些时候我们的行为是被控制的， 而有些时候又不受外界的影响和控制。某些行为是自愿的，而另外一些行为是不自 愿的。超出这个范畴，在缺乏对论战对象任何真正的经验的情况下，问题和答案都 是没有意义的。 关于神秘论的一章是饶有趣味的，他对神秘主义竟然怀着出人意料的同情。我猜想 部分原因是由于罗素自己曾有过强烈的感情经历，至少其中的一个他确信是真正的 奇迹。但是，最终罗素还是否认了神秘主义可以引导到一个未知的自由度，一个出 乎正常思维和感觉的范畴。他特别反对那种认为这个新领域给宗教信仰提供了佐证 的说法。他指出，神秘经历不仅常常打上了报告者自身文化的烙印( 比如新教的神 秘主义者就不会看到圣母显灵)，而且神秘主义的主张(比如超脱时间的存在) 本身 完全经不起严密的逻辑验证。 在我看来，在宇宙目的论一章中，罗素的论证，是反对宇宙及其自身存在的终极意 义的论证中最精彩的。毫无疑问，它仍然具有着伟大的现实意义。尽管我们已经不 再象维多利亚时代的人们那样，热心于发展一个较好的国家，但是今天许多人仍然 认为，通过人类的努力或者通过制约人类的努力，泛泛而言，对于这个世界，或者 具体的说，对于我们人类自己，都在朝着一个不断改进的方向不断地发展是合乎情 理的假设。这也是一种受到科学支持的信仰。正如史帝凡·翟·高德(Stephen Jay Gould)展示的那样，只要你阅读任何一本关于进化论的流行书籍，或者去一个博物 馆，都会使你相信，是生命的进化导致了人类的出现，而且非常可能一个更加美好 的明天在等着我们。现在，我们再回到罗素对这个问题的讨论，我可以明确地告诉 你，他对这种乐观的愿望泼了大量的冷水。“如果赋予我无限的能力，并且花费数 百万年的时间去试验，我不认为人类是值得赞美的最后选择。”回顾人类本世纪的 丑行，谁能对此反唇相讥？ 最后，罗素转向了科学和伦理的问题。他赞同一种“伦理的情感理论”，事实上正 是罗素在1915年一篇关于战争的伦理的文章中，重新提出这个理论的。这个理论认 为，当我们说“杀人是错误的”这种话的时候，并不意味着事实上是否如此。我们 不能把“杀人是错误的”这样的话与“草是绿色的”这样的话等同，我们说“草是 绿色的”这句话时，的确认为(对或者不对)草在客观上是绿色的。但是在伦理的问 题上，没有一个超越现实的“错误”就“放在那儿”，而且正好能和杀人对上号。 “杀人是错误的”这句话的真正含义是“我不喜欢杀人”，可能还包含对他人的劝 诫：“不要杀人！” 包括我自己在内的许多人都发现，这种理论具有某种严重的困境。它不仅是错误的， 而且是非常不道德的。无论我是否关心事实，杀人的确是错误的。大概纳粹不认为 杀害犹太人是错误的，但是那却却实实是错误的，即使整个世界最后全部划入了德 第 4 页 宗教与科学(罗素).txt 国的版图，也不能改变这个结论。否则，只能表明你道德的空虚。我们也许不能回 答有关伦理的情感理论所有的问题，但是我们可以指出，它忽略了这样一个事实─ ─无论伦理判断所指的对象是什么，人的伦理判断包含的是一种客观真理，就象我 们谈论草的颜色一样。当我说“杀人是错误的”时候，无论你和我或者鲁道夫·希 特勒怎么想，它的含义是明确的。 接下来的问题就是非常复杂的了，我不能装做自己了解它们。道德判断的对象到底 是什么，甚至它是否真的存在，仍然是一个悬而未决的问题。但是我现在关心的不 是这个问题。我不是说没有办法取得进展，只是认为罗素在他的《宗教与科学》当 中，对此没有做出理应有的、进一步的论述。无论我们如何从他的思想和行为来评 价他的道德，他以科学为依据的伦理的理论是不能使我们信服的。这并不是说罗素 的反对者就是正确的，也不是说他所想的、做的完全是错误的。其实即使反对他的 人也承认，在二十世纪，没有任何一个人，在公众面前表现了比伯川德·罗素更大 的道德勇气。最有意思的是，罗素自己也意识到了这一点，在第二次世界大战结束 后，并且面临新的世界大战危险的时候，他自己( 特别是在他的《伦理和政治中的 人类社会》中) 花了相当多的时间，试图发现为什么一个否认道德的客观 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 的人 会对邪恶产生彻底的憎恨。 这就是《宗教与科学》一书涉及的范围，尽管它可能不是完全正确的，但是却充满 了刺激。在完成这篇引言之前，我必需声明一下，在某种意义上，罗素是一个非常 复杂而有趣的人物，远远不是你在粗略地阅读了《宗教与科学》之后，看到的那个 单纯的宗教反对者。首先我提请读者注意，在本书的结尾部分，罗素基本同意，现 代宗教和科学已经找到了一种和谐并存的方式，我认为他也会同意，其它宗教与科 学的关系也是这样。这种关系的建立可能完全以宗教的妥协为代价，但是他至少向 我们展示了宗教与科学由对立向对话转变的希望。可能即使对罗素来说，教皇约翰 ·保罗也可以放下心来了。罗素同时也警告人们，要反对没有神灵崇拜的宗教，他 认为苏联的共产主义和德国的国家社会主义就是这种宗教。 我要指出的第二点是，伯川德·罗素作为一个人，在他漫长的生命中，表现了一贯 不向虚伪的上帝(神的或者是人的)妥协的品德，他从来不会仅仅因为某些东西在心 理上有诱惑力就去相信它。他从来不向盲目的命运妥协，他使人与人之间的关系更 有意义，他努力探求我们可以理解的自然真理，他对人类充满关心和热情。罗素从 禁欲主义者和他所喜欢的哲学家身上，找到了一种生命价值的哲学，罗素非常喜爱 的荷兰理性主义者巴茹施·斯宾诺莎(Baruch Spinoza)就是这些哲学家之一。 在我的印象中，在某些方面，罗素与这样一种正统的神学家非常相近：他完全地、 绝对地拒绝任何形式的自然神学，他满怀喜悦地接受科学提供的见识，他认为科学 与宗教在用不同的语言回答不同的问题。丹麦思想家索任·科克加德 (Soren Kierkegaard)给了这些神学家以极大的启示，对于他们来说，信仰的出发点并没有 理性的支持。人类的祸源在于我们远离上帝，经验世界本身没有意义，或者更确切 地说是没有真正的意义。信仰是荒唐的而且需要一个升华，这也正是信仰之为信仰 的原因。所谓的意义只在人际关系中存在，也就是犹太思想家马丁·巴伯(Martin Buber)所说的“我-你”的关系，而不是科学中“我-它”的关系。 尽管伯川德·罗素与这种观点有着紧密的关系，但是他从来没有做出升华，我不认 为他曾经试图做出这样的升华。但是如果我自己是以上所描述的那种信仰者，我会 发现《宗教与科学》对我的信仰具有不可思意的支持。对于罗素来说，它是论证的 终结，但是对于我它仅仅是开端。 第一章 冲突的根源 宗教和科学是社会生活的两个侧面，前者在人类的精神史上历来重要，而后者在古 希腊及阿拉伯社会暂短地闪烁了第一抹光辉之后，在十六世纪又猛然显得重要起来， 从那时起科学不断地注入了我们生活的理念与 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 之中。长期以来，宗教与科学一 第 5 页 宗教与科学(罗素).txt 直在冲突中，只是在近期的几年，科学才不断地显示出胜利者的风姿。但是借科技 传媒布道之利，近来新宗教在俄国和德国再度兴起，科学与宗教之争似乎又象科学 新纪元之初一样胜负难定。重新审视传统宗教与科学冲突之范畴与历史又显得重要 起来。 科学是一种探索未知的行为，它所借助的工具是对事物的观察及其在观察基础上的 推理。科学总是首先从特殊的事实出发，进而建立起联结诸多事实的规律，然后再 借用这些规律预测未来可能发生的事情。与科学理论相关联的是科学技术。科学技 术为人类生活创造了前科学时代所难以达到，或者根本无法达到的舒适和享乐。正 是科学技术的成果，使那些寻常的不是科学家的人们也开始对科学予以极大关注。 从社会的角度看，宗教是一个比科学更复杂的现像。所有历史上重要的宗教都具备 以下三个要素：(1)教会，(2)教规，(3)个人道德准则。这三要素在特定宗教中的相 对地位，依时、依地而有所不同。在古代的希腊和罗马，在斯多葛派禁欲主义产生 之前的宗教，对个人道德准则没有任何规定；对于伊斯兰教，教会远没有世俗的君 主重要；而现代基督教的新教派中，则存在着一种放宽现存严厉教规的趋势。尽管 上述三个方面相对的重要性可能有所变化，但它们仍然是宗教作为一种社会现象所 必不可少的因素，也是宗教与科学冲突的主要因素。任何一种纯粹的个人的宗教， 只要它不坚持已为科学所否定的东西，大多在科学时代依然可以维持下来。 教规是宗教与科学冲突的理性根源，但是痛苦的对抗却源于教规与教会及道德准则 的关联上。对教规的怀疑将削弱教会人士的权威、减少教会的收入，更重要的是， 怀疑教规将削弱宗教本身的道德权威，因为道德规范是教会依据教规所制订的。因 此，教士与世俗统治者一样，对科学人士革命性的科学教育感到恐惧也就不足为怪 了。 这里我们不对科学作一般性的讨论，对宗教也不作泛泛的论述，而是把注意集中在 二者在历史上，以致今天仍然相互冲突的主要基点上。就基督徒而言，这些冲突可 分为两类。圣经中有些断言常常与可观察的事实相关，比如它宣称野兔是反刍动物。 当这类断言为科学观察所推翻时，便造成信仰者的困惑。如果不是科学的证据迫使 他们去思考的话，大多数基督徒都坚信圣经的每一个字都是神的启示。当圣经的断 言并没有本质上的宗教重要性时，这种冲突便可搪塞而过，或者通过辩称圣经的重 要性只在于它的宗教和道德的权威，而不在于琐碎的事实，从而避免正面冲突。但 是当二者的冲突是关系到基督教的教条，或者某些被神学家认为与基本教义密切相 关的宗教原理时，这种冲突就不在是表面上的了。一般说来，宗教与科学的冲突， 在一开始主要表现为第一种形式，但冲突会渐渐的涉及到基督教传教的核心部份。 现在基督教男女信徒们开始感觉到，多数在中世纪留下来的教规非但不必要，而且 还妨碍了宗教生活。如果我们真正想了解宗教对科学的反抗，我们首先必须借助想 象，深入到那个使这种反抗显得合理的理念体系中去。假如有人问神父为什么不可 以杀人，而神父回答说：“因为你将被处以绞刑”，这显然不够充份。首先绞刑本 身需要被证明是合理的，其次警力的限制也可能使杀人犯逃脱法网，即是说杀了人 不一定会被处死。但是在科学兴起之前，有一种答案似乎可以满足每一个人，那就 是上帝在西奈山上向摩西传授的十戒之一：戒杀人。那些逃避了世俗惩罚的罪犯却 逃不了神的判决，上帝对那些不肯忏悔的杀人犯的惩罚是永久的，比绞刑更为严厉。 不过这种观点是建立在圣经的权威之上的，只有圣经本身能够被全盘接受，这种观 点才能成立。如此推论，即使在加力略论证了地球在运动之后，我们也必须坚持圣 经中地球 不动的观点，否则便是否定圣经、便是鼓励杀人犯和其他犯罪分子。尽管现在很少 有人会接受这种推论，但也没法把它完全驳倒，也不能认为那些按此退论行事的人 将是在道德上为上帝遗弃的人。 在中世纪受过教育人的观点还具有逻辑上的一贯性，而现在这种一贯性已荡然无存 了。在这里我们以汤姆斯艾昆尼斯(ThomasAquinas)的观点作为基督教义的权威解释， 第 6 页 宗教与科学(罗素).txt 看看它是如何与科学相冲突的。汤姆斯艾昆尼斯的观点仍然是罗马天主教会的正统 观点。他坚持某些基督教的基本真理可以由纯粹的推理来证实，而无需借助神灵的 启示。其中一条就是证明全能和仁慈的造世主的存在：因为造世主是全能和仁慈的， 他不会使让他所创造的生灵对他的教规一无所知，进而也不会让他们不服从他的意 志，因此神的启示一定存在，而且很显然地，这些启示一定显示在圣经的文字和教 会的决定中。从这点出发，我们所需要知道的一切都可以从圣经和教会的宣言中找 到解答。这里的全部论证所用的是演绎的方法，而其前提是几乎为当时所有基督教 国家所认可的。在现代读者看来，汤姆斯艾昆尼斯的论证是不够完善的，但在与他 同时代的人看来这种不完善就不那么明显。 逻辑上的统一对于一个论证即是它的强处同时也是它的弱点。强处是它保证任何人 只要他接受论证中的任何一步，就必须承认以后的推论；弱点是任何人只要拒绝了 论证的任何一个环节，他也必须拒绝此一环节之前的全部、或者至少部分环节。教 会在与科学的冲突中，它的教条在逻辑上的统一就同时显示了它的强处与弱点。 科学是沿着不同于中世纪神学的方法去证实它的信条的。经验表明从普遍原则出发 进行演绎是十分危险的论证方法，一个原因是那些作为前提的原则本身可能就是不 真实的，另一个原因是基于那些原则之上的推理也可能是错误的。科学是从观察或 实验所发现的特定事实出发，而不是基于某些重大的假设。基于一系列这样的事实 而总结出一个普遍的规律，如果这个普遍规律是对的，这些事实就是例证。这样推 出的规律也不是终极的结论，而只是被当作一个进一步探讨的假设。如果这个假设 是正确的，那么它所预示的某些尚未发现的特定现象在一定条件下就应该发生，进 而反过来证实规律的正确性，反之这个假设就要被抛弃，并进而找到一个取代它的 新的假设。即使有大量的事实支持某一假设，也不能确定这个假设是绝对正确的， 而只能说它具有非常高的可信度，此时该假设就称为理论。一系列建立在事实基础 上的理论也可能成为一个新的、更普遍的假设的基础，如果这个更普遍的假设是正 确的，那么作为它的基础的这一系列的理论都可以从它导出。这种推广过程将逐步 深化、永无止境。对于科学而言，在特定的阶段最普遍的规律只是暂时的结论，而 且它们还有可能在将来的发展中为更普遍的规律所取代，与此恰恰相反，在中世纪， 最普遍的规律却是思维的出发点。 宗教的教条总是坚持它包含了绝对的、永恒的真理，而科学则认为任何一种理论都 要遵循一个无穷无尽的渐进、发展、完善的过程，永远不能达到所谓的终极真理。 在高度发展的科学领域，对理论的修改只是使之具有更高的精确度，旧的理论对现 有现象仍然在一定程度上适用，按照它的原理产生的技术发明就是它在一定范围适 用性的佐证。但当更精确的观察成为可能时，旧理论就不再适用了。所以科学不是 去寻找绝对真理，而是把努力放在对“技术性”真理的诉求，任何一种理论只要它 能够应用在发明上，或者能够用来预示未来，就是“技术性”真理。“技术性”真 理具有不同的层次：一个理论如果能够成功的用来指导比较多的发明和预示，它就 具有更高的真理性。“知识”在这里不是自然在精神上的映象，而仅仅是一种处理 事物的实用工具。科学方法的这种性质对科学的先驱者们并不是显而易见的，尽管 他们使用着一种新的方法去寻求真理，但是他们与他们的神学对手一样，仍然认为 真理本身是绝对的。 中世纪的观点与现代科学的一个重要的分歧体现在二者对权威的态度。对经院学者， 圣经、天主教的教条以及亚里士多德的理论(三者几乎同等重要)是不能怀疑的，任 何新的思想，甚至包括对事实的研究都不能越过上述三者规定的界限。比如是否在 大地的另一端还有人类、是否木星有卫星、以及物体下落的速度是否与其质量成正 比之类的问题，都需要从亚里士多德的论著或者圣经中、而不是从实验和察中找答 案。神学和科学的冲突在很大的程度上是权威和实践的冲突。科学家并不会因为某 一假设是由哪个重要的权威提出的，就不加思索的予以接受，恰恰相反，他们相信 观察所得的证据，相信事实、相信那些可以为任何人所观察到的事实是科学家的唯 一信条。新的科学方法在理论与实践上的巨大成功，迫使神学也不得不逐渐的调节 自己以适应于科学。因此不合常理的圣经文字被解释为只是用来比喻、寓示一种道 理，而不再咬文嚼字的强调字面意义。正统的宗教认为教会和圣经都具有宗教的权 威，而新教则认为只有圣经本身才具有宗教权威，甚至进而认为每一个人的灵魂本 第 7 页 宗教与科学(罗素).txt 身对圣经的理解也同样具有宗教权威。其实宗教的生命并不直接依赖于圣经中某些 具体人与事的历史真实性，比如亚当和夏娃的历史存在，当这一点被逐渐意识到之 后，新教便试图通过舍弃对圣经文字历史真实性僵化的坚持以换取对宗教更重要的 本质的保留。这种努力能否成功尚有待观察。 除了教条与教会之外，宗教赖以存在的另外一个重要因素是信徒个人生活中对宗教 重要性的心灵感受。而这一因素即不依赖于科学的发现，也不依赖于人们对宇宙的 本质如何认识。在坚定的信徒和神秘主义者心中，对教条的信仰总是与某种人生目 的相结合的。无论是否接受传统的基督教，一个人只要深切地关注人类的命运、渴 望消除人类的苦难并希望人类能够实现最美好的未来，就表明他具有某种宗教信仰。 只要宗教局限于人们的精神感觉，而不是依赖于具体的信条，它就不会与科学发生 冲突。由于心灵上的宗教感觉曾经与神学的信条相关联，教条的衰落在心理上可能 暂时使信仰遇到困境，但是这种困境不会永远持续下去。许多自由思想者已经用他 们的生活体验证明，心灵中的宗教感觉与神学教条并无内在联系。真正的美德可以 摆脱毫无基础的信条的束缚。如果宗教的信条是没有基础的，宗教观念中美好的东 西也不必依赖于它们而存在。真正的智慧是通过更多的了解世界而获得的，如果我 们的思维被未来新发现的后果之不确定性的恐惧所控制，在探讨与了解未来的世界 时我们就会踌躇不前。 第二章 哥白尼学说的革命 神学与科学的第一次交锋，在某种意义上也是最引人注目的交锋，是在天文学上的 分歧，亦即究竟是地球还是太阳处于我们现在所说的太阳系中心。正统的托勒密(Ptolemy) 理论认为：地球处于宇宙的中心并且是不动的，而太阳、月亮、行星以及其它星体 则围绕着地球沿着各自的圆形轨道运转。哥白尼(Copernicus)的新理论则认为，地 球不是不动的，而是作着两种周期运动：每天一个周期的自转和每年一个周期的绕 太阳的公转。 在十六世纪，哥白尼理论被认为是一种全新的理论，但事实上它是为具有天文学才 能的希腊人首先发明的。毕达哥拉斯学派极力推崇这种理论，并将其归功于他们学 派的创始人毕达哥拉斯(Pythagoras)，尽管没有史实表明是毕达哥拉斯发明的这种 理论。生活在公元前三世纪撒莫斯(Samos)的阿里斯塔求斯(Aristarchus)是人们所 知道的第一个教授地动论的人，他在许多方面都堪称一个杰出的人。阿里斯塔求斯 发明了一种在理论上可行的，测量月亮和太阳相对距离的方法，但是由于观测的误 差，他的测量结果与实际相差甚远。象加利略(Galileo)一样，他也被加上了亵渎神 灵的罪名，并受到斯托葛斯克里斯(Stoic Cleanthes)的谴责。但在他所生活的年代， 顽固派对政府并没有很大的影响，因此这种谴责也未对他造成任何伤害。 掌握了高超的几何技巧的古希腊人，通常可以对许多事情进行科学的论证，他们知 道月食的原因，而且从地球在月亮上阴影的形状推断出地球是球形的。继阿里斯塔 求斯之后，埃柔图斯坦(Eratosthenes)发现了估算地球大小的方法。但是由于希腊 人当时还不具备最基本的动力学知识，所以那些接受了毕达哥拉斯派地动说原理的 人，没能对他们的观点提供进一步的有力的论证。大约在公元前130年，托勒密推翻 了阿里斯塔求斯的观点，重新确立了地球处于宇宙中心的特殊地位，直到中世纪， 他的观点没有受到任何怀疑。 日心说常被称为哥白尼(1473-1543)理论，尽管他并非这个理论的真正发现者。在结 束了克拉考(Cracow)大学的学业后，年青的哥白尼先去了意大利，并于1500年在罗 马担任数学教授，三年后他又回到波兰，在那里受聘负责货币改革并参加抵抗日耳 曼骑士的战斗。在1507至1530的二十三年中，他的业余时间全部用在撰写他的巨著 《天体运行论》上，在他去世的前一年出版。 尽管哥白尼理论自身并不完善，但它卓有成效的想象为后来的发展提供了空间。我 们现在知道，行星是沿着椭圆形而不是圆形轨道围绕太阳运行，太阳也不是处于轨 第 8 页 宗教与科学(罗素).txt 道的中心，而是处在椭圆的一个焦点上。哥白尼理论坚持行星的轨道必须是圆的， 认为太阳不处于任何轨道中心的假设不合常理。与托勒密理论相比，哥白尼理论的 最大优点是它的简洁，而其缺点也是它的过于简洁，若不是开卜勒(Kepler)对它的 修正，后来牛顿(Newton)不可能在其基础上发展成更普遍的理论。在当时复古主义 盛行的意大利，哥白尼了解到阿里斯塔求斯曾教授过他的日心论，这给了他出版新 理论的勇气，但是由于担心教会的非难，他还是推迟了他的理论的发表时间。作为 一个牧师，哥白尼献题他的著作给教皇，出版商奥森德(Osiander)也在书的序言中 声称(这个序言可能并没有征得哥白尼本人的同意)：地动理论只是作为一种假设， 而不是作为一个可坚信的真理而公诸于世。相当一段时间，这种策略起到了足够的 保护作用，直到后来加利略的公开挑战，才引起官方对哥白尼的追讨。 一开始，新教对哥白尼的攻击竟胜过天主教对他的攻击。路德(Luther)就说：“人 们竟然相信一个自命不凡的星象家在试图显示，是地球而不是天体、天空、太阳和 月亮在运动。任何试图夸耀自己聪明的人总是要设法发明一种新的体系，并显示只 有他的体系才是所有体系中最好的一个。这个傻瓜妄想推翻整个天文科学，想告诉 我们在神圣的圣经中耶和华命令太阳、而不是地球固定不动。”麦兰史弘(Melanchthon) 对哥白尼的攻击也是同样强硬。开尔文(Calvin)在引用了圣经中(诗篇93篇第一节)的： “世界就坚定，不得动摇 ”一句之后，得意洋洋的宣称：“有谁胆敢把哥白尼加在 圣灵的权威之上？”甚至直到十八世纪，威斯莱(Wesley)还在宣称哥白尼的天文学 理论是“趋向亵渎神灵的”，尽管口气已不再那么强硬。 在某种意义上讲，我认为威斯莱说的是对的。强调人的重要性是旧约和新约教义的 核心部分，上帝创造世界的目的主要是为了人类。如果人不是上帝创造的最重要的 生灵，显圣与赎罪的教义就显得不那么合理。尽管哥白尼的天文学并没有证明我们 人类不象我们自己以为的那么重要，但是把我们居住的星球从主宰宇宙的中心位置 拉下来，很容易引起对我们自身主宰地位的怀疑。当我们相信太阳、月亮、行星和 其它天体每天围绕地球转一周时，我们很容易以为它们是为我们而存在的，造物主 对我们有着特殊的关照。但是当哥白尼和他的继承者昭示世人，是我们在转动，而 星体根本不在意我们地球的存在与否时；当我们认识到地球比某些其它的行星要小、 而它们比起太阳还要小得多时；当计算结果和望远镜观测揭示了太阳系、银河系以 及无数其它星系的惊人巨大时；我们越来越感到困惑：如果人类真象传统的神学所 说的那样在宇宙中地位显赫，那么为什么要居住在地球这样一个遥远、狭小的避难 所？如果只从地球的大小考虑，大概我们不是宇宙的目的，但是一种挥之不去的自 尊也似乎在驱使我们悄悄地说：如果我们不是宇宙的目的，那么宇宙可能根本就没 有目的。我并不是说这种见解具有逻辑上的说服力，虽然它最初在哥百尼理论闹得 一时沸沸洋洋时是如此，我这里只是说在这种新理论的刺激下，非常可能在某些人 的头脑中产生这种印象。因此毫不奇怪的，基督教会、新教以及天主教等等都对这 个新的天文学理论持有敌意，并且寻找原因把它打成异端邪说。 天文学的下一个重大进展是由开卜勒(1571-1630)完成的，尽管他的观点和加利略是 一致的，但是他却从来没有卷入与教会的冲突。相反天主教当局基于他科学上的卓 越成就，反而原谅了他的新教立场。当开卜勒所任教的古拉茨(Gratz)镇由新教转手 为天主教所控制后，新教派教师被全部罢免，但是已经出逃的他后来却在耶稣会的 帮助下得到重新聘任。他继承了泰乔巴赫(Tycho Brahe)成为鲁道夫(Rudolph)二世 皇帝的“帝国数学家”，并且接手了泰乔巴赫的珍贵天文学资料。除了作为一个天 文学家之外，他还是一个星象家，而且是一个很虔诚的星象家，他的官方职位名义 上享有很高的薪奉，但是却一分钱也未曾支付给他，如果不是他作为星象家的收入， 他可能连饭钱都没有。他为皇帝以及其他显赫 人物绘制星象天宫图，并收取佣金。他开诚布公的解释说：“一如赋予所有动物以 谋生手段，大自然也把星象家当作附属和同盟赏赐给天文学家。”绘制星象天宫图 不是他唯一的生活来源，他娶了一个继承了遗产的女子为妻。尽管他常常抱怨贫穷， 但是在他死后人们发现他实际上很富有。 开卜勒的智慧具有非比寻常的特色，对太阳神的崇拜与理性探索在他接受哥百尼假 说中起了同样重要的作用。他在发现他的三个定律的研究中，一直受一个古怪的假 设所指引，那就是他相信五种正面体一定与水星、金星、火星、木星和土星这五个 第 9 页 宗教与科学(罗素).txt 行星有某种联系。这是一个在科学史上并非罕见的情况的典型事例：有些重要并且 被证明是正确的理论，当最初被它们的创立者提出时，往往是基于一些杂乱无章、 甚至荒谬的考量。假设是科学探索中的关键一步，但是并没有指导如何迈出这一步 的简便的方法，因此设想一个正确的假设并非易事。所以任何有条理的计划，都会 有利于新假设的提出，如果探索者对他的假设坚信不移，便能耐心地对各种新的可 能性探索下去，尽管某些可能性会在探索中逐步被抛弃。对于开卜勒就是这样的。 他最终的成功，特别是第三定律的发现，就在于他难以置信的耐心，而这种耐心却 是源于他的直觉信仰：与正面体对应的东西一定可以提供某种线索，行星本身通过 它们的转动也应该产生某种“天堂的音乐”，而这种音乐只有太阳之魂才听得到， 因为他坚定地相信太阳是某种神灵的躯体。 开卜勒第一和第二定律是在1609年发表的，而第三定律则在1619年才发表。就太阳 系作为一个整体观点，开卜勒三定律中的第一个最重要，它表明行星围绕着太阳以 椭圆轨道运转，而太阳位于椭圆的一个焦点。(椭圆可以这样画：将两个大头针分开 大约一寸的距离插在一张纸上，把一根大约两寸长的线的两端固定在两个大头针上。 用一只笔撑紧线移动所画出来的曲线就是一个椭圆，两个大头针的位置就是两个焦 点。这表明椭圆上的任何一点与两个焦点距离之和是一个常量。)起初古希腊人曾猜 想所有的天体一定是沿着圆周运动，因为圆是最完美的曲线。当后来他们发现这个 假设不好用时，他们便接受了行星作“周转圆”运动的观点。“周转园”是围绕一 个作圆周运动的点作圆周运动的轨迹。(画周转圆的方法是：把一个大轮放在地上， 再拿一个边上固定着钉子的小轮，使小轮沿着大轮的周边滚动时钉子在地上的轨迹 就是周转圆。如果地球沿着圆周围绕太阳转，而月亮又沿着圆周围绕地球转，月亮 就是沿着周转圆围绕太阳转。)尽管希腊人当时对日蚀、月蚀有很丰富的知识，并且 认真的研究了它们的数学特性，但是由于先入的审美观念主宰着他们的思索，使他 们排斥一切最对称的假设之外的任何东西，他们从来没有设想过任何圆或者复合圆 以外的运动。经院学者继承了希腊人的偏见，开卜勒则是第一个在这方面敢于向他 们挑战的人。审美引起的偏见和道德、神学引起的偏见同样可以造成误导，仅仅在 这一点上开卜勒就堪称一个头等重要的创新者。在科学史上他的三个定律也享有崇 高的地位，因为它们后来被牛顿的引力定律所证实。 与引力定律不同，开卜勒定律是纯粹描述性的，它们没有提供任何导致行星运动的 根源，只是给出了从观测结果总结出来的最简单的公式。描述的简洁性是日心论唯 一优越于地心论的地方，天体的每天一周绕地球的转动完全是地球自转的表现。对 于十七世纪的天文学家，地球自转以及行星围绕太阳转“似乎”不只是寻求简洁而 做的假设，而是“真实的”，这种观点因牛顿的工作而得以强化。但是事实上，由 于一切运动都是相对的，地球围绕太阳转与太阳围绕地球转这两种假设并无分别， 二者只是描述同一现像的不同方法而已，就好像说A和B结婚或者说B和A结婚这两种 说法对一个婚姻的描述一样。但是当我们进行细致研究时，开卜勒描述的巨大简洁 性就变得非常重要了，没有一个神智正常的人会利用地球不动的假设而使自己陷入 复杂的困境。我们通常说一辆火车向艾丁堡(Edinburgh)行驶，而不说艾丁堡向火车 开来。当然如果我们说艾丁堡向火车开来也没犯理性思维上的错误，但是我们必须 想象铁路两侧所有的城镇和田野也同时突然冲向南方，并且这种运动还要推展到地 球上除火车之外的所有物体。这在逻辑上是可能的，但是在实际上却陷入了不必要 的复杂。托勒密的星体环绕地球周日运动的假说并没有理性思维的错误，但却是随 意的和盲目的。由于没有意识到运动的相对性，对于开卜勒、加利略以及他们的对 手来说，他们所争论的就不只是描述方法的简洁与否，而是客观真理性。这个误解 对当时天文学的发展似乎是一种必要的刺激素，因为如果没有哥白尼假说带来的简 洁方法，主宰天体运动的规律将永远不会被发现。 加利里奥加利略(Galileo Galilei 1564-1642)是他生活的时代最令人瞩目的科学家， 这一方面归功于他的科学发现，一方面由于他与宗教法庭的冲突。他的父亲是一个 穷困潦倒的数学家，他尽了他最大的努力去让他的儿子学一些能赚钱的职业。在十 九岁之前，由于父亲的防范，加利略甚至根本不晓得数学这样一个学科的存在。后 来一次偶然的机会他偷听了一个几何学讲座，那种类似偷食禁果的美妙感使他立即 陷入了对它不可自拔的热情。不幸的是这种新鲜感的偶发教益在正规学校的教师那 再也得不到了。 第 10 页 宗教与科学(罗素).txt 加利略最大的功绩是善于把实验和观测的结果归结成数学公式。动力学的研究，亦 即对制约物体运动的规律的研究，事实上是从他开始的。古希腊人对静力学，亦即 物体平衡理论早有了解，但是他们以及当时十六世纪的人们对运动定律，特别是变 速运动定律的理解则是完全错误的。起初人们认为，没有外界的干扰，一个运动的 物体最终会自己停下来。但是加利略却确认了，在没有任何外力的情况下，运动的 物体会永远保持匀速直线运动。换成另一种说法就是：外界条件不是物体运动的原 因，而是物体运动变化的原因。这里所说的变化可以是指物体运动方向的改变，也 可能是速度大小的变化，也可能两者兼而有之。运动速度大小或者方向的变化叫加 速度。因此在追究物体运动的原因时，是加速度，而不是速度体现着外力对物体的 作用。这一运动定律的发现是动力学发展中必不可少第一步。 加利略应用这一定律解释了他的自由落体实验。亚里士多德所教授的是：下落物体 的速度与它的重量成正比。也就是说一个重一磅的与一个重十磅的物体在同一高度 下落，一磅重的物体降落到地面所花的时间是十磅重物体的十倍。当时在比萨(Pisa)作 教授的加利略，不在意其它教授的感觉，选在他的亚里士多德派的同事们往课堂上 走的时候，从斜塔上让一大、一小两个重物同时落下，结果二者同时着地。加利略 以此证明亚里士多德错了，但是其它教授则认为加利略是邪恶的。加利略的这个实 验以及其它一系列类似的故意挑战行为，招致了那些相信真理只能从书本上、而不 能在实验中找到的人们的不断的敌意。 加利略发现，在没有空气阻力的情况下，物体将以恒定的加速度下落，也就是说在 真空中，所有的物体，无论其质料和轻重，都具有同样的下落加速度。物体在自由 下落的每一秒钟的时间里，它的速度大约增加32英尺/秒。他还证明当物体，比如子 弹，被水平射出时，它将沿着抛物线运动。在此之前人们认为平抛物体在沿着水平 线运动一段时间后，将转向垂直下落。现在看这些结果似乎无惊人之处，但是在当 时它却是开了用精确数学描述物体运动的先河。在他之前，一方面纯数学所用的都 是推理，而不依赖于观察，另一方面也有很多纯经验性的实验，特别是与炼金术有 关的实验。加利略开创了新的实验方法，就是把实验的结果归纳成数学公式，并用 它来指导对新知识的探索。他尽了最大的努力以鲜明的、无以抵赖的事实表明，尽 管许多东西只要作一点小小的实验就能证明是错误的，但就是没人去触动，而盲目 的被世世代代的人们重复的坚信着。从亚里士多德到加利略的整整两千年中，竟然 没有一个人想到去证明亚里士多德的落体理论是否正确。对于我们来说，对这种理 论进行实验证明似乎是理所应当的事，但是在加利略时代它却需要天才的思维。 自由落体的实验虽然也惹恼了那些学究们，但是宗教法庭却无法对其直接谴责。是 望远镜的观测使加利略处于危险境地。当加利略得知一个荷兰人发明了望远镜之后， 他自己也重新发明了它，并用它马上发现了许多天文事实。对他来说最重要的是发 现了木星的卫星。按照哥白尼理论木星和它们的卫星构成了一个类似太阳系的小型 系统，而托勒密系统则与此格格不入。更重要的是，人们有种种理由相信，除了不 动的星星之外应当只有七个天体，即太阳、月亮和五颗行星。《启示录》中不是说 有七根金圣烛？亚洲不是有七个教堂？四个新星体的发现则把这一切都打乱了。亚 里士多德派则干脆拒绝去看望远镜，并且顽固的坚持木星的卫星只是一种幻象(比如 克拉维斯(Clavius)神父就说：“为了看到木星的卫星，人们必须先制造一种可以产 生它们的仪器。”)。加利略审慎的以图斯勘尼(Tuscany)大公爵麦狄西亚(Medicea)的 名字将它们命名为麦狄西亚星，并想依此使政府信服这些星体是真实的。那些连哥 白尼体系都驳不倒的人，是更难长久地否认这些星体的存在的。 除了木星的行星，望远镜的其它发现也使神学家大为震惊。哥白尼曾意识到他的理 论要求金星具有和月亮类似的周相，这一点曾被他的反对者用来驳斥他的理论，加 利略用望远镜观测的