下载

1下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 从鸦片战争到五四运动(上下全)

从鸦片战争到五四运动(上下全).pdf

从鸦片战争到五四运动(上下全)

白云山下客
2014-01-19 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《从鸦片战争到五四运动(上下全)pdf》,可适用于人文社科领域

从鸦片战争到五四运动(上册)再版序言年月到月间我利用养病的时候把年初写成、年出版的《从鸦片战争到五西运动》读了一遍。自这本书完成以底这还是第一次从头到尾重读它。《从鸦片战争到五四运动》全书约万字。年月由人民出版社出版然后又由上海人民出版社出了字体较大(号字)的版本不久红旗出版社还出了这部书的简本。这三个本子都经过多次重印。据我掌握的情况它们的印数累计共余万册。在屡次重印的过程中曾经对个别字句作了修改其中有的还是比较重要的修改。例如在最初的印本中提到尼布楚条约中规定的中俄边界线时本应该写“外兴安岭”错成了“大兴安岭”。这个错误在后来的印本中已经改正了。根据出版社的规定改正个别字眼虽然重印也不叫新的一版。所以至今出的书还是初版本只是有第几次印本的不同。这次通读中不免做了较多的修改。因此我请人民出版社出版这书的第二版并且请上海人民出版社和红旗出版社在未做相应的修改以前不再出版这书的大字本和简本。这次虽然作了比较多的修改但毕竟不是大改。这是因为:第一这本书的基本论点和总的体系我现在还不觉得有修改的必要。第二如果现在来写这本书当然全书的面貌包括材料的取舍和论述的详略会有很大不同。但是我不能把年以前写的书改成年写的书。对于这次所作的改动在这里举几个例子。第一在第二章第一节第四段中提到“在菲律宾的西班牙人曾帮助明朝夹攻以林凤为首的中国海盗”。我看到过一个刊物上有一篇关心华侨的历史的作者写的文章。他说林凤对于中国和菲律宾人民的友好关系是有贡献的把他说成海盗是错误的。我在这里本来只是要说明明朝政府为消灭本国的海盗引进了外国的侵略势力。很惭愧我对林凤的事迹并无了解。最近我读到年出版的《潮汕百科全书》其中有林凤的小传。这才使我对这个明朝的海上英雄人物有了较多的知识。据《潮汕百科全书》说林凤生于饶平县(属广东潮州)岁参加“海上绿林”泰老翁的队伍后继其业以澎湖为基地开拓海上贸易最盛时辖舰余艘人员万以上。隆庆元年()率部攻占广东惠来县的神泉港。万历元年到二年()他的军队曾进入广东、福建、台湾沿海的一些地方。由于明朝以重兵围剿他于万历二年十一月率领战舰艘战士名(多数是农民和工匠)、水手名、妇女儿童名共人还带了大批生产工具和种子等向吕宋岛进发以应菲律宾人为驱逐西班牙殖民主义者的邀约。他的部队曾进攻马尼拉获胜击毙了西班牙驻菲律宾的总指挥。第二次进攻失利撤兵北上到了邦阿西楠省(Pangasinan)的林加延湾(LingayenG)在那里建立了都城(包括住所、城寨、宝塔)自称国王向当地居民传授中国的农业耕作技术和手工艺。当地居民欢迎林凤为他提供粮食、木材和其他必需品。万历三年()三月西班牙殖民主义者加强兵力围攻林凤。明朝乘机派人到菲律宾与西班牙驻菲律宾总督密谈联合围攻林凤。林凤苦战个月因粮械不继于八月四日一夜间率余艘战舰突围直抵台湾并重返潮州附近海域战舰又增至余艘势力复振。后来因队伍内部意见分歧林凤离开潮州不知所终。根据这个记述我把书中原来说的那句话改为“在菲律宾的西班牙人曾和明朝合作围攻被明朝官方视为海盗、帮助菲律宾人反抗西班牙殖民主义者的林凤的部队”。第二书中第八章第一节原来的标题是《所谓“中外同心灭贼”》现在改成了《强盗成了朋友》。“中外同心灭贼”这句话出自咸丰十一年()五月总理衙门的一个奏报。其中说自英法联军以后由于“我们”的笼络英国、法国正在和“我”亲近向“我”靠拢。所以应当“乘此时卧薪尝胆中外同心以灭贼为志。”有个朋友向我提出这里所说的“中外”是指朝廷和地方即中央和外省不是讲中国和外国。我考虑了这个意见认为他的解释是对的。在咸丰末年清朝当局确实在考虑利用外国的助力来歼灭太平天国但是上述奏报中所说的“中外”却不能解释为中国和外国。那是说趁英法同“我”亲近的时候朝廷和在长江下游统率大军的曾国藩等人应当更加协同去消灭太平天国。在上述奏报后个月同治元年正月十三日(年月日)清廷有一道上谕说英法两国这次在上海帮助剿贼“尤其真心和好克尽友邦之谊”并且要地方官员随时迅速报告英法助剿的情节“以彰中外和好同心协助之意”。这里所说的“中外”那就毫无疑问的是指中国和外国。因为这道上谕是引用在第八章的第二节里所以第八章第一节的题目就作了改变并在这一节中不再引用上述咸丰十一年的总理衙门奏报中的“中外同心”那句话。第三在书中第十二章第四节的末尾处引用郭崧秦和曾纪泽的两段话并加以评论。评论中使用了“对帝国主义世界的统治秩序是多么心悦诚服”和“合于帝国主义的需要的第一批买办外交家”这样的语言现在作了些修改。因为在这里并不是对郭、曾二人作全面的评价。这里想说的是:对世界有所了解当然胜过瞢然无知但有所了解后立刻就发生一个问题:对于帝国主义统治世界的秩序(在这种秩序下中国是个受灾难的半殖民地国家)是否只能顶礼膜拜心悦诚服?当时的中国人要如实地认识周围的世界和中国在这世界中的地位的确并不是很容易的。不只是承认既成的事实而且敢于打破旧局面开创新局面这是更难得多的事情。中国人包括其中的先进分子是用几代人的努力才做到这一点的。为做到这一点不能不也的确是经过了和帝国主义侵略者企图灌输在中国人民中的认识相斗争的过程。这段话经修改后表达得准确一些。这次所作的修改多数是由于历年来读者和朋友的提示或者因受到报纸刊物上有关文章的启发。近十几年来我国学术界对于中国近代史的史料的收集和整理对于中国近代史中许多问题的研究都有许多新的成就。可惜我不能遍读有关的材料。如果我读得更多这次所作的修改可能会更多一些。这次通读和修改这本书的过程中我曾考虑过几个问题不妨在这里说一下。第一个问题是关于阶级和阶级斗争的问题。我写这本书是使用阶级分析的观点和方法。其所以使用这种观点和方法并不是因为必须遵守马克思主义而是因为只有用马克思主义阶级分析的观点和方法才能说清楚在这里我所处理的历史问题。这本书是中国半殖民地半封建时期的前半期即年到年之间的政治史。中国在经过了两千多年基本上停滞的封建社会以后社会政治发生了前所未有的激烈的动荡和变动。这些动荡和变化从根本上和总体上说来是表现为旧的阶级虽然衰落但仍然存在新的阶级虽然已经兴起但尚未取得胜利旧时期的阶级斗争仍然残存而新时期的阶级斗争已经开始兴起。外国帝国主义势力的侵入更使中国国内的阶级矛盾和阶级斗争复杂化。帝国主义和中国的矛盾是民族矛盾同时也是阶级矛盾。因为不同的阶级对于外国侵略者采取不同的态度其态度也不是一成不变的。不指明这些就只能停止于描述历史现象不能说清任何问题。如果我不是写一部政治史而是写一部通史我也不可能脱离这种观点和方法。当然不应当把任何社会现象都用或者只是用阶级根源来解释不应当把任何社会矛盾都说成是敌对阶级之间或这个阶级和那个阶级之间的矛盾。把马克思主义阶级分析的观点简单化、公式化是我们所不取的。中国近代史中发生了多次革命这些革命几乎都不能不采取武装斗争的形式即阶级斗争的最高形式。这里说的革命是指推翻旧的统治阶级改变旧的社会政治制度的革命。我在这本书中对于几次革命的论述曾遇到两种评论一种是认为过于贬低一种是认为估价过高。对于这几次革命历来都有不同的看法。相对说来对辛亥革命争议较少但仍有相当大的分歧。我以为站在更高的历史台阶上指出辛亥革命的弱点和它之所以不能取得较多成就的原因这并不是加以贬低并不是贬低它的历史地位和历史意义。至于根本否定辛亥革命的看法由来已久学术界中最早当推康有为和梁启超。他们在辛亥革命前就反对革命。在这以后更是利用社会国家的混乱状况来谴责革命宣告与革命告别。我的观点是即使是有严重缺点的、不成熟的、有许多负作用的、一时没有得到完全成功的革命如果它是适应于阶级斗争向前发展的形势而发生的它就不能不被认为是必要的是推进社会历史进步的。有人认为改良是比革命更好的方法所以不应当推崇革命。但历史事实是在社会政治发展中改良的道路走不通的时候才发生革命。对于革命和改良不能脱离具体的历史条件而作抽象的价值评估。在这本书中改良和改良主义是指推动社会进步发展的步骤和方法而言的。就这本书叙述的范围而言在和旧势力斗争中改良主义是有积极的进步意义而且在客观上有为革命作前驱的作用。但是改良主义又有否定革命的作用。所以在中国近代历史上改良主义常常是有两面性的。在革命的形势已经出现的时候在革命的烽火已经兴起的时候改良主义的立场如果不有所改变它的斗争锋芒就不是指向旧势力而是指向革命。旧势力也会利用改良主义来抗拒革命。到了社会主义时期社会历史条件发生了根本的变化。对于在这个时期的阶级、阶级斗争、革命的看法当然应当从实际出发发生很大的乃至根本性的变化。在社会主义初级阶段阶级矛盾虽然还存在但已经不是社会的主要矛盾。社会矛盾的内容发生了变化解决这些矛盾的方法也不同了。当我们说改革开放搞活经济也是一种革命的时候所说的革命显然有和旧时代不同的含义。旧时代的阶级矛盾、阶级斗争、革命的经验对我们现在仍然有意义但并不是要我们重复这些经验。以阶级斗争为纲来处理社会主义时期的各种社会政治问题实践已证明是完全错误的。我们要从社会主义初级阶段的具体实际出发认识社会各阶级、阶层的动态他们和旧社会的差异(在形式上某些方面似乎相同)如何用和旧社会不同的方法来对待和解决阶级矛盾和其他社会矛盾等等。第二个问题是对外开放的问题。从年底的中共十一届三中全会以后我国实行了对外开放政策并且不断地扩大开放。我国和世界各国的经济技术文化的交流大为增加。我们取得了在社会主义建设中利用国外和境外的资金的经验也取得了利用外国市场和资源的经验虽然至今还是初步的经验。这些是在我国的历史上完全新的经验。为什么说是完全新的经验呢?因为除了古代的中外贸易文化的交往外我国历来只有闭关守国的经验和从鸦片战争后年间作为半殖民地国家向世界开放的经验。在那年间虽然有外国资金投入中国但那些资金几乎都是从对中国的剥削和敲诈而来。它投入中国只是加强了剥削和压榨阻碍了民族经济的发展。那时的进出口贸易为数很少而且基本上是输出农产品和矿产品进口机器制造的产品。那种开放只能使中国处于贫穷落后的状况。那时的中国虽然已经被帝国主义国家闯开了大门门户洞开毫无阻拦但是对外开放的程度其实是很低的。这就因为那种开放使中国贫穷而越是贫穷就越谈不到扩大开放。在那种情况下谁也不敢梦想利用外国的资金、市场和资源来发展本国的经济。在抗日战争结束前不久也就是大约在年那时人们正在考虑抗日战争结束以后的中国我在国民党地区的一个刊物上看到过一篇文章大意是说世界各国应该让中国富强起来这样他们和中国的贸易和其他经济交往才能大大增加这对各国才是最有利的。文章中举出了美国和欧洲各国及日本战前相互间贸易的数字和它们与中国之间贸易来往的数字相比较后者少得十分可怜。文章的作者举出这些材料用以证明他的论点。文章给我印象很深虽然事隔多年已忘记了杂志的名称和作者的姓名但仍记得他提出的上述论点。我当时认为这种论点不是没有道理的。但是如果认为依靠这种论点就可以说服帝国主义国家允许中国真正独立并且扶助中国走向富强那是一种幻想。帝国主义在中国历来是一面想使中国对外开放一面又压迫中国使中国保持落后和贫穷因而实际上对外开放的程度极低甚至并不开放。这是依靠帝国主义解决不了的一个矛盾。只有中国人民用自己的努力来争得民族的完全独立用自己的力量从中国的具体情况出发来发展中国经济的时候这个矛盾才能解决。正因为中国近十几年来作为一个独立的国家实行对外开放政策取得的经验是完全新的。所以我们不能用旧时代的经验来解释新伪有关现象。当然也不能根据新时代的经验来重新解释半殖民地时代的历史现象以为过去对那个时代的认识是落后的不正确的。至于年到年美国政府提出的中国门户开放政策那和现在我们所实行的对外开放完全是不同性质的。当时帝国主义列强的势力已经深入中国并在中国划分势力范围。美国的所谓门户开放政策是说各国在中国的势力范围不应当对其他各国关起门来而应该向各国一律开放。在《从鸦片战争到五四运动》和我的另一本书《帝国主义与中国政治》中对历史上的对外开放问题都有些论述当然不可能和年以后的情况对比来进行论述。第三个问题是:可否以现代化问题为主题来叙述和说明中国近代的历史?我的书是在具有划时期意义的党的十一届三中全会举行后一年多的时候出版的。那时大家明确地否定“文化大革命”及以前一段时期中提出的以阶级斗争为纲的主张。在历史学界中有人因此觉得在中国近代史中不宜着重论述阶级和阶级斗争。提出以现代化为主题来叙述近代史的意见可能和这种想法有关。虽然有过上述这种意见但是至今尚未有以现代化为主题写出来的中国近代史(也许我孤陋寡闻未见到过)。但是我认为这种意见是可行的。从年鸦片战争以后几代中国人为实现现代化作过些什么努力经历过怎样的过程遇到过什么艰难有过什么分歧、什么争论这些是中国近代史中的重要题目。以此为主题来叙述中国近代历史显然是很有意义的。但是以现代化为中国近代史的主题并不妨碍使用阶级分析的观点和方法。相反的如果不用阶级分析的观点和方法在中国近代史中有关现代化的许多复杂的问题恐怕是很难以解释和解决的。在中国近代史中现代化也就是工业化和与工业化相伴随着的经济、政治和文化等各方面的变化。从世纪后期到世纪初期的中国现代化就是资本主义化。那时社会主义的问题还没有提上日程。中国的资本主义化当然就是中国国内各种社会力量的对比和斗争的问题。而且还不只是国内的问题因为这时已经渗入了外国帝国主义的侵略势力。可以这样看最早促使中国走向某种程度的现代化的不是别的什么力量就是帝国主义。说只是某种程度的现代化是因为帝国主义在全世界所到之处按照自己的面貌来改造一切社会制度落后的民族和国家但并不是要使它们真正成为和自己完全一样而只是使那里发生以有利于自己实行殖民统治为严格范围的朝向资本主义的变化。在第二次世界大战后的历史条件下得到民族独立的那些原殖民地国家是明确的例证?它们经历过长期的殖民统治有的甚至三四百年。在殖民统治时期帝国主义主人支配着殖民地及其人民的命运。从帝国主义主人的利益出发各种妨碍民族进步发展的前资本主义的社会关系被有意地保留下来。资本主义在那里是有所发展但只是在有限的范围内而且得到好处的只是殖民地主人和当地人民中的极少数人在取得独立以后这些国家无一例外地都处于贫穷落后的状况。至于在实现了资本主义的土地上土著居民已被消灭殆尽的情况也有不少的实例。某些人居然说中国如果当过几十年殖民地就会实现现代化。这只是极端无知的昏话。经过鸦片战争外国资本主义侵略势力进入中国以后要原封不动地保持封建社会的原样已经是不可能的。帝国主义的压力不允许中国统治势力闭关自守也不允许它一切保持原样。帝国主义的压力也刺激了中国人民追求新的道路。在这种情况下中国近代史中的现代化问题不可能不出现两种倾向。一种倾向是在帝国主义允许的范围内的现代化这就是并不要根本改变封建主义的社会经济制度及其政治和意识形态的上层建筑而只是在某些方面在极有限的程度内进行向资本主义制度靠拢的改变。另一种倾向是突破帝国主义所允许的范围争取实现民族的独立自主从而实现现代化。这两种倾向在中国近代史中虽然泾渭分明但有时是难以分辨的。这本书曾仔细地将上个世纪年代至年代的洋务派官僚和资产阶级改良派加以区别。那时的洋务派官僚是上述的第一种倾向的最早的代表人。那时的资产阶级改良派是后一种倾向的先驱。在中国近代史上讲对外开放就要区别在殖民地半殖民地身份上的对外开放和独立自主的对外开放。同样讲现代化也不能不区别帝国主义所允许范围内的现代化和独立自主的现代化。要说清楚这两种倾向的区别和其他种种有关现代化的问题在我看来都不可能离开马克思主义的阶级观点和阶级分析。在我的书中对上述问题有所论述虽然不够展开。近年来在我的文章中曾写过这个问题。现在摘录这些文章中的有关段落附录在这篇序言之后以供参考。在这篇序言的最后还有几件事情交待一下。一、有些读者和朋友从这本书的书名想到我应该续写一本《从五四运动到人民共和国建立》。的确我曾考虑过这件事但至今未能动手。我的精力和年龄已不允许我再写出那本书我想委托一些朋友把它写出来。二、这本书中引文出处的注释在年的初次印本中当然用的都是在这以前的书的版本。后来几次重印时曾对有些引文根据新的版本核对。因而注释中用了年以后的版本但也不是一律改变所以显得不一致。现在没有作进一步调整的工作。三、本书初版中有一个人名索引(这是我的朋友孙洁人同志作的他已经在两年前逝世了)。许多读者和我自己都感到这个索引很有用。不但可以查到有关各个人的记述也可以通过人名查到事情。书中提到的欧美各国的人名的原文也可以从索引中查到。再版本中仍保留这个索引并且作了些补充加上了注文中的人名。再版本中又由白小麦同志编了一个《事项索引》。现在我国的学术著作中一般都缺少这类索引所以我特别在这里提一下。年月末附录一、摘自年月日的《纪念鸦片战争一百五十周年》在鸦片战争以前中国和中国以外的世界几乎完全隔绝。这一次战争打破了这种隔绝中国和世界发生了越来越密切的联系。因为有了这种联系中国人打开了眼界中国人民的斗争得到了世界各国进步人民的同情和支持。近代中国社会发生了新的社会经济形态、新的阶级力量、新的思想也是和中国不再是对外界完全封闭的社会有关。但是在那一百年间中国是作为一个半殖民地国家即半独立的国家和世界联系的。从根本上说这种联系的内容是帝国主义对中国的侵略和掠夺。诚然到了世界的近代没有一个民族的发展能够和世界隔绝。但是是以附庸国的地位半殖民地、殖民地的地位来和世界联系还是以独立国家的地位来和世界联系这是关系一个民族和国家的命运的大问题。帝国主义者常常以义和团为例把近代中国人民的反帝斗争诬蔑为“排外”。年勃兴的义和团运动是帝国主义侵略激起的反抗斗争但因为没有先进阶级的领导所以带有排外的色彩。但经过义和团之役后不久中国人民已经超越了初期的幼稚的斗争时代懂得排外不是出路。中国人民反抗帝国主义的侵略和压迫推翻帝国主义的代理人的统治并不是要“排外”而是因为只有这样中国才能作为一个独立的国家和世界联系才能在和世界的联系中不是处于被侮辱、被损害受人支配的地位。年中国革命的胜利和新中国的建立为什么受到全国各族、各阶层人民的热烈拥护呢?就因为在中国共产党领导下中国人民开始掌握自己的命运在中国共产党领导下的新中国打破了一百年来的旧例收回了曾经丧失的全部国家主权自立于世界各国之林。社会主义中国所实行的对外开放在性质上当然和鸦片战争后一百年间的“开放”完全不同。现在的中国是一个独立自主的、拥有完整主权的社会主义国家在和平共处五项原则的基础上和世界上一切国家平等交往。我们坚定不移地实行开放政策发展中国与世界各国各方面的联系。中国能够为促进世界的和平与发展尽自己的一份责任也相信中国向中国以外的世界开放是有利于中国的进步和发展的。我们无限珍视经过几代人的奋斗才争得的国家的独立和主权。伟大的中国人民过去敢于反抗外来的压力今后也不会在任何外来的压力面前屈服。二、摘目年月日的《关于近代中国与世界的几个问题》近代中国受到世界上所有大小帝国主义国家的欺凌。几个强国在中国划分势力范围有的强国还曾试图独占中国。近代中国的历史是被侵略、被掠夺、被压迫的历史。这段历史从年算起持续年之久。在近代以前的一段时间里中国和中国以外的世界几乎是完全隔绝的。世界不了解中国中国人也不了解世界。近代中国和世界发生了愈来愈密切的联系这种联系当然是多方面的而其根本内容是帝国主义列强武装侵略中国在经济上掠夺中国在政治上支配中国。中国处于被侮辱、被损害、被宰割的地位。外来的侵略和压迫不能不引起中国人民的反抗。中国是一个具有悠久的文化传统并且具有作为统一国家的长期历史的国家。所以资本主义外国的侵略压迫一开始就遇到中国人民的强烈反抗。在近代中国社会中出现了新的阶级力量即资产阶级和无产阶级的力量以后反抗外国帝国主义及其在中国的助手和代理人的斗争就愈来愈强烈。帝国主义列强曾使中国局部地区殖民地化并且使中国丧失了作为独立国家的完整主权成为一个半独立的即半殖民地国家。但是近代中国毕竟没有完全沦为殖民地其原因主要就在于中国人民的反抗斗争。这种反抗斗争的发展终于使中国摆脱了半殖民地、殖民地的命运取得了民族的独立恢复了全部国家主权。所以中国近代历史又是一部反抗外国资本主义、帝国主义的侵略和压迫的历史。帝国主义的侵略、掠夺和剥削造成了近代中国的贫穷和落后。这里要特别指出的是中国封建社会内部存在的资本主义生产关系的萌芽没有能正常地发展起来使中国进入资本主义社会其原因就在于帝国主义控制了中国的经济命脉和中国的政治。固然外国资本主义的侵入对中国封建社会的自然经济基础起了破坏作用从而促进了商品经济和资本主义因素的发展但是从上个世纪中叶以后出现的中国民族资本处于极其艰难的条件下不可能发展壮大起来。它不但遭到具有种种特权的外国资本的排挤而且无力抗拒在中国社会中仍然居于统治地位的前资本主义的剥削制度。近代中国的前年是在清皇朝统治下。帝国主义使清皇朝变成它们所利用的驯服工具在清皇朝覆灭以后又支持一个个代表地主阶级和买办官僚资本利益的军阀官僚势力。封建的土地关系、商业高利贷资本和一切前资本主义的剥削制度及其上层建筑由于受到帝国主义的维护而得以继续存在。帝国主义利用它们作为统治和剥削中国人民的工具。这样帝国主义的侵略阻断了中国的工业化、民主化的独立发展的道路使中国在成为半殖民地的同时又处于半封建的境地。近代中国并不是近代化的中国不是一个商品经济发达教育发达工业化、民主化的国家。在近代中国面前摆着两个问题:即一、如何摆脱帝国主义的统治和压迫成为一个独立的国家二、如何使中国近代化。这两个问题显然是密切相关的。因为落后所以挨打因为不断地挨打所以更落后。这是一个恶性的循环。以首先解决近代化问题为突破口来解除这种恶性循环行不行呢?在半殖民地半封建的中国一切工业救国、教育救国以合法的途径实现民主化、近代化的主张都不能成功。致力于振兴工业、振兴教育的好心人虽然取得了一些成就但并不能达到中国近代化的目的不能使中国独立自强。不动摇原有的政治和社会秩序而谋求实现民主化的努力更是毫无作用。这些善良的愿望之所以不能实现就是因为有帝国主义及其在中国的代理人的严重的阻力。首先解决民族独立的问题是很艰难的。要在十分落后的社会基础上战胜已经在中国居于统治地位的帝国主义势力当然不是一件轻而易举的事情。但历史经验证明只有这样做才能改变中国所面临的恶性循环的命运。就是说只有先争取民族的解放和国家的独立才能谈得到近代化的政治、经济、文化的建设。帝国主义列强在侵略中国中的相互矛盾帝国主义在中国的代理人之间的相互矛盾是落后的中国争取解放、独立可以利用的条件。但根本的问题还在于要把中国一切反对帝国主义的侵略压迫的力量动员和团结起来。在中国共产党领导下中国人民经过长期艰苦奋斗终于完成了历史任务使中日摆脱了帝国主义的枷锁从而为中国的近代化、现代化开辟了宽广道路。近代中国是不是一个对世界开放的国家?这也许是一个不成问题的问题。在半殖民地的中国即使不在受到外国军事侵略的时候外国人在中国领土上倚仗不平等条约而拥有种种特权中国大门的钥匙是在外国人的荷包里(这就是说海关为外国人掌握)外国人在中国自由地开设银行、商行、工厂列强的兵舰和商船自由地在中国沿海和内河航行列强的军队驻扎在中国的领土上。那时中国政府在决定对外政策时甚至在决定重大的内部政策时都要看帝国主义主人的指挥棒指向哪里。在这样的情况下还有什么不开放呢?年左右美国提出中国门户开放政策。但那并不是要中国开放门户因为中国的大门早已被列强的大炮打开了。那是按“利益均沾”的原则针对列强在中国划分势力范围而说的是要求属于任何一个国家的势力范围的地区应当向其他国家开放而不应当封锁。虽说近代中国已经在政治和经济上受列强所支配但列强对中国的情况又总是不满意。其不满意大致上有两方面。一方面可以说是政治方面的。列强总是觉得他们利用来统治中国的代理人不够强大到足以在中国人民的反抗面前保卫他们的利益不但不能消除这种反抗反而被人民的力量冲垮。关于这方面的问题这里不多说。很明显的这是帝国主义自己制造出来的一个矛盾。他们所扶植的既然是违反中国人民利益和民族利益的势力这样的势力尽管拥有“合法”的政权拥有强大的兵力也不可能在人民中有威望不可能保持对帝国主义有利的安定的内部秩序。从经济方面说帝国主义者不满意的是近代中国始终不能如他们在用炮舰打开大门时所指望的那样成为一个广阔的商品市场、投资市场和原料供应地。中国进出口贸易总额在年(即抗日战争全面爆发前一年)不过亿元(按当时的汇率计不足亿美元)比年左右只增加了不到百分之三十这实在是微不足道的数字。中国的进口在鸦片战争后年间最多的还是鸦片烟。直至新中国建立前夕外国能输入中国的始终主要是煤油、糖、棉布等以及其他许多廉价的制成品。中国的出口主要也只是生丝、猪鬃、钨砂、桐油之类的“传统”外销商品。帝国主义在中国投资数字是比较大的。据经济史家估计帝国主义在华投资从世纪开始时的亿美元增加到抗日战争前的亿美元。那时帝国主义的投资主要是商业掠夺性的依靠帝国主义的特权可以取得最大限度的利润。而且这种投资可以说是没有资本输出的投资因为在巨额的投资中的很大部分是来自中国所偿付的“赔款”其余部分是以欺诈勒索的方法占有的土地(在上海这样的城市那时房地产构成外国人的资本的重要部分)对中国的鸦片贸易中取得的暴利外国银行所吸收的中国人的存款等等。总之巨额资本的绝大部分是从中国掠夺和赚取来的很少从国外输入。那时中国的资源也都深藏在地下没有被开发。为什么近代中国已经被列强打开了门户却并不能成为一个广阔的市场呢?原因很明显因为中国贫穷落后。贫穷落后的中国没有多少剩余的生产品也无力购买多少外国的产品。帝国主义的经济侵略虽然曾深入到一部分农村但农村的绝大多数还处于自然经济和半自然经济几乎没有或者只有极少量的商品经济。所以对于占近代中国的最大部分人口的地区来说其实并没有对外开放。沿海城市固然可以说是开放的但在年代人们给上海以“冒险家的乐园”的称号就是说外国的流氓、骗子、走私贩子可以在那里大发横财。这样正常的贸易当然只会萎缩。近代中国曾多次兴起有商人和城市居民参加的抵制美国货、抵制英国货、抵制日本货的运动。这种排斥外国货的运动反映了人民对于侵略者的正当的仇恨也反映了那时经济上的对外开放只是带给中国社会和中国人民以灾难。近代中国的贫穷落后是帝国主义造成的。所以可以说帝国主义一方面打开中国的门户迫使中国对外开放但另一方面他们的掠夺和剥削又使中国贫穷落后处于没有能力正常地对外开放的地位。这又是帝国主义自己造成而解决不了的一个矛盾。三四十年代中国舆论界中有人说列强应该考虑如何帮助中国富强起来因为一个富强的中国才会和世界各国大大地增加贸易和经济联系。这种说法的后一半是对的而前一半即指望帝国主义列强帮助中国富强则是梦想。中国人民用自己的力量争取民族的独立恢复国家的主权才能发展自己的经济并且作为独立自主的国家发展正常的即平等互利的对外开放这是已经有事实证明了的。三、摘目年月日的《论中国的改革和开放》近代中国是在西方列强炮舰政策的压力下被迫开放的。从世纪的年代以后中国多次受到外国的军事侵略因而被加上种种不平等条约的束缚。那时外国人在中国领土上拥有种种特权不受中国法律的约束。中国的海关被外国人控制。外国人在中国自由地开设银行、商行、工厂按照他们自己的规矩设立学校、教堂。列强的军队驻扎在中国的领土上。从清朝政府到以后中华民国的历届政府基本上都是靠乞怜和讨好于外国帝国主义而维持自己的权力。它们的对内对外的重大政策基本上听从于帝国主义的意愿。帝国主义也以扶持这些统治势力来维护自己在中国的特殊权益。所以那时的中国可以说是完全开放的而这种开放是以丧失作为独立国家所应拥有的主权为代价的。也就是说那时的中国并不是作为一个独立的国家而是作为一个半殖民地和世界交往向外国开放的。不能说那样的开放对中国的经济文化的发展没有起任何积极作用但总的说来中国人得到的是蒙受民族灾难的经验。那时中国虽然对于外国是门户洞开的但实际在经济文化上又不是真正开放。其原因并不在于有什么封锁简单地说来就是由于中国贫穷。那时中国的出口进口贸易的数字是微不足道的。贫穷落后的中国哪里有多少产品可以出口?绝大多数人民其中主要是农民过着衣不蔽体食不果腹的生活国内有多大商品市场?那时的中国人除了由于生活无着流亡到国外做苦力的人以外没有多少人能出国。就这些情形说中国又并不开放。可以这样说外国的侵略使中国在不平等的条件下开放同时这种侵略又是中国贫穷落后的根源而贫穷落后使中国实际上处于并不开放的状态。从这些旧时代的经验中中国人得出的结论并不是中国不应当对外开放应当闭关自守而是中国应当首先摆脱半殖民地的地位也就是摆脱外国帝国主义的统治和压迫这样才能作为独立的国家平等地和世界各国交往才有可能摆脱贫穷落后的状态取得正常地对外开放的条件。新中国初成立时就准备在互相尊重领土主权和平等互利的基础上同世界各国建立外交关系进行正常的贸易往来和其他经济联系。但是正如大家所知道的美国政府当时采取了不承认中华人民共和国的政策。它通过朝鲜战争对中国实行武力威胁通过台湾问题干涉中国内政对中国实行封锁禁运阻挠中国恢复在联合国中的合法地位企图把新中国排斥在国际社会之外。美国政府的这种政策影响了其他许多国家。在那种情况下中国和一切国家包括资本主义发达国家建立正常关系的愿望不能完全实现中国不可能实行全面的开放政策。中国固然需要实行开放政策但在开放政策之上还有一个更高的原则就是维护回家的独立和主权完整。在历史上饱受民族灾难的中国人民十分珍视独立自主的原则维护国家应有的尊严。如果新中国政权放弃国家独立和主权完整的原则而和世界交往那么它就会和以往的近代中国历届统治者一样遭到人民的唾弃。说独立原则高于开放并不是说这二者间的关系总是不能并存的对立。在正常的情况下这二者是一致的。中国近代的长期经验证明牺牲了国家的独立和主权完整而实行的对外开放只是使中国处于被侮辱、被损害、被剥削的地位也就不可能有正常的对外开放。世界许多国家的经验也证明一个独立的拥有完全主权的国家一个自身经济发展的国家才能够正常地对外开放。年月中华人民共和国在联合国中的合法地位冲破了各种阻碍得到了恢复。年月中日建立了外交关系。年月中美建立了外交关系。在西欧各国中除法国和北欧诸国已于年代到年代和中国建立外交关系外年代中国又和意大利、比利时、英国、荷兰、德意志联邦共和国、西班牙等国建立了外交关系并且同欧洲共同体建立正式关系。中国和第三世界许多国家间一向存在的友好关系在年代及其以后得到进一步发展。这就使中国有可能提出和实行全面的开放政策。年《中共中央关于经济体制改革的决定》中说:“必须吸收和借鉴当今世界各国包括资本主义发达国家的一切反映现代社会化生产规律的先进经营管理方法”。年中共中央的另一个决议中说:“必须下大决心用大力气把当代世界各国包括资本主义发达国家的先进的科学技术、具有普遍适用性的经济行政管理经验和其他有益文化学到手并在实践中加以检验和发展”。这些主张和年毛泽东关于提倡向外国学习的方针是前后完全一致的。年以后的十几年间在实行改革政策的同时对外开放的步子逐步加大。把广东、福建沿海个城市和海南岛辟为对外开放的经济特区。又使从北到南沿海个港口城市成为开放城市。还把长江三角洲、珠江三角洲和福建的厦门、泉州、樟州三角地区开辟为沿海经济开发区。这样就形成了经济特区、沿海开放城市、沿海经济开发区、内地这样一个多层次的对外开放格局。现在正在建立上海浦东开发区又是对外开放的一个重大步骤。在万平方公里的中国大地上不但沿海地区而且内地不但城市而且农村都参与了对外开放。在对外贸易方面出口进口额逐年加大。外资的引进外国先进技术的引进以各种形式迅速地推进。对外经济、技术和文化的交流的规模越来越扩大。到世界各国的留学生不断地增加。很显然中国城乡经济的发展使对外开放的扩大成为可能而对外开放又促进了中国经济的发展。在现代世界上没有一个国家能够孤立于世界之外而得到发展。用这一般的理由来说明中国之所以实行开放政策还不够。中国是一个人口众多的国家如果不是自力更生不充分发挥自己的力量而一切依赖外国那是不可能得到发展的。但是通过对外开放可以增强自我发展的能力。中国是在落后的经济基础上建立社会主义而社会主义的巩固必须有赖于运用现代科学技术的经济大发展必须以社会化的大生产为基础。所以在社会主义建设中要善于吸收人类文明的一切有益的成果这对于中国是特别重要的。这就是中国社会主义建设从一开始就提出要向一切外国学习的原因这就是中国必须实行对外开放政策的原因。中国的对外开放是以平等互利的原则进行的。对外贸易、吸引外资都是两利的。既有利于中国也有利于对方。按照不平等条件损害中国的主权而实行开放的那种时代已经一去不复返了。如果以为中国需要实行对外开放政策而可以强加给中国新的不平等条件损害中国的独立和主权完整那是办不到的。同时要想孤立中国使中国不实行对外开放政策也是办不到的。以上这些可以说明中国的对外开放政策为什么一定会坚持执行下去。序言这本书所讲的是中国半殓民地半封建时代中的前一段即无产阶级领导的新民主主义革命开始以前一段的历史。虽然多年来大家习惯上称这一段的历史为中国近代史但是早已有人建议把中国近代史规定为从年鸦片战争到年中华人民共和国成立前的一百一十年的历史而把中国民主革命胜利摆脱了半殖民地半封建的社会以后进入社会主义时代的历史称为中国现代史①。在中华人民共和国成立已经超过三十年的时候按社会性质来划分中国近代史和中国现代史看来是更加适当的。这本书没有采用《中国近代史》这样的书名不但因为避免雷同而且因为这只是中国近代史前期的历史。苏联的有些中国历史研究者把中国近代史的起点上推到十七世纪中叶清皇朝建立时。这一方面是把西欧历史的分期强加到中国历史上来另一方面又是意在把中国近代史的主题说成好像是中国国内的民族矛盾。这种分期方法是非科学的是中国历史学界断然加以否定的。我的这本书是在年月开始写的那一年的四个月里写了开头的四章。以后的几年里不可能用全部时间和精力来写这本书因而在年到年只写了九章即第五到第十三章年到年又写了七章即第十四到第二十章其中有四章是在别的同志提供的资料和初稿的基础上改写的(苏沛同志:第十四章、第十六章和第十七章腾文生同志:第十五章)年写了第二十一章到第二十五章共五章年除了整理修改已写成的各章稿子外写了最后的两章。总之这本书是六年多的时间内断断续续写成的。写这样一本书的打算是在更早的时候就有了的。这里顺便说一下我学习和研究中国近代历史的经过。四十年前年是鸦片战争的一百周年我写了篇关于鸦片战争的论文①那是我在二十二岁时写的第一篇关于中国近代史的习作。以后到了年间也就是中国的半殖民地半封建时代在革命的炮火声中将要宣告结束的时候由于实际的需要才又进行了这方面的学习和研究。那时为国民党统治下的上海报刊写文章起先大多用现实的政治题目但这样的题目的文章渐渐地发表不出来了。于是就试用中国近代史的题材写一些文章以代替政论。除了在一些刊物上发表的单篇以外年写了本《帝国主义与中国政治》②。这本小书在全国解放后虽曾想加以较多的增订但没有能这样做几次再版只作了些小的修改补充。年我在中共中央高级党校讲课时写了四万多字的《中国近代史提纲》(这所谓“近代”是指年)。这个提纲没有正式出版学校在当时和年、年印过小册子也传到了校外。但这的确仅仅是①提出这种建议的不止一个人。例如荣孟源在年写的《关于近代史分期的意见》一文中说:“有人说中国近代史的断限应从年起到年月止我赞成这个意见”(见《中国近代史分期问题讨论集》页)。①《论鸦片战争》发表于沈志远主编的《理论与现实》杂志(重庆生活书店出版)。②《帝国主义与中国政治》年月香港生活书店出版全国解放后由人民出版社出版(年月出第一版年出第六版)。个粗略的提纲而且有不少缺点。在写了这个提纲后我逐渐地对这段历史形成一些看法为初步说明这些看法写了《中国近代历史的分期问题》①这篇文章引起了学术界对这问题的一场讨论②。关于分期问题的这篇文章主要是提出了三次革命高潮的概念。第一次革命高潮时期是年的太平天国时期第二次革命高潮时期是中日甲午战争后的几年在这几年中发生了年的戊戌维新运动和年的义和团运动:第三次革命高潮时期是由年同盟会成立到年的辛亥革命的时期。当时我认为“根据历史发展的情况来看三次革命高潮中阶级力量的配备和关系是各不相同的这正是中国近代社会经济结构的发展过程中的各个不同阶段的集中反映”。在有了这样的看法后就开始想按照这种看法写出一本书来。以后多年间虽然作了些收集资料的准备工作还写了个别段落的稿子却一直没有能动笔写这本书。到了年以后进入了一种特殊的生活条件虽然可以说曾有相当多的“空闲”时间却又脱离了一切资料。那时也曾忽发“奇想”以为不妨着手考虑写这本久已蓄意要写的书甚至写了部分的提纲但在那样的特殊的生活条件下写书终于不过是个空想而已。直到年才获得了接触材料进行写作的可能但是拖拖拉拉六年多才完成这本书除了客观原因以外只能说由于自己抓得不紧了。三次革命高潮的提法虽然被历史学界的一些研究者所采用但也有提出异议的。问题似乎主要是在第二次革命高潮时期。二十多年前我的文章中说:“如果把第二次革命运动的高涨仅看做是年的义和团的发动是不完全的”。“农民革命这是中国社会当时主要的革命力量资本主义思想这是中国社会当时的带有进步性的理想。二者在第二次革命高涨期间虽然都存在着但二者是完全各不相关的。追求资本主义理想的改良主义运动表现为短命的‘戊戌维新’。以农民群众为主体的自发的(反帝)斗争则在悲惨地失败了的义和团运动中取得歪曲的表现”。当时有的批评者认为这种说法是“对义和团运动反帝斗争的革命意义估计不足”。近来学术界则有另外一种看法以为义和团运动够不上称为一次革命高潮。在我看来在充分估计义和团运动的反帝斗争意义的时候必须看到它具有的严重弱点同时也不能因为在当时的历史条件下义和团运动不可能发展为一个健康的反帝斗争就把它的历史地位抹煞掉。义和团虽然是传统的农民斗争形式的继续但是把打击的矛头直接指向帝国主义侵略势力而且义和团运动时期已经有了资产阶级倾向的政治力量。包括戊戌维新和义和团运动在内的第二次革命高潮时期是中国近代历史中的一个重要环节。和三次革命高潮的提法相关联的还有对洋务运动的估价问题。在这问题上近来学术界有不同的看法。本书不认为有理由按照“洋务运动戊戌维新辛亥革命”的线索来论述这个时期的历史的进步潮流。年月同盟会的机关报《民报》举行创刊周年的庆祝会。章太炎在这次会上的演说中说了这样的话:“以前的革命俗称强盗结义现在的革命俗称秀才造反”①。章太炎的这个演说的主旨是对“秀才造反”的不彻①发表于《历史研究》年第一期。②这次讨论文章见《中国近代历史分期问题讨论集》生活·读书·新知三联书店年出版。①《民报》第十期页。底性进行针砭但我们不妨借用他这个聪明的说法。太平天国时期是“强盗结义”不是“秀才造反”到了戊戌维新和义和团时期还是“强盗结义”而“秀才”已开始迹近“造反”不过“秀才”是不愿把自己卷入“强盗结义”中的。到了同盟会时期已是“秀才造反”为主而且“秀才”还想运用“强盗”的力量。三次革命高潮时期形势的不同就发动力量来说基本上就是这样。当然所谓“强盗”和“秀才”是都有一定的阶级含义的。在二十多年前我曾建议把年的历史分成七个时期。但如果把每次革命高潮时期和在它以前的准备时期合并起来那就成为四个时期了。这四个时期就是:第一从鸦片战争到太平天国失败(年)本书中的第一编就是写的这个时期。学术界中有人认为这一时期的下限不应当摆在年而应该摆在年但是年天京的沦陷毕竟是太平天国运动失败的明显标志在这以后若干年间虽然还有太平军余部、捻军的活动及其他农民起义但那只是第一次革命高潮的余波历史透镜的聚光点已经渐渐移到别的方面去了。第二从太平天国失败后到义和团运动(年)。这一时期在本书中占了两编(即第二、第三编)。对于这一时期的下限学术界也有不同看法有人认为应该是年而不是年。但是在我看来年以后的几年已经是从年起的资产阶级、小资产阶级领导的革命运动的准备时期(“秀才”开始造反了)。还有人认为应该把年到年或年划为一个独立的时期而把这以后的一个时期划到年。我认为如果分得过细一点是可以把年划为一个时期的但这时期对于第二次革命高潮说来是个准备时期戊戌维新运动和义和团运动都是这三十年中社会政治发展的结果。至于把这一时期的下限划到年那就把第二次革命高潮和第三次革命高潮合并在一起在我看来是不适当的。总之年是一个重要的划时期的标志当然不是因为这刚好是二十世纪的开始而是因为在这以前和在这以后社会政治力量的配置有了明显的变化。第三从义和团运动失败后到辛亥革命(年)。这是本书中的第四编。本书不采取辛亥革命到年的所谓“二次革命”的失败才宣告结束的看法也不采取把这个时期一直延长到年的看法。因为在年袁世凯取得政权时辛亥革命的高潮已经终结。第四从辛亥革命失败后到五四运动(年)。这是本书的第五编。这是从旧民主主义革命向新民主主义革命过渡的时期因此是不宜于和第三次革命高潮时期合为一个时期的。以上就是这本书的基本结构。这本书本来是想写成一本可供一般读者浏览而不至于感到十分枯燥的书。这个目的未必能够达到。书中固然有一些自己的看法但也尽可能吸取了学术界的已有的研究成果。全国解放以后学术界对于从鸦片战争到五四运动这一段期间的历史做过很多工作包括资料收集工作和研究工作。不借助于这些工作成果这本书是写不出来的。从年起十年之久近代史研究工作如同其他部门的研究工作一样遭到严重的破坏和摧残。近三年多来近代史研究工作复苏了。在党的百家争鸣方针的鼓舞下开始提出了不少新的问题新的看法。有些问题在学术界尚无一致的结论但提出这些问题至少也使人得到启发。我正在这时整理和编定这本稿子可说是件幸运的事。但是由于自己能力的限制而且见闻不周无论学术界以往的成果还是近几年的新成果一定还有不少是应该吸取而没有能吸取的。写这本书得到不少朋友的助力。除了前面已经提到的苏沛、滕文生二同志外张枬、郑惠、孙洁人、陈铭康、郑则民、石仲泉等同志或者在本书开始撰写时或者在全书整理修改时给予作者以协助孙洁人同志编了附在书未的人名索引。还蒙丁名楠、戴逸、金冲及、荣孟源等同志阅读了书稿的部分篇章提出了很多可贵的修改意见。人民出版社编辑部的陈汉孝、林言椒、邓卫中等同志也给了本书作者以很大帮助。对于我从他们的著作中得到启发和养料的作家们对于在写作过程中给我帮助的朋友们在此一并表示感谢。胡绳年月绪论第一章十九世纪四十年代以前的中国(一)经济基础清朝道光二十年到二十二年(年)英国侵略中国的中英鸦片战争后封建的中国发生了重大的变化:在外国资本主义帝国主义侵略和压迫下中国社会变成了半殖民地、半封建的社会。在此以前中国社会处于封建时代长达二千三四百年之久。在七世纪到十三世纪的唐朝、宋朝中国经济和文化发展水平处于当时世界的前列到了十六、十七、十八世纪也就是明朝(年)的后期和清朝(年)的前期西欧各国相继由封建社会向资本主义社会发展中国社会仍旧停滞在封建社会中。中国落后了。中国封建时代的社会经济是以个体小农业和家庭小手工业紧紧结合在一起为其基本特征。在这样的社会中“自给自足的自然经济占主要地位。农民不但生产自己需要的农产品而且生产自己需要的大部分手工业品。地主和贵族对于从农民剥削来的地租也主要地是自己享用而不是用于交换。那时虽有交换的发展但是在整个经济中不起决定的作用。”①封建

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/541

从鸦片战争到五四运动(上下全)

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利