TD-SCDMA 覆盖优化（V1.1）

覆盖优化 目 录 1第1章 问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 描述 3第2章 PCCPCH弱覆盖的优化 32.1 原因 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 32.2 解决措施 42.3 PCCPCH弱覆盖的优化案例 42.3.1 解决方法 7第3章 孤岛效应的优化 73.1 原因分析 73.2 解决措施 9第4章 PCCPCH越区覆盖的优化 94.1 原因分析 94.2 解决措施 94.3 PCCPCH越区覆盖的优化案例 13第5章 干扰优化 135.1 原因分析 135.2 解决措施 145.3 系统干扰案例 27第6章 切换区域覆盖优化 276.1 原因分析 276.2 解决措施 286.3 某地切换区域覆盖的优化案例 31第7章 无线参数优化 317.1 原因分析 317.2 解决措施 317.3 PCCPCH弱覆盖的优化案例 第1章 问题描述 无线网络覆盖问题产生的原因是各种各样的，总体来讲有四类：一是无线网络规划结果和实际覆盖效果存在偏差；二是覆盖区无线环境变化；三是工程参数和规划参数间的不一致；四是增加了新的覆盖需求。良好的无线覆盖是保障移动通信质量和指标要求的前提，因此，覆盖的优化非常重要，并贯穿网络建设的整个过程。 移动通信网络中涉及到的覆盖问题主要表现为覆盖空洞、覆盖弱区、越区覆盖、导频污染和邻区设定不合理等几个方面。本章结合覆盖优化相关案例，主要介绍了处理覆盖问题的一般流程和典型解决方法。 第2章 PCCPCH弱覆盖的优化 2.1 原因分析 弱覆盖的原因不仅与系统许多技术指标如系统的频率、灵敏度、功率等等有直接的关系，与工程质量、地理因素、电磁环境等也有直接的关系。一般系统的指标相对比较稳定，但如果系统所处的环境比较恶劣、维护不当、工程质量不过关，则可能会造成基站的覆盖范围减小。由于在网络规划阶段考虑不周全或不完善，导致在基站开通后存在弱覆盖或着覆盖空洞。发射机输出功率减小或接收机的灵敏度降低。线的方位角发生变化、天线的俯仰角发生变化、天线进水、馈线损耗等对覆盖造成的影响。综上所述引起弱场覆盖的原因主要有以下几个方面： 1． 网络规划考虑不周全或不完善的无线网络结构引起的 2． 由设备导致的 3． 工程质量造成的 4． 发射功率配置低，无法满足网络覆盖要求 5． 建筑物等引起的阻挡 2.2 解决措施 改变弱覆盖主要通过调整天线方位角，下倾角等工程参数以及修改功率参数，另外可以通过在弱场引入RRU从可根本上解决问题；调整天线波瓣赋形宽度，智能天线波瓣赋形宽度有65度、90度、120度，目前波瓣赋形宽度采用65度和90度，90度天线采用等幅权值、65度天线没有采用等幅权值，输入功率小于90度，所以增益小于90度天线。通过调整波瓣赋形宽度65度为90度可以增加天线发射功率，提高PCCPCH RSCP值；调整中频，通过降低NODEB中频和射频衰减参数值的取值，可以提高TMB通道的输出功率，增加PCCPCH的发射功率。在N频点组网规则下，只有主载波TS0时隙配有公共信道。占用TS0时隙的信道有PCCPCH、SCCPCH、PICH、FPACH，将SCCPCH、PICH信道配置在下行业务时隙发送，提高PCCPCH发射功率。总之，目的是在弱场覆盖地区找到一个合适的信号，并使之加强，从而使弱场覆盖有所改善。主要的解决方法有以下几个方面： 1． 工程参数调整 2． RF参数修改 3． 功率调整 4． 改变波瓣赋形宽度 2.3 PCCPCH弱覆盖的优化案例 某地区燕儿岛路信号差，通话质量差，掉话严重。 现象描述：燕儿岛路属于瑞丰合1扇和宁夏路边检2扇区覆盖。经现场路测发现燕儿岛路两边有密集筑楼群，且地形为下凹，在建筑群后存在弱场（如图 2.3‑1红色圈位置）；并且此弱场处存在瑞丰合1扇区（中兴设备）与爱尊客1扇区(其它厂家设备)发生跨CN切换。所以判断此处掉话和通话质量差主要因为弱场引起。我们需要增强弱场地区的覆盖提高通话质量，并减少跨CN的切换增加切换成功率，减少掉话。 图 2.3‑1 优化前RSCP覆盖图 2.3.1 解决方法 恢复宁夏路边检2扇区的PCCPCH发射功率为33，该其方位角由190度为170，下倾角由6度改为4度，使其通过反射来覆盖燕儿岛路，覆盖明显增强，但是同时出现与鲁通大厦的乒乓切换，改其下倾角重为5度，方位角为160度（下倾角的降低可以利用楼层反射使其覆盖加强）切换正常。优化后RSCP覆盖图如下： 图 2.3‑2 优化后RSCP覆盖图 第3章 孤岛效应的优化 3.1 原因分析 所谓孤岛效应就是在无线通信系统中，因为复杂的无线环境，无线信号经过山脉、建筑物、以及大气层的发射、折射，或基站安装位置过高，以及波导效应等原因，引起在远离本小区覆盖的区域外形成一个强场区域。 引起孤岛效应的主要原因有以下方面： 1． 天线挂高太高； 2． 天线方位角、下倾角设置不合理； 3． 基站发射功率太大； 4． 无线环境影响。 如图 3.1‑1所示，小区D因为某种原因在相距很远的小区A覆盖区域内产生D基站的强信号区域，由于这个区域超出D小区实际覆盖范围，往往这一区域没有和周围小区配备邻区关系，形成孤岛，对A小区产生干扰，或在孤岛区域起呼的UE无法切换到A小区，产生掉话。 图 3.1‑1 孤岛效应 3.2 解决措施 关于孤岛区域首先应该是采用调整工程参数等方法，降低山脉、建筑物等对孤岛区域的反射和折射，将无线信号控制在本小区覆盖区域内，消除或降低孤岛区域的无线信号，消除孤岛区域对其它小区的干扰。但是有时因为无线环境复杂，有时无法完全消除孤岛区域的信号，我们可以经过频率和扰码规划降低对其它小区的干扰，并根据实际路测情况配备邻区关系，使切换正常，能够保持通话。调整方法主要有以下几个方面： 1． 调整工程参数； 2． 调整功率； 3． 优化邻区配置。 第4章 PCCPCH越区覆盖的优化 4.1 原因分析 越区覆盖很容易导致手机上行发射功率饱和、切换关系混乱等问题，从而严重影响通话质量甚至导致掉话。天线挂高引起的越区覆盖主要是站点选择或者在建网初期只考虑覆盖引起的，一般为了保证覆盖，在初期站址选择的高大建筑物或者郊区的高山之上，但是在后期带来严重的越区现象；通常在市区内，站间距较小、站点密集的情况下，下倾角设置不够大会使该小区信号覆盖比较远；站点选择在比较宽阔的街道旁边，由于波导效应使信号沿着街道传播很远；城市中有大面积的水域，如穿城而过的江河等，由于信号在水面的传播损耗很小，因此一般在此环境下覆盖非常远。这些场景都可能导致越区覆盖，综上所述越区覆盖的产生主要有以下原因： 1． 天线挂高 2． 天线下倾角 3． 街道效应 4． 水面反射 4.2 解决措施 越区覆盖的解决思路非常明确，就是减弱越区覆盖小区的覆盖范围，使之对其他小区的影响减到最小。通常最为有效的措施就是对天馈系统参数进行调整，主要是下倾角，实际优化工作当中进行下倾角调整之前要对路测数据进行分析，调整后再验证。对功率等参数的调整也能够有效地消除越区覆盖。越区覆盖的解决处理一般要经过两三次调整验证。所有的调整都要在保证覆盖目标的前提下进行。解决越区覆盖主要以下两种措施： 1． 调整工程参数 2． 调整功率相关参数 4.3 PCCPCH越区覆盖的优化案例 现象描述：华艺塑料厂的第1、2扇区在308国道上对杨家群第1、3扇区造成了非常明显的越区覆盖，导致该路段上的严重掉话。 现象分析：经过测试发现，在发生掉话的路段上由南往北行驶时，手机本应由华艺塑料厂的2扇区切换至杨家群的3扇区，之后由杨家群的3扇区切换至杨家群的1扇区，最后完成由杨家群1扇区至海尔冰箱厂S座3扇区的切换。但是由于华艺塑料厂在该路段上的越区覆盖，使得手机只能够在华艺塑料厂的1、2扇区间进行切换，而不能正常接入杨家群站点，同时华艺塑料厂与海尔冰箱厂S座并没有配置邻小区关系，因此在该路段上行驶就必然会发生掉话。 解决方法及验证：对华艺塑料厂与杨家群两个站点的扇区天线调整前的信号覆盖如下图所示： 图 4.3‑1 天线调整前RSCP覆盖图 此时手机只能在华艺塑料厂1、2扇区间进行切换并最终导致掉话。调整前华艺塑料厂的天线方向角为10/120/220，下倾角为3/3/3； 杨家群的天线方向角为30/160/270，下倾角为2/2/2。 要解决该问题，只有增强华艺塑料厂覆盖该路段的信号强度，同时减弱杨家群站点对该处的影响。于是我们对这两个站点天线的工程参数进行了调整，调整 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 如下： 1． 华艺1扇区的方向角由10度调整到350度，下倾角由3度调整到10度； 2． 华艺2扇区的下倾角由3度调整到8度； 3． 杨家群1扇区的方向角由30度调整到10度。 调整后RSCP覆盖如下图所示： 图 4.3‑2 天线调整后RSCP覆盖图 再次测试该路段，越区覆盖问题已经解决，手机能够正常发生切换。 第5章 干扰优化 5.1 原因分析 TD-SCDMA系统的干扰主要分两个大的方面：系统内和系统外干扰。由于TD是一个TDD系统，所以会带来下行对UpPCH的干扰，严重的时候会使得上行无法接入。系统外的干扰主要是异系统，特别是PHS系统会对TD系统带来比较严重的干扰。同时雷达，军用警用设备带来的干扰。以上各种干扰都会对TD系统网络性能造成很严重的影响。通常进行干扰原因分析时考虑以下几个方面： 1． 同频干扰 2． 相邻小区扰码相关性较强 3． 交叉时隙干扰 4． 与本系统频段相近的其他无线通信系统产生的干扰，如PHS、W、GSM甚至微波等等。 5． 其他一些用于军用的无线电波发射装置产生的干扰，如雷达、屏蔽器等等。 5.2 解决措施 系统外的干扰需要多方面的资源协调解决。而对于系统内的同频干扰，在做频率规划时应尽量使频点分配最优，在后期加站时也要特别注意频点的规划，避免产生严重的同频干扰。由于TD系统在同一个时隙内采用码分多址接入，因此要用扰码来区分同一时隙内的用户，所以扰码的分配要对扰码的相关性进行考虑。对于下行对上行带来的干扰，主要的解决方法是采用Upshifting技术。也就是将UpPCH重新配置，使它所处的时隙无干扰。干扰的主要解决方法如下： 1． 频点优化 2． 查找外部干扰源 3． 异系统间的干扰 4． 扰码规划（选择正交性好的码子） 5． 调整交叉时隙优先级 6． Upshifting技术 7． RF参数调整等方法解决 5.3 系统干扰案例 现象描述：某地网络优化的过程中发现，海尔工业园E座3扇区覆盖的区域掉话现象严重，如下图所示，红色圆圈所示区域为掉话区域： 图 5.3‑1 RSCP覆盖 注意到该区域PCCPCH_RSCP值都在-90dBm以上，一般情况下是完全可以保证起呼与保持的。但是实际的拨测结果显示，该区域呼通率很低，且呼通后保持时间很短即掉话，或者偶尔接通后通话质量也极差。 从路测仪上记录的UpPCH Tx Power可以明显的看出此区域UE发射功率显著攀升，直到最大值24dBm，如下图 5.3‑2所示。 图 5.3‑2 RSCP覆盖 根据以往的经验可以初步断定此区域存在干扰。从后台LMT软件来看，海尔E座3扇区底噪明显偏高，验证了由E座3扇覆盖的区域确实存在上行干扰，于是干扰源的定位成为了亟待解决的问题。 干扰的分析和定位： 海尔工业园E座第3扇区方向实拍情况如下： 图 5.3‑3 海尔工业园E座第3扇区方向实拍 从LMT上查看第3扇区的底噪情况如下，最初E座3扇区的方向角是290度，将海尔E座3扇的方向顺时针旋转50度后，发现3个频点的底噪都有所降低，由此可见，干扰的方向性非常明显。通过旋转方向角就可以初步判定干扰源的大致方向。 表5.3- 1 小区名称 主频点 TS1底噪 辅频1 TS1底噪 辅频2 TS1底噪 海尔E座3扇 f9 -100dBm f8 -93dBm f7 -91dBm 1． TD系统自身干扰的检查 在基本判定干扰源的大致方向后，通过在E座3扇楼面用Sitemaster扫频测试发现，海尔E座3扇方向TD频段内的信号比同一位置的另外两个扇区方向的要强，初步怀疑是TD系统内的干扰。为了证实这种判断，采用关闭手机能搜到的所有我们的小区，目的是让此处接收到的TD小区的信号最弱。从关闭小区过程来看，我们每关一个小区，Sitemaster上TD频段内的信号会逐渐降低。最后，Sitemaster上的信号如下图5.3- 4所示： 图 5.3‑4 Sitemaster上的信号波形图 从扫频图可以看到依旧有一个强度在-92dBm左右的信号，但是经过pecker查看扰码和频点获知已是其它厂家基站的信号，而其它厂家在海尔E座最近的一个基站的距离是6km。与此同时，另外两个扇区方向的信号情况如下图所示： 图 5.3‑5 Sitemaster上的信号波形图 从上图可明显看出，TD频段内几乎无信号！打开E座3扇经LMT查看底噪，3个频点的底噪在闭站前后基本没有变化。也就是说，不是其他TD基站的信号产生的干扰。TD系统内部的干扰可能性排除。 2． 小灵通干扰的检查 小灵通基站情况：据用户方面称，海尔工业园共有16个小灵通基站，其中在海尔E座天面上能目测到的只有4个，具体方位如下图5.3- 6所示，图中蓝圈为TD基站位置，红圈为小灵通基站位置 图 5.3‑6 海尔E座天面上目测到的4个小灵通站点 小灵通的频段1900~1920MHz，是当前除了3G其他制式外离TD频段最近的无线通信系统，如果个别设备不理想，其带外杂散很可能落到TD频段内，对TD系统产生上行干扰。 海尔工业园内距离海尔E座3扇方向较近的小灵通约60米，TD天线和小灵通天线之间有建筑物阻挡，并且有一定垂直隔离度。但是前段时间，射频部人员曾经输出过一篇杨家群基站小灵通干扰的分析文档，使得我们不得不怀疑小灵通带来的干扰。 关闭小灵通基站后的测试结果 经多次努力协调，用户方面关闭了距离较近的3个小灵通基站。从扫频结果来看，小灵通信号明显有所减弱，但TD频段内的信号并无明显变化，以下是Sitemaster扫频效果图： 表 5.3‑1 关闭小灵通前 关闭小灵通后 从上表的比较可以看出，小灵通关站前后TD频段信号并无明显变化。 小灵通关站前后的底噪对比表如下： 表 5.3‑2 海尔E座3扇 f7 f8 f9 关PHS前 TS1底噪 -91 dBm -97 dBm -101 dBm TS 2底噪 -94 dBm -99 dBm -104 dBm TS 3底噪 -95 dBm -100 dBm -104 dBm 关PHS后 TS 1底噪 -91 dBm -96 dBm -101 dBm TS 2底噪 -94 dBm -99 dBm -104 dBm TS 3底噪 -95 dBm -99 dBm -104 dBm 从表中可以看出，3个小灵通关站后底噪并无明显变化。因此将干扰定位于小灵通基站理由并不充分。 但是由于海尔工业园有16个小灵通基站，要想完全排除小灵通基站的干扰还需要更加合理的判断与可信的分析。 根据以往经验来看，受到小灵通干扰的基站一般干扰存在较大的信号波动，并且各个时隙之间会存在明显差异，和时间段也有关系，原因是和小灵通基站用户数目相关。当关闭小灵通基站时，干扰也会消失。 用FSU扫频的结果来看，海尔E座3扇区看到的干扰在各上行时隙基本一致，并且全天都没有变化，由此我们也可以排除小灵通的干扰。DSP监控工具更能直观地看到干扰情况。 图 5.3‑7 TS1时隙截图 图 5.3‑8 TS2时隙截图 图 5.3‑9 TS3时隙截图 小灵通基站干扰的可能性被排除。 2． 其他干扰定位 排除小灵通基站干扰之后，进一步寻找新的干扰源。在后台把海尔第3扇区TMB改为全收模式，FSU同步到基站后，通过TMB的馈线测量5ms内的信号，截图如下： 图 5.3‑10 通过TMB的馈线测量5ms内的信号 从上图中可以看到，除了TS0接收到其他TD扇区的功率外，其他所有时隙都受到同样的干扰，应该说，该干扰不区分时间。如果是一个外界的干扰源，原则上，指向干扰方向的扇区都应该受到不同程度的干扰。接下来，把前面已确定的干扰方向上的几个典型基站进行统计，发现都存在底噪偏高现象，且从LMT上看现象都是一样的。进一步，又把所有的基站都作了统计，结果有十几个基站都受到不同程度的干扰。 将干扰较大的站点的底噪在地图上进行标注，以进一步确认外界干扰源的位置，如下图 5.3‑11所示。 图 5.3‑11 干扰较大的站点分布图 上图 5.3‑11中标黑色五角星的就是受到干扰的基站扇区。可以看出，受到干扰的基站非常多，这些站点的共同方向源于一片区域，就是华艺塑料的一扇区附近。实拍干扰方位图如下图 5.3‑12： 图 5.3‑12 干扰源大概方位 以该区域附近为中心向四周辐射，所有波及区域几乎都受到干扰（有些可能有建筑物阻挡），基本趋势都是离该区域越近干扰越大。这些基站的干扰也都显示了和海尔工业园区同样的现象：所有时隙都受到干扰。 为了进一步确认干扰位置是否在该处，通过在杨家群、华艺塑料厂和陆海货运这三个围绕在该区域周围的基站都作了相应扇区方向角旋转测试，只要朝这个焦点区域方向，干扰都是最大，而背向该方向的干扰都为最小。实地观察，该地区为一座小山，而山上除了驻留有海军的部队外，还有一座规模较大的监狱。将此情况反馈给用户后得知，此监狱中装有屏蔽器，它向周围发出电波来干扰此区域内可能接收到的无线信号，而且带宽很宽，小灵通信号也受到了干扰。至此，干扰源确定无疑。 解决方法：干扰源已经定位，一方面我们已经向用户方面提交 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 面说明，用户也表示会向无线资源管理委员会申请，使得该屏蔽器降低功率或改变频段，以彻底解决此问题。 但考虑到干扰源短期内可能会一直存在，如何在资源、外界协调受限的情况下将干扰的影响降到最低，是必须面前的一个严峻事实，我们将采用以下优化策略： 覆盖主要道路（重庆南路、308国道等）上干扰较严重的小区，将主频点设为F9（频点越高受到的干扰越小），但这会带来容量上的损失。 在保证覆盖指标的同时，尽量将受干扰扇区的覆盖方向偏离干扰源区域，保证主频点的底噪在-100dBm左右。 结论：干扰问题的排查方法小结。 排查小灵通干扰 由于小灵通是目前离TD频段的比较接近。因而来自小灵通的干扰是应该优先考虑和排查的。 首先要在LMT上观察受干扰小区底噪的变化，如果各上行时隙差异明显并且随时间波动，则小灵通干扰的可能性很大。 如果可以协调关闭干扰的小灵通基站，那么直接在LMT上观察底噪是否有所变化。若是小灵通干扰，其底噪会因关掉小灵通基站而有明显降低。这样可以初步判断应该是被关闭的小灵通干扰，但还需要进一步到TD站上去观察小灵通基站位置并扫频测试。 如果不能关闭干扰的小灵通基站，那么先关闭信号较强的TD小区，使TD频段内的信号强度减弱（因为如果用扫频仪测量干扰，会发现TD的信号很强，即使有干扰也会被自身的信号淹没）。然后用八木天线逐渐靠近可能造成干扰的小灵通天线，若此时扫频仪上TD频段内的信号强度有增强趋势，可进一步沿反方向远离小灵通天线，若又发现TD频段内的信号减弱，就可断定是小灵通干扰。 排查TD系统内的干扰 关闭可能对其产生影响的TD小区信号（可能数量会比较多）之后从LMT看其底噪是否降低，如果降低，可以判定是系统内的干扰。 排查自身设备原因：调整天线的方向角，使其偏离干扰较大的方向。观察它的底噪是否降低，如果降低，就可排除自身的问题。 其他原因：就目前所知，军队、警察相关的区域，由于特殊需要产生干扰源的可能性较大，需要在实际优化工作中加以注意。从现场定位干扰的经验来看，通过对受干扰扇区进行方向角和下倾角的调整来定位干扰方向比使用扫频仪器要更明显。 第6章 切换区域覆盖优化 6.1 原因分析 PCCPCH越区覆盖会对切换区域造成影响，并且由PCCPCH越区带来的导频污染也对切换带来很大的影响；影响因素主要有：基站选址，天线挂高，天线方位角，天线下倾角，小区布局，PCCPCH的发射功率，周围环境影响等等：周围基站围成一个环形，在环形的中心位置，就会有周围的小区均对该地段有所覆盖，造成切换区域复杂混乱；天线下倾角、方位角因素的影响，在密集城区里表现得比较显。站间距较小，很容易发生多个小区重叠的情况。综上所述，引起切换区域问题的主要原因有下面一些： 1． 基站位置 2． 街道效应 3． 天线挂高 4． 天线方位角、下倾角 5． 覆盖区域周边环境 6． PCCPCH发射功率 6.2 解决措施 引起切换区域复杂混乱的原因可能是多方面的，因此在进行切换区域覆盖优化时，要注意优化方法综合使用。有时候需要对几个方面都要进行调整或者由于一个内容的调整导致相应的其它内容也要调整，这个要在实际的问题中进行综合考虑。调整工程参数主要包括：天线位置调整、天线方位角调整、天线下倾角调整、广播信道波束赋形宽度调整；调整扇区的发射功率，来改变覆盖距离。TD-SCDMA功率调整时需要对PCCPCH、DwPCH、FPACH三个参数都要进行调整。通过调整发射功率来实现最佳的功率配置；在实际的网络优化过程中，由于各种各样的原因，有时候我们没有办法或者无法及时地采用上述方法进行PCCPCH污染区域的优化时，我们根据实际的网络情况，通过增删邻小区关系或者频率、扰码的调整，来进行切换区域覆盖的优化。 调整切换区域各个导频的覆盖范围是对切换区域覆盖优化的首要手段。解决方法主要以下几种： 1． 调整工程参数 2． 调整无线参数 3． 优化邻区关系 4． 优化频点 5． 调整功率 6.3 某地切换区域覆盖的优化案例 现象描述：优化前路测结果如下图所示：整条上高速的路线存在一个弱区——高速入口下坡，另外还有一段由于地形影响，出现乒乓切换。 图 6.3‑1 RSCP覆盖 图 6.3‑2 实地环境示图 现象分析：三忠和新龙西之间直线距离3.5km，用于高速公路覆盖，周围没有高大建筑的阻挡。高速公路从三忠入口以后有一个下坡的拐弯，该路段用三忠二扇（方向角为205度，下倾角为2度）覆盖，公路朝向三忠天线的一边有一排浓密行道树，信号很弱；同时上高速以后，在三忠站和新龙西站（一扇方向角为110度，下倾角只有1度）之间切换区域内有两个土堆，使得两边信号忽强忽弱的不稳定，UE经过这两个土堆的过程一直在乒乓切换，且容易掉话。而从新龙西往三忠方向高速出口段，由于新龙西站点是50m的高塔，形成明显的约20m的越区覆盖。 解决方法及验证： 观察周围环境，由于弱场位于下坡，信号被树木阻挡，于是调整三忠二扇方向角，从205度改为175度，向高速入口方向转，以保证入口的覆盖，由于高速路比一般地势要高一些，上抬三忠下倾角为1度，保证高速路段的弱场。同时调整新龙西个体偏移，以减小乒乓切换。 一次优化后的结果如下图所示，一方面高速入口问题解决，另一方面减少了乒乓切换。但是另一个问题是新龙西覆盖一段的电平值偏低，约-95dBm左右，容易引发掉话的可能。同时由于新龙西站过高，在高速出口处与新龙西站没有阻挡，收到-80dBm左右的新龙西信号，因此在该段越区覆盖使得UE易向新龙西切换。 图 6.3‑3 RSCP覆盖示意图 二次优化调整：下压新龙西一扇下倾角，从1度压至3度，同时增加小区发射功率，基本解决越区覆盖问题。但是仍然存在高速路段中间信号差，调整三忠方向角后，满足优化测试要求。 第7章 无线参数优化 7.1 原因分析 小区覆盖范围，可以简单的分为公共信道的覆盖范围和专用信道的覆盖范围两种，另外根据无线链路的方向又可分为上行和下行。小区覆盖范围是这4种类型中覆盖最小的一个。影响小区覆盖范围的无线资源类参数主要分为两大类：公共下行信道功率参数和专用信道功率参数。公共下行功率参数主要包括：小区最大下行载波发射功率，DwPCH发射功率，PCCPCH发射功率，SCCPCH发射功率，PICH功率。专用信道功率参数主要包括：上行最大发射功率，下行DPCH最大发射功率。 7.2 解决措施 通常情况下在处理覆盖问题时往往会调整以上参数，用来改变小区的覆盖范围。 7.3 PCCPCH弱覆盖的优化案例 现象描述： 厦门外场同安洪塘和同安征管所之间相距2.4km，存在一个覆盖弱场，尤其在同安征管所一扇区范围内，起呼困难，呼通率约80%左右，不能达到测试指标。 现象分析： 经过分析，形成优化问题的主要原因有两个： （1） PCCPCH RSCP较弱，无法形成连续覆盖的切换区； （2） 通过对周围环境的观察发现，在TD天线对面十余米处有一个小灵通天线，导致TD天线周围有强干扰源。 优化前的PCCPCH RSCP值如下图所示： 图 7.3‑1 优化前的PCCPCH RSCP值 解决方法及验证： 优化分析调整一：RF调整。经过调整天线方向角和下倾角，该弱场的范围有所减小，但并不能很好的解决在该弱场起呼困难的状况。PCCPCH RSCP值如下图所示。 图 7.3‑2 PCCPCH RSCP值 优化分析调整二：无线参数调整。采用增加上行“RRC连接请求”的发送次数，目前调整为重发5次，以期待提高系统收到该信令的概率，同时采用增大同安洪塘和征管所两个站的下行发射功率的方式后，该弱场区域中的呼通率有所提高，达到90%以上。 优化分析调整三：呼通率无法再提高的一个重要原因就是小灵通天线的干扰。小灵通加性噪声干扰典型表现为基站时隙的接收带宽总功率RTWP偏高。通过观察上行RTWP得出，有时候上行RTWP抬升到-80dBm左右，怀疑有强干扰。经过现场勘查，发现在同安征管所一扇位置（如图 7.3‑3所示）的对面与此天面高度相当的楼面上有一个PHS天线，相距约10m，水平角度大概60度，基本不存在垂直隔离，当小灵通用户增加到一定程度时，对TD系统有很大的影响。同样屋顶还有另外两个扇区，一个和图中扇区位置接近，但是背对，另一个离的较远，并且有垂直落差，而且背对，所以，这两个扇区没有看到明显干扰，呼通率正常。 图 7.3‑3 天线安装位置 将图中TMB输入输出线缆短接，连频谱仪观察，发现上行时隙确实有强干扰存在，从频域观察，在大概1900左右有一个强烈的信号。扭转天线的方向角使之逐渐背对小灵通天线，可以看到RTWP在逐渐降低。从如上现象来看，确实应该是小灵通的干扰。 判定该PHS天线对TD-SCDMA系统造成很大的干扰，使得TD系统上行RTWP抬升到-80dBm左右，导致覆盖缩小，在弱场起呼困难。 优化调整建议需要增加两个系统的隔离度。 由于天线位置已定，基本无法通过增加垂直或水平隔离度来减小异系统干扰。现场通过在TD天线的旁边增加了一个屏蔽网的方式，规避了PHS对TD系统的杂散干扰，目前移动呼通率达到98％，定点呼通率也约在95％以上。 结论：呼通率较低的情况下，首先要通过调整覆盖，给出一个合理的切换区；在弱场为了提高呼通率，可以提高UE上报“RRC连接请求”的次数，该参数目前是一个全局参数，调整会影响到全局RNC的小区，一般不建议调整；通过对底噪的观察，可以确定是否有干扰，再结合周围环境，定位干扰源。TD和PHS天线的隔离度要求较高，需要尽量如果有隔离的必要，要尽量增加垂直隔离度，并不要把PHS置于TD天线的主瓣范围内。 减小PHS杂散的 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 主要措施是PHS基站发射天线加带通滤波器。这种方案能够比较好的减少PHS落在TD工作频段的杂散信号。这是根本解决办法。其次，施工时候尽量保证两种天线的垂直隔离度和水平隔离度，这是规避系统间干扰比较常用的一个方法。如果系统间干扰已形成，只有调整天线方向角，使得天线尽量背对小灵通基站，这是目前厦门外场采用的方法，由于天线位置已经没办法改变，暂时只能采用此方法进行尽量减小干扰。 i _1214932455.bin