加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 【人文与社会译丛】元史学:十九世纪欧洲的历史想象 [美] 海登·怀特 (OCRed)

【人文与社会译丛】元史学:十九世纪欧洲的历史想象 [美] 海登·怀特 (OCRed).pdf

【人文与社会译丛】元史学:十九世纪欧洲的历史想象 [美] 海登…

welovecscn
2010-01-19 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《【人文与社会译丛】元史学:十九世纪欧洲的历史想象 [美] 海登·怀特 (OCRed)pdf》,可适用于人文社科领域

、oMANTIrE豆、ANDSCtET'YSERESimcbzoduabq卢dt'fetaiJitOlr:t,父v~=童画E氢矿‘ε甲e、阳ad学」YI二卫毛:|世纪欧洲的历史想像:、~f~aJ、ιehr(去~IL…OFI'Li'~~YR彻tè~吃飞r~警æJJl事量·怀ß在新泽量~Øif校(ι~自τfψF主、"主j喝、卢、、二儿JJJ•圃r卢HUM法NTEJ地f‘、、电,J,‘',飞毛FRr(,译林出版社J刘东主编彭刚副主编JANDSCETYs巴RESj••,!绢E甏'因元史学:十几世纪欧洲的历史想像国译林出版社图书在版编目(CIP)数据元史学:世纪欧洲的历史想像(美)怀特(WhiteH)著:陈新译南京:译林出版社(人文与社会译丛彷~东主编)书名原文Metahistory:TheHistoricalImaginationinNineteenthCenturyEuropeISBN元II①怀②陈皿历史编篡学理论研究NK中国版本图书馆CIP数据核字()第号CopyrightbyTheJohnsHopkinsUniversityPressThiseditionarrangedwithShanghaiCopyrightAgencyChin臼e阳uage∞pyrightbyYilinPr回SAlIRightsRι、erved登记号图字:号书名元史学:世纪欧洲的历史想像作者美国海登·怀特译者陈新泽校彭刚责任编辑刘金源原文出版TheJohnsHopkinsUniversityPre阻出版发行译林出版社电子倍箱yilinyilin∞m网址http:wwwyilincom地址南京湖南路号(邮编)集团地址江苏出版集团(南京中央路号)集团网址凤凰出版传媒网http:wwwppmcn印刷南京紫藤制版印务中心开本x毫米印张插页字数千版次∞年月第版年月第次印刷书号ISBN'定价元译林版图书若有印装错误可向承印厂调换主编的话刘东总算不负几年来的苦心一一该为这套书写篇短序了。此项翻译工程的缘起先要追溯到自己内心的某些变化。虽说越来越惯于乡间的生活每天只打一两通电话但这种离群索居并不意味着我已修炼到了出家遁世的地步。毋宁说坚守沉默少语的状态倒是为了咬定问题不放而且在当下的世道中若还有哪路学说能引我出神就不能只是玄妙得叫人着魔还要有助于思入所属的社群。如此嘈嘈切切鼓荡难平的心气或不免受了世事的恶剌激不过也恰是这道底线帮我部分摆脱了中西"精神分裂症"一至少我可以倚仗着中国文化的本根去参验外缘的社会学说了既然儒学作为一种本真的心向正是要从对现世生活的终极肯定出发把人间问题当成全部灵感的源头。不宁惟是这种从人文思入社会的诉求还同国际学界的发展不期相合。擅长把捉非确定性问题的哲学看来有点走出自我固闭的低潮而这又跟它把焦点对准了社会不无关系。现行通则的加速崩解和相王证伪使得就算今后仍有普适的基准可言也要有待于更加透辟的思力正是在文明的此一根基处批判的事业又有了用武之地。由此就决定了尽管同在关注世俗的事务与规则但跟既定框架内的策论不同真正体现出人文关怀的社会学说决不会是医头医脚式的小修小补而必须以激进亢奋的姿态去怀疑、颠覆和重估全部的价值预设。有意思的ψ山」岭‘'川岛庐咐……是也许再没有哪个时代会有这么多书生想要焕发制度智慧这既凸显了文明的深层危机又表达了超越的不竭潜力O于是自然就想到翻译一一把这些制度智慧引进汉语世界来。需要说明的是尽管此类翻译向称严肃的学业无论编者、译者还是读者都会因其理论色彩和语言风格而备尝艰涩但该工程却绝非寻常意义上的"纯学术"。此中辩谈的话题和学理将会贴近我们的伦常日用渗入我们的表象世界改铸我们的公民文化根本不容任何学院人垄断。同样尽管这些选题大多分量厚重且多为国外学府指定的必读书也不必将其标榜为"新经典"。此类方生方成的思想实验仍要应付尖刻的批判围攻保持着知识创化时的紧张度尚没有资格被当成享受保护的"老残遗产"。所以说白了:除非来此对话者早已功力尽失这里就只有激活思想的马刺。主持此类工程之烦难足以让任何聪明人望而却步大约也惟有愚钝如我者才会在十年苦熬之余再作冯妇。然则晨钟暮鼓黄卷青灯中毕竟尚有历代的高憎暗中相伴他们和我声应气求不甘心被宿命贬低为人类的亚种遂把造译工作当成了日常功课要以艰难的咀嚼咬穿文化的篱笆。师法着这些先烈当初酝酿这套丛书时我曾在哈佛费正清中心放胆讲道"在作者、编者和读者间初步形成的这种‘良性循环'景象作为整个社会多元分化进程的缩影偏巧正跟我们的国运连在一起如果我们至少眼下尚无理由否认今后中国历史的主要变因之一仍然在于大陆知识阶层的一念之中那么我们就总还有权想像在孔老夫子的故乡中华民族其实就靠这么写着读着而默默修持着自己的心念而默默挑战着自身的极限!"惟愿认同此道者日众则华夏一族虽历经劫难终不致因我辈而沦为文化小国。一九九九年六月于京郊溪翁庄中译本前言海登·怀特《元史学》是西方人文科学中那个"结构主义"时代的著作要是在今天我就不会这么写了。尽管如此我还是认为本书对于更具综合性的历史著述理论有所贡献因为它认认真真地考虑了历史编寨作为一种书面话语的地位以及作为一门学科的状况。随着世纪历史学的科学化历史编赛中大多数常用的方法假定史学研究已经消解了它们与修辞性和文学性作品之间千余年来的联系。但是就历史写作继续以基于日常经验的言说和写作为首选媒介来传达人们发现的过去而论它仍然保留了修辞和文学的色彩。只要史学家继续使用基于日常经验的言说和写作他们对于过去现象的表现以及对这些现象所做的思考就仍然会是"文学性的"即"诗性的"和"修辞性的气其方式完全不同于任何公认的明显是"科学的"话语。我相信对于历史作品的研究最有利的切入方式必须更加认真地看待其文学方面这种认真程度超过了那含糊不清且理论化不足的"风格"观念所能允许的。那种被称为比喻学的语言学、文学和符号学的理论分支被人们看成是修辞理论和话语的情节化在其中我们有一种手段能将过去事件的外延和内涵的含义这两种维度联系起来藉此历史学家不仅赋予过去的事件以实在性也赋予它们意义。话语的比喻理论源自维柯后继者有现代话语分析家如肯尼斯·伯克、诺斯罗普·弗莱、巴尔特、佩雷尔曼、福柯、格雷马斯以及其他人它仍旧是我的史学思想的核心是我对于史学与文学和科学话语的联系以及史学与神话、意识形态和科学的联系这种思想的核心。我致力于把比喻当作一种工具来分析历史话语的不同层面诸如本体论和认识论层面、伦理和意识形态层面、美学和形式层面正是这一点使得我在如何区分事实和虚构、描述和叙事化、文本和情境、意识形态和科学等等方面与其他史学理论家不同。比喻对想像性话语的理论性理解是对各种修辞(如隐喻、转喻、提喻和反讽)生成想像以及生成种种想像之间相互联系的所有方式的理论性理解。修辞生成的想像充当了实在的象征它们只能被臆想而不能直接感知。话语中(有关人物、事件和过程的)修辞之间的话语性联系并非逻辑关系或与他者的演绎性继承关系而通常意义上是隐喻性的关系即以凝练、换位、象征和修正这样的诗学技巧为基础。正因为如此任何忽视了比喻性维度的对特定历史话语所做的评价都必定无法理解:尽管该话语可能包含了错误信息并存在可能有损其论证的逻辑矛盾它还能令过去"产生意义"。特定历史过程的特定历史表现必须采用某种叙事化形式这一传统观念表明历史编篡包含了一种不可回避的诗学一一修辞学的成分。既然没有哪个被理解为一组或一系列离散事件的事件场实际上能够描述成具有故事的结构我便采纳了这样一种方式通过它一组事件的叙事化将更具比喻性而非逻辑性。一组事件转换成一个系列系列又转换成序列序列转换成编年史编年史转换成叙事作品我认为这些行为理解成比喻性的而非逻辑一演绎性的会更有益。此外我把事件构成的故事和可能用来解释这些事件的任何形式论证之间的关系当作是由逻辑一演绎和比喻一修辞的要素构成的组合。这样一方噩噩噩霄瞿面是历史话语和科学话语之间的差异另一方面是历史作品与文学作品之间的类同如果它们不再强求对于历史话语研究而言比喻的方法看上去尤其是正当的。我一直感兴趣的问题是修辞性语言如何能够用来为不再能感知到的对象创造出意象赋予它们某种"实在"的氛围并以这种方式使它们易于受特定史学家为分析它们而选择的解释和阐释技巧的影响。这样马克思在年巴黎起义期间对法国资产阶级和工人阶级的描述为工人们运用辩证唯物主义进行分析做了准备他正是用这种分析解释他们在随后事件中的行为。这种在最初的描述和马克思的话语中紧随而来的解释之间获得的一致性是形式上的而不是逻辑上的。它并不是给"真实的不一致性"戴上了"虚假的一致性"的面具而是诸种事件的叙事化这种叙事化展示了时间进程中事件群的变化和它们彼此之间关系的转变。人们不可能将一二种实在的事件序列描述得表现出"喜剧"意义除非他把相关的行为者和事件过程描绘成那些人们能够看作是"喜剧"类型的现象。不同表现层次彼此类比相连而获得的话语的一致性完全不同于逻辑上的一致性在后者中一个层次被认为是能够从另一个层次演绎而来的O近来人们想要提出一种有关历史因果的融贯学说的努力失败了这说明科学化的"法则式演绎"范式作为一种历史解释工具是不完备的。我认为史学家尤其想通过将一系列历史事件表现得具有叙事过程的形式和实质以此对它们进行解释。他们或许会用一种形式论证来弥补这种表现该论证认为逻辑一致性可以充当其合理性的表征和标示。但是正如存在诸多不同的表现模式一样合理性也有诸多不同的种类。福楼拜在《情感教育》中对年事件的描述很少有"非理性的"即使其中有许多"假u…嗡一叫阳忡崎中吁V雪人坷。也户想的"和大量"虚构的"东西。福楼拜以尝试形成一种无法区分对(真实的或想像的)事件的"解释"与对它们的"描述"的表现风格而闻名O我认为从希罗多德和修昔底德历经李维和塔西位下至兰克、米什莱、托克维尔和布克哈特伟大的叙事史学家往往的确是如此。在此我们必须像米歇尔·福柯所说的那样来理解"风格"它是某种稳定的语言使用方式人们用它表现世界也用它赋予世界意义。意义的真实与真实的意义并不是同一回事。用尼采的话说人们可以想像对一系列过往事件完全真实的记述而其中依然不包含一丝一毫对于这些事件的特定的历史性理解。历史编篡为有关过去的纯粹的事实性记述增添了一些东西。所增添的或许是一种有关事件为何如此发生的伪科学化解释但西方史学公认的经典作品往往还增添了别的东西我认为那就是"文学性"对此近代小说大师比有关社会的伪科学家提供了更好的典范。我在《元史学》中想说明的是鉴于语言提供了多种多样建构对象并将对象定型成某种想像或概念的方式史学家便可以在诸种比喻形态中进行选择用它例将一系列事件情节化以显示其不同的意义。这里面并没有任何决定论的因素。修辞模式和解释模式或许是有限的但它们在特定话语中的组合却是无限的。这是因为语言自身没有提供任何标准以区别"恰当的"(或者字面的)和"不恰当的"(或修辞的)语言用法。任何语言的词汇、语法和句法都并未遵循清晰的规则来区分某种特定言说的外延和内涵层面。诗人们了解这一点他们通过运用这种模糊性使作品获得了特殊的启示性效果。历史实在的叙事大师们也是如此。传统的史学大师们同样知道这一点但到世纪时历史学越来越被一种追求明晰性、字面意义和纯粹逻辑上的("蕾帽回E一致性的不可实现的理想所束缚情况就不一样了。在我们自身的时代中专业史学家没能使历史研究成为一门科学这表明那种理想是不可能实现的。近来的"回归叙事"表明史学家们承认需要一种更多地是"文学性"而非"科学性"的写作来对历史现象进行具体的历史学处理。这意味着回归到隐喻、修辞和情节化以之取代字面上的、概念化的和论证的规则而充当一种恰当的史学话语的成分。我在《元史学》中试图分析的正是这种意义产生的过程是如何运作的。确实正如人们现在认识到的那样我当时也认识到通过进行论证以便"科学地"说明过去或者"解释学地"解释过去史学家能够赋予过去以意义。但是我那时更感兴趣的是史学家把过去构成为一个主词的方式这个主词可以充当科学研究或解释学分析的可能对象更重要的是充当叙事化的对象。我认识到"罗马帝国"、"罗马天主教"、"文艺复兴"、"封建主义"、"第三等级"、"清教徒"、"奥利弗·克伦威尔"、"拿破仑"、"本·富兰克林"、"法国大革命"等等(或者至少是这些术语所指的实体)早在任何特定史学家对它们感兴趣之前就存在了。但是相信某个实体曾经存在过是一回事而将它构成为一种特定类型的知识的可能对象完全是另一回事。我相信这种构成行为既与想像相关也同样和理性认知有关。这就是为什么我把自己的研究描述为一种构思历史写作的"诗学"而非历史"哲学"的努力。诗学表明了历史作品的艺术层面这种艺术层面并没有被看成是文饰、修饰或美感增补意义上的"风格"而是被看作某种语言运用的习惯性模式通过该模式将研究的对象转换成话语的主词。在史学家探询过去的研究阶段中他她的兴趣是就他她感兴趣的对象以『及该对象在时间中经历的变化建构一种•精确的描述。他她这样做是以文献档案为基础从其内容中提取出一组事实。我说的是"提取"一组事实因为我对事件(作为在尘世的时间和空间中发生的事件)和事实(以判断形式出现的对事件的陈述)做了区分。事件发生并且多多少少通过文献档案和器物遗迹得到充分的验证而事实都是在思想中观念地构成的并且或者在想像中比喻地构成的它只存在于思想、语言或话语中。说某个人"发现"事实这毫无意义除非我们用这种断言指的是在文献中发现的陈述它们证明了在特定的时空中发生了特定的事件。但在这种情况下我们也在说语言学事件如类型的X事件在A时间和田空间中发生这样的陈述。这正是我选用巴尔特的话"事实只是一种语言学上的存在"作为《话语的比喻》一书的题词所想要表达的意思。我并不是说"事件"只有一种语言学上的存在。我想要强调的是在我看来历史事实是构造出来的固然它是以对文献和其他类型的历史遗存的研究为基础的但尽管如此它还是构造出来的:它们在文献档案中并非作为已经包装成"事实"的"资料"而出现(可参照柯林武德)。因此事实的构成必须像这样以对过去档案的研究为基础以便充当描述某种复杂的历史现象(如"法国大革命"、"封建主义"、"英诺森三世"等等)的基石而那些历史现象可能转而又成为说明和解释的对象。换句话说如果历史说明或解释是一种构造物是依具体情形观念地并且或者想像地构成的那么运用了这些解释性技巧的对象也是构成的。当谈到历史现象时它也从来都是构成物。它怎么可能是其他情形呢只要历史实体在定义上隶属于过去对它们的描述就不会被直接的(受控的)观察所证实或证军酣噩噩噩伪O当然通过直接观察所能研究的是证明了史学家感兴趣的过去对象之本质的那些文献。但是如果这些记载想要不顾事实而原本在这些事实的基础上对于可能成为研究主题的对象所作的最初看似真实的描述才得以呈现那么这些记载就需要解释。这就促使我得出这样的结论即历史知识永远是次级知识也就是说它以对可能的研究对象进行假想性建构为基础这就需要由想像过程来处理这些想像过程与"文学"的共同之处要远甚于与任何科学的共同之处。我所说的想像过程是以对意象的思考和比喻性的联想模式为特点后者乃是诗学言语、文学写作并且还有神话思想所具有的特征。历史话语中"文学"成分的出现是不是有损于史学所主张的讲述真实以及证实和证伪的程序呢只有当人们将文学写作等同于撒谎或者歪曲事实并且否认文学有任何真实表现现实的兴趣时才会造成损害。这就使得我们可以把史学归入现代科学只要人们认为现代科学对确定有关世界的真理不像对确定世界的"现实"那么感兴趣。的确我说过作为创造过程的产物历史的文学性和诗性要强于科学性和概念性并且我将历史说成是事实的虚构化和过去实在的虚构化。但十分坦率地说我倾向在现代边沁主义和费英格尔的意义上来理解虚构的观念即将它看成假设性构造和对于实在的"好像"(asif)式描述因为这种实在不再呈现在感知前它只能被想像而非简单地提起或断定其存在。欧文·巴菲尔德①的著名文章《诗歌用语和法律拟制》对我有所启示该文指出在法律上归之于"法人"的"个体人格"就其是某种"虚①欧文·巴菲尔德()英国语言学家、批评家、诗人、思想家主要著作有《诗歌用语>()、《拯救外观:偶像崇拜研究机)等。一一译注…叫咱叫一…付~"",I叫"…一'一、叶护叫阳啊~u幡创"l'''''''''''''''户岛一构"而言仍然是"真实的"。正如前文所述我始终把"事实"视为建构之物就是阿瑟·丹托所称的"描述中的事件"因而在拉丁语"fictio"的词源学意义上它是一种语言学上的或话语的虚构即把它视为某种人工制成的或制作的东西。当然这正是我看待现代小说中实在表现的方式它们明显就所描述的一点一滴社会实在都提出了真实性要求这丝毫不比任何一位进行叙事的史学家所做的弱。关键在于就叙事为实在强加了那种只会在故事中遭遇的意义的形式与内容而言将实在叙事化就是一种虚构化。史学理论中有一种老生常谈说的是由事实而得出的故事是一种浓缩即将行为经历的时间缩减为讲述的时间将人们有关某个特定历史时期所知的一切事实缩减成只剩那些重要的事实这种浓缩不仅对特定时空范围内发生的事件是如此对于人们就这些事件可能会知道的事实也是如此。将柯林武德所说的史学家"关于事件的思想"转变成(他实际上讲述的或写作的)著述话语这一行为使用了一切比喻性话语运用中颇具特征性的浓缩和移情。史学家也许想准确地言说并且只想讲述与他们的研究对象有关的真实可是人们无法在叙事化中不求助于比喻性语言和比写实性更具诗性(或修辞性)的话语。在特定的过去中对"发生的事情"所做的纯粹字面的记述只能用来写作一部年代纪或编年史而不是"历史"。历史编寨作为一种话语它特别旨在建构一系列事件的真实叙事而不是就情势做一番静态描述。因而如果某人有兴趣构思一部史学史(或历史写作史、史学思想史、历史意识史等等此类的东西)也就是说如果他有兴趣阐明那些在时间中经历的变迁以及诸种变迁在不同处境下表现出来的差异而在那些处境中"过去"已经被解释成了系统mDfilll晴圆·性和自反性认知的可能对象那么他必然采用一种元史学观点。换句话说人们不能简单地假定他自身那个时代的史学家(或其他时代和地区的史学家)所使用的概念是恰当的也不能简单地以这种概念的锚环作为目标而把令任何事情都或多或少成功地趋向这个目标"从开始起"就变成学科的实践。例如设想兰克或布罗代尔使用"历史事件"、"历史事实"、"历史叙事"或者"历史解释"(或就此用"文学"、"虚构"、"诗歌"、"模仿"、"过去"、"现在"等等术语)所理解的意思与希罗多德或修昔底德用与这些词对应的希腊术语所理解的一样这没有多少意义也完全是非历史性的。这也正是为什么人们根据公认的西方史学经典看上去接近或不同于当代史学话语规则的程度从而对它们做出高下之分是毫无意义的并也是非历史性的。这正是在研究古希腊、罗马、中世纪和早期现代"科学"中的情形更不用提研究各种非西方形式的"科学"。科学哲学家有充分理由假设现代物理学家们就有关自然实在的概念提供了有效标准用来判定在亚里士多德、伽林、普林尼、帕拉塞尔苏斯、阿格里科拉、布鲁诺或培根那里相应使用的观念近现代科学史涉及的完全是相继的自然因果关系概念之间(并因此而在不同的"自然"或"物理"观念之间)的差异和非连续性而这些概念曾标志着自公元前世纪以来"科学"的整体进展。换句话说一部适当的科学史需要远离和质疑被误认为是我们自己时代的"真正的"科学以及远离和质疑那种观念的支撑也即:现代西方科学构成了真正的科学可以说自泰勒斯或希波克拉底以来所有其他的科学性观念都为着这一真正科学而努力或是未能成功。如果人们想要形成一种真正历史性的(我的意思是一种真正历史主义的)科学概念他就必须采纳一种在当前科学正统之外的元科学立场。人所能知者必先已入梦巳什拉:{火的精神分析》序士一同IX本书在对历史想像的深层结构进行分析之前先有一篇方法论性质的导论。在其中我试图以明白而系统的方式阐明这项工作赖以确立的解释原则。很明显我在阅读代表世纪欧洲史学思想的经典著作时要想将它们看成是历史反思的表现形态就需要一种有关历史作品的形式理论。我在导论中便尝试提出这样一种理论。在该理论中我将历史作品视为叙事性散文话语形式中的一种言辞结构这就如它自身非常明白地表现的那样。各种历史著述(还有各种历史哲学)将一定数量的"材料"、用来"解释"这些材料的理论概念以及作为假定在过去时代发生的各组事件之标志而用来表述这些史料的一种叙述结构组合在一起。另外我认为它们包含了一种深层的结构性内容它一般而言是诗学的具体而言在本质上是语言学的并且充当了一种未经批判便被接受的范式。每一种特殊的"历史"解释都存在这样一种范式。在所有比专著或档案报告范围更广的历史著作中这种范式都发挥着"元史学的"要素的功能。在描绘一种历史记述展现的不同层面以及构造一种历史编篡风格类型学时我用的术语可能令人眼花缭乱但我首先确x定了历史作品的显性一一认识论的、美学的、道德的一一维度随后才进入这种理论工作所发现的历史作品隐性的、未经批判而认可的更深层。我与其他分析历史著述的人不同我不认为历史作品"元史学式"的基础结构明显地由理论概念构成史学家用这些概念赋予他们的叙述一种"解释"的模样。我相信这些概念涵盖了作品的显性层次因为它们表现在文本的"表面"上并且通常比较容易辨认。不过我区分了三种策略史学家可以用它们获得不同类型的"解释效果"。这三种不同的策略我分别称之为形式论证式解释、情节化解释和意识形态蕴涵式解释。在这每一种不同的策略中我又识别出四种可能的言说模式史学家可能用它们来获得某种特殊性质的解释效果。就形式论证而言它们是形式论、有机论、机械论和情境论四种模式就情节化而言它们是浪漫剧、喜剧、悲剧和讽刺剧四种原型而就意识形态蕴涵而言它们是无政府主义、保守主义、激进主义和自由主义四种策略。种种模式的一种确定组合包含了某一特定史学家或历史哲学那种我称为历史编篡"风格"的东西。我在对世纪史学家和历史哲学家的研究中将设法说明这种观点。我研究的历史学家有米什莱、兰克、托克维尔、布克哈特历史哲学家有黑格尔、马克思、尼采和克罗齐。为了将这种不同的风格彼此联系起来使之成为史学思想的单一传统的诸要素我不得不假设一种深层意识在此之上史学思想家选择了概念性策略来解释或表现他的史料。我确信在这个层面上史学家表现出一种本质上是诗性的行为。他预构了历史领域并将它设置成施展其特定理论的场所他正是用这种理论来说明在该领域中"实际发生了什么"。接下来这种预构行为可能采用许多形式这是一些用它们得以形成的语言模式来描述的类型。循着上迄亚里士多德下至晚近的维科、近代众多语言学家和文学批评家的解择传统我用四种诗性语言的比喻名称来称呼这些预构类型即:隐喻、转喻、提喻和反讽。既然这种术语很可能使多数读者感觉陌生在导论中我会说明为什么要这样用并且我将如何运用。除了鉴别和说明世纪欧洲历史意识的主要形式之外我的一个主要目的在于要在历史学和历史哲学中确定那种任何时代都在使用的独一无二的诗学要素。人们常说历史学是科••盟i学和艺术的一种混合物。但是近来当分析哲学家成功地澄清Xl了在何种程度上历史学可能被视为一种科学时对历史学艺术成分的关注却不多见。通过揭示出一种特定的历史学观念赖以构成的语言学基础我试图确定历史作品不可回避的诗学本质并且具体说明其理论概念被悄然认可的历史记述中的那种预构因素。这样在具有赋义作用的预构(比喻性)策略基础之上我假设了四种主要的历史意识模式即隐喻、提喻、转喻和反讽。这些意识模式中的每一种都为一种与众不同的语言学规则提供了基础以此来预构历史领域并且在此基础之上能够用特定的历史解释策略来"说明"它。我认为对于世纪公认的史学思想家们而言通过阐明充当其作品基础和指导的不同比喻方式他们就能被人理解并且作为一种共同研究传统的实践者他们相互之间的关系也能建立起来。简而言之我的看法是:占主导地位的比喻方式以及与之相伴随的语言规则构成了任何一部史学作品那种不可还原的"元史学"基础。并且我认为在世纪史学大师著作中的这种元史学因素构成了种种"历史哲学"。这些"历史哲学"暗中支撑起这些著作若没有它们大师们绝不可能写出这样的作品。最后我想要说明的是世纪主要历史哲学家(黑格尔、马克思、尼采和克罗齐)的著作与他们那些被称为"正统史学家"的同伴(米什莱、兰克、托克维尔和布克哈特)的著作相比只是侧重点不同而没有实质上的区别。只不过在史学家那里始终是暗含着的东西在历史哲学大师的著作中则呈现在外并得到了系统的论证。最重要的历史哲学家也是(或近来被发现是)一流的语言哲学家这并非偶然。这就是为什么他们能够多少自觉地领会诗学的或至少是语言学的基础而世纪史学公认的"科学"理论正是起源于此。当然这些哲学家设法使自己免于遭受语言决定论的批评他们也以此声讨其反对者。然而在我看来无可辩驳的是他们都理解我试图论证的精要之处即在任何尚未还原(或提升)到一种真正科学地位的研究领域中思想依旧是语言模式的囚徒在这种模式中它设法把握住栖息在其感知领域的对象的轮廓。根据我对世纪历史意识的研究可以得出的一般结论大Xll体如下:()既是"正统历史学"则同时必定也是"历史哲学"()史学的可能模式与思辨历史哲学的可能模式相同()这些模式实际上分析起来又是先于它的诗性领悟的形式化并且是对特殊理论通常赋予历史记述某种"解释"模样的认可()没有哪种确定无疑的理论基础能使某人正当地要求一种权威性从而认定某种模式比其他模式更具有"实在性"()以上的逻辑结果便是我们反思一般性历史的任何努力都被约束在彼此竞争的解释策略中选出的某一种中()由此推论选择某种有关历史的看法而非选择另一种最终的根据是美学的或道德的而非认识论的()最后对史学科学化的要求仅仅代表着表达了对一种特殊的历史概念化形态的某种偏好其基础要么是美学的要么是道德的而它在认识论上的论证仍然有待确立。在按世纪史学思想大师的著作出现的顺序进行分析时我努力指出他们的思想代表着寻求对包含在一般诗学语言中的历史领域进行比喻性预构的可能性的努力。在我看来对这些可能性实际上的精心描述将欧洲史学思想带入精神上的反讽情形中。世纪末这种情形感染了史学思想人们有时也称其为"历史主义的危机"。以这种"危机"作为其现象形式的反讽依然长盛不衰从此成为职业历史学的主流模式也深植于学术界。我认为这说明了两点:其一现代学院历史编篡学的优秀代表在理论上的迟钝其二世纪的文学、社会科学和哲学在一般情况下标志着对历史意识的不可胜数的反抗。我期望本书的研究既能渣清这种理论迟钝的原因也能说明这些反抗的理由O读者不可能注意不到本书正是采用了一种反讽模式。但是点明反讽的反讽却是有意识的由此它代表了一种针对反讽自身的反讽意识的转向。如果它成功地证明了当代史学思想中如此之多的怀疑论和悲观论都根源于一种反讽式的精神结构并且这种精神结构仅仅只是人们在见到历史文献之前就能够采取的诸多可能姿态中的一种那么人们就能为拒斥反讽自身提供一些理由。于是重构历史学的道路也将得到部分的清理它要将历史学重构成一种学术行为它所关注的东西同时也是诗学的、科学的和哲学的这就如在世纪历史学的黄金时代中那样。··回目录中译本前言………………………………………………………序言…导论历史的诗学历史著述理论…………情节化解释………形式论证式解释意识形态蕴涵式解释…历史编寨风格问题……比喻理论………世纪历史意识诸阶段………第一部分接受的传统:启禀运动与历史意识问题…第一章隐喻与反讽之间的历史想像导言……启蒙史学的辩证法•历史编寨的传统观念…历史、语言与情节………怀疑论和反讽启蒙时代之前史学的主要形式……莱布尼兹与启蒙运动历史领域………启蒙运动的史学成就………………赫尔德反叛启蒙史学………赫尔德的历史观念……·……从赫尔德到浪漫主义和唯心主义…………第二章黑格尔:历史的诗学与超越反讽之道……………导言………………………语言、艺术和历史意识………历史、诗和修辞……………………可能的情节结构……………作为一般性情节结构的悲剧和喜剧…自在的历史与自为的历史…………自在自为的历史……作为结构的历史领域………国家、个人和历史的悲剧性观点……作为过程的历史领域…………………从悲剧到喜剧………世界历史的情节………………第二部分世纪历史写作中的四种"实在论"H·H·…第三章米什莱:作为浪漫剧的历史实在论…导言………d………………世纪史学经典……………历史学与历史哲学的对立…隐喻模式中作为"实在论"的浪漫式历史学作为存在之混沌状态的历史领域…米什莱:按隐喻解释并按浪漫剧进行情节化的历史…第四章兰克:作为喜剧的历史实在论……导言……••••兰克史学方法的认识论基础………………作为喜剧的历史过程…历史分析的"语法"…………历史事件的"句法"uu··H·H···H·H·……历史解释的"语义学"H·H·………兰克历史观念中的保守主义蕴涵…按喜剧进行情节化的历史…………对作为历史方法的有机论所做的形式辩护结论……………第五章托克维尔:作为悲剧的历史实在论…导言…………反辩证法……………"两种模式中的诗与历史自由主义的面具………社会调和的历史学…………………………重大历史过程的"句法"…美国历史的"语义学"H·H·……欧洲历史的戏剧……"自由主义观点保守主义语气反讽视野中的悲剧性冲突……革命性戏剧的反讽式结局…抵制反讽观点下意识形态蕴涵的尝试戈比诺的批评……陷入反讽………结论…第六章布克哈特:作为讽刺剧的历史实在论……·回导言…………布克哈特:反讽看法作为一种世界观的悲观主义:叔本华哲学作为历史意识基础的悲观主义……讽刺的风格…•…•……历史过程的"句法"……历史的"语义学"…•……"饱满的"情节结构…反隐喻………作为反讽的实在论…历史与诗歌…••结论…第三部分世纪晚期历史哲学对"实在论"的棋弃第七章历史意识与历史哲学的复兴…第八章马克思:以转喻模式为史学进行哲学辩护导言…关于马克思研究的问题……马克思历史思想之精髓……基本的分析模型……历史存在的"语法"HUH·H·…历史过程的"句法"……•…历史的"语义学"H·H·……

用户评价(1)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/49

【人文与社会译丛】元史学:十九世纪欧洲的历史想象 [美] 海登·怀特 (OCRed)

仅供在线阅读

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利