历史唯物主义与中国改革发展

英汉习语的翻译策略 历史唯物主义与中国改革发展 摘 要：社会现代化境遇中，重读恩格斯的晚年书信有助于挖掘其思想的当代价值。从社会哲学的逻辑定位看，社会发展作为一个整体，“五位一体”战略格局中的经济、政治和文化等各个领域的改革发展是有机统一的：经济发展方式的转变会进一步解放和发展生产力，会促进经济领域的改革发展，最终为政治、文化等领域改革发展提供坚实的物质基础；民主政治建设与文化改革发展的及时跟上，对经济体制改革的纵深推进有巨大反作用，从而为破解当前的经济发展方式转变难题提供新动力和赢得 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 保障；文化的改革发展释放了文化生产力，文化产业将成为国民经济新的增长点，为转变经济发展方式提供新契机。 关键词：历史唯物主义；马克思；；改革发展 党的十七届六中全会审议通过了《中共中央关于深化文化体制改革 推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）。它标志着我们党站在历史和时代的高度，对文化建设的认识达到了新高度和对文化发展规律的把握达到了新水平。这也是对党的十七大提出的中国特色社会主义“四位一体”和“推动社会主义文化大发展大繁荣”战略布局的细化和落实。 一、当前我国经济、政治和文化等领域改革发展的理论依据 马克思主义哲学，特别是历史唯物主义受到了挑战和歪曲，恩格斯为了捍卫、发展马克思主义并着重阐释历史唯物主义而写了一系列书信。，恩格斯在信中论证了经济基础和上层建筑的辩证关系，在充分肯定经济基础对上层建筑的归根到底的决定作用的前提下，着重论述了上层建筑的相对独立性及其对经济基础的巨大反作用，提出了历史合力论的重要思想，以及在社会历史发展中，人的主观能动性与客观规律性的辩证统一，明确指出唯物史观是科学的世界观和方法论，而不是现成的结论和僵死的教条。 二、经济发展方式转变是当前我国改革发展的中心任务 社会主义制度建立以后，我们建立的生产关系基本上适应了当时的生产力发展水平，但是随着经济社会发展的不断推进，生产关系中的许多环节成为经济发展的障碍。而生产关系的具体形式即根本经济制度，也就是经济体制。经济体制改革，就是要根据我国生产力的发展要求，创造出在现阶段上与之相适应和便于继续前进的生产关系的具体形式，它是社会主义经济制度的自我完善和发展；必须同时指出的是，它不是对细枝末节的修补，而是对其弊端的根本性的革除。我们改变生产关系的具体形式，形成新的经济体制以适应当前生产力的现实需求，才能真正体现经济因素的基础地位，才能真正代表先进生产力的发展要求。这就需要我们不断增强聚精会神搞建设、一心一意谋发展的坚定性。当前我国正在经历的经济发展方式的转变是为了进一步解放和发展生产力，说到底，需要扫除旧的经济体制的障碍，把经济体制改革引向深入，这是我们实现又好又快发展的必然要求。 三、当前政治和文化等上层建筑改革发展的必要性和紧迫性 恩格斯在致康拉德·施密特的信（1890年10月27日）中，提出作为政治上层建筑的核心——国家权力对于经济发展的反作用有三个方面：同一方向、相反的方向和 规定 关于下班后关闭电源的规定党章中关于入党时间的规定公务员考核规定下载规定办法文件下载宁波关于闷顶的规定 另外的方向[8]701。这说明，政治、文化等上层建筑在其经济基础所蕴涵的可能性范围内的选择本身也是一个动态过程。经济运动是一切政治斗争的基础，政治运动的根源毫无例外地在于一定阶级的经济利益，它必定要受经济的制约。 新中国成立后，尤其是改革开放以来，我国的政治体制改革取得了重大成就。但是，同我国的经济社会发展的新态势相比，同保护人民民主权利、维护社会公平正义的新要求相比，我国政治体制还有一些不适应的地方，需要进一步加以完善，邓小平当年就明确指出，“重要的是政治体制不适应经济体制改革的要求”。第一，党政不分现象大量存在。这是提了多年而未改的问题，其危害是政府难以行使职权，责权相分离，容易出现两张皮，遇到事情相互推诿，工作效率低。第二，权力过分集中问题没有很好解决。这是当前我国政治体制和领导体制的总病根。邓小平当年就痛斥过，解决党委尤其是一把手的权力过分集中在邓小平的政治体制改革构想中始终处于中心地位。 文化领域改革发展也是十分紧迫的。“当代中国进入了全面建设小康社会的关键时期和深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期，文化越来越成为民族凝聚力和创造力的重要源泉、越来越成为综合国力竞争的重要因素、越来越成为经济社会发展的重要支撑，丰富精神文化生活越来越成为我国人民的热切愿望。”城乡之间、东西部之间、不同收入群体之间的文化消费极不平衡，‘精神饥渴’在物质满足的反衬下变得愈加强烈。”可以想见，中国的崛起和中华民族的伟大复兴，不能仅仅单是物质财富的剧增和中国经济总量的跃升，更需要助推中华文化的弘扬光大和提振中华文化的质量和影响力……助益于这些问题的有效求解的是，我们在进一步强化对现有文化体制改革的同时，还必须在历史唯物主义的视阈下对经济、政治和文化等领域的改革发展诸关系予以审视。 四、经济、政治和文化等方面改革发展必须有机统一 恩格斯提出了“历史合力”思想，认为在社会历史发展中，经济状况是基础，而上层建筑的各种因素的反作用也起决定作用，虽然不是归根到底意义上的，正是这样组成了历史合力，从而推动历史的发展。在此，他充分肯定了构成历史合力的组成因素的作用。这就决定了我国正在进行的经济改革发展与政治改革发展、文化改革发展具有辩证统一的关系。 （二）政治、文化改革发展的力度影响着经济发展方式转变的进度 恩格斯在致康拉德·施密特的信（1890年10月27日）中，提出上层建筑对经济基础的反作用最终无非是促进和阻碍两个方面。生产力与生产关系之间矛盾的解决又依赖于经济基础与上层建筑之间矛盾的解决。社会有机系统演进的动力和根据在于生产力的发展。解放和发展生产力必须改变生产关系，但是占统治地位的生产关系是受竖立其上的上层建筑保护的。 改革和完善现有的政治体制是经济体制改革的归宿和保证。邓小平在《关于政治体制改革问题》一文中谈到：“不改革政治体制，就不能保障经济体制改革的成果，不能使经济体制改革继续前进，就会阻碍生产力的发展，阻碍四个现代化的实现。”这一思想与恩格斯的“国家权力对经济发展的反作用”思想的第二点是一致的。也就是说，政治体制改革即变革国家权力的运行机制，从而带动经济体制改革即改变生产关系的具体形式以适应生产力的发展。不管经济调整改革还是政治体制改革，它们的落脚点是解放和发展生产力。没有政治体制改革，经济体制改革的成果和社会发展的成果都会得而复失。 （三）政治、文化等的改革发展与经济发展方式转变要有机统一 恩格斯在致康拉德·施密特的信（1890年10月27日）中，突出强调的是国家权力与经济发展朝着同一个方向起作用，那么经济社会发展得就比较快。这就昭示我们，两个改革必须相适应，相协调、相促进。但是，如何具体处理经济体制改革和政治体制改革二者之间的关系，如何才能促进社会的进步，这个问题多年没有真正解决。社会主义社会的基本矛盾与以前的社会基本矛盾有着本质的不同，它是社会根本利益一致基础上的矛盾，是非对抗性的。我们可以通过改革进一步解放和发展生产力。社会历史发展是在经济基础与上层建筑的相互作用中向前推动的，而它们之间的矛盾是始终存在的，表现形式主要有较为激进的革命的方式和较为渐进式的改革（从发展生产力的角度也是一场革命）。这就要求我们，主动调整二者之间的关系。但是，“它丝毫不能改变这样一个事实：历史进程是受内在的一般规律支配的”在改革过程中，我们要坚持“两点论”与“重点论”的结合，强调经济与政治文化的改革发展相协调并不是齐头并进，而是有先有后、有主有次。30多年来，我们一直坚持以经济建设为中心，这就要求我们把经济体制改革放到首要的地位。随着经济改革的基础性地位的确立，必须着手政治与文化的改革，这是有重点的“两点论”中的统一。 现阶段，我国经济改革发展的攻坚阶段是转变经济发展方式，它已经成为经济政治生活中的重中之重，可谓是一场深刻的变革，也是综合性、系统性和战略性的转变。经济发展方式体现了生产力和生产关系的内在结合，是经济改革发展的当务之急。而民主政治建设是改革发展的必然要求和最终方向，处理是否得当会直接影响到经济发展方式转变进度。我们在分析经济发展方式与民主政治建设关系的同时，还需要积极推进文化的大发展大繁荣，因为文化领域的改革发展可以为经济发展方式的转变带来新契机；同时，文化新业态也将成为国民经济的新的增长点。