民主化过程必伴随冲突甚至流血
如果把民主视为“共同的善”，任何人都不能对民主说三道四。中国人的民主观接近于“共同的善”。
一百多年来，我们总是对民主的期许太高，以为民主能解决一切问题。但是，民主在政治生活上更多的表现为一种政体，是一种调整根本利益的政体。
和君主制和贵族制一样，民主本身就包含着内在的冲突性。从第一波民主化到民族解放运动，民主化都带来国内和国际冲突;而当民主遭遇伊斯兰主义时，民主所带来的冲突几乎难以调和。因此，我们需要修正对民主的一系列认识。
我们关于民主功能的认识基本上来自“自由主义民主”。据我理解，自由主义是一套政治哲学，是关于个人权利的学说;而民主则是一种政体，是关于大多数权利的主张。战后西方把个人权利(自由)和大众权利(民主)的两种不同的学说揉和在一起而成为“自由主义民主”。在西方人看来，“自由民主”的鼻祖是洛克。很多人或许不知道，当洛克主张财产权时，他正在贩卖奴隶，因此他所说的财产权决不是普罗大众的权利。
“自由民主”的诞生对于文明史有什么样的影响？
答案
八年级地理上册填图题岩土工程勘察试题省略号的作用及举例应急救援安全知识车间5s试题及答案
之一是文明的冲突。
从18世纪到20世纪初英国“日不落帝国”殖民体系的形成，就是洛克式自由主义即财产权扩张而形成的冲突性国际关系。比如，鸦片战争为什么发生在1840年而不是更早？其实，英国早在19世纪初就出现贸易逆差，从而向中国走私鸦片。1832年宪政改革是英国历史的分水岭，新兴资产阶级上台让英国对外政策变得更强硬更具扩张性，从而强势主导了对华政策。这就是自由主义民主在国际关系中的生动写照。
“自由民主”诞生后，世界秩序不是更安宁了而是更有冲突性了，欧洲、尤其是在全球范围内都是如此。
有趣的是，西方国际关系理论流行“民主和平论”，即民主国家之间无战争。这只是民主国家的部分故事，并不讲英法长期争霸的历史;也不讲都是代议制民主国家的印度和巴基斯坦之间的冲突;即使是所谓的自由主义民主国家日本，也会导致与周边国家的紧张关系。
为什么是这样？这就需要重新认识民主的性质。冷战时期，两大阵营都赋予民主太多光环和使命。比如，民主有利于和平、稳定、经济增长、反腐败、治理……这些都是来自发达国家“经验”的观念性臆造。
确实，今天的西方民主国家之间更和平、政治相对更稳定、腐败相对较少、治理也不错。但这些都是民主之功吗？
更少战争，根本上是因为西方国家之间打怕了，一战二战都是白人之间的战争;
政治相对稳定是因为宪法政治和福利国家建设;
政治清廉更不是民主之功，而是阳光法治和完善的行政体制;
经济发达是因为有先发优势、市场经济、法治保护的产权，乃至对他国的殖民掠夺，而太多的民主并不利于增长，这已经是经济史常识。
一句话，西方国家发展得好、治理得不错，绝对不能一揽子归功于选举式民主。
今天西方国家的难题恰恰来自其民主体制自身。比如，美国分散的权力结构使得美国已成为“否决型政体”，别说难以凝聚大多数意志干“大好事”，就是“大坏事”也难以对付，比如在枪支管制问题难以形成多数意志，结果每年任由3万多人死于枪支泛滥。民主与治理的关系并不是传说中的正相关。
这就要求我们审慎看待民主的性质。如前，民主作为一种政体形式具有内在的冲突性。南美很多发展中国家的民主政治最后陷于民粹主义政治而难以自拔。多数人的意志和利益实现了，结果企业家用脚投票，国内经济出现问题了。中东地区多数的暴政则以教派形式表现出来，结果是赤裸裸的暴力冲突。民主制是关于大多数参与甚至人民当家做主的政治，实现条件比其他政体要多要高，其中最关键的是同质性条件。当民主出现在异质性结构中，如贫富对立的两极社会结构、民族仇恨的国家、教派冲突的地区等，冲突必然发生。
根据世界民主化成败经验，民主的同质性条件至少有三个要素：
一是“国家性”，即对同一个国家的认同，被林茨等学者当做民主成败的前提条件。
先发国家的民主是在同一民族内进行，而后发国家则是多民族的事。不是说多民族国家不能搞民主，但至少有多元一体的“国家性”认同。
二是共享信念。
连自由民主的代表学者萨托利也说，没有政治观念上的共识，党争是很危险的。
在英美等西方国家，不管是什么党，信奉的都是法治和以自由主义为基调的意识形态。很多国家恰恰是因为缺少共享信念而内斗不止，甚至导致国际冲突。
三是平等性。
民主本身是社会平等化的产物，平等性是同质性的首要条件。
在托克维尔看来，美国基于平等的社会自治本身就是人民主权的生动体现。很多失败的民主化转型就是因为社会结构极端不平等。在不平等的社会结构里，民主不过是民粹主义的另一种说法。
世界未来的冲突将发生在不同形式的民主国家之间。绝大多数国家都将成为民主国家，但不可能都是“自由主义民主”，有中东伊斯兰主义民主，南美式民粹主义民主，还有中国式民族主义民主。这些形式的民主强调整体性权利，与强调个体权利的自由主义民主必然冲突。
人类追求民主是为了更美好的生活，但民主的内在冲突性决定了民主化过程伴随着冲突和流血。我们不得不感叹人类为了自己当家做主，抛头颅洒热血也在所不惜!▲
(作者杨光斌是中国人民大学政治学教授)
浙公网安备 33021202002483