95.1真值实在论及其困难_张志林

�� �� 年 中山大学学报 �社会科学版 � 第 �期 真 值 实 在 论 及 其 困 难 了长 志 林 〔摘 要〕 真食好白仑坚持阶学理沦的命题具有真理性 , 卧学理论的术语具有指称 性 , 一斗且认为前者蕴涵后者 这」哎又被真值实在论视为科学成功的解释项 。 外在真值实宙仑 把真理解释为对事实的符合 , 并以此担保指称的确定性 。 内在真值实在论把真理解释为有根 据的断定 , 并提出了相应的指称理论 。 本文分析 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 明 , 真值实在论存在着逻辑上的循环、 理 沦上的粗疏和实践上的困难 。 〔关键词〕 一真理 指称 逼真性 �卧学成功 真值实在论的界定 任何实在论都是关于特定题材的 , 如关于数的实在论 �数学实在论� , 关于价值的实 在论 �道德实在论� , 关于语言的实在论 �语言实在论� , 关于科学理论的实在论 �科学 实在论� 等 。 本文所论及的实在论是关于科学理论的。 从语义学表述来看 , 科学实在论有两个核心沦题 〔’〕 � � � � 科一学理论的命题具有真值。 � �� 科学理论的术语具有指称 。 一般来说 , 科学实在论者还认为有这样一个蕴涵关系 � � � � � �。 按 � �� �� � 一 � � �� 的 表述 , 可以列出另一沦题 〔�〕 � � � � 在利一学理沦中, 一个命题为真是其中术语指称的实体存在的逻辑根据 。 由此 , 我把坚持 � �是科一学实在论最基本原则的实在论者称为真值实在论者 , 而把认为只需用 � � , 而勿需用 � �来刻划实在论者称为指称实在论者 。 在真值实在沦中 , 外在论者坚持 从命题符合事实的角度对 � �作出诊释 , 而内在论者则认为应从有根据的可断定性或可 辨明性角度来诊释 � �。 真值实在论者还认为 � �和 � �是合理说明科学成功的解释性论题 。 他们认为 , 如果 放弃 � � 和 � � , 那么利一学成功就会是令人困惑或令人惊奇的 �〔�〕, � � � �� � 一 �� �� 〔�〕, �� � �� 一 ��� 。 反过来说 , 他们实际上主张反实在论者 �� ! �� 概括的这样一个论题 ���〕, � � ��� � � � � � 科学成功是科学理沦的命题具有真理性和利一学理 沦的术语具有指称的经验 证据 。 本文 �叩� 年 � 月 �� 日��义刊 中 山 大 学 学 报 �卯 � 年 对这一论题 , 真值实在论者基本上未作详细论证 , 而只是作为一个公设认定下来 。 因此 , 本文有选择比地分析 」’ 外在真值实在论者 �� � � ��’和 �� 叭� � 一 � �二�� 及内在真值实 在论者 ���� 二 和 ��� � � � 关于 � � 、 � � 和 � � 的观点 。 分析结果表明 , 真值实在论在逻辑 上 、 理论上和应用上都存在严重困难 。 二 、 外有真值实在论举要 根据 �� 叭�� , 一 � � �� 的表述 , 外在真值实在论主要坚持如下四个 沦题 �〔�〕, � � �� � � � � � 科学理论的命题具有真值 , 并 �目�是根据世界是怎样独立于我们而决定的 。 �� � � 科学理论为真或似真是理论为真或似真所必须存在的实体存在的逻辑根据 。 � � � � 原则上可能有充分理山认为两个竟争理论中有一个可能是更似真的。 � � � � 历史上出现的科学理沦系列就是越来越逼真的理一论系列 。 可 见, � � �实际上在经典二值逻辑框架内对 �� 作 �’符合论的译释 。 从真值角度 看 , 经典二值逻辑的基本原则是 � 每 一命题变项至少 目� 至多在真假二值中取其一 , 而且 每一公式的真值完全取决于其中命题变项的真值 。 �� �� ��’ 认为这一二值原则是科学实在 沦的逻辑基础 。 他把逻辑 规定 关于下班后关闭电源的规定党章中关于入党时间的规定公务员考核规定下载规定办法文件下载宁波关于闷顶的规定 为演绎推理 。 因此 , 他认为 , 逻辑在沦证科学中主要体现 在 证 明上 �传递 真理� , 在经验 科学中 则主要体现 在 证 伪上 �传递 谬 误� 尽节 �� �� � � � 一 ��� ��� 不像 �� �� �� 刀卜样否认归纳逻辑 , 但像 �,� �� �� 一作坚持把 �� 纳入二值逻 辑框架内 。 对 � �的符合沦诊释涉 及 “符合” 及 “实在 ” 的意义问题 。 �� �� �� 把真理和实在分 别定义为真命题集和真事实集 , 进而认为真理可定义为对实在的符合 , 而月� 实在 又可定 义为刘一真理的符合 �〔�〕, � � �们 。 由此 , 只要弄清 」’命题符合实在的意义 , 真理和实在 的意义就昭然若揭 」‘ �,� 即��’ 认为 , �� 二�� 的真理语 义学表明 , 为了有效地谈沦命题符 合实在 , 必须满足三个最低要求 � ��� 谈沦命题 , 须有命题的引语名称或摹状名称 。 这 表明真理符合沦须用元语言来倒述 。 〔�� 淡论事实 , 须用元语言能描述对象语言所描述 的事实 。 这表明元语言须有对象语言的翻译句 ��� 谈沦命题符合事实 , 须有表示上述 两类基本表述句的谓词和关系的术语 , 即 “符合事实 ” 及 “当 目了又当符合事实 ” 。 �� �� �� 认为 , 在满足这三个要求的元语言中 , 就可把 �� �、�� 规则 � 中 “是真的” 等价地代换成 “符合事实 ” , 提出真理符合元加勺断言模式 � � 符合事实当且仅当 � 。 其中命题 � 和 � 分 别满足 �� � 和 �� , 而 “符合事实当 目� �义当 ” 这一关系术语满足 �� � , 因此 , �� � � �� 宣称 � “我认为 , �’� 二 � � 的最大成就 , 以及他对兰验科学哲学理论的真正意义 , 是重建 了 关于绝对真理和客观真理的符 合�仑” �〔�〕, �� � �� 一 �� �� 。 依�� �� �� 看来 , 科学命题涉及无限域量化的特征使找们不能根据普适真理标准 , 通 过有穷可枚举步骤 �如检验� 来判断其真值 �〔�〕, � � ��� �� 。 他强调基本陈述 �某有限域 的单称存在陈述及其合取式� 刘检验理沦的特殊作用 , 因为基本陈述构成利一学理论的潜 在证伪类 , 保证 」’理论具有经验内容 , 表征了理沦与实在的接触 。 我们虽不能依靠普适 标准来说明我们是否拥有真理 , 但可根据基本陈述类对理沦的检验来 比较不同理论的逼 真性 。 第 �期 真值实在论及其困难 根据 �� ��� � 的观点 , 可把理论 � 的内容 � ��� 定义为 � 的全部后承集 , 其中真假 后承集分别表示为 � 和 � � , 则 � 的真假内容可分别定义为 � � � 〔� � � � �� � 自 � � , � � �� � 一 � �� � 自 � � 。 于是 , � 的逼真性可简单地定义为 � � �� � 二 � � �� � 一 � � � � �。 设理论 � � 和 � ’� 是可比的 , 即 � �� � � 《 � �� � � 或 � �� � � � � �� � �。 现在可提出 相对一逼真性定义 �〔�〕, � � ��� � � �� � � � � �� � � 当且仅当 �� � �� �� � � � �� � � � 且 � � �� � � 《 � � �� � � , 或 �� � � � �� � � 喊 � � �� � � 目� � � �� � � � � � �� � � 。 � � � � � � 曾 列举六条判据来说明这一定义的应用 , 其中关键是 � � 比 � � 具有更多经验内容 �〔�〕, � � �犯�。 他由此强调确 证度是逼真性的主要指征 。 � � 实际上是刘‘ � � 的弱化�全释 。 又寸� � � 和 � � , � ��� � 一 �而�� 认为他和 � � � � ��的见解基本一致 , 但他认为 �� � � �� · 的强演绎主 义立场和逼真性概念不能使他的实在 �仑满 足 � � � 和 � � � �〔�〕, �� � 肠 , �� � 。 因此 , 除对归纳作实用辩护外 , � ��� ��� 一 ��� �� 主要通 过发展逼真性概念来推进实在 �仑。 他首先通过真 一 假命题比率来定义理论的相对内容 。 设 �, 和 � � 分别为理论 � � 和 � � 的后承可枚举序列 , 并假定 � 若公式 � 出现在 �� 或 � � 中 , 则不考虑 � 后的逻辑等值式 。 只要 � � 比 � � 决定 了� , 或 �之 中更 名的命题 , 就可说 � � 比 � � 具有更名经验内容 �〔�〕, � � �� ! 。 他还提出一个真理比率序列的定义 � 任何项 数 � 给出 � � 中前 � 项真命题数与 � � 中前 � 项真命题数的比率所构成的序列就是一个真理 比率序列 。 例如 , 如果 �� , �亏 , �� 是真的 , �� 和 �� 是假的 , 并月� �� , �互 , �叠和 �盆 是真的 , �全是假的 , 那么第 � 项给出的真理比率是 � � 。 据此 , 相对于理论 T : (如科学 中某个流行理论) , 只要 T I和 T: 的真理比率序列的极限小于 l , 就可说 T : 比 T 】具有更 多真理 (〔2〕, p . 职)。 现在 , 可以理解N ew to n 一 sl n ith 的相对逼真性定义了: “ T : 比 Tl 具有更大的逼真性 , 当目_仅当同时满足: (1) T Z 的相刘一 内容大于或等于 T :的相对 内 容; (2) 相对于 T : , T Z 一 比 T !具有更多真理 。 ” ( ( 2 〕, p . 2 以) Nc wto n 一 S而th 还认为由此定义可衍推出两个论题: “ ( l) T : 在观察上把 T : 纳入 自 身之中。 ( 2) T : 展示 了超过 T :的内容增加的预言上的成功 。 ” ( 〔2〕, p . 20 7) 因此 , 他刘- R 4 的设释不象 Pop per 那样强调科学理论检验的成功 (确证) 是逼真性的主要指征 。 三 、 内在真值实在论举要 内在和外在真值实在论的主要区别可以概括为三点: 第一 , 内在论者不同意外在沦 者在二值逻辑框架内对 R I作的真理符合沦的诊释; 第二 , 内在 论者不同意外在论者通 过揭示命题的真值条件来保一证术语指称确定性而对 R 界作出诊释; 第三 , 内在论者不同 意外在沦者对 R Z独立性的忽视 , 提出 了自己的指称论来设释 R Z 。 为 J’沦证内在真值实 在论 , P ut lla m 主张把 R l和 R Z 修改为如下限制性的 论题 (脱) : 成熟科学中的理论定 律典型地是似真的; 成熟科学中的术语典型地有指称 。 根据 P[l 恤、m 的观点 , 外在真值实在论的哲学观可以表述为三个沦点 (〔9〕p . 49) : M l: 世界是山独立 于心灵的对象所构成的 。 M Z : 只存在 一种对11}:界存在方式的真实而完备的描述 M 3: 了冬理兄语i沛弋思 一沈仁记号 ’妙卜部 ‘} l 物集之问的讨户关系 中 山 大 学 学 报 l卯5年 又」一 M l , P 、:tll:、n : 针锋相又J‘地提出 J一 相反的论题 (〔9〕 p . 49 ) : IR I: 世界山什么对象构成的问题 只有在一个理沦内部提出时才有意义 。 他对缸中脑 山1’a m S , 11 a V a t) 设想的自相矛)占性的证明就是对 M I的否定和刘一 I R I 的支持 根据他 的i仑证 , 如果你是缸中脑 , 那么你既不能想也不能说自己是缸中脑 (柳 , p . 17) ; 如果你 不是缸中脑 , 那么缸中脑的设想顶设 J’一个不依赖于观察者的神目真理观或无 目真理观 ((9 〕, P . 50) 。 R ltll a m 在 70 一午代中期以前也持这一真理观 , 此后他提出了相反的真理 观: 真理是一种依赖于观察者的理想化的辩明 , 也就是在最佳条件下的辩 明, 而最佳条 件随特定沦断 、 语境和兴趣而变化 ((l ¹ , p . 28 0) 。 换言之 , 真理是理想化的理性的可接 受性 , 是我们的信念之间及信念与经验之间的一种理想的融贯 (卿 , p . 50) 。 这与 scll ars 早已提出的真理观有类似 处 。 s cll a ls 认为 , “ ‘真的’ 一词意指它在语义学上是可断定 的 , 并_目_真理的多样性与语 义学规则的 多样性相对应 。 ” ( 川〕, p . 28 0) 因此 , 相对于 M 3 , 现在有相反的论题: IR Z: 真理是某种理性的可接受性 。 从逻辑上看 , 既然辩明、 断定的条件随论断 、 语境和兴趣而变 , 一个命题就不可能 具有绝对而唯一的真值 , 也就是说 M Z 不成立 。 Pu t na m 认为 L’d wcn hc im 一 sk o le m 定理为 此提供 了逻辑根据 〔〔9〕, PP . 40 一 41) 。 该定理是: (l) 若 r 是一种可数语言中的一个可 满足公式集 , 则 r 在某个可数结构中可满足; (2) 若 r 是一种基数为 k 的语言中的一个 可满足公式集 , 则 r 在某个基数J成 .k 的结构中可满足 。 由此可得一推论 (其证明参 见 〔9〕, p p . 21 7 一 2 18) : 令 I是语言 L 的一 个解释 , 它给 L 的每一谓词指派一个 内涵 。 若I是非平凡的 , 至少在一个可能世界中 , 至少有一个谓词具备一个非空.目_非全体的外 延 , 则存在着一个与 l不一致的解释 J , 目 I和 J 在每一可能世界中使同样的语句为真 据此 , P ut na m 提出 一J ‘与 M Z 相反的论题 (〔9〕, p . 49) : IR 3 : 关于世界真实而完备的描述不止一种 。 既如此 , 我们就不能像夕!在真值实在论那样 , 在经典二值逻辑框架内对 R l作真理符 合沦的解释 , 也不能把 R 3设释为通过给出整个命题的真值条件来确定术语的指称 。 因 此 , 内在真值实在沦必须有自己的指称理 沦来徐释 R Z。 P ut lla ,n 明确指出: “指称是语词 和世界的关系 。 ” ((l 2 〕, p . 28 3) 按 Sell ars 的说法 , 指称就是理论对一象的实在性问题 。 他强 调 , “理论术语的意义和理论对象的实在性问题与对应规则的地位如此紧密相关 , 以至弄 清后者几乎就会自然地解决前者 。 ” ((1 3)) 他认为对应规则是理论框架 、 观察框架和客观 实在的联系之桥 , 它表明了语言与实在之间相互过渡的关系 , 因而是解决指称问题的关 键。 他认为有这样一个对应规则: “ 只有这样一些存在量化的陈述具有存在陈述的力量 , 其中量化变项把对象的名称作为它的代替者 。 ” ( 〔13〕) 据此 , 知道实体 X 存在 , 就是知 道: (3 x) X 是 甲 1 , 甲 2 , 一 , 中 n 。 其中 甲 1 , 甲 2 , … , 价n 是 x 在某个理论框架中满 足概念 “x ” 的充分条件 。 参照 V an F raassen的分析 (〔24〕, p . 7 ) , 可把 scua rs 的观点表述为: IR 4 (S cll a司 : (l) 如某有充分理山接受理沦 T , 那么有充分理由断定 T 顶设理 论实 体x 存在; (2 ) 确万充分理由接受 T ; (3) 所以 , 有充分理山断定 x 存在 。 或简单地表 示为: (丁一 X 、 入 ‘I ’ 一 X 第 l期 真值实在论及其困难 Pu tn al 二 不同意按这种理瓜创苗述的观点来诊释 R Z , 而主张由 Kr iP ke 首先提出的历史 因果指称论 。 按」It理论 , 科学理论术语不是由于满足我们预先用理论规定的某些充分条 件才具有指称 , 而是由于处于首次命名一个术语的 “引入事件 ” 或 “最初命名仪式 ” 所 引起的一系列历史的 “因果链 ” 上才具有指称 。 因果链使某种实体满足我们历史地掌握 的某种陈规 (st ~ tyPc ) 才成为某个术语的指称物 。 陈规是语词指称的对象类本质属性 的集合 , 它表征着山刘一象的本质属性所决定的对象的隐结构 。 随着时间的推移 , 对象的 特征可能会发生变化 , 但只要本质属性不变 , 我们就仍可使用同一术语来指称这一对象 ((1 2〕, PP . 23 2 , 269 ) 。 用 Put na m 举的例子来说 , 无论在地球上 , 还是在别的星球上发现 一种液体, 只要它的本质属性满足 H ZO 这一隐结构 , 我们就可用 “水 ” 这一术语去指称 它 。 类似地 , 电子 、 原子 、 分子等科学理论术语也具有跨理论的特征 , 它们在前后相继 的理论中具有共同的指称 , 而_目_一般说来 , 同一术语在后继理论中比在前任理论中更加 符合其指称对象的本质属性 。 现在 , 我们可以把 Putna m 对 R Z 的诊释概括为如下论题: IR 4 (P ut na m ): 科学理沦术语的首次使用形成引入事件 , 由引入事件历史地形成的 因果链使人们掌握了有关又寸象的某种陈规 , 某一术语正是由于满足这一陈规才具有真实 的指称 上述指称论连同真理 论还引出一个收敛性论题 (〔3〕. PP . 加 , 1 23) : IR S : 设 T l和 T : 是前后相继的两个理 论 , 则 T : 在真理和指称方面典型地包容 一 r 毛 。 这就从不同角度提出 J’类似于 ER 4 的主张 。 四 、 真值实在论的困难 Putlla m 声称: “ ‘真理 ’ 和 ‘指称 ’ 在认识 论中是具有 因果解释 作用 的概念 。 ” ((3 〕. p . ZI) R 4 就是这种观点的一种体现 。 具体地说 , 该论题主张 : 科学理论命题的真 理性和科学理论术语的指称性 (或科学理沦实体的实在性) 的顶设解释了科学成功 , 而 科学成功又保证 了前面顶设的可靠性 。 可是 , 首先什么是科学成功? 真值实在论者对此 语焉未详 。 从 Po ppcr 强调确 证和 N c\vt on 一 s mi th 强调顶言来看 , 他们在很大程度上是从 实用角度来看待科学成功的 。 正如 以tld an所说 , 按实在论者的用法 , “如果一个理论作 出了正确的预言 , 如果它导致 」’对 自然秩序的有效干预 , 如果它能通过一套标准的检 验 , 那么我们就可说该理论是成功的 ” ( 〔4〕, p . 1洲 。 从逻辑上看 , 只要能举出不真或无 指称的理沦是成功的 , 就能驳倒上述主张 (R 4) 。 实际上我们可举出许多实例 , 如以太 说、 燃素说 、 精气说 、 地质灾变说 、 体液说等等 。 这些公认其基本命题虚伪 , 核心术语 无指称的理论 , 在利一学史上曾经是相当成功的。 对 R l , P o p Pc r 的诊释至少有三点困难 。 第一 , 尽管他本人声称不看重定义 , 但他无 法否认这一事实: 当他宣称真理和实在可以相互定义时 , 他在逻辑上犯 了循环定义的错 误 。 第二 , 他认为根据语义学元语言的三个要求 , 可将T ars ki 规则 T 中 ‘。是真的 ” 等价 地代换成 “符合事实 ” , 进而认为 Ta 二ki 真理语义论就是真理符合论。 可是 , 我们可以列 出三条证据来表明这一观点不成立 。 其一 , 规则 T 只确立了真理定义在语言上的适当性 条件, 而不涉及语言项 (如命题) 和非语言项 (如事实) 之间的关系 ; 其二 , 不仅符合 中 山 大 学 学 报 1995年 沦真理断言满足规则 T , 连冗余论的真理断言 “ (v P) P 是真的当且仅当 P’’ 也满足规则 T; 其三 , T a IS ki 真理论不仅包容综合真理 , 而_目包容分析真理 , 而用 “符合事实 ” 来说 明分析真理是自相矛盾的 (( l5) ) 。 P 叩per 的第三个困难出在逼真性概念上 。 在实践 上 , 我们无法确定一个理论的全部后承 , 因而不能确定这个理论的逼真性 , 也不能比较 不同理论的逼真性 。 在逻辑上 , 我们可以证明 Po PP er 的逼真性概念不能用于两个假理论 的比较 ((l 0 , 〔1力 ) 。 Od di e 的分析表明 , N e wt on 一 S而th 的逼真性概念也面临无限性困 难 , 因为人们可以不同方式重建真 一 假比率的无限序列 , 使两个理论逼真性的大小发生 不同于原先的关系 ((l 8〕) 。 对 IR 4 (Sell als ), 我们可以提出这样的质疑: 正如 va n Fra ass en 说 (〔14) ) , 如果接 受理论 T 等价于相信 T 是真的 , 那么 (l ) 成立 (即 R 3) , 但 (2) 不成立 , 因为没有充 分理由相信 T 是真的 , 甚至连实在论者有时也承认简单 、 方便 、 有用可以成为接受理论 的理由。 如果接受 T 不等价于相信 T 是真的 , 那么 (2) 成立 , 但 (l) 不成立 。 举例 说 , 如果我们从方硬 、 有用的充分理由接受理论 T , 那么我们不能由此断言 T 预设的实 体 x 存在 。 简言之 , ( 1) 和 (2) 不能同时成立 , 所以 IR 4 (s Clla rs) 不成立 。 退一步 说 , 即使承认 IR 4 (s ell a司 , 按 Put na m 对 R 3 的论释 , R l 在两个不一致的解释下同样为 真的事实也不能保证 R Z 的确定性 。 依我看 , IR 4 ( Pu tn a m ) 亦不能令人信服 。 因为在特定历史阶段 , 燃素 、 以太等语词 均有一个引入事件 , 而且人们对它们的历史的使用也形成了一个因果链 , 进而这一因果 链还使人们掌握了相应的陈规 , 按当时的理解 , 这些语词也满足各自的 “本质属性” 。 因 此 , 按 IR 4· ( P ut na m ) , 这些语词具有真实的指称 。 这与公认它们无真实指称的观点相违 背 。 此外 , 不能排除这种可能性: 在历史演变过程中, 因果链会发生断裂 , 使人们掌握 的确定术语指称的陈规不能正确地表征指称物的 “本质属性” 。 况且 , 按 Pu tna m 的观 点 , “本质属性 ” 也是历史的产物 。 既然如此 , 在化学尚未揭示水的 “本质属性” 是H 20 时 , 我们不知道怎样按 IR 4 (Put na m ) 来确定 “水 ” 的指称。 Pu tn a m 通过 “成熟的 ” 和 “典型地 ” 两个限制词来重新规定 R I和 R Z , 却未对此作 清楚的说明。 如果遵从他强调的历史观点 , 那么应该说以太说 、 燃素说等都曾经是相当 成熟的利一学理论 。 相反 , 以相对沦力学和量子力学为参照系 , 牛顿力学倒是不成熟的科 学理论了。 我认为 , P ut na m 的限制策略既是含混的 , 又是特设性的 。 E R 4 和 IR S从不同角度强调科学理沦发展的收敛性特征 。 P ut na m 甚至有一个极端的 说法: 先驱理论是后继理论的极限特例 (〔3〕, p . 助 。 可是 , 我们发现 , 托勒密的地心说 不是哥白尼的日心说的极限特例 , 燃素说不是氧化说的极限特例 , 以太说不是相对论的 极限特例 , 甚至对牛顿力学是不是相对论力学的极限特例都还是众说纷纭 。 因此 , E R 4 和 IR S至少是意义含混的 。 综上服兑, 真值实在论的主要沦题在逻辑上 、 理沦上和实践上都存在严重困难 , 因 而是难以令人信服的 。 笔者应邀于 1992 年秋冬学期以访问研究员身份在牛津大学从事合作研究 , 曾就文 中 的主要观.点同 R o m H arr 6 教授进行多次讨论 , 此致谢忱 。 第 1期 真值实在论及其困难 l5 〔责任编辑 (兼职) : 吴志雄〕 注 〔l〕 〔2〕 〔3〕 〔4〕 (5〕 〔6〕 〔7〕 〔8〕 〔9〕 〔10〕 〔11〕 〔12〕 ( 13〕 〔l幻 〔15〕 〔10 〔l力 〔18〕 H armo n , G , 几e 肠:eiPlesofRea li, , P h il os o P h y o f S e len c e , 5 0 ( 1 98 3 ) . 卜殆认沈。n 一 S而th , W . H . , 刀, e R at io , : ofi ty o f s c ie n e e , 1 9 8 1 . P U t n a l l l , H . , M ea, :‘I, g 口:d M O ra l S e iel ze e s, 1 9 7 8 . 瓦udan , L . , Sc iel l ce 必耐 殉爪已. 19 84 . 卡尔 · 波普尔: 《客观知瓦即 , 舒炜光等译. 1987 年 。 卡尔 · 波普尔: 《猜想与反驳》, 傅季重等译 , 1 9 86 年。 Sc hli p P , P . A . ( ed ) . 刀, e 助jloso尸J:夕 of K ar l Po 尸刀er , 1 9 7 4 . P u t ~ , H . , W h at 15 R ea l 才功1? 玩plin . J . (司)., S ci en 石6e R 巴lis m , 1 9 84 . P u t m m , H 二 R easo n , 币划 tl l a 护td H 流ory , 1 9 8 1 . P u tr 以m . H . , R ea l ￡, ” a n d R e a so ,z , 1 98 3 . S e l la 朽 , W . , Sc iel l c e 田zd M e即I之ysl e s , l % 7 . P u tr 以m , H . , M 介ld , Z 刃zgu匆e 田:d R eof ity . 19 7 5 . S ella 铭 , W 二 几。 Z 刀户珍“匆C of 几印rl es . Fei 尽, H . a 泪 M ax well , G . ( ed ) . C 城厅e 月t Iss o es ;, : r J , e Ph i lo so P h y o j ’ Sc le , : e e . 1 9 6 1 . va n F n ‘贬‘en , B . , 刀二 Sc iel lti fc Im ag e , 19 80 . H aa C k · S 二 15 15 了h ‘e 刚:at 刀:e,, SaJ, ab o o r 7 ’ar 5人刃 P hi】o so P h y. 5 1 ( 1976) . M ili er , D 二 PO P P er 毖 Q 。以itat , v e 刀:eo 印 o f t’e oslm ilil ode, B ri tis l 、 Jo 口rr 以1 fo r the P h ilos o P h y o f S e xenc e , 25 ( 1 9 74 ) . T lc h y . P , O , : Po p r er ‘、 D efl z zti o , : o f , 不妙islm , l ,仪‘d e , B n t ‘h Jo u rT 坦1 fo r th e P hi] o so P h y o f S e lO lc e , 25 ( 1 9 74 ) . 现dle , G . , 刀:e Po ve,仃 of 几e Po PPer 口, 乃.o 夕, , 力r Th通th lik e , :既 , P ha o s o P h y o f S e 记架e , 5 3 ( 1 9 8 6 ) .