下载

5下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 [奥地利]米塞斯《计划出来的混乱》

[奥地利]米塞斯《计划出来的混乱》.pdf

[奥地利]米塞斯《计划出来的混乱》

abcdxjs
2009-12-20 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《[奥地利]米塞斯《计划出来的混乱》pdf》,可适用于人文社科领域

米塞斯:计划出来的混乱byLudwigvonMises彭定鼎译引论干预主义的失败干预主义的独裁、反民主和社会主义性质社会主义和共产主义俄国的侵略性托洛茨基的异端魔鬼的解放法西斯主义纳粹主义苏联经验的教训所谓的社会主义的必然到来引论这个独裁者、战争和革命的时代的特征就是反资本主义偏见。大多数政府和政……急于限制私人经营和自由企业。人们极少怀疑这个学说:资本主义完蛋了对经济活动的全面管制既是不可逃避的也是十分有益的。然而资本主义在西半球仍然十分蓬勃。资本主义生产甚至在过去这几年里也取得了非常引人注目的进步。生产方法大幅改进。消费者得到了更好更廉价的物品还有许多不久以前还闻所未闻的新物品。许多国家扩大了生产的规模改进了生产的质量。尽管所有政府和几乎所有政……都实行和倡导反资本主义的政策资本主义生产模式在许多国家仍然执行着提供消费者更多更好更廉价的商品的社会功能。采取生产资料私人所有制原则的国家的生活水平提高绝非政府、政客和工会官员的功劳。美国大多数家庭拥有汽车和收音机这个事实不应归功于政府和官僚而应归功于大企业。美国人均消费与四分之一世纪前相比的增加不是法律和行政命令的成就。它是扩大工厂规模或者建立新厂的生意人的成就。我必须强调这一点因为我们这一代人倾向于忽视它。由于受到国家至上论和政府万能论的迷信的束缚人们头脑里满是政府措施的先入之见。人们什么都指望当局的行动而极少指望企业家公民的能动性。然而增进福祉的唯一手段是增加产品的数量。这恰恰是工商业的目标。奇怪的是人们谈论田纳西河流域管理局(TennesseeValleyAuthority)的成就比谈论美国私人经营的加工业的那些前所未有的举世无双的成就多得多。然而正是后者使联合国得以赢得战争并且在今天使美国得以援助马歇尔计划国家。“国家或者政府是一切好与善的体现而个人是邪恶的小人只是想着互相损害迫切需要监护”的学说几乎没有受到过挑战。对它的最轻微的质疑都是禁忌。那些宣称国家的神圣和其牧师官僚的永远正确的人被认为是社会科学的公正的学生。所有那些提出反对意见的都被称为有偏见的思想狭隘的。国家崇拜的新宗教的支持者与征服非洲和西班牙的默罕默德信徒一样狂热和不宽容。历史学将称我们的时代为独裁者和暴君的时代。我们在过去的年间见证了这些膨胀的超人中的两个的灭亡。但是把这些骗子推倒最高权位的精神还在。它贯穿于教科书和期刊它通过教师和政治家之口传播它在政……纲领和戏剧小说中表现出来。只要这个精神还在永久和平、民主、自由的保障和国家经济状况的稳定进步就没有希望。干预主义的失败今天没有什么比自由市场经济也就是资本主义更不受人欢迎的了。当前人们不满的一切都被归罪于资本主义。无神论者认为资本主义应对基督教的复兴负责。而教皇通谕指责资本主义导致无神论的蔓延和我们同时代人的罪孽新教教会和其它教派在谴责资本主义的贪婪方面也毫不逊色。和平之友认为我们的战争是资本主义的帝国主义的产物。但是德国和意大利的强硬的民族主义战争狂人指责资本主义导致与人性和不可逃避的历史规律抵触的“资产阶级”和平主义。传教士指责资本主义瓦解家庭鼓励放荡行径。但是“进步分子”指责资本主义卫道据说过时了的性约束准则。几乎所有人都一致认为贫穷是资本主义的产物。另一方面许多人哀叹这样一个事实:资本主义在大肆满足人们希望得到更多享受和更好的生活的愿望的同时促成了极度物质主义。对资本主义的这些相互矛盾的指责相互消解。但是事实仍然是很少有人不谴责资本主义。尽管资本主义是现代西方文明的经济制度所有西方国家的政策却都被彻底反资本主义的观念主宰。这些干预主义政策的目的不是维护资本主义而是用混合经济取代它。人们认为这种混合经济既非资本主义也不是社会主义。它被描述为第三种制度与资本主义和社会主义的差别同样大。人们声称它处于社会主义和资本主义之间保留了两者的优点避免了两者固有的缺点。半个多世纪以前英国社会主义运动的杰出人物韦伯(SidneyWebb)声称社会主义哲学“不过是人们已经大量无意识地采用的社会组织原则的有意识的明确的表述而已。”他还说世纪的经济史“几乎就是社会主义的进展的持续纪录。”几年以后一位优秀的英国政治家哈考特爵士(SirWilliamHarcourt)说道:“现在我们都是社会主义者。”年一位美国人罗伯茨(ElmerRoberts)出版了一本论述年代末以来德国政府实行的经济政策的书他称这些政策为“君主社会主义(monarchicalsocialism)。”然而把干预主义和社会主义简单地等同起来是不对的。有许多干预主义的支持者人为干预主义是逐步实现完全的社会主义的最恰当的方法。但是还有许多干预主义者并不是彻底的社会主义者他们致力于建立混合经济作为永久的经济管理制度。他们希冀通过政府对工商业的干预和劳工联盟来约束、管制并“改进”资本主义。Administrator线条Administrator线条本页已使用福昕阅读器进行编辑。福昕软件(C)版权所有仅供试用。ഀ为了理解干预主义和混合经济如何起作用有必要澄清两点:首先:如果在一个基于生产资料私人所有制的社会中生产资料中的一些由政府或者市政会拥有和使用这并没有建立结合了社会主义和私有制的混合制度。如果只有一些个别的企业式公共控制的决定经济活动的市场经济性质就不受损害。公有的企业作为原材料、半成品和劳动力的买方以及产品和服务的卖方也得服从市场经济的机制。它们服从市场规律必须追求利润或者至少避免亏损。当人们试图用公共资金补贴这些企业的亏损以缓解或者消除对市场规律的依赖性时唯一的结果就是把这种依赖性转移到别处去了。这是因为补贴的金钱必须从别处取得。它们可能通过征税取得。但是这些税的负担落在公众身上而不是征税的政府身上。决定税收负担落在谁身上以及这些负担如何影响生产和消费的不是财务部门而是市场。市场及其不可逃避的规律是至高无上的。第二:有两种不同的实现社会主义的模式。一种模式我们可以称之为马克思主义模式或者俄罗斯模式是纯粹官僚性的。一切经济企业都是政府部门就像陆军、海军或者邮政系统一样。每个工厂、商店或者农庄与最高中央组织的关系就和一所邮局与邮政总局的关系一样。整个国家构成一个单一的强制服役的劳动军这个军队的司令就是国家首脑。第二个模式我们可以称之为德国体系或者强制经济体系不同于第一种表面上和名义上它还保留生产资料私人所有制、企业经营和市场交换。所谓的企业家们从事买卖支付工人工资借贷资金并且支付利息、分期偿还本金。但是他们不再是企业家了。在纳粹德国他们被称为商店经理或者Betriebsführer。政府告诉这些表面上的企业家生产什么、如何生产、原料价格多少、向谁购买、产品价格多少、向谁出售。政府规定劳动者工资、为谁工作规定在什么条件下资本家信托其资金。市场交换不过是徒有其表。由于一切物价、工资和利率都是由当局规定的它们仅仅在表面上是物价、工资和利率事实上它们不过是决定每个公民的收入、消费和生活水平的数量形式的当局指令。当局而不是消费者指导生产。中央生产管理委员会是至高无上的所有公民都不过是公务员。这是外表是资本主义的社会主义。资本主义市场经济的一些标签被保留了但是它们在这里表达的内容完全不同于在市场经济中的意义。有必要指出这个实施以防止人们混淆社会主义和干预主义。受阻碍的市场经济或者干预主义不同于社会主义:它仍然是市场经济。当局试图通过用强制力干预去影响市场但是它并不企图干脆取消市场。它要求生产和消费应当按照不同于不受阻碍的市场给出的路线发展它还企图通过向市场运行中注入命令、指令和禁令它会用警察、强制机关实现这些达到其目标。但是这些是孤立的干预干预论的论者们断言他们并不计划把这些手段纳入一个完全一体化的管制一切价格、工资和利率因而把对生产的消费的完全控制交到当局手中的体系中去。然而干预主义的一切方法都必然失败。这就是说:干预主义手段必然导致从其倡导者的立场看比人们用这些手段希望改善的先前状态更加不满的状态。因此这些政策是南辕北辙的。最低工资水平不论是出于政府法令还是出于工会的压力和强迫如果把工资固定在市场水平上就是没有用的。但是如果最低工资水平企图把工资提高到不受阻碍的劳动力市场绝顶的水平之上它就会导致大量潜在劳动力的永久性失业。政府开支无法创造新的工作。如果政府通过向公民征税或者向公众借贷替工所需的资金它消灭的工作和它创造的一样多。如果政府开支通过向银行举债支付那就意味着信用扩张和通货膨胀。在这样一个通货膨胀过程中商品价格的上涨将超过名义工资的上涨失业率会下降。但是使得失业率下降的就是真实工资下降这个事实。资本主义演化的内在趋势就是稳步提高工资水平。这是资本的累进积累的结果生产的技术方式由此得到改进。除了通过增加投入的人均资本数量之外没有其它办法能够使得所有那些渴望挣工资的人们的工资水平得到提高。只要资本积累停止真实工资水平上涨的趋势就停滞。如果资本被损耗而不是得到积累那么真实工资水平必然暂时下降直到资本恢复增长。因此阻碍资本积累或者导致资本损耗的政府措施例如没收性的税收有害于工人的根本利益。信用扩张能够带来暂时的繁荣。但是这样一个虚构的繁荣必将以普遍的衰退即萧条告终。人们恐怕被迫承认过去几十年的经济史与经济学家的悲观预言相吻合。我们的时代必然面对巨大的经济困难。但这不是资本主义的危机。这是干预主义的危机是意在改进资本主义和用更好的制度取代资本主义的政策的危机。没有哪位经济学家敢于断言干预主义只可能导致灾难与混乱。干预主义的倡导者其中最热情的是普鲁士历史学派和美国制度学派不是经济学家。相反为了推行他们的计划他们明明白白地否认存在经济学定律这样的事情。在他们看来政府能够不受经济现象序列中不可抗拒的规律性的限制达到随便什么目的。和德国社会主义者拉萨尔(FerdinandLassalle)一样他们主张争权就是上帝。干预主义者并不以科学的超然立场开展对经济事务的研究。他们大多数人受到对收入比他们高的人们得妒嫉性不满的驱动。偏见使得他们无法认识事务的本来面目。在他们看来主要的事情不是改善群众的状况而是损害企业家和资本家哪怕这一政策牺牲绝大多数人的利益。在干预主义者看来利润的存在本身就是应当反对的。他们谈论利润时从不提及它的伴随物亏损。他们不明白利润和亏损是消费者严厉控制一切企业经营活动的工具。正是利润和亏损使得消费者在指导工商业方面至高无上。把为利润的生产和为使用的生产对立起来是荒谬的。在不受阻碍的市场上人们只有通过以最好最廉价的方式向消费者供应他们想使用的物品才能赢利。利润和亏损把生产的物质要素从低效生产者手里拿出来给予高效生产者。它们的社会职能就是使得更加成功地生产人们争相购买的商品的人在工商业活动中更加有影响。当国家的法律禁止最有效的企业家扩大经营活动范围时消费者就受害了。使得一些企业成为“大企业”的正是它们在满足众人需求方面的成功。Administrator线条Administrator线条Administrator线条Administrator铅笔Administrator铅笔Administrator铅笔本页已使用福昕阅读器进行编辑。福昕软件(C)版权所有仅供试用。ഀ反资本主义的政策破坏了市场经济的资本主义制度。干预主义的失败并不表明需要采取社会主义。它仅仅暴露了干预主义的无用。被自封的“进步分子”当作资本主义的失败的所有罪恶都是他们所谓的对市场的适当干预的产物。只有把干预主义和资本主义混为一谈的无知的人们才相信解决这些罪恶的对策是社会主义。干预主义的独裁、反民主和社会主义性质如果人们告诉他们主张干预主义就意味着培育反民主和独裁倾向、培育集权社会主义的建立许多干预主义的倡导者会感到困惑。他们抗议说他们是真诚的基督徒反对暴政和社会主义。他们的目标仅仅是改善穷人的处境。他们说他们的动力来自对社会正义的考虑他们喜欢更加公平的收入分配恰恰是因为他们致力于维护资本主义及其政治附属或者上层建筑也就是民主政府。这些人未能意识到他们主张的各种措施不能带来他们希望达到的有利结果。相反它们会导致一种从倡导者立场看还不如他们致力于改变的先前状态的事态。如果政府在首次干预失败后不准备放弃对市场的干预回到自由经济中它就必须向首次干预中加入越来越多的管制和限制。如此一步一步最后就达到了个人的一切经济自由都丧失的地步。于是德国式的社会主义纳粹的Zwangswirtschaft出现了。我们已经提到了最低工资水平的情形。下面我们通过分析一个典型的价格控制情形进一步阐明这个问题。如果政府希望贫穷的农民能够给他们的孩子们更多的牛奶它就必须以市场价格购买牛奶并以低一些的价格卖给那些贫穷的农民其中的亏损可以通过征税弥补。但是如果政府干脆规定牛奶价格必须低于市场价格结果就会与政府的初衷相反。边际生产者为了避免损失将离开生产和销售牛奶的行业。消费者将得到更少而不是更多的牛奶。这个结果与政府的意图相反。政府实施干预是因为它认为牛奶是极其必要的。它并不想限制其供应。现在政府必须面对选择:或者停止控制价格或者在第一个手段上追加第二个即规定牛奶生产必需的生产要素的价格。然后同样的事情在更远处发生:政府又得规定生产这些生产要素所需的生产要素的价格。于是政府被迫越走越远规定所有生产要素包括人(劳动力)和材料的价格并且强迫所有企业主和工人按照这些价格和工资继续工作。没有哪个生产部门能够逃脱这个全面的价格和工资规定以及继续生产的通用命令。如果一些生产部门逃脱了结果就是资本和劳动力向它们转移以及相应的政府规定价格的物品的供应下降。然而正是这些物品是政府认为对于满足群众需求特别重要。但是当这个对工商业的全面控制的状态出现的时候市场经济就已经被一种计划经济体制取代了这就是社会主义。当然了这不是苏联那样的政府直接管理每个工厂的社会主义而是德国或者纳粹类型的社会主义。许多人被传说的德国成功的物价控制所迷惑。他们说:你必须像纳粹那样严酷无情然后你就能成功控制物价了。这些人急于采取纳粹的方法与纳粹主义做斗争Administrator铅笔本页已使用福昕阅读器进行编辑。福昕软件(C)版权所有仅供试用。ഀ但他们未能明白纳粹并没有在市场社会中实施价格控制而是实行了一个全盘社会主义的制度建立了一个集权社会。价格控制如果仅仅局限于某些商品就会达到相反的目的。它不可能在市场经济中令人满意地起作用。如果政府不能从其失败中得出必须停止一切一切控制价格的企图的结论它就必然一步一步走到最后用社会主义的全面计划替代市场经济。生产可以由公众的购买和拒绝购买在市场上形成的价格指导也可以由政府的种养生产管理委员会指导。没有第三个方案。不存在能够实行的既非市场经济也非社会主义的社会制度。政府对仅仅一部分价格的控制会无一例外地导致每个人都认为是荒谬的而且与目的相悖的状态。它不可避免地导致混乱和社会动荡。经济学家诉诸经济学定律并且断定干预主义不符合经济学定律的时候想的正是这一点。在市场经济中消费者是至高无上的。他们的购买和拒绝购买最终决定了企业家生产什么、以什么数量什么质量生产。消费者的行为直接决定消费品的价格并且间接决定所有生产品也就是生产的劳动力和物质要素的价格。它决定了利润和损耗以及利率的形成。它决定了每个人的收入。市场经济的核心是市场也就是商品价格、工资水平、利率及其派生出的利润和损耗的形成过程。它使得所有的人尽力成为对消费者负责的生产者。这个依赖性对于企业家、资本家、农场主和专业人士是直接的对于工薪人士是间接的。市场调节所有那些参与满足消费者需求的人们的活动使之符合他们为之生产的那些人――消费者――的愿望。它使生产服从于消费。市场是一种每一分钱都给予投票权的民主。的确不同的个人并不拥有同样的投票权。富人比穷人的票多。但是致富、挣更多的钱在市场经济中已经是之前的选举的结果。在没有被政府制订的特权和限制扭曲的市场经济中获得财富并维护它的唯一方式是以最优最廉价的方式服务消费者。在这方面失败的资本家和地主遭受亏损。如果他们不改变做法他们就会失去财富变成穷人。正是消费者使得穷人致富、富人变穷。正是消费者决定了电影明星和歌剧演唱家比焊工或者会计的工资高。每个人都可以不赞同竞选或者市场过程的结果。但是在民主制度下他除了说服之外没有其它手段改变事情。如果一个人说:“我不喜欢多数票当选的市长因此我要求政府用我喜欢的人替换他”人们不会称他为民主人士。但是关于市场说同样的话大多数人都过于迟钝无法发现其中包含的独裁因素。消费者做出他们的选择并且决定制鞋商、电影明星和焊工的收入。凭什么某个教授就自以为有权推翻他们的决定?如果他不是潜在的独裁者他就不会要求政府干预。他会试图说服榻的同胞增加对于焊工的产品的需求减少对于鞋子和绘画的需求。Administrator铅笔Administrator铅笔本页已使用福昕阅读器进行编辑。福昕软件(C)版权所有仅供试用。ഀ消费者不会支付棉花以使得边际农民即那些在最不利的条件下种植棉花的农民有利可图的价格。对于那些农民来说这的确十分不幸他们必须停止种植棉花并且试图以其它方式参加社会生产。但是我们应当如何设想强制干预以把棉花价格抬高到高于自由市场上实现的价格的政治家呢?干预论者主张的是用警察压力替代消费者的选择。所有这些国家应当做这个或那个的说法最终都意味着:警察应当强迫消费者以不同于自发行动的方式行动。在我们应当提高农产品价格、我们应当提高工资、我们应当降低利润、我们应当降低经理人员的工资这些主张中“我们”最终指的是警察。然而这些方案的始作俑者抗议说他们在为自由和工业民主而计划。在大多数非社会主义国家工会享有特权。它们被许可阻止非会员工作。它们被允许发动罢工而且在罢工的时候事实上能够随意采取暴力对付所有那些愿意继续工作的人也就是破坏罢工者。这个制度赋予那些在要害行业的人们以无限的特权。那些罢工就会切断水、电和粮食以及其它必需品的供应的工人能够获得他们想要的一切而这一切是以所有其它人的利益为代价的。的确在美国这些工会已经采取了一些节制措施防止过度利用这一机会。其它美国工会和许多欧洲工会不那么谨慎。它们坚决要挟涨工资毫不顾及必然导致的灾难。干预主义者不够明智未能认识到工会的压力和强制于任何社会组织体系都绝对不相容。工会问题于公民的结社权利毫无关系任何民主国家都不否认其公民具有这个权利。也没有人质疑人们拒绝工作或者罢工的权利。唯一的问题是工会是否有采取暴力却免收惩罚的特权。这个特权与资本主义不相容与社会主义也同样不相容。当某些人或者某些人群被赋予用暴力或者暴力威胁阻止它人工作的权利时劳动分工下的任何社会合作都是不可能的。如果采取暴力那么生产的要害部门或者总罢工就等同于对社会的革命性破坏。政府如果容忍任何非政府机构行使暴力就是失职。如果政府放弃了对强制的垄断就会出现无政府主义局面。如果民主制度的政府无力无条件地保护每个个体违抗工会命令工作的权利民主也就灭亡了。然后独裁就将成为保护劳动分工避免无政府的唯一手段。在俄国和德国产生独裁的正是这样一个事实:这些国家人们的心态使得压制工会暴力的举措在民主状态下无法实施。独裁者们取消了罢工于是打断了工会的脊柱。在苏联帝国里没有罢工的问题。相信劳动仲裁能够把工会纳入市场经济框架并且使其职能与维护国内和平相容的想法也是错觉。争议的法律处置当存在一组个案能够据以裁判的规则的时候是可行的。但是如果规则有效而且被用于决定工资的数额那么决定工资的就不是市场而是规则和依据规则行驶裁定的人了。于是政府成为至上的而不再是在市场上买卖的消费者了。如果没有这样的准则据以裁定雇主与雇员争议的标准就没有了。没有这样的准则谈论“公平”工资就是空洞的。公平的概念如果不与确立了的标准相联系就是无意义的。实践中如果雇主不屈服于工会的威胁仲裁就等同于政府制定的仲裁员决定工资。独断的当局决定就取代了市场价格。这个事情总是这样:市场还是政府。没有第三个方案。Administrator铅笔本页已使用福昕阅读器进行编辑。福昕软件(C)版权所有仅供试用。ഀ比喻经常十分有助于阐述复杂问题使不那么聪明的人们明白。但是如果人们忘记一切对比都是不完备的比喻就会误导人并且导致胡说。按照字面意义理解比喻说法并且从中推断出人们希望通过比喻阐明的对象的性质是愚蠢的。经济学家把市场运行说成自动的描述和谈论在市场上起作用的匿名力量的习惯说法并没有错。他们无法预见有人竟愚蠢到按照字面意义理解这些比喻。没有“自动的”和“匿名的”力量启动市场的“机制”。指导市场和决定价格的仅有要素是人的有目的的行动。不存在自动机制只有有意识地追求选定的目的并且有意采取特定手段达到这些目的的人。不存在神秘的机械力量只有每个个人满足自己对各种物品的需求的愿望。不存在匿名的人只有你我张三李四等等等等。我们每个人既生产也消费。每个人都对价格决定做出自己的贡献。矛盾不是出在自动力量和极化的行动之间而是出在每个个人都参与的市场的民主过程和独裁政权的排它性统治之间。人们在市场经济中作的无论什么都是执行自己的计划。在这个意义上每个人类行动都意味着计划。那些自称的计划者们倡导的并非用计划的行动取代放任自流。那是用计划者自己的计划取代其它人的计划。计划者是企图剥夺所有其它人计划并且根据其计划行动的权力的潜在的独裁者。他仅仅致力于一件事:他自己的计划的排它性的绝对优先。声称非社会主义的政府没有计划也同样错误。政府所做的一切都是实施计划也就是说实施一个意图。人们可以不赞同这个计划。但是不能说没有计划。米切尔(WesleyCMitchell)教授认为英国自由……政府“计划实行无计划”(plannedtohavenoplan)。然而自由……时期的英国政府无疑有明确的计划。它的计划就是生产资料私人所有、自由经营企业和市场经济。英国在这个按照米切尔教授的说法“无计划”的计划下的确欣欣向荣。计划着认为他们的计划是科学的而且在善意的正直的人们中间不会有争议。然而不存在科学的应然。科学适用于确立实然。它永远不能规定事物应当怎样人们应当追求什么目标。事实是人们的价值判断各不相同。认为自己有权推翻别人的计划并且强迫他们服从计划者的计划是蛮横的。应该执行谁的计划?中央工业办公室的计划还是其它团体的?托洛茨基的计划还是斯大林的?希特勒的计划还是施特拉瑟(Strasser)的?当人们相信在宗教领域只能采取一个计划的时候流血发生了。承认了宗教自由的原则后这些战争消失了。市场经济确保了和平的经济合作因为它不强制公民的经济计划。如果一个计划要取代每个人的计划必然会出现无穷的纷争。那些不赞同独裁者的计划的人除了用武力打败专制别无选择。相信计划社会主义制度能够按照民主的施政方式运行是个错觉。民主是与资本主义不可分割地联系的。在有计划的地方不会有民主。我们引述当代最杰出的社会主义倡导者的话。哈罗德·拉斯基(HaroldLaski)教授宣称英国工……以正常的议会方式获得权力必将导致议会政府的根本转化。社会主义政府需要“确保”其转化过程不被选举失利的事件“打断”。因此中止宪法是“不可避免的”。要是查理一世和乔治三世知道拉斯基教授的著作他们该有多高兴啊。西德尼和贝特丽斯·韦伯夫妇(SidneyandBeatriceWebbPassfield勋爵及夫人)告诉我们“在任何集体行动中思想的忠诚统一性极为重要要想做成任何事宣布决定之后完成任务之前一切公开的讨论都必须暂停。”在“任务执行过程中”任何怀疑的表达甚至对计划可能失败的担忧都是“不忠之举甚至背叛。”由于生产过程永不停止某项任务永远在执行过程中总是有一些事情要做于是社会主义政府永远不能实施任何言论和出版自由。“思想的高度统一”是腓德烈二世和异端裁判所的理想的高雅的迂回说法!在这方面另一位苏维埃制度的首要崇拜者科洛特先生(MrTGCrowther)就不加掩饰。他干脆地宣称异端裁判所“在保护新兴阶级时对科学是有益的”也就是说当克洛特先生需要它的时候。还有数以百计的类似口号。在维多利亚时代在穆勒写作《论自由》的时候拉斯基教授、韦伯夫妇和克洛特先生所持的那样的观点被称为反动的。今天它们被称为“进步的”和“自由的”。另一方面反对中止议会政府、反对中止言论和出版自由、反对建立异端裁判所的人被嘲笑为“反动派”、“经济保皇派”和“法西斯分子”。那些认为干预主义是一步一步走向全面社会主义的方法的干预主义者至少是前后一致的。如果采取的方法未能导致希望的有益结果并且以失败告终他们就要求越来越多的政府干预直到政府接管对一切经济活动的指导。但是那些把干预主义当作改进资本主义的手段并因而维护它的干预主义者们却是彻底糊涂。在这些人看来政府对企业经营的干预的所有非意图的不良的后果都是资本主义造成的。政府干预造成了他们不喜欢的事态这个事实在他们看来意味着应当实施更多的干预。例如他们没有认识到垄断方案在我们时代是诸如税收和专利这样的政府干预的后果。他们呼吁政府采取行动防止垄断。人们很难想出一个更加不现实的想法了因为他们请求与垄断斗争的政府正是那些采纳垄断方针的政府。于是美国新政政府通过国家研究署(NRA)全面地垄断组织美国工商业的每一个分支并且致力于把美国农业按照大型垄断方案组织起来限制产量以便用垄断价格取代较低的市场价格。它加入各种各样的国际商品控制协定其不加掩饰的目的就是建立各种商品的国际垄断。所有其它政府也是一样。苏维埃社会主义共和国联盟也加入了一些这类政府间垄断协议。它对于资本主义国家的合作的抵触尚不足以使它错过任何培养垄断的机会。这个自相矛盾的干预主义的纲领是独裁据称它将使人们自由。但是其支持者倡导的自由是做“正确的”事情的自由也就是他们自己想做的事情的自由。他们不仅对于其中的经济学问题无知。他们根本就缺乏逻辑思考的能力。对干预主义得最荒谬的论证是那些把资本主义与社会主义之争看成收入分配之争的人们提出的。为什么有产阶级不应该更多让步?为什么他们不应把巨额收入的一部分赠与贫穷的工人?为什么他们应当反对政府通过规定最低工资和最高价格和通过把利润和利率降低到“更加公平”的水平提高弱势群体的分配份额的设计呢?他们声称在这些事务上的灵活性将化解激进革命派的动力并且维护资本主义。他们声称资本主义的最凶恶的敌人不妥协的教条主义者他们对经济自由、自由放任和曼彻斯特主义(Manchesterism即完全的自由对外贸易――译者注)的过度倡导使得一切与劳工的要求妥协的努力都落空了。这些顽固的反Administrator铅笔Administrator铅笔本页已使用福昕阅读器进行编辑。福昕软件(C)版权所有仅供试用。ഀ动派也应对当下激烈的……争及其产生的不可化解的仇恨负责。人们该做的是用建设性的方案替代经济保皇主义者的纯粹消极的态度。当然了在这些人眼里只有干预注意是“建设性的”。然而这种推理模式是完全错误的。它认定政府干预工商业的各种手段会达到其倡导者期望的目标。它轻率地无视经济学关于干预可能达不到目的及其不可避免的不良后果所说的一切。问题不是最低工资是否公平而是它们是否造成一些渴望工作的人的失业。干预主义者称这些手段是正当的但他们并没有反驳经济学家们对他们的方案的反对意见。他们只是表现出对所论述的问题的无知。资本主义和社会主义之争不是瓜分特定物资供应的两组人关于分配比例之争。它是关于什么样的社会组织制度最有利于人类福祉的争论。那些与社会主义斗争的人并非由于他们眼红工人们据称能够从社会主义生产方式中得到的好处。他们反对社会主义正是因为他们相信它会损害群众――它使群众沦为随心所欲的独裁者随意摆布的可怜奴隶。在这个观念之争中每个人都必须想好并且采取明确立场。每个人都要么支持经济自由要么支持集权社会主义。人们无法通过采取所谓的中间道路政策即干预主义逃避这个选择。干预主义既非中间道路也非资本主义和社会主义的妥协。它是第三种制度。它是所有经济学家甚至马克思主义者一致认为的荒唐和不可行的制度。不存在“过度”倡导经济自由这么一回事。一方面每个个体都调整其行动以最佳方式满足消费者最迫切的需求于是生产就受到这些行动的指导。这是市场经济。另一方面生产受到权威部门指令的指导。如果这些指令只涉及经济结构中的一些孤立项目它们就无法达到预期的目标发布指令者也不喜欢这样的结果。如果这些指令是无所不包的它们就意味着集权社会主义。人们必须在市场经济和社会主义之间作出选择。政府可以通过保护声明、健康和私有财产不受暴力或者欺骗性侵害维护市场经济它也可以自己控制一切生产活动。必须有一种机制决定应当生产什么。如果不是消费者通过市场上的供需决定那么就必然是政府通过强制决定。社会主义和共产主义在马克思和恩格斯的术语里共产主义和社会主义是同义词。它们可以不加区分地替换使用。直到年前所有马克思主义团体和派别也是如此。把《共产……宣言》视为其学说的不可变动的福音书的马克思主义政……自称为社会主义政……。这些政……中最有影响人数最多的是德国……叫做社会民主……。在意大利、法国和所有马克思主义政……年前在政治生活中已经发挥作用的所有其它国家社会主义这个词也超过了共产主义。年前没有哪个马克思主义者试图区分社会主义和共产主义。Administrator铅笔Administrator铅笔本页已使用福昕阅读器进行编辑。福昕软件(C)版权所有仅供试用。ഀ年在对德国社会民主……的哥达纲领的批判中马克思区分了未来的共产主义社会的低级(早期)阶段和高级()阶段。但是他没有保留共产主义的名称用于高级阶段也没有称低级阶段为有别于共产主义的社会主义。马克思的基本学说之一是社会主义“以自然定律的不可抗拒性”必将到来。资本主义生产创造了它自身的否定并且确立了生产资料公有制的社会主义制度。这个过程“通过资本主义生产的内在规律的作用实现自身。”它不以人们的意志为转移。人们无法加速、延迟或者阻碍它因为“任何一个社会制度在一切生产力发展到足以破坏它之前不会消亡新的更高的生产方式在其存在的物质条件在之前的社会的子宫中孕育好之前不会出现。”当然这个学说与马克斯本人的政治活动以及他为这些活动提出的教导不可调和。马克思试图组织一个通过革命和内战完成资本主义向社会主义的转变的政……。在马克思和所有马克思主义者的眼里这些政……的特征是它们是必然坚持暴力行动的观念的革命……。它们致力于发动叛乱建立无产阶级专政并且无情地消灭一切资产阶级。年巴黎公社的行径被认为是这样一场内战的完美模式。当然巴黎革命令人惋惜地失败了。但是后来的起义却能够成功。然而马克思主义政……在各个欧洲国家采取的战术与卡尔·马克思的学说的这两个相互矛盾的变种都不可调和。它们并不坚信社会主义必将到来。它们也不相信革命必将成功。它们采取议会行动的方法。它们在竞选活动中拉选票并且在议会中派代表。它们“蜕化”为民主政……。在议会里它们的行动与其它反对……一样。在一些国家它们与其它政……暂时联盟偶尔社会主义议员进入内阁。后来第一次世界大战结束后社会主义政……在许多议会成为多数。在一些国家它们独资执政在另一些国家它们与“资产阶级”政……密切合作。的确年前这些温和的社会主义者们从未停止口头捍卫正统马克思主义的严格主张。他们反复声称社会主义的到来是不可避免的。他们强调其政……的内在的革命性质。没有什么比有人胆敢质疑他们的坚定的革命精神更能使他们愤怒。但是事实上他们和所有其它政……一样是议会……。从正统的马克思主义观点如同马克思和恩格斯后期著作中表达的(但在《共产……宣言》中还没有)看一切旨在限制、调节和改进资本主义的措施都是“小资产阶级”的胡说其根源是对资本主义演化的内在规律的无知。真正的社会主义者不应阻挠资本主义的演化因为只有资本主义的完全成熟才能带来社会主义。采取这些措施对于无产阶级的利益不仅没有助益而且有害。甚至工团主义(labourunionism)也不是改善工人处境的适当方法。马克思不相信干预主义能够使大众受益。他激烈地反对最低工资、价格上限、利率限制、社会保障等手段是走向社会主义的初级步骤的观念。他致力于根本取消工资制度这只有在共产主义高级阶段才能实现。他会嘲笑通过立法在资本主义社会的框架中取消劳动的“商品性质”的想法。但是欧洲国家的社会主义政……对干预主义的推崇不亚于凯撒德国的社会政治(Sozialpolitik)和美国的新政。索雷尔(GeorgeSorel)和辛迪加主义(Syndicalism)抨击的正是这个政策。索雷尔是位资产阶级出身的胆小的知识分子他反对社会主义政……的“蜕化”他指责资产阶级知识分子的渗透造成了这种“蜕化”。他想看到内在于群众的无情的攻击性复活并且挣脱知识分子懦夫的守护。对于索雷尔来说除了暴乱什么都不重要。他倡导直接行动(actiondirecte)也就是破坏和大罢工作为通向最后的大革命的最初步骤。索雷尔主要在势力又无所事事的知识分子中间和同样势力又无所事事的富有企业家后裔中获得成功。没有迹象表明他打动了群众。对于西欧和中欧的马克思主义政……来说他的激烈抨击不过是招人厌烦而已。他的历史意义主要在于他的观念在俄国布尔什维克主义和意大利法西斯主义的烟花过程中发挥的作用。为了理解布尔什维克的心态我们必须再次诉诸卡尔·马克思的学说。马克思完全相信资本主义是经济史的一个阶段并不局限于几个发达的资本主义国家。资本主义有把世界上所有地方转化为资本主义国家的趋势。资产阶级迫使所有国家都成为资本主义国家。当资本主义进入最后阶段的时候全世界将是同样地处于成熟资本主义阶段到了向社会主义转化的时机。社会主义将同时在世界上所有地方出现。马克思在这一点上的错误和他所有其它论述的错误同样严重。今天即使马克思主义者不能也不会否认在各个国家资本主义的发展仍然有巨大的差异。他们认识到有许多国家从马克思主义对历史的解释的观点看必需被说成是前资本主义的。在这些国家资产阶级还没有取得统治地位还没有完成社会主义的出现所必需的历史阶段。于是这些国家在提出能否过渡到社会主义国家的问题之前必须先完成“资产阶级革命”并且必须走过资本主义的所有阶段。马克思主义者在这些国家能够采取的唯一政策就是无条件地支持资产阶级首先支持他们夺取政权然后支持他们发展资本主义事业。一个马克思主义政……可能长期除了支持资产阶级自由主义之外没有其它任务。这就是历史唯物主义――如果一以贯之地运用――赋予俄国马克思主义者的唯一使命。他们必须静静地等待资本主义使他们国家成熟到社会主义。但是俄国马克思主义者不想等待。他们采取了对马克思主义的一种新的修正据此一个国家有可能跳跃历史发展的阶段之一。他们无视这样一个事实:这个新的学说不是对马克思主义的修正而是对马克思主义最后仅存的部分的否定。这是毫不掩饰的向前马克思主义和反马克思主义社会主义学说的复辟――这些学说主张只要人们认为认为社会主义比资本主义对社会共同体更加有益他们随时可以采取社会主义。它彻底地摧毁了辩证唯物主义和所谓的马克思发现的人类经济发展的不可抗拒的规律中的神秘主义。把自己从马克思主义决定论中解放出来以后俄国马克思主义者就能够讨论在自己的国家实现社会主义的最佳战术。他们也不再受经济学问题的困扰。他们也不必考察时机是否成熟。他们只有一个任务:夺取政权。一群人相信只有赢得足够多――尽管不一定是大多数――人民的支持才能取得持久成功。另一群人不喜欢这个耗费时间的过程。他们主张大胆突击。应当组织一小群坚定分子作为革命先锋队。严格的纪律和对领袖的无条件服从会使这些职业革命家得以实施这一突击。他们应当取代沙皇政府然后按照沙皇警察的传统方式统治国家。这两个群体的名称――指称后者的布尔什维克(多数)和指称前者的孟什维克(少数)――指的是年讨论这些战术问题的一次会议上的投票结果。两个群体的唯一分歧就是这个战术方法的分歧。它们的最终目标是一致的:社会主义。两个群体都试图引述马克思和恩格斯著作为各自的观点辩护。这当然是马克思主义者的惯常做法。而且两者都能够在这些圣书中发现支持自己立场的格言。布尔什维克首领列宁比他的对手及其领袖普列汉诺夫更加了解他的同胞得多。他没有像普列汉诺夫那样把戏港民族的标准用于俄国人。他记得外国女人如何篡夺了最高权力并且安稳地统治了一辈子。他知道沙皇的秘密警察的恐怖方法得以大行其道的事实并且确信他能够大大增强这些方法。他是无情的独裁者而且他知道俄国人缺乏反抗压迫的勇气。和克伦威尔、罗伯斯庇尔还有拿破仑一样他是野心家并且确信绝大多数人缺乏革命精神。罗曼诺夫王朝的专制由于倒霉的尼古拉二世的懦弱注定要灭亡。社会……人律师克伦斯基失败了因为他坚持议会政府原则。列宁成功了因为他除了自己的独裁之外心无旁笃。而俄国人盼望独裁者替代恐怖伊万(TerribleIvan)。尼古拉二世的统治不是被真正的革命起义终结的。它是在战场上崩溃的。无政府导致了克伦斯基无法控制的局面。圣彼得堡街头的冲突推翻了克伦斯基。不久以后列宁举行了第十八次革命。尽管布尔什维克采取了恐怖手段男女普选出的宪法会议中只有的布尔什维克成员。列宁用武力解散了宪法会议。短命的“自由”过渡政权被清除了。俄国从不策略的罗曼诺夫王朝手里交到了真正的独裁者手里。列宁不满足于征服俄国。他确信他必将把社会主义的福音带给所有国家而不只是俄国。他为其政府选择的正式名称苏维埃社会主义共和国联盟中没有俄罗斯。它被设计为一个世界政府的核心。它意味着所有外国同志都理应效忠这个政府所有胆敢反对它的外国资产阶级都犯有叛国罪应当被处死。列宁丝毫没有怀疑所有西方国家都在最后大革命的前夜。他每天都期待着革命的到来。在列宁看来欧洲只有一群人能够尽管毫无成功的希望试图阻止革命:篡夺了社会主义政……领导权的知识界的堕落分子。列宁长期以来痛恨这些人对议会程序的迷恋和不愿意赞同他的专制抱负。他对他们怒火万丈因为他认为他们应当对社会主义政……支持自己国家的战争行动这一事实负责。早在年之前流亡瑞士期间列宁就开始分裂欧洲社会主义政……。他建立了第三国际他用领导俄国布尔什维克的同样的专制手段控制第三国际。列宁为这个新政……选择了共产……的名称。共产……人要誓死与各种欧洲社会主义政……这些“社会叛徒”斗争并且他们要着手组织武装工人立即消灭资产阶级并夺取政权。列宁没有区分作为社会制度的社会主义和共产主义。他致力于的目标被称为共产主义并非是为了与社会主义相区别。苏联政府的正式名称是苏维埃社会主义(不是共产主义)共和国联盟。在这方面他无意改变把这两个术语视为同义的传统用语。他称他的……徒、正统马克思主义的革命原理的真诚和一贯的仅有的支持者为共产主义者称他们的战术方法为共产主义因为他想使之区别于“资本主义剥削者的貌似忠厚的雇佣”考茨基(Kautsky)和托马斯(AlbertThomas)这样的邪恶的社会民主……领导人。他强调说这些叛徒急于维护资本主义。他们不是真正的社会主义者。唯一真正的马克思主义者是那些拒绝无可救药地臭名昭著的“社会主义者”称号的人。于是出现了共产主义者和社会主义者的区别。那些没有屈从莫斯科的独裁者的马克思主义者自称社会民主主义者或者简称社会主义者。他们的立场是这样的信念:实现建设社会主义这是他们和共产主义者共同的终极目标的计划的最适当方法是赢得大多数同胞的支持。他们放弃了革命口号并试图采取民主方式夺取政权。他们并不关心社会主义制度与民主是否相容的问题。但是就实现社会主义而言他们下定决心采取民主程序。另一方面共产……人在第三国际的早期坚定地主张革命和内战的原则。他们只忠诚于苏联领导。他们排斥每个被怀疑感到需要遵守本国的任何法律的人。他们不停地策划不成功的叛乱并且毫不吝惜鲜血。列宁不能理解为什么共产……人在俄国之外到处失败。他对美国工人没什么指望。共产……人认为在美国工人们缺乏革命精神因为他们被良好生活条件宠坏了深深陷入赚钱的勾当。但是列宁并不怀疑欧洲群众有阶级觉悟因而完全接受革命的观念。革命没有实现的唯一原因在他看来是共产……干部得不称职和懦弱。他一再撤销他的代理人任命新人。但他没有取得更大的成功。在盎格鲁萨克逊和拉丁美洲国家社会主义选民信赖民主方式。那里认真致力于共产主义革命的人很少。如果出现革命并且危及其生命和财产那些公开宣称坚持共产主义原则的人中的大多数会极不高兴。如果俄国军队进入他们的国家或者国内的共产……人不把他们牵扯进战斗就夺取政权他们或许满心希望由于他们的马克思主义正统主张得到好处。但是他们自己并不想要革命的桂冠。事实是在这年的热忱的亲苏煽动过程中俄国之外没有一个国家按照本国公民自己的意愿成为共产……国家。东欧国家只是在国际强权政治的外交安排将其置于俄国的独享的势力范围和霸权之下以才转向共产主义。如果美国和英国不是采取绝对的外交“无利益”(désintéressement)政策西德、法国、意大利和西班牙很难逃脱共产主义。赋予这些和其它一些国家的共产主义运动以力量的是这样的信念:俄国充满了永不消逝的“活力”而盎格鲁萨克逊列强却麻木不仁而且对它们的命运没有什么兴趣。马克思和马克思主义者认定群众渴望用革命推翻“资产阶级”社会秩序这是一个可悲的错误。武装共产……人只能在那些以共产主义为生的或者期望革命会实现其个人野心的人之中找到。只要考虑到那些只和革命观念调情的人们的幼稚就能明白这些职业阴谋家的颠覆活动是危险的。那些头脑混乱被误导的自称“自由分子”、共产……人称为“有用的天真派”的同情者、同路人甚至大多数正式登记的……员如果有一天发现他们的领导人煽动叛乱的时候是在做生意他们会大惊失色。但是那是侯要避免再难就太晚了。Administrator铅笔本页已使用福昕阅读器进行编辑。福昕软件(C)版权所有仅供试用。ഀ眼下西方共产……的不祥的危险在于它们在对外事务方面的立场。所有当今共产……的特有标志就是服从苏联的侵略性对外政策。只要必须在俄国和他们的祖国间选择他们毫不犹豫地倒向俄国。他们的原则是:不管对错忠于俄国。他们严格服从莫斯科发出的一切命令。当俄国是德国的盟友时法国共产……人破坏本国的战争活动美国共产……人积极反对罗斯福总统的援助英国法国对抗纳粹的斗争的计划。全世界的共产……人都称那些抵抗纳粹侵略的人为“帝国主义战争狂人”。但是一旦希特勒进攻俄国资本家的帝国主义战争一夜之间变成了正义的防御战。只要斯大林征服了一个国家共产……人就辩护这种侵略为针对“法西斯”的自卫行动。西欧和美国的共产……人对俄国的一切的盲目崇拜远远超出了沙文主义者的最坏行径。他们狂热赞美俄国电影、俄国音乐和所谓的俄罗斯科学的发现。他们欣喜若狂地颂扬苏联的经济成就。他们把盟国的胜利归功于俄国武装力量。他们认为俄国把全世界从法西斯的威胁下解救了出来。俄国是唯一自由的国家而所有其它国家都处在资本家的独裁之下。只有俄国人是幸福的享受着充满意义的生活在资本主义国家绝大多数人生活失意。正如虔诚的穆斯林渴望朝圣麦加的先知陵共产……知识分子也把去莫斯科圣殿的朝圣视为一生的重大事件。然而共产主义者和社会主义者这两个术语的用法的区分并不影响共产主义和社会主义这两个词就两者共同的政策的终极目标而言的意义。直到年莫斯科的第六次代表大会通过的共产国际纲领才开始区分共产主义和社会主义(而不仅仅是共产主义者和社会主义者)。根据这个新的学说在人类的经济发展史中在资本主义和共产主义这两个历史阶段中存在第三个阶段也就是社会主义阶段。社会主义是建立在生产资料公有制和中央计划当局对一切生产和分配过程的全面管理之上的社会制度。这方面它与共产主义一样。但是它与共产主义的区别是没有实行按需分配。还存在支付给同志们的工资而且这些工资还根据中央当局认为确保最大产出的经济上的考虑分级。斯大林所谓的社会主义大体相当于马克思的共产主义“早期阶段”的概念。斯大林把共产主义这个词仅仅用于马克思所谓的共产主义“高级阶段”。社会主义――斯大林最近使用这个词的意义上――正在走向共产主义但它还不是共产主义。一旦社会主义生产方式的采用带来的财富的增加把俄国群众的较低的生活水平提高到当今俄国的高官享受的高水平社会主义就转化为共产主义了。这个新的术语用法的辩解性质是显而易见的。斯大林发现有必要对他的臣民的绝大多数说明为什么他们的生活水平极低比资本主义国家的群众低甚至比沙皇统治下的俄国无产阶级还低。他企图表明这样的事实的合理性:工资不平等、一小群苏联官员享有现代技术能够提供的所有奢侈而第二个群体――比第一个人群多得多但比沙俄中产阶级少――按照“资产阶级”标准生活而衣衫褴褛的赤脚群众却居住在拥挤的贫民窟里、食品匮乏。他不再能够指责资本主义为这样的事态负责了。于是他被迫拼凑新的意识形态。由于俄国共产……在其统治的早期就热情地宣称收入平等是误差阶级夺取政权后要立即执行的原则斯大林的问题

用户评价(1)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/38

[奥地利]米塞斯《计划出来的混乱》

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利