翎�禁怂 ,
史前亥明糟盆功能考察
丁兰兰 新疆吐鲁番地区文物局
刻槽盆是新石器时代遗址中较 精选的目的, 故叫 ‘沉滤器”, ‘� 。
为常见的一种陶器 , 它的外形与同 另外也有人认为它 “ 内刻阴槽的
期的盆或钵等无异 , 不同的是 , 其 盆 , 大口 圆腹 , 圆底 , 厚壁深腹 ,
内壁刻划有深浅不一 , 或纵横交 泥质灰陶 , 陶土掺有细小砂砾 , 盆
错 、 或呈放射状的沟槽 。 该类器主 内阴槽是下粗上细 , 槽边沿上有摩
要发现于黄河中游及长江中下游一 擦痕迹 ” , 并在同一篇文章里例举
带 , 迄今已有上百个遗址出土 。 了与此类似的两例器物 , 指出 “这
刻槽盆因它特殊的内壁结构 , 种器物的用途 , 说明是研磨粮食或
对其用途的探讨一直是研究者们关 淘洗粮食的” ‘幻 。 很多人都是持这种
注的主要内容之一 。 早期人们对它 观点 , 所以在
报告
软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载
或文章里 , 凡是
的称呼有 � 过滤器 、 过滤盆 、 刻槽 遇到刻槽盆的都毫不加解释地称它
器 、 刻槽盆 、 研磨器 、 澄滤器、 擂 为 “研磨器” 或 “澄滤器 ” 。
钵等 , 也有的忽略它的刻槽纹而直 目前 , 对刻槽盆用途做过研究
接称之为钵、 带流小钵 、 碗或盆。 的有安家缓 阁 、 聂新民〔们 、 叶万
后来的简报和报告往往回避它的用 松 、 李德方 〔! 、 叶文宪 ‘司 、 宋豫
途 , 根据它与一般陶盆不同的外部 秦 ∀# 等先生 。 各位学者根据 自己的
特征 , 称它为 “刻槽盆 ” 或 “刻槽 研究 , 对刻槽盆的用途有一些不同
器” 。 从这些叫法可 以看出发掘者 的看法 。
对它的用途是作了一定的推测的 , 在目前学术界尚没有统一定名
至少是对刻槽纹的存在加以了关 的情况下 , 笔者决定绕过谈及它的
注 。 人们对刻槽盆用途的猜测不外 用途问题 , 称之为 “刻槽盆” , 这
乎两种 � 称之为过滤盆和澄滤器 应该是符合客观实际的 。 本文在考
的 , 认为刻槽盆为用来分离悬浊液 察出土资料的基础上 , 尝试通过显
之用 ∃ 而研磨器和擂钵的称呼则因 微观察 , 并结合 民俗学资料的方
为其刻槽类似于石磨之磨齿 , 认为 法 , 对刻槽盆的用途谈一下 自己的
刻槽盆应该是用作研磨的一种加工 看法 。
工具 ∃ 说它是澄滤器的人 , 认为它 一 、 刻槽盆的用途
分析
定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析
“ 口缘直平 , 深腹略斜 , 圆底 , 外 %一& 、 刻槽盆的主要功能分
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
为竖道绳纹 , 内壁有直道沟槽 , 析
疑为是盛放颗粒谷物 , 用水淘洗时 不管刻槽盆到底作为什 么用
便于使体积沉重的砂石颗粒 , 沉淀 途 , 刻槽纹的存在始终不可忽视 。
于沟槽内, 容易与实物分开 , 达到
如果它真的是用以研磨 , 那么器内
刻槽肯定会出现磨损现象 , 器内壁
也会留下摩擦痕迹 。 反之 , 我们若
能找到器内壁有摩擦痕迹的证据 ,
那么也就能确定刻槽盆是用作研磨
的器物了 ∋
我们选择了陕西旬邑下魏洛遗
址出土的(件刻槽盆残片进行显微
观察。 图 �就是在西北大学文博学
院考古实验室体狮显微镜下 , 通过
放大 !倍所看到的部分刻槽盆内壁
情况 。
通过观察 , 我们发现其中)件
刻槽盆残片内壁刻槽间的摩擦痕迹
清晰 , 另外 ∗件则不是很明显 。 但
是大多数刻槽盆内壁都比较粗糙 。
从 照 片 上 可 以 看 出 , 在
+, ∗ � ∗, 与+− )� �. 的刻槽盆内壁明显
有与刻槽成一定角度的痕迹 , 起初
我们难以判断这种痕迹是由于摩擦
产生的 , 还是制作时留下的 , 但是
+− ) � �. 给我们提供了线索 。 通过对
它的观察 , 我们发现这件残片的口
沿 %图 / , � � 和腹部 图 ! , ∀ #
∃ � 内壁是两种完全不同的情况 %
在其口沿内壁相对比较光滑 , 而腹
部内壁的痕迹则十分明显 。 按照日
常的经验 , 刻槽盆用作研磨时 , 被
研磨物与刻槽盆的主要接触面一般
在盆内底部或腹部及其周围 , 而很
少在口沿处 。 因此 , 如果留下有摩
擦痕 , 肯定也是在腹部周围 , 而口
& ∋ ( ) ∗ & ∋ ( ) ∗ !+,
图� 刻植纹显微照片举例∀ 一∃ %腹部内壁� % 口沿内壁
部不会很明显 。 −. / % !+ 的观察结果
正好与这种推断相符 , 我们由此判
断 , 这种痕迹是摩擦痕 。
虽然大多数刻槽盆内壁都有这
种摩擦痕迹 , 但我们也不能忽略那
少部分没有明显摩擦痕的刻槽盆情
况 , 但是用手触摸 , 能感知器内壁
在腹部上下凹凸不平 。 可见 , 其腹
部也应是经过长时间的使用的 , 并
且 , 只有研磨才能造成那么大的损
伤 。
上述两种情况都说明刻槽盆是
用于研磨的一种器具 0 并且 , 被研
磨物与刻槽盆的接触部位往往在刻
槽盆腹部 。
但是同样用于研磨 , 为什么会
留下不同的痕迹呢 , 我们认为这跟
具体的被研磨物有关 。 下面我们根
据前面所观察到的两组不同的微痕
情况分别进行分析 %
!、 痕迹明显
根据观察 , 有/件的刻槽盆痕
迹明显 , 其摩擦痕
规则
编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf
有秩 , 如梳
子划过 。 擦痕宽度在 ∗ 1 !毫米左右
或以下 。 留下这么明显的痕迹 , 首
先 , 被研磨物应该是具有一定硬度
的 % 其次 , 只有被研磨物之间留有
空隙才会在研磨后产生这样的道状
痕迹 , 我们推测被研磨物应为颗粒
状 。
我 国先民很早就以稻 、 粟 、
黍 、 高粱 、 豆 、 荞麦 、 惹米 、 樱 、
小麦等为食 ‘.! 。 其中以黍 、 粟为代
+ / !2 ∋ ( . ∗ 2 ∋ ( ) 3
和 争 鸣
门白0 1 幻 油 目洲月帕怕
表的旱作农业遗存最早出现在甘肃
秦安大地湾一期和河北磁山遗址 ,
至仰韶时期黄淮流域 、 华北平原和
辽河流域普遍发现 ∃ 而稻作遗存在
前仰韶时期就散见于淮河上游和长
江中游 , 至仰韶时代 , 向黄淮地区
及长江下游辐射 , 到龙山时代 , 又
进一步扩展到淮河下游 〔田 。 粟与黍
的直径一般在 2毫米及 以上 , 稻米
的直径更大 , 均宽于擦痕 , 因此在
研磨时不至于嵌入擦痕里 。 刻槽盆
可以用于对粮食作物的去壳 , 具体
使用时 , 将带壳的粮食倒入盆内 ,
用研磨工具压在其上 , 与刻槽成一
定角度研磨 , 以达到去壳的效果 。
随着刻槽盆使用时间的加长 , 摩擦
痕渐渐明显 , 而被研磨物也易沿着
摩擦痕滚动 , 从而使整个研磨过程
形成一种默契 。 摩擦痕的产生 , 使
研磨时的阻力加强 , 更能提高研磨
效率。
大多研究者认为石磨盘 、 石磨
棒是新石器时代的主要粮食加工工
具 , 但是从考古资料来看 , 在黄河
中游 , 用石磨盘 、 石磨棒加工谷物
的方法主要流行于前仰韶时期 , 但
是到了仰韶文化及以后的文化中 ,
石磨盘 、 石磨棒的数量却渐渐少
了 , 庙底沟类型时 , 仅用来研磨赤
铁矿了〔34 ∋ 而到龙山时期则几乎不
见 。 但是从考古出土的农业遗存来
看 , 农业的发展显然是呈上升的趋
势 。 因此 , 农业的发展和所发现的
粮食加工工具的减少形成了极大的
反差 , 这个时候 , 如果我们还认为
石磨盘 、 石磨棒是主要的粮食加工
工具就有些不妥了 , 于是产生了一
种新的加工方法—5柞臼结合的春
捣法 。 它大概形成于仰韶文化中期
之后 , 这个看法可以在各时期遗存
中常发现石柞得到证明 ∋ ” , 。 古代文
献中也有 “ 断木为柞 , 掘地为臼 ∃
臼柞之利 , 万民以济 ” ‘/6 的记载 。
“断木为柞 , 掘地为臼 ” , 在考古
发掘中很难发现 , 但是石臼和陶臼
及各地普遍发现的石柞却有力地证
明了春捣法加工谷物的生产活动的
重要事实。 其中在惠阳桐子岭发现
一件石柞 , 出土时正搁在一个陶击
中〔‘∗ ∃ 在良诸文化的吴兴钱三漾出
土了共存 的夹砂大 口尖底器和木
柞 , 也很可能是一套加工谷物的 /7
具 ‘�.� 。 这就表明在新石器时代晚
期 , 不但 “掘地为臼 ” , 也常常制
造一些适合春捣的陶器来用于谷物
加工 。 刻槽盆与配套的研磨工具的
组
合同
劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载
样也能起到谷物加工的作
用 。
刻槽盆在这个时期也很有可能
承担了新的加工工具的使命 。 较之
石臼 , 它的制作更为简单 , 体重更
轻 , 易于搬挪 , 使用甚为方便 。 况
且 , 一般情况下 , 谷物收获后并非
全部同时去壳 , 而是带壳储藏 , 只
有需要食用时才适量进行去壳 。 因
此 , 一次性去壳的谷物数量不会很
大 , 用 口径24 、 ∗4 厘米的刻槽盆己
经足够使用 。 而盆内的刻槽较之一
般的陶臼可以也能更有效地达到摩
擦去壳的作用 。 去壳完成后 , 则可
以通过向盆 内注水的方式分离谷
壳 , 因为谷壳体轻 , 总是要浮在水
面上 , 可以通过流倒出 %不通过流
也容易倒出& 。 从出土的刻槽盆实
物来看 , 质地都相当坚硬 , 笔者曾
亲自尝试在盆内研磨粟米 , 证明这
种研磨是可行的 。 认为 “粮食的硬
度与陶器基本相当 , 在陶器内用摩
擦或捣臼的办法 , 使粮食取掉皮壳
或碎成粉末都是不可想象的 ” ‘’别的
这种说法是不确切的 。 所以 , 刻槽
盆用于加工粮食应该是很好的选
择 。
因此 , 那些摩擦痕明显的刻槽
盆有可能是用于加工粮食作物 。
2 、 痕迹不明显
以上是对摩擦痕明显的刻槽盆
用途的分析 , 在显微观察中也发现
一些刻槽盆内壁的摩擦痕并不十分
8 9 : ; 4 8 9 : ; < ∋. ,
明显 , 但用手触摸可感知其腹部也
是经过研磨的 。 前面己经说过 , 这
种情况可能与被研磨物的不同有
关 。
在湖南等地方 , 至今尚有刻槽
盆出售 , 当地人称之为 “镭钵” ,
用以研磨米糊 、 茶叶 、 药材及块茎
类植物等 。 研磨米糊的具体制作过
程是先将米在水里浸泡 , 待充分吸
收水分之后再在擂钵里磨成米粉 ,
主要供小孩食用 。 米粒充分吸收水
分后 , 其硬度会大大减小 , 而块茎
类等植物的硬度则更小 , 因此在研
磨这类食物时 , 被研磨物在刻槽盆
中的运动无规律可循 , 与刻槽盆之
间的摩擦痕就不会很明显 。 由此可
见 , 无明显摩擦痕的刻槽盆应该用
于研磨硬度较小的物体。
从现在的民族学资料来看 , 刻
槽盆主要是用来研磨芋薯类以及茶
叶 。 一般 , 器物的原始功能不会随
着时间的改变而发生重大变化 , 只
可能是这种功能所要施与的载体有
所改变 , 因此我们可以说在远 占时
候 , 刻槽盆所研磨的对象应该与现
在相差不远 。
芋薯属植物广布全世界温暖地
带 , 我国就有一百多个品种 。 藕 、
芋等块茎类植物在我国新石器时代
晚期己经被广泛种植 , 陕西高陵杨
关寨遗址也在仰韶文化灰坑中发现
块茎类植物‘’司 , 郑州大河村遗址在
三期=2 内出土炭化莲子两枚 〔/, 。 同
时野生块茎和根茎类植物及果类植
物更是大量存在「�−� , 它们应该是远
古人类的主食之 · 。 起初是采集野
生芋薯 , 如云南拉枯族采集的野薯
重达几十公斤 。 《诸罗县志 · 民
俗》载台
湾高山族
以芋薯为
口 粮 ,
“饿则生
姜嚼水 ,
佐以草木
之食 , 云
可 支 一
月 , 或以
偎 芋 为
粮 。 ” 后来开始人工种植。 不难看
出 , 芋薯是远古和 古代的重要食
物 , 除 “垠芋为粮 ” 外 , 也经过研
磨 、 沉淀 、 过滤而加工为粉状食
物 , 这样会更适合食用 , 有助于消
化 。 这也可从侧面证明当时人们有
食藕 、 芋及加工藕 、 芋或果类植物
的可能性 。
同时 , 根据对史前环境的考察
发现 , 豫西 一晋南地区在史前时期
基本上变动在亚热带湿润季风气候
暖湿带半湿润 、 半干旱季风气候的
范围内 。 距今− !%刃一组侧刃年是全球气
候最适应时期 , 该地以温暖湿润的
气候环境为特征 , 是一个沼泽发育
的时期 ‘∀( 。 在气候上就非常适合块
茎类植物如莲藕类植物的生长。
并且 , 类似于现在擂茶的功
能 , 在远古也应该是存在的 。 许多
植物叶子的汁液或其本身有食用或
药用功能 , 人们很可能会像现在擂
茶一样将他们研碎 , 取其所用 。 因
为从出土的刻槽盆形制来看 , 大小
十分悬殊 , 大的口 径达 .4 、 !4 厘
米 , 小的口径则仅 �4 多厘米 。 小型
刻槽盆因为容量小 , 用于研磨芋薯
类似乎不太合适 , 其用途应该是研
磨对数量要求不会太高的副食 、 药
物 、 调料等 。 早在新石器时代早
期 , 调味类作物也己经出现 , 在大
地湾一期的灰坑中发现的炭化植物
种籽中就有油菜『叫 。
因此 , 我们推测那些留下的摩
擦痕不明显的刻槽盆很有可能用于
研磨外体较软的作物 。
%二& 、 刻植盆的衍生功能分析
另有少数学者认为刻槽盆是酿
酒的容器 , 并认为 “刻槽均未见磨
损痕 ” , 而否定其为研磨器 。 他们
认为先在刻槽盆内酿酒 , 待发酵
后 , 再把酒过滤出来 >2/ 。 上述试验
己经证明 , 刻槽盆适用于研磨 , 况
且远古时期虽然己发明了酒 , 出现
了酒器 , 但是当时的酒属于甜酒或
水酒性质 , 这两种酒都不必复杂的
过滤 , 所 以刻槽盆不会是酿酒器
具 。
许多发掘简报上都将刻槽盆称
之为澄滤器 , 比如郑州王遗址出土
的刻槽盆 , 报告中称陶胎较薄 , 而
且未见有研磨迹象 , 应该是用于澄
滤 。 从一般意义上讲 , 如果用做澄
滤 , 盆内的刻槽作用就不是很大 ,
尤其是底部的刻槽就显得没有丝毫
意义 。 因为即使没有刻槽 , 谷物与
。小 � : ; ? ≅ 三 : 日 ?
郁凭禁黑 ,
水在搅动之后 , 沉重的砂石颗粒也
同样能沉淀下来。 这种怀疑是有道
理的 , 但是如果在澄滤的过程中还
有淘洗的步骤 , 那刻槽的意义就又
很明显了。 在历史时期乃至今 日 ,
一些用作淘洗 %淘米等的 & 的器具
内壁并不是光滑的 , 内壁往往有纹
饰 , 比如蓖形纹 , 或者是凹陷的圆
点 , 使壁面变得很粗糙 。 联想这些
纹饰的作用 , 很嵘是内二些卿
茎 , 人们可以一手扶住器物 , 另一
手直接拿块茎在器物的周壁或底部
的凹槽上摩擦 , 使之成糊状 , 然后
通过流倒出 %不通过流也容易倒
出 & , 再进一步加工成适 当的食
物 ” 不闯 。 在这种情况下 , 人手与刻
槽盆就组合成 套加工工具 。 但是
这样的加工方式只适用于加工个体
较大且外体较硬的物体 , 如若被加
工物体积较小一 或外体较软 ,比如小米或茶叶、 药材等 ,
在钵内回旋 。
由此可见
, 亥吐槽盆确有配套的
研磨工具。 虽然口前从其他地区的刻
槽盆出上清况来看 , 没有提到其配套
的工具 , 但是在刻槽盆的共存器物中
洲门经常能看到类似雕龙碑 “Α ” 形
棒的器物 。 如郑州旭奋王遗址出土
有一件陶 圆饼器昭川叫 , 砂质灰
陶 , Β Χ顶平圆作饼状 , 并有模的花
纹 。 卜附圈足 。 同样的器物在永城王
油坊阁也有出土 , 龙山文化 卜层遗物
厂⋯>
心 �− , 文中称之为陶拍 , 外形与旭奋
王所出的圆饼翻以, 拍面有横向与竖
向纹饰 ,
的纹饰 。
, 但在出土陶器中并未见刻以
笔者觉得这两件器物可能与
研磨器有相似功效 , 虽然它们没有与
同期的刻槽盆共出 , 但同样可以从中
得到一些启发 。 而在其他诸多遗址
中, 与亥蟾盆同期共出的被称为陶拍
或陶垫的器物则似乎更有研磨器的意
洗物米等在淘洗过程中与壁面产生
摩擦 , 因此能够更好地被洗净 。 刻
槽盆里的刻槽纹不是也能达到同样
效果吗 Δ 据说在浙江农村现在还有
使用类似刻槽盆的器皿来作为澄滤
之用’22� 。 因此说刻槽盆也用作淘洗
和澄滤 。
综上
, 从显微观察并结合民俗
学资料来看 , 刻槽盆主要用于研
磨 , 同时也可用作澄滤 。 至于具体
的研磨物 , 从摩擦痕来分析应以谷
物及块茎类作物为主 。
二 、 刻槽盆配套用具分析
%一& 、 从考古资料来看
刻槽盆用于研磨时 , 针对不同
的被研磨物 , 使用的具体方法也不
一样 , 如果是加工个体较大的块茎
类植物 , “例如加工藕 、 芋一类块
就不适合用手
执了 , 必须有
配套的加工工
具 。 那么与刻
> 槽盆配套的加
工工具是什么
呢 Δ
湖北枣阳雕龙碑遗址 �! 号房址
出土有两 件刻槽盆 %简报称擂
钵 & , 盆形 , 弧腹 , 圆底 , 矮圈
足 , 颈下带一管状短流 , 下腹内壁
布满竖槽 , 口径∗� 1 任∗) , 底枉( ,
高 24 厘米 。 同时出土 “ Α ” 形陶研
磨棒 .件 , 头部呈蘑菇状 , 圆柄粗
长 。 柄部上粗下细 , 下端呈燕尾
状 。 顶径, 、 −厘米 , 通长∗∗ 厘米左
右 。 其蘑菇状顶部表面有以中心点
为圆心 , 向四周辐射的刻槽纹 , 并
且能够清晰看出磨损的痕迹 , 据
此 , 不难判断其是一种具有研磨功
能的加工器具 。
“ Α ” 形陶研磨棒 出土时靠近
擂钵 , 应是与擂钵配套使用的。 而
且从研磨棒顶径与擂钵的口径与底
径的对比来看 , 研磨棒也正好能够
义。 这些器物在出土有亥榨盆的郑州
阎庄困 、 麟游蔡家河 〔州 、 武功浒西
庄 、 赵家来国 、 华县泉护村囚 、 垣曲
丰村〔洲 、 襄汾陶寺 %∗∀� 、 古城东关
闰等遗址中都有出土 。 以加砂陶为
主 , 呈菌状 , 顶面圆形, 稍隆起 , 背
面有把手 。 拍打面直径一般在 !到
�4 厘米乙例。 陶拍或陶垫一般作为制
陶工具, 但是鉴于它的形制并结合雕
龙碑的情况, 笔者认为其用作陶研磨
器也无不可 , 如赵家来出土的2件陶
拍与刻槽盆同处于一个灰坑 , 其中
+�4 � � , 夹砂灰陶 , 拍打面呈圆形 ,
表面不甚光滑 。 拍打面直径− 1 −厘
米。 同一单位出土的刻槽盆+�4 �− ,
口径∗! 1 2 、 底径 �) 厘米。 这两件器物
组合与雕龙碑 “ Α ” 形陶研磨棒 一与刻
8 9 : ; 4 8 9 : 日 4 �. (
槽盆的组合何其相似 ∋ 因此 , 我们认
为一些被认为是陶垫或陶拍的器物很
可能就是亥储盆的配套加工工具研磨
器 。 此外 , 在 」些遗址中, 与亥Ε糟盆
伴出的尚有陶圆饼器 、 石垫、 石柞等
器物 , 应该也有可自到书作研磨 。
在福建 、 广东 、 湖南地区 , 尤
其是当地的客家人都有喝擂茶的习
惯 , 制作擂茶的工具由擂钵和擂棒
组成 。 擂钵与刻槽盆无异 , 而擂棒
%也称 “擂棍 ” 或 “擂糙 ” & , 即
研磨棒则是用上等油茶木 、 三苍子
或橘树杆制作的木棒 , 有的长约
2尺 。 也有使用陶制擂棒的 。 由此
可见 , 木棒也是主要研磨用具 。 同
时 , 用木棒作研磨具也是一种较为
简单易行的方法 。 但木制品很难保
存 , 联想到考古出土中只见刻槽
盆 , 不见配套工具的情况 , 我们认
为很可能也是因为使用木棒作研磨
具之故 , 在漫长的历史长河中 , 木
棒腐朽不存了 , 于是只剩下了刻槽
盆 。
%二& 、 现代刻植盆使用的启
示
在我国南方 、 西南民族地区也
广泛流行一种研磨食物的工具 , 因
其大小不同 , 也有不同的名称 。 大
而分之 , 有三种形式 �
一种是陶擂钵 , 陶制 , 器形较
小 , 与一般饭碗一样大或略小 , 其
内有刻槽 , 口沿有流或无流 , 专用
于研磨辣椒 、 姜 、 蒜之类浆果食品
及千鱼等 。 在广东瑶族 , 海南黎
族 , 广西壮族 、 瑶族 , 贵州侗族 、
苗族 、 布依族和云南傣族 、 彝族地
区广泛使用 。 它有点类似柞臼 , 方
法是用圆凸头的木柞 , 将食物在内
壁上擂磨成糜烂形态 , 以便食用和 以用于稍大一些的刻槽盆 , 如上述
食物的气味挥发出来 。 的第二种 “研磨盘” ∃ 而较为大型
一种是研磨盘 , 也应用于上述 的刻槽盆 , 如上述的第三种 “研磨
民族地区 , 在湖南某些民族地区也 缸 ” , 则无论用哪一种器具都不是
相当流行 。 其形状如陶盆 , 内有很 很适合 , 即使用大型的陶垫类器物
密集的阴纹槽 , 当妇女粉碎南瓜 、 也显得累人 , 因此只能适用于研磨
芋头和薯类食物时 , 往往手持上述 块茎类植物 , 直接手执 。
食物 , 在盆内研磨 , 还使淀粉类食
物从流口处倒出来。 综上 , 刻槽盆无疑是远古用于
另一种
是研磨缸 ,
这 种 缸 较 一
大 , 在 湖
南 、 广西 、
广东广大农
村中 , 广为
使用 , 专门 一
磨 制 红 薯 一
浆 。 在红薯
收获旺季 ,
将红薯或白薯 、 芋头之类果实 , 手
握在缸内壁刻槽上推磨成红薯浆 ,
然后澄清 , 将面上多余清水倒出 ,
再将稠浆用细麻布过滤 。 滤出之浆
可做粉皮或粉丝 。 这种红薯缸和水
缸一般大 。 平时作储存器用 , 红薯
收获旺季才拿出来作大型研磨薯类
工具使用 , 凡种植大量红薯的农
户 , 几乎每家必备一只 。 这种器具
也是壮族 、 布依族 、 苗族 、 瑶族 、
侗族秋收后用作研磨新鲜芋头 、 白
薯 。
这个资料说明使用木棒作为配
套工具的刻槽盆以小型为主 , 如上
述的第一种 “陶擂钵 ” , 因为木棒
的直径都不会很大 , 这是从研磨具
与刻槽盆的接触面来考虑的 ∃ 陶垫
的顶面较之木棒可以更宽 , 因此可
研磨的一种绝好的器具 , 而针对具
体的研磨物有两种不同的使用方
法 , 因此又衍生出不同的组合工
具 。 研磨块茎类等个体较大 、 外体
较硬的实物可以直接用手执 , 用于
与之相反的实物研磨时则需要有一
定的配套工具 。 根据考古出土物及
民俗学的资料可知 , 其配套工具很
可能是类似陶垫或木棒等器具 。 其
次 , 为了刻槽盆的科学利用 , 小型
刻槽盆易于配套相关研磨具 , 因此
应多有配套工具 � 而大型刻槽盆很
可能更适用于研磨可直接手执的块
茎类 。
按其使用情况 , 我们大致可以
将刻槽盆分为三种 �
%�& 大型刻槽盆 , 主要为研
磨块茎类或根茎类等植物的工具 ∃
! 4 �8 9 : ; 4 8 9 : ; <
索 和 争 鸣
司�加�阴油 廿曰怕帕勺
% 2 & 中型刻槽盆 , 比较适用
于加工谷物等主食 ∃
% ∗ & 体量较小的刻槽盆 , 可
以理解为臼和磨的容量缩小后的食
品加工用器 , 其用途主要是加工
%或榨取 & 食用或使用量较少的副
食 , 如调料 、 药物 、 植物叶子汁液
等 。
其使用方法则可分为两种 � 一
是搓擦法 , 即研磨法 , 直接用手执
需研磨物在刻槽盆内手动研磨 。 所
加工的食物应该是外体较硬 , 易于
手执 , 并且含水分相对较多 � 另一
种是春捣法 , 主要用来加工带壳或
外体较软的食物 , 使用的方法是以
研磨棒在擂钵内敲击 , 将食物粉碎
并反复研磨或直接研磨 。
注释 �
// 黄河水库考古工作队 � 《河南陕
县七 里铺 商代 遗址的发掘 》 ,
《考古学报》�( )4 年�期。
/6 《郑州二里 岗》 , 科学出版社 ,
�( ! (年 。
/Φ 安 家缓 � 《擂钵》 , 《考古 》
�( − )年.期 。
川 轰新民 � 《浅谈澄滤器》, 《中
国考古学研究论集—纪念夏熏先生考古五十周年》 , 三秦出版
社 , �( −, 年 。
问 叶万松 、 李德方 � 《四十年来伊
洛地 区原始社会考古 的 主要收
获 》 , 洛阳 市文 物工作队编 �
《洛阳考古四十年—一九九二年 洛 阳 考 古 学术 研讨 会论文
集》 , 科学出版社 , � (Γ年。
/) 叶文 宪 � 《擂钵源流考》 , 《考
古》� ( − (年!期 。
闭 宋豫秦 � 《擂钵的功 用 》 , 《华
夏考古》�(( ∗年�期 。
∀−Η 陈文华等 � 《中国古代农业考古
资料 索 引 》 , 《农 业 考 古 》
� ( − ,年 �心期 , � ( ( ∗年 �期 。 西安
杨关寨遗址的仰韶文化遗存中也
出土有粮食作物种子 。
∀(� 孔昭哀 、 刘 长江等 � 《中国考古
遗 址植物遗存 和原始农业 》 ,
《中原文物》2% ? ∗年2期 。
【�4 马 洪路 � 《我国新石 器时代谷物
加工方法演 变试探》 , 《农业考
古》� ( − )年2期 。
��� � 《农 业 考 古 资料 索 引 % 十
五 & 》 , 《农业考古》 �(( !年 ∗
期 。
��2 《太平御览》卷七六二。
��∗ 】广东省博物馆 � 《广东东部地区
新石 器 时代遗存 》 , 《考古 》
�Γ �年 22期 。
∀/. 浙江省文管会 � 《吴兴钱三漾遗
址第一 、 二次发掘报告》, 《考
古学报&& �( )4 年 2期 。
��习 安 家玻 � 《擂钵》 , 《考古 》
�( − )年.期 。
【�) 陕 西 省考古研 究所 � 《考古 年
报》 , 2 %托&!年 。
【/刀 郑州市博物馆 � 《郑州大河村遗
址发掘报告 》 , 《考 古学报》
� ( , (年∗期 。
【/− 李潘 � 《中国 栽 培 植物发 展
史》, 科学出版社 , �(−. 年。
∀/(� 夏正楷 � 《豫西晋南地区华夏文
明形 成过程的 环境背景研究》 ,
《古代文明》第∗卷。
�2 4 赵建龙 、 郎树德 � 《关于老官台
文化的新认识—兼谈大地湾一期文化遗存》 , 《考古与文物》
� ( − 2年2期 。
�2� 聂新民 � 《浅谈澄滤器》 , 《中
国考古学研究论集—纪念夏兼先生考古五十周年》 , 三秦出版
社 , � ( − ,年。
�2 2 黄佩宣等 � 《上海考古发现与 古
地理环境》 , %%同济大学学报》
%人文 · 社会科学版 & , �( ( ,年
第2期 。
�2 ∗ 安 家玻 � 《擂钵小 议》 , 《考
古》�( −) 年 .期。 宋豫秦 � 《擂钵
的功 用》 , 《华夏考古》�(( ∗年
�期 。
�2 . 河 南省文化局 文 物 工作 队第一
队 � 《郑州旭奋王 村遗址发掘报
告》 , 《考古学报》� ( !− 年∗期 。
�2习 商丘地区文物管理委员会 、 中国
社会科学院考古研究所洛阳工作
队 � 《�(, ,年河南永成王油坊遗
址发掘概况》 , 《考古》�( −, 年
�期 。
∋2) 郑州博物馆 � 《郑州阎庄龙山 文
化遗址发掘简报》 , 《中原 丈
物》� ( − ∗年.期 。
口刀 北京大学考古学系 、 宝鸡市考古
工作队 � 《陕西麟游县蔡家河遗
址龙山遗存发掘报告》 , 《考古
与文物》2‘洲&年)期 。
32−& 中国社会科学院考古研究所陕西
武功发掘队 � 《陕西武功县新石
器时代及西周遗址调查》 , 《考
古》�(− ,年 (期 。 中国社会科学
院考古研究所编著 � 《武功发掘
报告 》 , 文 物 出版 社 出 版 ,
�( − −年。
�2( 】 北京大学考古学系 、 中国社会科
学院考古研究所编 � 《华县泉护
村》, 科学出版社 , 洲&∗ 年。
∀∗4 中国社会科学院考古研究所山 西
工作队 � 《山西坦曲丰村新石 器
时代遗址的发掘 》, 《考古学集
刊》 % ! & 。
�∗� 】 中国社会科学院考古研究所 山西
工作队 、 临汾地区丈物局 � 《山
西襄汾县陶寺遗址发掘简报》,
《考古》�(即年 �期 。 中国社会
科学院考古研究所山西工作队 、
山 西省临汾地区丈化局 � 《陶寺
遗址�( −∗— �(−. 年Ι 区居住址发掘的 主要收获》 , 《考古》
�(− )年(期 。
∋∗2� 中国历史博物馆等编 � 《垣曲古
城 东关 》 , 科 学出版社 , 2侧〕�
年。
8 9 : ; 4 8 9 : ; 4 �! 甲