新律师法与刑事诉讼法的修改
新律师法修订已有一年多，其中新增、修改的四十多个条款都与刑事诉讼有关，但是刑事诉讼法有关规定没有修改，两法规定存在不一致的情况，这有待于刑事诉讼法在进一步的修改中加以完善，保证法律的统一性，完整性。
一、律师在会见权方面
新的律师法规定，凭执业证书、律师事务所证明和
委托书
手术委托书下载过户委托书下载房屋委托书下载车管所委托书下载收房委托书 下载
或者法律援助公函，辩护律师即有权会见犯罪嫌疑人、被告人，会见不被监听。这直接改变了刑事诉讼法中“律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场，涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准”的规定。事实上，刑事诉讼法是全国人大通过的，律师法是全国人大常委会通过的，根据立法法的规定，同一机关制定的法律，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。那么，全国人民代表大会与全国人大常委会是否属于“同一机关”？对于这个问题，笔者认为不能随便作出解释，需由有关机关作出立法解释。在以后的刑事诉讼法的修改中，应当进一步明确律师的会见权，以便于刑事诉讼法与律师法相互衔接。同时，鉴于重庆文强案的巨大社会反响，笔者建议在修改刑事诉讼法时，增加对于“涉黑”的案件律师会见犯罪嫌疑人需要经过批准的规定。
二、在律师调查取证权方面
刑事诉讼法未直接赋予辩护律师调查取证权，仅仅用“可以收集材料”这一模棱两可的用语，而且辩护律师搜集材料还必须征得被收集人的同意甚至司法机关的批准。而新律师法规定：“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况，因此，在将来的刑事诉讼法修改中，不仅律师可以申请调查取证，而且在法条中明确不予调取的，不能简单答复“无必要”或不给答复。
三、在律师阅卷权方面
新律师法将辩护律师的阅卷起始时间提前，规定受委托的律师自案件审查起诉之日起即有权阅卷。同时，扩大阅卷范围，规定在审查起诉阶段，辩护律师有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料；人民法院受理之日起，辩护律师有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。在刑事诉讼法的修改中应当完善检察机关在起诉阶段要保障律师权益。明确在审查阶段律师阅卷的范围和时间。阅卷范围应该包括犯罪嫌疑人供述、证人证言、被害人陈诉、书证、物证，以及诉讼文书和技术性证据材料，也就是说指控犯罪人的所有材料都可以让律师看到。
同时，要建立阅卷律师登记
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
，明确律师提前借阅的日期，建立案件诉讼制度进程通报通知制度，建立听取律师意见入卷被查制度。这些也体现了信息对称问题，建立证据展示制度，即检察机关和辩护人双方的证据的互相披露问题，新律师法中没有规定。以后的刑事诉讼法的修改应作出具体规定， ”
浙公网安备 33021202002483