下载

5下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 交通事故与保险案件处理(2009)

交通事故与保险案件处理(2009).doc

交通事故与保险案件处理(2009)

jiakule
2009-11-28 0人阅读 举报 0 0 0 暂无简介

简介:本文档为《交通事故与保险案件处理(2009)doc》,可适用于人文社科领域

交通事故与保险案件处理()机动车是近代大工业的产物我们能够切身感觉到它给我们带来的巨大经济利益和便捷生活但它给我们带来的严重危害也是有目共睹的特别是在我国机动车迅速发展的今天它的危害就愈加明显。一方面人类需要它为为自己创造财富、走向未来另一方面它又给人类社会带来损害。这就是我们通常所说包括机动车在内的“被允许的危险”事业具有的特点。但这种“被允许的危险”活动并非无条件被允许从事这种活动者必须具备一定的要件这个要件就是危险活动从事者履行其进行该活动时必须的注意。如何协调效率与安全间的辩证的统一保障这种事业的正常发展这就是社会赋予交通法律法规的使命。年月日开始实施的《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道交法》)以及相关配套的法律、法规、司法解释为我们提供了实务上的方法在此我们对此作了一些系统的探讨研究供大家共同学习借鉴。第一章交通事故与法律责任一、交通事故的定义。美国国家安全委员会对交通事故所下定义是:交通事故是在道路上发生的意料不到的有害的或危险的事件。日本对交通事故的定义是:由于车辆在交通中所引起的人的死伤或物的损害在道路交通法中称为交通事故。他们基本上是从物理形状上把握交通事故把握的共同点是交通中发生的损害事件。我国交通事故的法定定义是《道交法》第条第项规定:交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”、关于第一点把交通事故的主体限定为“车辆”就抓住了交通事故的本原没有车辆的事故不是交通事故。正是由于道路上出现了车辆才会有交通事故才需要交通规则。、关于第二点对交通事故定义中的“过错”应该包含违反《道交法》的登记、通行和驾驶规则的规定及违反行业和习惯上的注意义务的两方面、关于第三点意外事件包含其中此前如紧急制动引起的车内事故不作道路交通事故处理。比较而言《道交法》中关于交通事故的定义不像美国、日本那样对“交通事故”的定义时不加入任何“价值判断”的要素而完全给它物理性质的定义表述一个损害事件发生的事实。我们认为过错应该是责任判断阶段的术语在没有必要加入价值判断的条文中加入这些东西不见得对法治国家建设和法制观念的形成有利。如据年月日全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会(法工办复字号)《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为可否纳入行政诉讼受案范围的意见》:“根据道路交通安全法第七十三条的规定公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书作为处理交通事故案件的证据使用。因此交通事故责任认定行为不属于具体行政行为不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的可以向人民法院提起民事诉讼。”的规定交警的事故认定是固定证据的行为固定证据的方式应是对现场的事故证据、证人、痕迹等作客观的记载与表述。而对于过错这样主观的价值判断也在事故认定程序中完成显然在立法技术上是一个重大的缺陷要求交警在搜集固定证据的同时还要作出价值上的评判这种评判与其后的司法评判间的关系也是实务中难以解决的问题。正因为事故认定中存在交警的价值评判才导致了在司法实务中人民法院的法官在审理交通事故案件时往往要面临是否认同交警对事故的价值判断的难题而不是简单的去审查交警所固定和记载证据的真实性与关联性这显然是与现代司法原则相悖离的这也是司法实践中人民法院审理交通事故案件时很少改变交警所作事故认定结论的一个本质上的成因。二、交通事故定义对法律责任的影响。、对交通事故民事责任的影响。《道交法》的定义的交通事故还包含“车辆在道路上”的要素故道路上因车辆以外的原因发生的人身或财产的损害并不属于交通事故。道路以外因车辆发生的人身或财产的损害原则上也不属于交通事故。实务中“车辆在道路上”有人指出其实质意义应推论为车辆的“运行”在德国和日本的交通法规中规定机动车辆“运行”作为构成交通事故的要素。理论上还有不同的学说有“发动机说”、“行走装置说”、“固有装置说”、“从车库到车库说”、“危险说”等等目前主流观点将“运行”扩张解释为使用车辆。比如说日本有一案例吊车在停止后使用吊装设备工作时发生的事故就应视为交通事故使用吊装设备就是一种运行方式。又比如说德国案例中停车状态的野营车在使用野营设备时发生火灾造成机动车及其帐篷等用具的损坏也应视为交通事故对野营车上野营设备的使用也是一种运行方式。我们认为对“运行”的认定其实务意义在于强调交通事故是对车辆在道路上的使用中发生的交通灾害如果该车辆不具有人类使用意义就不应当被视为可以上路的车辆就不应当由交通法律法规来予以调整。因为交通法律法规的意义在于保障“被允许的危险事业”正常发展。在我们办理的案件中就涉及类似案例:A车违章停放在机动车道B车驾驶过程中因处置不当将行人撞至A、B两车之间行人遭挤压后死亡。审理本案的法官对该案例持有观点为A车属于停止状态两车的事故并不是在运行中发生的而不应适用交通事故的相关法规。最终该案件经上诉时我们认为停车与泊车也是一种对车辆广义上的使用也是一种运行方式尽管当时A车的驾驶员已经离车但不能否认其交通事故的性质。、对交通事故行政责任的影响。行政可诉性的问题!根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第条:“第十条交通警察在执法过程中因制止违法行为、避免危害发生、防止证据灭失的需要或者机动车驾驶人累积记分满分的可以依法采取下列行政强制措施:(一)扣留车辆……”规定扣留属于行政行为而不是单纯的固定证据这与前述《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为可否纳入行政诉讼受案范围的意见》在操作上有冲突。(关于修改《道路交通安全法》的议案二○○七年十二月二十九日刚刚修改过了第七十六条的《中华人民共和道路交通安全法》已经施行了近四年该法对维护道路交通秩序保障道路交通安全、畅通、预防和减少道路交通事故提高通行效率规范公安机关交通管理部门及其交通警察的执法作出了重大的贡献。然而经过该法近四年的运行其第七十三条规定从根本上否定了交通事故责任认定本应具有的行政可诉性使公安机关交通管理部门具有的对交通事故认定的权力成为了无监督的特权问题仍没有解决。《道路交通安全法》第七十三条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任并送达当事人。”这样的规定在排除了行政复议程序对认定权监督的同时更彻底排除了行政诉讼程序对公安机关对交通事故认定的监督。尽管第七十三条牵强的把明确责任认定的结论性文书说成了证据但这样凭特权做出的证据在人民法院使用时是其他证据很难与之抗衡的。因为道路交通事故一旦发生首先进入现场的人员只有公安机关的交警有特权往往现场封闭案件当事人乃至后期负责审判的人民法院都很难担起收集证据的责任。对于交通事故的责任认定应设定救济途径的原因是:一、对道路交通事故当事人做出责任认定是对当事人是否违反交通管理法规、对引起交通事故后果过错程度的判断也是确定交通肇事罪的依据如果公安机关作出的认定仅为依据责任的划分还要等到法院判决势必影响对肇事者刑事责任的追究。二、认定交通事故责任需要掌握专门的道路交通知识具备一定的道路交通技术分析水平公安交警部门有一支成型的队伍而当前人民法院不具备这样的技术力量也没有这方面的专业人员特别是绝大部分的案件都由最基层人民法院甚至派出法院来审理审判人员难担此责。三、交通事故一旦发生及时赶到现场的是公安交警负责车辆保险的保险公司其他人极难进入现场事故责任的认定当然应由公安机关出具认定的错误也应当由公安机关承担。四、交通事故责任认定由公安机交警部门依职权做出大多情况下是公正的也为社会普遍认同少数不被认同的由复议、行政诉讼救济程序予以救济也利于将矛盾疏导到法律程序轨道上来减少了对责任认定引起的不服而进行的上访和对公安交警形象的损害。五、从程序法的角度而言对所有的鉴定结论不服当事人均有重新鉴定或要求鉴定人出庭接受质询的救济途径只有最据权威的交通事故责任认定没有显然是不对的。六、由于《道路交通安全法》实行后对责任认定不服引起的上访数量大有些省已经在地方立法中加入了事实上的复议程序与上位法相悖。综上事实上是道路交通事故责任认定是公安交通管理机关依照道路交通有关法律针对造成交通事故的行为作出、确定肇事者责任大小、影响当事人权利的一种裁决行为。对公安交通管理机关作出的交通事故责任认定不服的可否提起行政诉讼?这就涉及到交通事故责任认定的可诉性问题。关于这一点我国法律法规没有作出明确的规定在理论界存在一定的争议在司法实务中对这一问题的处理较为混乱严重影响了法律的统一性、严肃性。道路交通事故责任认定的行为是否具有可诉性呢?关键在于对公安交通管理机关作出的交通事故责任认定行为的法律定性问题也即该行为是否属于具体行政行为。根据我国有关法律及司法解释的规定具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律、法规授权的组织行政机关委托的组织或个人在行政管理活动中行使行政职权针对特定的公民、法人或者其他组织就特定的具体事项所作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。从这一概念来看具体行政行为需具有以下四个特点:、具有行政性是行政机关依职权或经行政机关授权而作出的行为、具有特定性即是针对特定的对象就特定的事项作出的、具有单方性是行政机关或经其授权的机关单方面作出的、对行政当事人的财产权或人身权等产生法律上的实际影响。道路交通事故责任认定是公安交通管理机关根据自己认定的事实和行政法规的授权而作出的单方行为不以相对人的意志为转移它是针对道路交通事故当事人所作出的责任认定行为对道路交通事故进行责任认定直接关系到发生交通事故后当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任同时也涉及当事人是否承担民事赔偿责任或能否得到民事赔偿等问题应当说交通事故责任认定对交通事故当事人来说至关重要直接影响了当事人之间的权利义务关系。从交通事故责任认定的法律性质来看它完全具备了具体行政行为的构成要件和特征应当属于具体行政行为的范畴从法理上来讲当然应具有行政可诉性。但是关于交通事故责任认定的可诉性问题却一直成为人们关注的焦点肯定者有之否定者也不少。究其原因主要在于我国有关法律规定的模糊性和有关司法解释的不统一性。在道路交通安全法正式施行前对公安交通管理机关的交通事故责任认定行为经历了“可诉?不可诉?可诉”三个阶段至年月日实施的《道路交通安全法》将原来的交通事故责任认定书改为“交通事故认定书”明确规定公安机关作出的交通事故责任认定书作为处理交通事故的证据从而使交通事故认定行为的法律性质再次变得模糊起来而且将原《道路交通事故处理办法》规定的“当事人对交通事故责任认定不服的可以在接到交通事故责任认定书后十五日内向上一级公安机关申请重新认定上一级公安机关在接到重新认定申请书后三十日内应当作出维持、变更或者撤销的决定”内容全部删除从而公安交通管理机关作出交通事故认定书的行为处于一种脱离行政司法审查的真空状态而公安交通管理机关根据行政法规授权认定交通事故这一权力离开了监督必然会产生腐败和不公正。虽然《道路交通安全法》规定公安交通管理部门作出的交通认定书只是作为处理交通事故的证据但是由于交通事故认定行为带有较强的行政性、专业性和时效性导致人民法院在审理交通事故损害赔偿案件时不得不将交通事故认定书作为处理案件的直接证据和重要证据予以采用从而直接影响了当事人的民事责任大小的分担以及获得民事赔偿的权利。更为严重的是在交通肇事刑事案件中交通事故认定书是肇事者承担刑事责任的前提条件和重要证据。在刑事诉讼中司法机关虽应当进行审查证据但实践中具体行政责任认定作为证据较其他证据是有其特殊性的且这种审查须依据证据规则的要求进行。而证据的合法性与具体行政行为本身的合法性有着本质区别。根据我国法律的规定对具体行政行为实行司法审查是通过行政诉讼程序和制度来实现的也只有行政诉讼才具有对具体行政行为进行合法性审查的功能。而刑事诉讼中对证据的审查主要侧重于对其真实性、来源合法性和关联性的审查但当证据是具体行政行为时并不涉及到对具体行政行为本身合法性的审查因此不能通过刑事诉讼活动中对证据的审查而将之吸收。当将受刑事惩罚的肇事者对公安交通管理部门的交通事故认定结论不服时法院应通过行政诉讼来对其进行全面审查而不是在刑事诉讼中将其作为一般的证据来加以审查。可见公安交通管理部门对交通事故作出的责任认定对事故当事人的民事权利、行政权利和人身自由都会产生极大的影响。公安交通管理部门对交通事故进行认定的行为实质上是一种行政确认行为。它直接关系到发生交通事故后交通事故当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任、是否违法以及应否承担行政责任、民事赔偿责任问题。由于这种行政确认行为又是公安交通管理部门依据其行政职权单方作出的直接或间接影响当事人权利义务的具体行政行为如果不将这种行为纳入行政司法审查的范畴必将严重影响当事人的合法权益使其失去了司法救济途径也容易造成大量的错案。在当前对交通事故认定行为是否可诉存在大量争议且在司法实践中具体处理时又各行其是、相当混乱的情况下建议将《中华人民共和国道路交通安全法》第条进行修改。具体修改的草案为:第一款在两处增加“责任”二字删去“作为处理交通事故的证据”一句。即为:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论及时制作交通事故责任认定书。交通事故责任认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任并送达当事人。”第二款为:“当事人在接到交通事故责任认定书后对认定不服的可以在六十日内向上一级责任认定机关提起行政复议也可以直接向人民法院提起行政诉讼。”这样的修改实际上与行政复议法、行政诉讼法相一致也可以依法监督公安交通管理部门的具体行政行为促进我国依法行政和建设法治国家的进程。)、对交通事故刑事责任的影响。根据年月日实施的最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔〕号)第条:“从事交通运输人员或者非交通运输人员违反交通运输管理法规发生重大交通事故在分清事故责任的基础上对于构成犯罪的依照刑法第条的规定定罪处罚。”的规定是制定于《道交法》生效以前其“交通肇事罪”的定义与《办法》对交通事故定义一样将“违章行为”作为构成要素但与《道交法》所定义的交通事故的构成要素是不同的。对交通事故定义的表述变化所带来实务的影响是:在构成《道交法》规定的交通事故时即使后果很严重的也不一定构成交通肇事罪而在此前构成《办法》规定的交通事故时后果很严重的一定构成交通肇事罪。举一个极端的例子机动车与行人因意外事件发生死亡事故的交警无法确定责任的经过民事诉讼人民法院依证据规则推动机动车主责的机动车的驾驶员是否构成交通肇事罪了?我们认为是不够成交通肇事罪因为交通事故的发生不是驾驶员的“违章行为”所导致的而是因为意外产生的不符合交通肇事罪的构成要件。第二章交通事故损害赔偿责任一、交通事故损害赔偿案件的归责。、事故赔偿归责原则与事故认定的原则《道交法》第条修订:“第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿不足的部分按照下列规定承担赔偿责任:   (一)机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。   (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的机动车一方不承担赔偿责任。”采取了将机动车与机动车之间的交通事故归责原则确定为过错原则将机动车与行人及非机动车之间的交通事故归责原则确定为无过错原则并明确了在无过错情况下可适用过失相抵原则。(过错推定?)全国民事审判工作座谈会于2003年3月26日在广东省佛山市召开黄松有在全国民事审判工作座谈会后答记者问:关于交通事故的赔偿问题。在审理机动车致非机动车一方人员伤亡的案件时应当贯彻以人为本尊重人的生命价值的原则。机动车行为人在无过错的情况下造成非机动车一方人员伤亡的除非出于受害人自杀等行为人难以控制的情形行为人仍应给受害人适当的赔偿在双方当事人都有过错的情况下即使受害人有重大过失也只能按照过失相抵原则适当减轻机动车一方的赔偿责任而不能免除其赔偿责任更不得判决过错相抵后再要求受害人赔偿机动车一方的损失。要正确对待公安交通管理部门的责任认定。公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析是对造成交通事故原因的确认。要避免将公安交通管理部门的责任认定简单等同于民事责任的分担应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。推荐我国《道路交通安全法》第七十六条修订三人谈一文(杨立新  中国人民大学法学院  教授,张新宝  中国人民大学法学院  教授,姚辉  中国人民大学法学院  教授)《道交法实施条例》第条:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。”规定中“事故当事人行为对发生事故所起的作用”是认定事故责任的原则该作用有两层含意首先是指行为与事故所导致的损害结果间发生的因果关系第二层是除因果关系外还包含当事人“行为对事故形成的原因力”作用主要是指当事人在当事人没有过错或难以认定过错的场合确定事故损害的标准类似于我国侵权法关于条件学说的含意。在事故处理中如果当事人的行为对事故的发生及结果存在因果关系就应当直接依据因果关系来去确定责任在无因果关系的情形下应考察当事人的行为对事故形成的原因力来判断事故责任的标准。、道路交通事故认定的责任与事故民事责任的区别道路交通事故认定的责任与事故民事责任的区别:如前述结合《道路交通事故处理程序规定》第条:“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。(一)因一方当事人的过错导致道路交通事故的承担全部责任(二)因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度分别承担主要责任、同等责任和次要责任(三)各方均无导致道路交通事故的过错属于交通意外事故的各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的他方无责任。省级公安机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准。”的规定来看事故认定的责任划分是以过错为基础的而事故民事赔偿责任则不然。故而按照《湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分属于机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任双方都有过错的按照各自过错的比例承担赔偿责任。属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担责任但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的机动车一方按照下列规定承担赔偿责任:(一)非机动车、行人负事故全部责任的机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任(二)非机动车、行人负事故主要责任的机动车一方承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任(三)非机动车、行人负事故同等责任的机动车一方承担百分之六十的赔偿责任(四)非机动车、行人负事故次要责任的机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。机动车与非机动车或者行人之间发生的交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的机动车一方不承担赔偿责任……”的规定。甚至有的审判实践中个案划分更特殊。、事故赔偿责任责任形态。侵权责任在不同的当事人之间分担的形态就是侵权责任形态。杨立新把它分为三个层次:第一个层次就是自己责任与替代责任。自己责任就是一般侵权行为的责任形态替代责任就是特殊侵权行为的责任形态其中包括对人的替代责任和对物的替代责任。(行为责任与物件责任前者为主后者为辅。)第二个层次就是单方责任与双方责任。双方责任主要有三种情况:第一种过失相抵。一个损害构成侵权责任对于损害的发生和扩大受害人一方也有过失的这个时候要过失相抵。第二种分担责任这种情况就是一个损害造成他人损害双方都没有过错的在法律有规定的情况下可以分担责任。第三种是一个非常特殊的情况即《道路交通安全法》第所规定的损害完全是由非机动车驾驶人或者行人的责任引起的这个时候机动车驾驶人完全没有责任损害完全是由受害人一方引起的。第三个层次单独责任与共同责任。这个划分不是全面的划分它主要是从被告这一方来进行研究的如果被告是一个人的话那就是单独责任。如果被告是两个以上的话就是共同责任。在共同责任部分有五种情况:()连带责任()按份责任()不真正连带责任()补充责任()并合责任。第三人造成工伤事故受害人既可以要求保险公司赔偿也可以主张造成损害的侵权责任人承担责任这样就可以两个请求权一并行使我将这种情况概括为“并合责任”。二、交通事故损害赔偿责任的构成要素。、车辆。《道交法》第条:“……“车辆”是指机动车和非机动车“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”是指以人力或者畜力驱动上道路行驶的交通工具以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。……”的规定车辆包括机动车与非机动车按照规定履带式工程车辆不属于机动车而非机动车中的残疾人机动轮椅车和电动自行车是实务中争议较大的问题。社会生活中大量存在诸如“麻木”等无牌照的机械动力驱动车辆在发生交通事故时如何确定其为机动车或非机动车往往对赔偿责任和赔偿数额有重大影响按照(GB)《机动轮椅车标准》的规定残疾人机动轮椅车排气量可分为小于等于毫升(轻便型)或-毫升(普通型)两种规格为外廓尺寸不应大于mm×mm×mm普椅车的外廓尺寸不应大于mm×mm×mm并规定安有可拆卸装置除外如防雨棚等依据(GB)《电动自行车通用技术条件》规定电动自行车的最高车速不大于kmh制动性能以最高车速电动骑行时(电助的以kmh的车速电助动骑行)其干态制动距离应不大于m湿态制动距离应不大于m等。但我们在实务中也发现大量交通事故车辆中残疾人轮椅车和电动自行车都超过国标的情况有的速度表显示时速是-公里每小时这种车辆实际也应当属于机动车的范畴这是我们在实务上也应该把握的问题。我们武汉市有个地方规定:(武汉市公安局关于规范电动自行车通行的通告二、电动自行车的概念及主要技术标准。电动自行车是指以蓄电池作为辅助能源具有两个车轮能实现人力骑行、电动或电助动功能的自行车。电动自行车的安全性能标准在强制性国家标准GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中有明确规定。主要的技术标准有以下几点:、最高设计车速不超过20公里/小时。速度过快过大的惯性可导致制动失效且车架和前叉等主体结构的负荷加大易发生断裂危险。另外电动自行车在低速状态下运行有利于续行里程的增加。物理实验表明过高的时速将会增加车辆“加速度”损耗也会增加单位里程的能耗。、具备可由人力脚踏驱动的装置、整车质量(重量)不大于kg、电动机额定连续输出功率不大于W。三、电动自行车与轻便摩托车的区别。《道路交通安全法》第条第项规定“‘非机动车’是指以人力或者畜力驱动上道路行驶的交通工具以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”。根据这一规定电动自行车系属于非机动车的范围。而轻便摩托车在《机动车运行安全技术条件》(GB)中是这样定义的:“无论采用何种驱动方式其最高设计车速不大于公里/小时且若使用内燃机其排量不大于ml的两轮或三轮车辆包括两轮轻便摩托车和三轮轻便摩托车但不包括最高设计车速不大于公里/小时的电驱动的两轮车辆”。根据上述规定最高设计车速大于公里/小时的电驱动两轮车辆应属于轻便摩托车对未取得机动车驾驶证驾驶该类车辆的驾驶人应根据《道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定处以元罚款可以并处日以下拘留。)、车辆保有人。车辆保有人的学理定义是:对车辆运行造成损害应承担赔偿责任的人。学理认为车辆的损害赔偿责任的责任者应当是为自己使用机动车并获得利益的人或为自己利益使用机动车的人保有人的类型有个人、法人、雇主、国家等。我国司法实务中很少适用“保有人”概念但与之对应的是最高人民法院提出“支配车辆运行从车辆运行上受益”的二元学说。年月日最高人民法院对江苏省高院作出《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承当责任的批复》中第一次体现了该二元学说的实践标准。最高人民法院还运用该司法实务原则出具了《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》及《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》中分别明确在车辆被盗抢后因原车主已丧失支配和获取利益的权利在这种情况下已不成为被盗抢车辆的保有人发生交通事故的不承担保有人责任在分期付款出卖方保留车辆所有权的情况下虽然出卖方是名义上的车主但不对车辆享有支配和收益权并不属于车辆的保有人但买受人驾驶车辆发生事故的出卖方不承担责任。我们认为《道交法》第条中关于“机动车一方”的表述即从法律的角度明确了车辆保有人的概念。这种“机动车一方”实际上指的就是机动车保有人。它不同于车辆的所有人也不同于车辆的驾驶人概念结合我国即有的司法实践“机动车一方”就是对车辆享有支配和收益权利的人。A、擅自驾驶的情形。擅自驾驶分为两种情况一种基于雇佣、劳动等关系的擅自驾驶如雇员违反规定擅自驾驶发生事故或停车场的保管员违反规章发生事故或单位职工违反规定私自用车回家途中发生交通事故类似这种情况下因为车辆的运行利益通过雇佣、劳动等关系仍归属于雇主即使雇员违反内部的相应规章制度也不足以支持雇主抗辩伤者的赔偿请求。还有一种情况是家用车辆的场合。如基于亲属关系的擅自驾驶例如子女擅自驾驶父母所有的车辆家庭成员擅自驾驶家长应该保管和管理的车辆发生交通事故鉴于父母、家长在家庭和家族中形成了对车辆的报管和管理地位所以这种擅自驾驶也不足以使家长失去保有人的法律责任造成损害的应当由父母、家长予以赔偿。B、车辆修理业主与车辆所有人之间的合同关系。双方间的关系被认为是一种保管与承揽的混合合同在修理场所存放车辆修理业者应承担保管义务在此期间车辆所有人已不是车辆的保有人修理业者作为车辆保有人承担修理期间的事故责任。但有例外车辆所有人将车辆个人性的委托给修理业者的从业人员修理的场合。这种情形称之为借用机会的情形我们在办理案件中碰到过类似案例。与之类似的还有加油站从业人员引起的交通事故责任。C.车辆租赁引发的交通事故责任。我省的司法实践中很少在租赁公司租赁车辆发生交通事故时追究租赁公司的责任但我们认为从支配和收益二元标准来看租赁公司显然在车辆的租赁中获取了利益而且通过租赁合同约定(诸如行驶区域、行走距离、行驶时间)等等条款来实现了对车辆广义上的支配。因此租赁公司应承担车辆保有人的责任。同样对于车辆的无偿借用也属于类似情况。当然也有例外如在租赁车辆被擅自转借给他人与预定返还日天之后发生交通事故此期间租赁公司已报警调查该车辆对此应判决租赁公司不承担赔偿责任认为其丧失车辆保有人的责任。D、关于挂靠责任问题。挂靠是一个具有“中国特色”的问题挂靠关系下发生交通事故应该由谁来赔偿的问题在我国司法实务中最高人民法院最早于年月日作出《实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》:“你院关于“关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的请示”收悉。我们研究认为本案的被挂靠单位湖北洋丰股份有限公司从挂靠车辆的运营中取得了利益因此应承担适当的民事责任。”该规定在《道交法》生效以前具有重要的指导意义顺利解决了许多重大的交通案件。上海地区将这种“适当的民事责任”把握额度为损失责任的%湖北省高院对该适当责任明确为收取挂靠费范围内的责任。该处理原则是在公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》(公交管()号)、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》(公交管〔〕号)的背景下制定的(最高人民法院执法工作办公室:你办法月日来函收悉现复函如下:根据现行机动车登记法规和有关规定公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予上道路行驶的登记不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要公安机关车辆管理所在办理车辆牌征时凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据。另外公安部年月日发布的《机动车登记办法》第条规定:机动车所有权转移时原机动车所有人应当将《机动车登记证》随车交给现机动车所有人。)(最高人民法院研究室:你室《关于征求<关于如何认定机动车财产所有权转移时间问题的批复(稿)>意见的函》(法研〔〕号)收悉现复函如下:根据现行机动车登记法规和有关规定公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记不是机动车所有权登记。因此将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据。)。当时车辆的登记只是许可上路行驶的登记而不是所有权的登记(参见《最高人民法院研究室关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函》(年月日法研[]号)陕西省高级人民法院:你院陕高法[]号《关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间的请示》收悉。经研究答复如下:关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题需进一步研究后才能作出规定但请示中涉及的具体案件应认定机动车所有权从机动车交付时起转移。)因此从法律层面就允许实际车主将大量车辆挂靠于登记车主名下才出现众多具有“中国特色”的挂靠关系。在中国深化市场经济改革的今天这种挂靠关系逐渐体现出其产权不明、责任不清的巨大缺陷。挂靠企业间的竞争激烈之后竞相降低挂靠管理费用通过挂靠车辆的数量达到规模效应导致单车上挂靠管理费用收取非常微薄。湖北很多企业收取挂靠管理费用每车年仅千余元试想一旦发生交通事故对于数十万元的赔偿金额显然是杯水车薪这种规定在目前的状况来看对于挂靠车主来说是过于失当的。实际上国家有关部门实际已认识到这个问题在挂靠关系密集的企业中逐步推行改革比如说在出租车行业和大型客车运输企业国务院已再三下文要求取消挂靠或买断的经营模式改为承包模式。(年月日《道路旅客运输及客运站管理规定》后客车不容许挂靠年月日《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》)但货车行业还没有改变。我们认为无论是有偿的挂靠还是无偿的挂靠形式均有可能存在获利的情形且挂靠企业一般要求挂靠人依法经营实际上也是一种广义上的支配权体现。同时我们应注意《物权法》第条:“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不得对抗善意第三人。”规定这个规定表明机动车的登记是物权的登记但可能出现物权人不是登记人的情况如私下协议转让车辆物权的那第三人是否可以以善意抗辩的问题目前最高院学理解释是不行的理由是此处“第三人”的概念是受限制的。目前武汉市中级人民法院审判实践意见是不超过的赔偿责任。、交通参与者的注意义务。谈到注意义务要涉及到三个重要的原则:“优者负担”原则“路权”原则“信赖”原则。这三个重要的原则分别影响到了注意义务的划分与分配。其中“优者负担”原则是指在车辆与非机动车、行人间发生交通行为时机动车作为优势一方从控制人的回避能力来说强于非机动车、行人。因此在此场合机动车的注意义务更高于非机动车及行人的注意义务“路权”原则是指道路的建设是依车辆与非机动车、行人分离的标准建立的在机动车道上机动车享有优先通行权在非机动车及人行道上非机动车及行人享有优先通行权。在理想的环境中这种分离能够做到绝对使机动车与非机动车及行人完全的隔离开来而避免事故的发生。实现中当机动车或非机动车及行人需要相互借道时应该随即产生安全了望、避让通行的注意义务。所以在不同的道路环境中交通参与者的路权是不竟相同的也随即产生了不同的注意义务“信赖”原则是指只要在没有特殊的情况时所有交通参与者可以信赖其他交通参与者也遵守交通秩序因此没有必要总是考虑别人会采取违反交通秩序的态度。也就是说机动车驾驶员或机动车行人在参与交通时除遵循交通规则外还需对他人交通趋势作出应有的判断这种判断的基准是基于所有交通参与者均会遵守交通法规的情形下作出的若基于该判断导致交通事故的发生可以不视为其违反注意义务。(举个横穿的例子)第三章交通事故的处理一、事故认定的处理程序。交通事故的处理程序分为简易程序与普通程序。对于当事人当场报警的且仅有车损未造成人身伤害的事故可由一名警察依简易程序在现场作出《道路交通事故认定书(简易程序)》对于交通事故致伤、致残或死亡的由公安交管部门作普通程序处理作普通程序处理的制作《道路交通事故认定书》对于逃逸案件无法查清交通事故事实的经当事人申请出具《道路交通事故认定书》载明事故发生的地点、时间、当事人情况以及调查到的事实对于事故成因无法确定的制作《道路交通事故证明》。二、事故认定的复核程序。依据《道路交通事故处理程序规定》:第五十一条当事人对道路交通事故认定有异议的可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。第五十二条上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内应当作出是否受理决定。有下列情形之一的复核申请不予受理并书面通知当事人。(一)任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的(二)人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的(三)适用简易程序处理的道路交通事故(四)车辆在道路以外通行时发生的事故。公安机关交通管理部门受理复核申请的应当书面通知各方当事人。第五十三条上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内对下列内容进行审查并作出复核结论:(一)道路交通事故事实是否清楚证据是否确实充分适用法律是否正确(二)道路交通事故责任划分是否公正(三)道路交通事故调查及认定程序是否合法。复核原则上采取书面审查的办法但是当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时可以召集各方当事人到场听取各方当事人的意见。复核审查期间任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的公安机关交通管理部门应当终止复核。第五十四条上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序的应当作出复核结论责令原办案单位重新调查、认定。与信访途径的比较……三、快速理赔程序。武汉市机动车物损交通事故当事人自行协商处理办法  第一条 为提高道路通行效率减少交通事故对道路交通的影响鼓励当事人自行协商、快速处理机动车物损交通事故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》等有关法律、法规、规章的规定制定本办法。第二条 本办法适用于在本市境内(暂不包括东西湖、黄陂、江夏、新洲、蔡甸、汉南等六个区)发生的因机动车之间碰撞未造成人员伤亡各方车辆财产损失均在元以内且可以移动当事人对事故事实及成因无争议的道路交通事故。机动车持外省市保险公司签发的交强险保险凭证的不适用本办法。第三条 有下列情形之一的不适用本办法当事人应保护现场并立即报警:(一)机动车无号牌、无检验合格标志、无保险标志的(二)碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的(三)载运易燃易爆物品以及毒害性、放射性、腐蚀性、传染病病源体等危险物品车辆的(四)驾驶人无有效机动车驾驶证的(五)驾驶人有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的(六)当事人不能自行移动车辆的(七)车辆单方发生交通事故的(八)发生交通事故后一方当事人逃逸的。第四条 湖北省保险行业协会负责组织各财产保险公司在合适的地点设立“武汉市机动车物损交通事故保险理赔服务中心”(以下简称“理赔中心”)派驻保险理赔人员办理物损交通事故保险理赔相关事宜开展交通事故处理、保险查勘定损及理赔服务并负责“理赔中心”的日常管理工作。市公安机关交通管理部门应派驻民警处理交通事故协助保险公司做好保险理赔服务。第五条 当事人适用本规定自行协商处理物损交通事故按下列方式进行:(一)应当立即撤离现场有条件的可以在确保安全的原则下对现场拍照或者标划事故车辆现场位置后将车移至不妨碍交通的安全地点。(二)立即向各自车辆承保公司设立的专用电话报案。   (三)如实填写记录有交通事故事实及相关内容的《武汉市机动车物损交通事故处理协议书》(以下简称《协议书》)当事各方共同签名后各持一份并相互确认联系方式。《协议书》经当事人签字后便视为对记载的内容以及事故事实、成因无异议。(四)各方当事人应同时在小时内就近将事故车辆驶至同一“理赔中心”(“理赔中心”工作时间为时至时)对交通事故进行确认并办理定损、理赔手续。(五)保险公司受理后依据《协议书》记载的事实和保险合同确定赔偿责任并同时对受损车辆进行勘验和定损根据“交强险”合同在赔偿责任限额内与当事人具体协商赔偿事宜。第六条 时至次日时时间段内发生属于适用本办法规定的交通事故按本办法第五条(一)至(二)项方法处理并立即报警。第七条 当事人发生符合本办法规定的物损交通事故对应当自行撤离现场而未撤离的依法给予处罚。第八条 对发现有故意制造或虚构交通事故骗取保险金的行为保险公司不承担赔偿责任并及时报送公安机关依法处理构成犯罪的司法部门依法追究其刑事责任。第九条 机动车驾驶人驾驶车辆时应当携带《协议书》。《协议书》由湖北省保险行业协会统一监印在车辆投保时由保险公司向投保人发放。保险公司服务窗口、保险代理机构、“理赔中心”及公安机关交通管理部门交通违法处理、事故处理、车辆管理等窗口应免费提供《协议书》。第十条 本办法配套的具体规定由湖北保监局和武汉市公安局交通管理局共同制定。第十一条 本办法自年月日起试行。第四章交通事故与保险一、交通事故中的责任保险。交通事故中的保险最重要的是责任险按照《保险法》的规定所谓责任险是投保人有责任时在该责任范围内保险人承担保险责任。但现代民法发展到现阶段后机动车这种“被允许的危险事业”通常适用的是无过错原则加重了机动车保有人的赔偿责任和风险为了解决交通灾害这种社会问题以社会力量来分摊和化解这种风险就要求“被允许的危险事业”的赔偿责任与社会保险相结合来充分保护社会中的每一份子。既然“被允许的危险事业”的赔偿责任是不考虑过错的那么单纯的责任保险无法与这种无过错赔偿责任紧密的结合存在制度上的冲突与矛盾故法定保险和强制保险制度应运而生。强制保险较普通的责任保险的区别在于它以法律的形式直接规定了赔偿范围与免责范围且这两种范围与无过错的侵权赔偿责任范围基本相当禁止人们通过私下约定来调整它。我国《道交法》第条对保险责任的表述类似于在交通事故中给予了保险人无过错的侵权责任的情形这种立法表述确实存在技术上的缺陷导致《道交法》生效后因为配套的法规未及时跟进导致社会各方引起了颇大的讨论与争议。它对保险人承担责任的表述不仅突破了《保险法》中有责赔付的原则还突破了侵权法中有行为才有责任的原则。对于交通事故的发生而言保险人是没有任何加害行为存在的无论是强制保险还是责任保险保险人承担责任的理由只可能是保险关系。在年月日最高人民法院发布《关于人民法院能否提取投保人在保险公司所投的第三人责任险应得的保险赔偿款问题的复函》(执他字第号)(“江苏省高级人民法院:你院〔〕苏法执他字第号《关于人民法院能否提取投保人在保险公司所投的第三人责任险应得的保险赔偿款的请示》收悉。经研究答复如下:人民法院受理此类申请执行案件如投保人不履行义务时人民法院可以依据债权人(或受益人)的申请向保险公司发出协助执行通知书由保险公司依照有关规定理赔并给付申请执行人申请执行人对保险公司理赔数额有异议的可通过诉讼予以解决如保险公司无正当理由拒绝理赔的人民法院可依法予以强制执行。)明确了保险人直接向受害人承担责任基于合同法的代位权。因此我们认为《道交法》条规定的保险公司直接向受害人承担强制保险责任也是一种法定代位权的体现。(比较诉讼法共同诉讼制度)二、强制保险比较《道交法》第条规定的“第三者责任强制保险”与年月日国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称《保险条例》)第条所采用的“机动车交通事故责任强制保险”来看所对强制责任保险的称谓并不相同。我们认为这是立法技巧上对《道交法》条的一种修正。“第三者责任强制保险”的重点是第三者所谓第三者是指除投保人(第一者)、保险人(第二者)以外并不能控制机动车辆的人。它是一个范畴而不是一个具体指向。我国没有任何一步法律法规具体规定过第三者的包含内容理论上的通说认为即使是保有人、驾驶人在失去车辆控制的情况下也有可能成为第三者。因此车上人员、乘客以及驾驶员的近亲属都有可能成为第三者(关于司法实践中第三者转换的问题)为了回避理论上的争议《保险条例》回避了第三者这个措词而采用了“交通事故强制责任保险”的称谓。三、《强制保险条例》、《强制保险条款》颁布后所带来的法律实务新难题。、在《保险条例》中将军车、武警车辆排除在外《保险条款》将港澳台地区车辆排除在外显然与道交法的基本精神相悖离。、在《保险条款》中第条规定:“死亡、伤残限额包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”但该条款并未明确在不构成伤残的情况下发生的交通费、误工费、看护费等费用是否予以赔偿实务中也没有一个明确结论。、《保险条例》规定发生交通事故后保险公司应该垫付费用但是实务中当事故作一般程序处理时往往在天乃至更长的时间内无法确定事故的责任状况但在此期间内伤者可能急需保险公司垫付的医疗费用进行救治那么此时保险公司在责任未确定的情况下是按有责限额进行垫付抑或是按无责限额垫付在实务上缺乏统一的操作方式。、当发生交通事故后双方申请交警进行调解此时大队的调解是在事故双方间进行的没有考虑到强制保险公司的问题。、关于强制保险中保险责任的随车注意与随人主义的问题。《强制保险条例》第条:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”与道交法条规定一致强调机动车为事故主体强制保险责任确定主体而《条款》第条:“……被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任……”规定将强制保险责任确定主体又约定为被保险人上两者间存在矛盾。这里涉及保险责任的随车注意与随人主义的问题所谓随人主义指除事故车辆需为投保车辆外事故司机还需为被保险人所谓随车主义是指只需事故车辆为保险车辆即可。随车主义抛开对被保险人方面的要求有利于保护事故受害人随人主义有利于控制理赔防范道德风险。那么到底实践中如何确定了?《强制保险条例》第条:“有下列情形之一的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用并有权向致害人追偿:……(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的……”规定实际将“盗抢期间肇事的”这个主要的非被保险人驾车情形排除保险责任外(还有车辆物权发生变化未登记的情形)这一点上与《条款》约定吻合说明是以随车主义为主随人主义为辅的。、关于强保险责任免除问题。《条款》:“责任免除第十条下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付:(一)因受害人故意造成的交通事故的损失(二)被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失(三)被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”那么还有其他免责情形吗?现然《条款》:“垫付与追偿第九条被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故造成受害人受伤需要抢救的保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用保险人不负责垫付和赔偿。(一)驾驶人未取得驾驶资格的(二)驾驶人醉酒的(三)被保险机动车被盗抢期间肇事的(四)被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用保险人有权向致害人追偿。”的规定这也是特殊的责任免除(部分的责任或部分的垫付责任)

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/38

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利