下载
加入VIP
  • 专属下载券
  • 上传内容扩展
  • 资料优先审核
  • 免费资料无限下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 [新制度经济学名著译丛(第一辑)]交易成本经济学[美]迈克尔·迪屈奇

[新制度经济学名著译丛(第一辑)]交易成本经济学[美]迈克尔·迪屈奇.pdf

[新制度经济学名著译丛(第一辑)]交易成本经济学[美]迈克尔·…

wzc196002
2009-10-13 0人阅读 举报 0 0 0 暂无简介

简介:本文档为《[新制度经济学名著译丛(第一辑)]交易成本经济学[美]迈克尔·迪屈奇pdf》,可适用于人文社科领域

第页导论本书的书名表明它的主题与公司有关该主题乃是经济理论在制度方面的基石之一。近几十年来我们对公司这一实体的了解已日益被交易成本经济学所取代(持更为批判态度的理论家可能将其称为“被劫持”)交易成本经济学已在这一领域中取得了某种程度的正统地位(由于某些即将变得清晰可见的原因)。在以奥利弗威廉姆森的“认真对待制度”这一建议作为基础的著作的影响下这种支配地位也许在公司组织这一领域中最为明显。正如他所指出:“交易成本经济学有助于提升人们对公司组织的经济意义不断增长的兴趣⋯⋯经过了一段试探性的开始阶段后⋯⋯在过去年中研究成果正在呈指数增长。(”威廉姆森年页)。第汤普森()和赖特()作了一番在偏袒方面较不露骨、但丝毫不减其直率性的陈述(年)“:在发展统一的公司组织理论方面的主要人物⋯⋯是奥利弗威廉姆森。他的持续的贡献在引导其他研究者的努力方面已经产生了重大的影响。”第页本书同样也受到了奥利弗威廉姆森贡献的引导并且是该领域中呈指数增长的研究成果的组成部分。但是本书的中心思想与通常所提出的稍有不同。已经有人试图对已经形成的交易成本理论提出实质性批)等人(评〔参见弗朗西斯年)、霍奇森(年)、皮特利斯(年)这只是信手拈来的几个例子〕。令人遗憾的是出现了一种试图把批评与交易成本经济学主体相隔离的倾向(虽然皮特利斯是这方面的一个例外)这种情况使得后来的这一思想的流派忽视了其根本性内容。因此本书的目的是要通过提出批评但同时又立足于对交易成本观点的深刻见解而填补这一缺口。然而倘若认为本书的内容仅仅局限于威廉姆森的传统思想及其批评性对手的论点那就错了因为对传统的公司的研究已经引起了它自己的、基本上有独立见解的交易成本分析。同样这种研究也已具有了正统地位。例如皮特利斯和萨格顿(年)指出:“在跨国公司的理论中可以认为交易成本分析已经取得了支配地位而且是相当迅速地做到这一点的。”(着重点系原作者所加)这种“可供替代的”交易成本分析的优点在于:它的不同的历史和主题意味着它是更有名的威廉姆森传统思想的有用的补充。这一点已得到公认本书从第六章开始将专门对此有所论述。①许多著作均完全或部分属于该领域的事实表明了关于公司的交易成本观点正引起人们日益增长的兴趣。发表著述的作者有:弗朗西斯等人(年)、斯蒂芬年)和克拉克和麦克盖伊纳斯年)、普特曼年)、里克茨年)、汤普森和赖特(年)、皮特利斯和萨格顿(年)、皮特利斯年)。此外《经济行为与经济组织杂志》以促进交易成本分析为目的。第页交易成本理论和微观经济学交易成本观点在经济学中日益增长的影响可以根据不妨称之为理论方面的比较优势来加以解释。这种优势系基于能提供对经特别是对公司进行必要的分析的方法而在正济机构)中是缺乏此种分析方法的。此统的黑箱分析外交易成本观点在许多方面优于通常被认为切实可行的可供选择的替代办法。正如我们马上就要对此进行详细探讨的那样这些可供选择的替代办法可将其归纳到一起而冠以“新制度学派”的总名称其特征是所涉及的方法论在本质上与正统的微观经济学年)声称“:新分析是一致的。例如威廉姆林(制度经济学家认为他们正在做的乃是对常规分析的补充、而不是对它的取代”。这种方法论上的一致性意味着主流派经济学发现接受新制度学派提出的观点是不成问题的可以将这些观点融入现有的理论。这样一来在交易成本与新制度学派其他方法之间的选择乃被迫排斥非正统的立场我们在下面还将研究这一特征。简而言之在一组受到限制的可供选择的方法内交易成本经济学正成为一种越来越被采纳的方法。我在这里对交易成本经济学所以占支配地位所作的说明使人联想到许多重要问题我们将在第一章中对它们进行考察。这一探讨除了就其本身性质而言所具有的重要性而外还会对本书中将提出的各种争论提供有用的介绍。正如我已经指出的威廉姆森年、(年)明确地将其著作置于更广阔的新制度学派的框架内。霍奇森(年)根据两个重要的特征即抽象的个人的假设以及理性的经济代理人的标准概念来给新制度学派下定义。被认为作出了关键性贡献的经济学家有:斯科特年)的用于研究制度发展的对策论方法哈耶克(第页年)的奥地利学派当然还有威廉姆森。新制度学派的这一概念与威廉姆森(年第页)提出的意思相接近威廉姆森认为在他的思想中有大部分与工业组织中的效率分析相同。他把这种效率推理划分为“刺激性的”分支和交易成本分支。刺激性的分支是由关于在公司的产权观点和人的能动作用观点构成的。这里重要的特征是一旦产权(在前一观点中)或事先的刺激调整系统(在后一观点中)得到明确说明有效的资源分配就将作为结果而产生。然而威廉姆森指出了一个显而易见的问题即考虑到普遍的信息的不确定性和错综复杂性经由产权或特别设计的系统而建立的事先调整通常是行不通的。相反必须把重点转移至由特定机构引导的过去的谈判。正是这种重点的改变使得交易成本经济学具有了它的理论方面的比较优势。不过在将交易成本观点与其他经济学观点之间的差异暂置一旁后我们应该清楚在它们的方法之间是存在着一些本质的相似之处的。威廉姆森(页)承认“:与产权年第派的文献相同交易成本经济学承认所有权是重要的”。此外一般的人的能动作用问题系建立在这样的思想基础之上即由于不对称分布的信息之故委托人有一如何保证使其代理人按照其最佳利益①除了正文中提到的那些作出过贡献的经济学家以外朗格劳易斯年、年)和卢瑟福年)扩大了新制度学派成员网络而将下述人员包括在内:产权理论家〔德姆塞茨年)、阿尔契安(和德姆年)〕其他奥地利学派方法倡导者〔例如基尔兹奈年)〕尔塞茨(年、年)激励)和温特的进化论受熊彼特者〔比如纳尔逊年〕以及将交易成本年、理论应用于研究经济史者〔诺思(年)〕。将产权理论家和交易成本史学家包括进新制度学派符合霍奇森提出的定义。此外威廉姆森也着年)。然而进化论却是另一回事因为它重指出了这些人不是建立在理性的经济代理机构基础之上的这使它成为本书所提出的“新的公司经济结构”的一个有用的促成因素。②除了注①中提到的产权理论家而外还应指出科斯年)。代理机构方法与下述人士有关:赫威兹年)、斯潘士和泽克豪塞(和年)、罗斯(年)以及詹森和麦克和林(年)。第页行事的刺激问题。解决这一问题是不能不花钱的在安排、实施和强制执行合同的过程中都需承担颇大的费用〔史密斯年〕这笔费用必须和另一些不同的合同与刺激安排所获得的收益进行比较。很明显正如我们即将简要地加以讨论并在第二章和第三章中详细讨论的那样这些刺激人的能动作用的费用乃是交易成本的类似物。然而在产权(人的能动作用)方法与交易成本方法之间的重要差别在于:前者需要一种对个人诱因的分析而后者则把个人置于一个更广阔的机构框架内它容许把公司作为一个组织起来的实体而加以分析。不过在承认交易成本经济学这一优势的同时我们也必须承认它的缺陷。为了了解这些缺陷的性质从而了解我撰写本书的根本原因我们必须对交易成本经济学说了些什么和没有说什么进行初步的考察。交易成本经济学的基本方法可以表述如下。设想一些预先给定的在技术上可以分开的单位(威廉姆森年)。必须对这些单位之间的交换加以组织和管理。这些活动需要实际的资源(交易成本)我们或多或少可以把它看成有如物质世界中存在着摩擦一样。由此也就引申出:倘若我们要采取节约行为的话经济机构(或者用交易成本的行话“管理机构”)就将设法使组织资源分配的这些成本为最小。但是制度安排的演变还要涉及其他一些因素而不仅仅是使交易成本为最小。经济机构同样也会设法促进各单位本身的改变。打个几何学比方我们可以设想那些单位的大小或形状都可改变后者用以描述一公司的技术特征和(或)产品市场特征。单位特征中的这些改变可以称之为资源分配的效益(迪屈奇年。这类效益系基于资源被用于其上的该项用途它们把一项重要的动态要素引进了公司或者更一般地说经济机构的分析。这种观点上(表面上看似简单的)的转移具有许多带根本性的影响我将在此加以介绍并在以后各章中详细论述。最重要第页的一点是把效益从正统的交易成本分析中排除并非出于阐述上的方便它是一项分析的必要条件。正如道(年第页)所指出:“在比较不同时期管理机构的成本时一项必要的条件是:有关的交易必须独立于被置于其上的管理机构之外而进行说明是在管理机构。否则的话声称‘交易之下加以组织的’所表示的将不是一个来自观察的事实而仅仅是一被掩盖的同义反复。倘若一项交易的特性并非保持不变当一个管理机构被另一个管理机构所取代时则有关的交易成本将是毫无意义的。”当比较不同时期管理机构的成本时断言一项交易的特性必然不变等于是说由此产生的效益不会改变有关的单位或经济代理机构必然保持它们的特征。简而言之正统的交易成本经济学必须建立在其余情况相同这种假设的基础之上以排除管理机构效益任何改变的可能性。这种对分析必须施加的限制排斥了对公司许多重要方面(特别是有关由公司特征所形成的组织能力和经济权力问题)的考察。本书提出的方法的优点在于:它无需设定效益不变这一不合理的假设从而使交易成本经济学能像其批评者所建议的那样把有关公司行为的观点也包括在内否则它对此是无能为力的。埃罗(年)在考察由交易成本引起的市场失灵的影响的同时假定生产成本将不会随着制度环境中的任何改变而变化相反它将取决于人们的爱好和技术。识别埃罗的这一见解是具有启迪作用的。在一总体平衡的环境中外生的生产成本显然意味着对货物和服务的外生的需求也即无变化的管理机构的效益。我在本书中提出了与这一方法迥然不同的见解。我将论证组织方面的活动与生产活动二者是不可分的。所以比方说倘若一个公司的管理部门克服了供应商的质量缺陷这不仅将由于例如有关的监督活动而影响交易成本而且还会因为第页价格和(或)生产率的变动而直接影响生产。后一效果是管理机构的效益而非成本。除了假设不存在效益外避免效益影响的惟一途径就是假设一普遍的制度平衡。根据定义在制度平衡的情况下不存在改变或调整组织努力的刺激。在这里常规意义上对平衡的定义是预期条件与过去条件之间的相同在现在这种特定条件下则意味着:在任何契约的或组织的协议以前和以后之间的相同。很明显制度平衡要求对有关问题和条件的完全准确的事先了解或者不需要根据实际事件进行变动的巧合的了解。正如前面所讨论的威廉姆森曾批评人的能动作用和产权观点采用这一假设。很清楚当把交易成本经济学置于一个更普遍的框架中时它也具有同样的缺陷。根据这一推理可以看出在一个动态环境中管理机构将从效益优势中获得其依据随之而产生的成本可能改变也可能不改变。倘若交易成本确实在随着不同的制度安排而改变它们可能增加对潜在效益的利用。从原则上说增加交易成本的这种可能性可以用下面两种方法之一来加以调和。第一种方法是采用传统的不同时间方法(在这种情况下增加交易成本成了一项必须用现值考虑的投资。但是这种具有必要的、事先充分规定了的函数的方法与交易成本的推理是不一致的我将在第二章内阐明其理由。第二种方法是承认静态分析的局限性并将交易成本置于一个动态框架中后者把变化视为发展并且是在阐明问题而不是事先被详细规定。这种发展前途所产生的一个显著影响是:普遍的制度平衡失去了其重要性。由此也就得出管理机构的演变并不一定仅仅取决于节约交易成本。因此很明显基于“机构的主要目的是节约交易成本并且也对此具有主要影响(”威廉姆森年第页)。此一观点的正统的交易成本经济学相对而言是静态的并且也不能单独地说明制度变化的动态。这一结论它是前面曾提到的在交易成本推理与新古典微观经济学理论之间方法论上的相似之处的另一方面第页已经促进了前者的被人们接受。这些评论规定了本书将要论述的基本内容:公司动态分析的形成和完善必须建立在管理机构的效益和成本的基础之上。但是构成效益和成本影响之间这种差别之基础者乃是在对公司进行概念化的方式方面更带根本性的差别。从前面论述可以清楚看出交易成本经济学是根据交换关系为公司形成基本依据的。这一传统的做法具有两个显著的、不妨在此一提的缺点。第一它认为公司的最重要的性质是建立在资源配置的基础之上。第二与第一个缺点相关连它避开了对公司的解释应如何下定义的任何要求通常公司被描述为包含有与市场的自由形成对照的管理等级制的关系。很明显公司不能简单地归结为资源配置或由资源配置而形成因为去掉任何组织方面的含义公司的最重要的性质销售单位。因此我们可以提供一个一般的乃是一个生产和初步的公司的定义如下:公司是一个经济单位它把投入转换为供其他经济代理人使用的产出①。利用这一定义公司显然不能从交换关系形成。公司也不能归结为一种契约或个别协议的关系这是新制度经济学的观点〔例如阿尔年青契安和德姆塞茨木(年〕。这样论证的逻辑上的必然结果)等人是:人们不免要提出疑问公司究竟是否具有任何特殊的经济地位〔契恩(年〕。恰恰相反公司凭其本身的实力它是必然会存在的。此外公司的起源与目标二者不可分割(皮特利斯年)这是公司扮演占支配地位的组织角色的强烈愿望以及生产销售一交换关系所决定的。倘若除了管理机构的成本以外其效益也必须加以分析那就必须把公司视为一生产一销售单位以及由此引申出的一个资源①对机构的更一般的分析可以用类似于正文中提出的公司定义的用语来给家庭下定义。家庭用各种不同的人力和非人力投入生产随后可用于范围更广泛的经济中的劳动果实。第页配置单位因为正如我们已经说过的效益效果系基于资源被用于其上的该项用途而不仅仅是在给定的技术和产品市场的特征下进行了资源的有效配置后就万事大吉了。不过还会碰到进一步的问题。从个人交换推导出公司的起源和性质的传统作法系基于一种方法论上的自由放任主义在此种方法论上的自由放任主义中经济代理人的偏爱和特性被假定为外生的这是该理论的基本论据(见霍奇森年)。这是一项在特定情况中或多或少有用的假设①。本书提出的原理是:公司能够内生欲望并且规定和引导个人的决定。换句话说理论解释并不仅限于从个人到制度为了分析公司行为的许多方面一种倒转的因果关系(从制度到个人)也是需要的。这种观点不能和(含蓄地)强调个人独特它根据个人行为建立公司简单地捏到一性的观点起。方法论上的一致性要求重新用概念思考公司的性质使之不仅仅从交换得出其基本依据。一旦公司的性质不局限于仅仅从交换关系形成我们就在摆脱正统思想方面迈出了新的一步。这种正统观念扎根于古典经济自由主义的学说中它“把社会基本上设想为一种契约关系的网络以及个人间契约的总和⋯⋯据认为在某些行为限制以内追求自身利益通常会产生一种有助于整个社会和谐与发展的结果。很明显产权学派的著作还有威廉姆森的著作也都逃不出这同样的一般理论传统。”(霍奇森年页)第一旦我们摆脱了这一传统特定组织形式的历史的和制度的性质本身就成为一个问题。需要加以分析的乃是这些特定组织形式的①一项在特定情况中或多或少有用的假设这一说法是基于反对弗里德曼年)的观点而言的该观点认为理论的有用性仅仅在于预测而假设在本质上是无意义的本书第八章将对此作更详细的讨论。第页发展与运它们被假定为自然的作而不是占支配地位的形式并且必然是和谐的的组织方面的关系。本书的分析面向具有典型的权力与雇佣关系的资本主义公司。在充年分抽象的层面上我们可以仿效马克思(页)页中译本见《资本第论》第一卷第并推荐他的下述定义:资本主义的“劳动过程⋯⋯显示出两个特殊现象。工人在资本家的监督下劳动他的劳动属于资本家。⋯⋯其次产品是资本家的所有物而不是直接生产者工人的所有物。”当然一旦我们引进特定的历史细节和制度细节这个一般的定义可与许多具有不同经济属性和组织属性的复杂形式相一致。倘若我们想要发展一项合适的(资本主义)公司的理论我们就必须识别这些差异。这并不是说本书发展的该观点的基本组成部比如一人商号分对于了解非资本主义组织(、合伙企业、生产者合作社、甚至国有企业的性质来说就不适宜了但这些其他组织不是本书分析的重点。这些评论表明在我们在此看待公司的方式与交易成本理论家通常所采用的看待公司的方式之间存在着明显的差异。特别是我们不是从交换形成机构而是必须对公司和市场分别地予以鉴定。不过与交易成本理论家的观点相近似的观点也在对市场的了解和定义的方式上表明了其不同之处。凯伊(年)指出把交换与货物或服务“在技术上可分开的单位之间的转移”过程等同起来(威廉页)是不正确姆森年第的。交易(技术上可分开的转移)可以具有契约意义或自然意义。前者是市场关系的特征但自然转移是随着自己组织的活动或公司内部活动而发生的。混淆契约性活动和自然性活动会模糊有关的本质差别。为了防止这种混淆我们可以定义市场包含以下诸第页年)年〕:①特征〔莫斯(霍奇森货物与服务的交换以及与之相关的财产与契约承诺、表明有可供出售的货通知潜在顾客的信息该信物或服务及其价格、质量和数量通知供应商存在着对其产品的需求。从有关公司和市场的性质的讨论可以清楚看出我们已从正统的交易成本经济学前进了很长一段路。对于这种在重点上的转移看来似有两种可能的反应。第一种反应是:认为交易成本经济学受到太多的限制因而不能提供对公司性质的有用的了解。有些人看来好像就采取了这种立场。例如当卢瑟福(年)强调旧制度经济学(尤其是维布年)等伦(年)和埃尔斯(人的著作的重要性时就是这样。这一旧制度经济学派对新制度经济学派的两项重要原理方法论上的自由放任主义和用“看不见的手”解释经济发展提出质疑。有些作者甚至更为直截了当地拒绝了威廉姆森的经济学他们强调“权力”在了解机构时的年〕。姑且不检重要性〔例如参见威尔曼验这些方法的内容他们提出的可供选择的或替代的观点就存在一个重大问题即这些观点的实际重要性被移花接木地忽视了这是因为多数经济学家都是站在占支配地位的思想流派的观点观察世界的。换句话说科学发展并非仅仅是一个让事实“为自己说话”的问题因为我们提问的问题以及提供的事实的解释都是受我们采用的(理论的)观点指导的。在这方面我们看到了威①除了正文中强调的那些因素外莫斯年)对市场的定义包括将货物与提供服务所需要的资源从供应商至顾客的运输。我将它从这里采用的定义中删除是因为它看来好像是公司能够提供的服务的一个方面。正因为这一原因所以将公司定义为一个生产一销售单位而不仅仅是一个生产单位。②旧制度经济学可以分为维布伦、埃尔斯派和康芒斯年)、卢瑟福(年)派。后一派是对威廉姆森的交易成本经济学的重要投入因而是对新制度经济学()的补充而不是取代。第页廉姆森年)疏远比方说(马格林(年)著作的办法:管理等级制的分析因而被区分为个别的效率和权力说明。为了避免重要的批评受到这种移花接木的忽视本书采用了一种不同的方法。我试图发展交易成本经济学。这种发展包括在交易成本经济学最一般的意义上明确指出经济单位的性质不是预先给定的和外生于经济过程的恰恰相反可以改变经济单位的性质以便促进经济代理人的目标。简而言之我考虑的除了管理机构的成本外还包括管理机构的效益。正如前面已经指出的这种动态的、非自由放任主义的方法的发展包括:对正统的著作中经常不言明的最重要假设提出质疑。但是从方法论的意义上说这仍然只是一种对假设的削弱。利用默斯格雷夫年)所介绍的分类学我们是在削弱交易成本理它规定了该理论的领域假设(论可以在其中合适地进行其推理的活动场所而不是次要假设)或探索性假设(。次要假设对任何分析只具有最小的影响。探索性假设简化了分析接着也就遭到了削弱。由此可见正如本书标题所表明本书是一个连贯的整体并且也是一部改革之作。在正统理论与本书将要提出的许多重要批评之间的“沟通”将会表明交易成本推理在许多重要方面都是一种特殊情况。但愿正统的交易成本理论家在识别并承认了这些“特殊情况”的相对地位后将会怀着更多的尊重来对待这些批评。本书大纲为了完成上一节列出的待议主题的论述本书将要采用一种跨学科的方法来论述和阐发公司的经济意义。特别是本书将要第页利用商业政策和组织理论的重要内容。这将促进下述思想的发展即动态竞争的胜利它基于作为一种过程而不是作为一种结构必须利用独特的组的竞争织优势。此外机构体现不同的权力关系的方式乃是本书将要发展的观点的最重要部分。权力的这种重要性并非“可有可无的额外事物”而是了解资源配置动态的关键所在。在第一部分中我提出了我的基本观点。第二章阐明了交易成本经济学的基本要素威讨论了奥利弗并介绍了一般的批评廉姆森著作的先行者特别是对作为生产一销售单位的公司这一思想进行了详尽的阐发介绍了受到限制的理性思考的概念并证明威廉姆森未能认识与此有关的全部含义因为他看来好像不愿接受这一问题所表示的对新古典思想的批评正如前面所指出这是交易成本经济学正统性质的另一个方面。我利用这些问它们涉及个人感题觉和观念被了解的方式提出了对威廉姆森利用“机会主义”的批评“机会主义”是其交易成本观点的理论支柱。在第三章中这些基本上属负面的评论被汇总为一个总观点它保留了交易成本经济学的深刻见解但改变了其内容使之能够进行微观经济组织的更丰富的分析。人们认为公司的显著特征是组织人力的和非销售目人力的投入以便促进生产标。承认这样一种组织意味着将容许对管理机构的动态分析而不是交易成本理论的相对而言的静态分析。基于差别效益影响的管理机构的依据将根据由独特的优势和经济权力来加以说明。本书第二部分利用一般的成本一效益管理机构观点来考察通常所谓的公司的界限。第四章讨论公司的发展。我将论证从向外分活制()向工厂的转变以及进而又向现代管理关系的发展不能仅仅根据管理机构成本得到说明恰恰相反表现为控制经济过程和非契约诱因之能力的效益影响已经成为非常重要的问题。我特别注意时间正好相符制度)和全面质量管理制度的最近发展这不仅因为这些第页组织革新的经济意义就其本身的重要性而言值得加以讨论还因为它们的依据是受效益因素也即独特的知识、动态的竞争优势以及非契约诱因的重要性的支配的。第五和第六两章将注意力转向不同的活动在一个单一的组织内的结合。第五章集中探讨纵向结合和相关的(在核心生产一销)售活动方面)经营多样化。和威廉姆森及梯斯(的声称相反我将论证交易成本不能提供一项独一无二的占支配地位的、对纵向结合和有关的经营多样化的说明。我在这里提出的更为一般的方法承认独特技能的获得之重要性以及权力和支配地位的渗透性能它们看来好像与那些领域中来自观察的证据相一致。和另外各章一样第五章也着重讨论了节约行为不能说明具有动态战略意义的非交易成本因素它们在理解公司的界限时具有重要意义。第六章将注意力转向不相关的经营多样化和跨国公司的发展。在不相关的经营多样化方面我将证明威廉姆森关于联合大企业的发展的内部资本市场的解释是不能令人信服的相反我将提出一项基于制度特征和高层管理行为的解释。在跨国公司文献中阐发的交易成本(内部化)论点尽管具有过度的静态性质但仍不失为对威廉姆森的传统的一个重要的可供替代的抉择特别是有关垄断势力的中心地位和特有的性质方面。然而我要再一次指出单纯依靠交易成本推理将会限制对问题的深刻理解。第七章阐发前面各章提出的论点以便考虑半结合(也就是说在法律上独立的经济单位之间发展一种基于网络化的、长远的互相作用的关系而不是一种双方均不受对方影响的关系的性质和依据。这种关系可以具有许多①“战略”一词的含意有点模糊不清。对应于在经济方面和组织方面的广泛使用它具有两种含义。一方面战略可以在对抗的背景中(比如在对策论中)加以理解。另一方面战略乃是一种前瞻性活动。本书采用的是后一种含义。第页形式诸如特许经销权、分包、合资经营和卡特尔它们从最近技术革新中取得其优势正在变得越来越重要。该章讨的组织论了这些发展的不同的交易成本解释不过它们全都具有一个共同的缺点即必须假设给定的垄断特征或产品市场特征。我提出了一种建立在“相对而言动态的”基础之上的、可供选择的观点它使管理机构的效益成为内生的。在这更为一般的观点内交易成本成了限制进入和走出网络的流动性的关系发展之沉积成本①。这种非竞争性使权力不对称和占支配地位的可能性作为半结合的最重要方面而出现。本书的第三部分将注意力转至就其本身性质而言乃是一系统的公司并在这一背景下阐发了在前面各章中形成的原理。第八章经由考察交易成本经济学中共同的观点即可用追求利润最大化这一术语来理解作为一组织的公司而奠定其基础。该论点在两个阶段中得到阐发。第一人们认为交易成本经济学不能前后一致地建立在使利润最大化这一基础之上。第二我考察了将管理机构的效益和成本加以结合的这一更为一般的观点的意义。该讨论系建立在文献中出现的种可能为利润最大化观点的辩护这一基础之上。我发现其中只有一种是可以接受的但是这又带来了在一组织环境中进行公司分析的方法论上的问题。该章在结束时提出了下述见解:即作为一个系统的公司的目标将反映那些有效地控制着资源配置的经济代理人的目标。因为对于一个资本主义公司来说这意味着一种渴望增加长远利益的普遍目标。关于公司作为一个系统这种性质的这些见解在第九章中得到了阐发。现有的研究这一主题的、基于行为经济学和后行为经济学的一些方法看来好像具有一共同缺点即把公司的内部活①也称“不能回收成本”。例如在机械装置由于某种原因而遭到废弃的场合原始成本中有部分或全部不能回收该不能回收部分即为沉积成本译注第页动看成是对外生变化的反应。我提出了一种可供选择的观点该观点系建立在潘罗斯年)关于公司的生产机遇这一基础之上。这种观点把公司的学习活动这是把公司的决策置于受到限制的理性思考视为内框架内不可或缺的一个方面生的。但是公司仍被视作一个单一的单位因为个人的和团体的决策是在公司的战略背景下而成为内生的。这种更广泛的观点规定并指导着个人的欲望。本章利用在商业政策、特别是在公司文化领域中的最近著作详尽阐发了公司作为一战略系统的思想。本章特别着重地探讨了决策的路线依赖性质。具体的公司发展道路系建立在占支配地位的联盟和职能单位所形成的详细的公司目标的基础之上。本章把基于对泰罗原理的反应以及在公司思想中的最近发展引进了这一观点。最后本章利用认知心理学提出的一项方法在这一观点中重新规定了个人的决策。第十章阐发了在前面几章中形成的该观点的政策意义。认为国家应和经济脱离的自由以主义传统已使交易成本经济学及在更一般的意义上新制度经济学受到了批评。本章提出了一个可供选择的观点它建立在国家本身乃一管理机构这一思想基础之上。本章特别注意在经济中的公共部门与私营部门之间那关系。此外种网络化的而不是双方均不受对方影响的我把第九章中所论述的公司的错综复杂性引进了公共部门的环境结果得出了这样的结论即根据国家与私营部门打交道的情况来看国家并不是中立的。然后我把这一总观点应用于工业政策的特定领域之所以挑出该领域是因为它可能是由于自由主义思想的影响而在国家对公司活动施加影响方面最具争议的领域。本章着重研究了前瞻性的工业政策改变了私营部门活动的路线依赖性质。本书的最后一章回到了在这篇导论中所提出并在相间各章中加以阐发的各主题。特别是在可能解释公司的演变考虑到变动的公司原理以及变化的竞争条件和社会经济条件的各第页章节我都探究了静态分析和动态分析的问题以及个体的方法论和社会的方法论的问题。因此交易成本经济学与一些通常被认为完全不相干的文献发生了关系。在这种整体背景下交易成本观点“特殊情况”的相对地位得到了阐明。它不能解释变化情况的全面动态这种动态开辟了特别的途径使经理人员得以利用管理机构效益不过在给定了一特定的整体环境后将能确定所有的关于公司的参数在这样的情况下交易成本可能会起一些作用。第页超越交易成本:背景资料第页交易成本范例在本章中我将对交易成本经济学的基本内容加以概述。本章的目标除了要向读者介绍有关的文献外还要讨论许多与交易成本方法具有明显关系的一般问题。坦率地承认这些问题将有助于在以后各章中将要进行的详细探讨。本章的内容安排如下。首先是考察罗纳科斯(德年)的一篇论文“公司的性质”。将这篇论文与该领域中晚近的著作分开基于两个原因:第一科斯被公认为交易成本经济学的“奠基人”(尽管在其 年的论文中他并未使用这一术语)正是由于这一原因他的著作就其本身性质而言是重要的第二和晚近一些作者对其观点的利用和阐发(与此同时也在使其缺点复杂化)相比他的分析在许多方面更为清晰易懂。对科斯进行了讨论后我们将考察交易成本经济学的其他先行者的著述最后我们要批判性地概述奥利弗威廉姆森的著作其他交易成本理论家的著作则将在以后各章中介绍。第页公司的性质科斯用一种简单但却是惊人的(就他的时代而言)观察作为其论文的开篇:倘若价格机制能够有效地配置资源那为何在公为了弄清司内仍需对资源配置进行计划和指导。这一明显的问题科斯认为“创建公司成为有利可图之事的主要原因似乎在于:存在着利用价格机制的成本。(”第页)这一成本可以归纳为许多因素:发现价格的成本以及)谈判和签订合同的成本。因此不是采用同每个雇员签订规定其详细责任的个别合同的办法而是采用说明雇主权力限度的雇佣合同在公司内部进行细致的管理的办法能够带来明显的节约。此外长期合同还会造成价格机制的进一步的成本因为在预测以及由此产生的在合同的具体规定方面必然存在着问题。因此再一次碰到了同样的需要:更有效地利用规定着一般限制和责任的合同。在其后来的著作中科斯(年)回到了下述交易成本的定义:“为了完成一项市场交易必须弄清楚谁是某人与之交易者必须通告人们某人愿意出售某物以及愿意在何种条件下进行导致协议的谈判、签订合同并实施为保证合同条款得到遵守所必要的检查如此等等。”本书第三章中的许多论述都是在此定义的基础上完成的。以上论述构成了科斯分析的最重要特色。其中许多的深刻见解将在本书以后各章中得到采用和进一步阐发但是有许多问题①科斯并非探索这一问题即倘若价格机制能够有效地配置资源那为何在公司内仍需年)显然对资源配置进行计划和指导的第一个理论家马克思(在时间上要早于科斯。尽管马克思的著作由于其本身原因不在本书内讨论但本书在许多方面均参考了其深刻见解。第页必须首先加以考察。首先我们来看一下已经得到公认的两个有关的年)声称科斯的分缺点。最早是阿契安和德姆塞茨析在某种意义上乃一赘述利用市场的相对成本而导出公司存在这必然是一个空洞的思想将这一观点颠倒过来即因为管理的相对成本而导致市场存在同样能够成立。同样费雪年)认为交易成本已经得到了罪有应得的坏名声因为利用该观点可以解释几乎任何结果。这里的中心问题是缺乏一项严密的理论观点。本书的中心主题思想是:费雪的批评是正确的此外发展一项合适的观点需要突破狭隘的交易成本观点。现在让我们转到有关科斯分析的、也许更带根本性的问题。科斯把价格机制和企业家的管理看成是组织生产的可供替代和选择的方法也就是说中心问题是调节资源配置。正如我们在第一章中的讨论这意味着可从交换关系形成公司。用科斯(年第页)的话来说:“在公司外部价格变动指导着生产生产通过市场上一系列的交换交易而得到调节。在公司内部这些市场交易消失了由交换交易形成的复调节者取代了企业家杂的市场结构企业家在指导生产。很明显这些乃是调节生产的可供替代和选择的方法。”倘若按照原文接受这段论述那是不合适的因为它是基于这样一种观点即在对生产加以调节以前或没有生产调节生产就能够以某种方式存在。科斯看来好像把两个不同的微观经济学年)所指出观点相提并论了。正如潘罗斯(不应把公司的标准理论与这里所谓的公司的经济意义二者相混淆它们是为不同的理论目的服务的。一方面公司理论是价格决定和市场理论的一个重要组成部分其中心重点是经济活动的调节。另一方面它又是公司性质的理论。正如傅利耶(年)所指出在这方面科斯未能认识到公司的最重要特征乃是对生产一销售过程的管理无论是对一个小公司或通用汽车公司来说情况都第页是这样。市场不能产生生产和消费单位它只能把它们联系起来。总之不能声称“公司的显著特征是对价格机制的取代”(科斯年第页)。声称公司在取代市场是在想当然地认为市场能够在没有公司的情况下存在。这是不可能的。因为不存在公司意味着没有生产这进而又意味着市场没有功能也就是说市场将不会存在。简而言之由于认为公司和市场乃是调节生产的可供替代和选择的方法这一见解使得科斯的分析被建立在不一致性的基础之上公司的经济意义的任何实际发展都必须消除这一问题。我们将在第三章中完成此项工作。可能会有人在阐明科斯的论点时把对一人商号的任何说明排除在外因为他毕竟是在试图解释管理等级制的(也是其中的然而除了避开“资本主义的”)组织的依据了非雇佣公司的依据这一问题外这种解释并未消除前面提到的一些有关问题。就一人商号来说货物或服务的生产已经在被从事或被组织在这样的情况下倘若将其引入公司的界限内将可以发生结合(正如我们在后面各章中所讨论的那样交易成本能够说明这种情况)。但是倘若一名原先没有开设一人商号的个人被雇用这时的变化是从不存在以市场为基础的关系转向促进一种雇佣关系(傅利年)。因此当不可能通过外部的契约关耶系而获得一名受雇者提供的服务时一项可供替代和选择并且在先的、以市场为基础的交易也将不能存在。既然不能利用市场交易按照定义也将没有利用价格机制的成本因而根据科斯的观点将不能说明雇佣决策。因此颇具讽刺意味的是科斯的观点能够说明一人商号的结合但在说明对生产的劳动投入的内部管理这一更平常的论点时却具有困难。现在我们可以转页)有向与科斯的分析(年第关的最后的一个问题了。科斯声称:“考虑到他可能以低于他所取代的市场机制的价格取得生产要素这一事实企业家必然以较低的成本完成其职第页责因为倘若他不能做到这一点的话他随时都可以返回公开市场。(”着重点系引用者所加)上面引文中加着重点的部分至关重要因为倘若公开市场不能被用来作为投入的可供替代和选择的供应来源的话内在化就不能根据利用价格机制的成本来加以说明因为市场供应将是不可获得的(它忽视了上面所讨论的“取代”问题)。我们刚刚举了一个在雇佣方面这样的例子。然而在更一般的意义上来看决不能认为一切生产要素的可供替代和选择的供应来源永远都是可以获得的。为什么会是这样这是一个重要的问题所以将在以后各章中详尽讨论。为了圆满地结束本节考察一下科斯对奈特年)著作的讨论是有用的。奈特认为在一个具有完全确定性的世界中公司的管理所包含的将仅仅是例行的调节。正如前面的讨论所指出科斯就此提出的质疑(他问道:为什么它应包含价格机制的取代具有明显的缺陷。然而按照奈特的见解“现实世界”的特征是到处都存在着不确定性不确定性与风险有所不同对各种风险结果有可能打出其出现概率。因此奈特年第页)认为“由于不确定性目前正在干的事(也即实际的执行活动)在现实的意义上来说成了生活的次要部分首要的问题或职责是决定做什么以及如何去做成它。”针对这一观点科斯断言:更好的判断或知识在本质上不能对公司做出说明因为随时随地都可以经由雇佣或签订合同而利用顾问。然而这一反应有两个问题。第一顾问工作产生的(信息和专家知识的)产出涉及投入的调节。由此可以得出从经济上说这些生产单位乃是公司。当然一个公司并不总是需要具有法律身份比如一个出售专业知识的大学讲师就可能是这样的情况。但是不应把法律地位与管理和组织生产一销售活动的经济实质相混淆。第二科斯的反应忽略了后来在埃罗年)的分析中涉及的复杂性即信息(在现在的情况下是由顾问提供)不第页能像其他商品那样进行买和卖因为它具有这样的特征即按照定义在信息被获得以前不可能知道正在被购买的是什么但一旦该信息的潜在用途被得知也就没有购买它的必要了。根据这一基本原理由于长期的市场失灵在科斯的世界中将不会有独立的顾问服务公司存在。但是它们出售专业知识这一事实意味着在这方面一种独特的优势。这样一种建立于“决定做什么以及如何去做成它”的基础之上的优势不能归纳为交易成本因为它强调的是生产而不是交换。因此按照奈特的见解看来不确定性与公司的经济意义好像是极为复杂地这联系在一起的是贯穿本书的主要主题思想之一。交易成本经济学:先行者在对奥利弗威廉姆森的著作进行概述和评论以前倘若对他的学说赖以建立的一些先行者的见解另加论述①这将有助于后面的讨论。我们的论述也许应从埃罗(年)开始他是第一个使用“交易成本”这个术语的作者。他声称“市场失灵并不是绝对的最好能考虑一个更广泛的范畴交易成本的范畴交易成本通常妨碍在特殊情况下则阻止了市场的形成”这种成本就是“利用经济制度的成本(”第页)。注意在埃罗的表述中在特殊情况下交易成本阻止了市场的形成。正如在下一章中所分析的虽然这可能是真实的从而是对科斯观点的一项改进但是该声称也带来了问题因为倘若市场不能存在则推定利用市场的成本就是一种分析花招了。因此该观点尚需进①威廉姆森(年、年)颇为详尽地讨论了他的学说赖以建立的一些早期作者的著作。这里讨论的材料仅仅涉及有助于本书目的的该部分著作。特别是制度经济学派康芒斯的著作(比如年发表的)已被删掉。此外威廉姆森参考的法律文献在此未加考虑。第页一步完善。威廉姆西蒙森的第二个基本论据(据说)是赫伯特年、年)的“受到限制的理性思考”。这一概念基于两项原理:个人或个人组成的团体在处理或利用可得到的信息的能力方面受到了不可避免的限制。之所以出现这种受到限制的计算能力是因为在理解和使用涉及任何情况的感觉资料时存在着困难。简而除了无关紧要的言之存在着信息复杂性。同样似乎不合情理的是认为世界上一切可能的情况和一切有意义的因果关系都是可以识别的因此根据以前发生的事情也许可以计算出或然率。这意味着经济活动人不可避免地要和不完全的信息打交道也就是说存在着信 息。因此不确定性按照西蒙页)的见。年第解经济活动人是“蓄意要有理性只不过他们的这种愿望受到了限制”。很明显科斯的观点是含蓄地建立在受到限制的理性思考的某种想法的基础之上。威廉姆森声称将其著作建立在受到限制的理性思考的基础之上但是正如我在下面将要证明的这是对该概念的片面的利用它被限制在信息的不确定性。当不存在信息的复杂性时所有的能够得到的信息都能被利用这意味着对现实纵令是受到限制的理解。在这样一种情的不成问题的①有时候的赫尔伯特西蒙看来好像强调信息复杂性而不是不确定性作用。例如他在讨论国际象棋时断言“不确定性”就是“由计算上的无无能力确定环境的结构而引入完能为力全确定的环境中的不确定因素。但是不论其来源是什么不确定性的结果是一样的:在作出决策时必然用近似值来取代准确值”。页)。为了避免年第任何可能的含糊不清需要像正文中那样给受到限制的理性思考下定义。这种方法和西蒙等人(年第页)提出的观点是一致的。在论述受到限制的理性思考时西蒙认为“并非人们有意识地和故意地要无理性(虽然人们有时候确是这样)而是他们的知识和他们的计算能力均使他们不能达到具有最佳调整手段这样的高水平以便超过经济学中所假设的情况”它与知识(不完全的信息)和计算能力(复杂性)两者均年)、多希有关。另见海纳(年)后两人将注意力放在经济代)和奥森尼哥理人必然的信息和能力差距上它反映了不完全的信息与复杂性之间的区别。第页况下意见不一系基于不同的信息输入和目标或偏爱而不是不同的理解。由于信息的复杂性个人必须理解其世界因此即便具有同样的信息在理解上的差异也是能够存在的。倘若在第二章中所提出的、关于交易成本经济学的新古典学派的基本原理被接受的话那么这种对受到限制的理性思考这一概念的片面利用就是必然的。倘若假定不存在信息的复杂性则受到限制的它相理性思考的问题将可用使信息成本为最小当于节约交易这样成本的措辞未加以表述。这种方法等于使利润为最大年〕。但由于信〔博朗(息复杂性的存在没有问题的使成本为最小(或使利润为最大)是不可能的。这种对受到限制的理性思考概念的片面利用与威廉姆森年)的引用迈克尔波年)的朗依(著作似乎不相一致。波朗依强调许多知识都是独特的并且是只能意会而不能言传的当知识不能被充分表现、从而未能被整理时就会发生这样的情况。波朗依(年)举出学游泳作为例子学游泳只能通过模仿会游者的动作学会而不能通过有效的口授学会。正如我们将在后面各章中所讨论的公司的一项重要原理是这种知识在很大程度上只能由那些具有共同经历的个人所共享。除非存在着信息的复杂性否则就难以理解为什么只能意会不能言传的信息的分享能够建立在共同经历的基础之上。注意未被威廉姆森提到的一些其他作者比如潘罗斯(年)以及纳尔逊和温特(年)他们在关于知识和技能的性质方面也都提出了类似的见解。他们的贡献的重要性将在后面各章中得到反映。在直接讨论奥利弗威廉姆森的著作以前谈一下交易成本结构中另一个基本论据信息经济因素将是有用的。一段时期以来不对称地分布的信息的问题已为人们所承认。通常可区分为事先的不对称和事后的不对称。事先的不对称问题发生在这样的情况下即交易一方关于一项潜在的购买(销售)所具有第页的信息少于另一方所具有者但在交易完成后此种信息不利因素即不复存在。在年)具有重大影阿克尔洛夫(响的著作问世以后这种情况常常被称为逆选择()的一种。事后的信息不对称则发生在这样的情况下即:即便在交易完成后交易一方所具有的信息少于另一方的情况依然存在。这一事实是埃罗年)在研究保险业问题时首先认识到的:保险公司没有可靠的方法得知保险单持有人已经提供了与一项索赔有关的全部有关信息。在这种情况下事后的信息不对称问题已被称为“道德的危机”。该问题显然已超出了保险业的范围。威廉姆森将事先的信息不对称和事后的信息不对称合并为一项更一般的信息阻塞的范畴他的最重要的机会主义)的假设就是建立在该范畴的基础之上(见后)。我们在下一节将对这一假设的恰当性提出质疑。但是提出一些批评并不意味着信息的不对称问题就不重要了恰恰相反在下一章中我们将把信息不对称的存在与经济权力差异联系起来。在下面各章将要阐发的观点中经济权力具有重要意义这与交易成本经济学中仅仅注意效率的那种观点有所不同。交易成本经济学让我们现在开始来考察奥利弗威廉姆森的著作。这一评注和讨论主要将根据其两部著作:《市场与管理等级制》年)和年)。虽然这两部《资本主义的经济机构》著作的差别不大(下面我们将指出一些差别)但后一部著作应被视为威廉姆森早期分析的一种发展。正如在第一章中所讨论作为交易成本经济学基础的基本原理是经济机构将促成交易成本的节约。这种机构通常被分为两类即个人主义的市场它包含无特色的短期第页关系以及公司内部的管理等级制。在两类机构之间还存在着半结合在这里在可识别的(而不是无特色的)经济活动人之间的长期关系具有重要意义。威廉姆森遵循埃罗把交易成本规定为利用经济制度的成本、并且就其本身而论相当于物理学中的“摩擦”这一定义。还可对交易成本进一步细分事先的交易成本包括起草、谈判和维护一项协议的成本。事后的交易成本则包括:当交易偏离了所要求的准则而引起的不适应成本倘若为了纠正事后的偏离准则而作出了双边的努力由此而引起的争论不休的成本伴随建立和运作管理机构(通常不是法庭)而来的成本管理机构也负责解决交使安全保证生效的抵押成本。易纠纷威廉姆森认为交易成本的存在取决于三个因素:受到限制的理性思考、机会主义以及资产特殊性。机会主义描述了“狡诈页)。资地追求利润的利己主义”(威廉姆森年第产特殊性是指耐用人力资产或实物资产在何种程度上被锁定而投入一特定贸易关系因而也就是在何种程度上他们在可供选择的经济活动中所具有的价值。资产特殊性的高水平意味着双边垄断的存在。在这方面在合同执行以前和执行以后有着重要的差别。根据预期变化可能存在着许多潜在的买主或卖主不过根据过去实绩分析情况就不一定如此倘若需要的是独特的投资的话。按照威廉姆森的见解倘若受到限制的理性思考、机会主义和资产特殊性这三个因素不是同时出现的话交易成本就不会存在。我们先来考虑完整的理性思考的情况:在这样的情况下在一开始就有可能无需耗费地签订极为详尽的合同签订长期合同也是可能的。在不存在机会主义的情况下任何由于受到限制的理性思考而在合同中造成的疏忽欠妥之处不会引起对方在执行合同中钻空子的危险因为双方都不想从对方捞取便宜因而签订短期而连续的合同是可能的

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/49

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利