系统价值论_社会主义市场经济条件下的价值理论

理论月刊2007年第5期 摘要:资本主义是“要素”和“资本”本位的社会 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 ,因此,西方价值理论中的价值定义在“效用”之上,强调了 商品的自然属性,其分配制度凸现了“按要素分配”的经济主张;社会主义是“社会”和“劳动”本位的社会制度,因 此,社会主义价值理论中的价值定义在“劳动”之上,强调商品的社会属性,其分配制度凸现了“按劳分配”的经济 主张。目前中国处于社会主义初级阶段,从这一具体国情出发,我国社会主义市场经济条件的价值理论应该是一 个系统化的理论体系。本文初次尝试创建“系统价值论”,希望能够起到抛砖引玉的作用。 关键词:价值理论;自然价值;社会价值;二重性;系统价值论 中图分类号:D61 文献标识码:A 文章编号:1004-0544(2007)05-0056-03 系统价值论:社会主义市场经济条件下的价值理论 巩建华 (广东海洋大学 政治与行政学院,广东 湛江 524000) 从广义上讲,价值是一个内涵十分丰富、外延极其广 大、且容易产生歧义的概念。由于学科不同,每门学科对价 值的规定也不尽相同。就经济学而言,如何确定价值的内涵 和外延,显得十分重要,这不仅决定着价值理论的构建,而 且也影响着价值理论的解释能力和普适范围。 一、价值概念的应有内涵 1.价值在学理上的应有内涵。马克思的劳动价值论和 西方价值理论之所以存在分歧,关键在论战的双方对价值 内涵的理解不同,之所以产生这种分歧,根源在于双方对资 本主义私有制的认识迥然不同。正如一位学者所说:“马克 思理论中所讨论的 ‘价值’并不是西方经济学所要研究的 ‘价值’;而西方经济学中所说的‘价值’含义也绝对不是马 克思意义上的‘价值’,这样,在不同的价值定义基础上讨论 价值的源泉,显然不可能形成一个统一的价值理论。”[1]其 实,价值最初就是指物品的有用性,但是,随着商品的出现, 人们发现物品还能用来交换,从而出现了交换价值一词,由 于供需变化无常,导致价格忽高忽低,然而,价格的变化总 是围绕一个“中心”上下波动,人们将这个中心称之为“自然 价格”或价值,这样,价值就作为价格围绕其产生波动的中 心而确定下来。经济学之所以研究价值,就是要揭示价格运 动的规律即价值规律,这是价值的原始定义。然而,围绕价 值的决定基础,经济学发生了严重分歧。马克思认为决定价 值的基础是劳动,西方学者认为是效用。由于理论范式存在 差异,两种价值理论的出发点和切入点也不尽相同,因此, 其结论自然存在分歧。在两种价值理论纷争过程中,他们分 别在各自的理论范式中都表现出了强大的生命力。 笔者以为,研究价值就是回答价格为什么会有一个波 动的中心,而定义价值则必须从是商品内在的共同属性来反 映。由于商品的共同属性有很多,因此,价值的决定基础也不 可能只有一个。从大的方面看,商品价值的属性至少有两个: 自然属性和社会属性。商品的自然属性就是有用性;商品的 社会属性就是劳动性,这两个属性是平行的,没有孰轻孰重 之分。作为一般的商品,既是一个有用品,又是一个劳动品; 既是自然的产物,又是社会的反映,因此,商品价值具有“二 重”属性。人们不应将二者分割开来去讨论商品的价值,就好 像纸的两面一样,离开任何一面;另一面将不复存在。马克思 舍弃商品的有用性,将劳动作为商品价值的决定基础是值得 关注的。不能因为商品的有用性无法确定或商品的有用性只 是一个自然因素,就否定了它作为价值的决定基础。同样,笔 者也不赞同西方经济学家舍弃商品的劳动性,只强调商品的 有用性并以此作为商品价值的决定基础。其实,从商品交换 和价值分配的本质看,价值的确也体现着人与人之间的经济 关系,而不仅仅是人与物之间的关系。 笔者认为,商品价值及其属性必须从生产力和生产关 系两个维度去分析,更进一步说,就是可以从自然属性和社 会属性两个维度去分析。描述商品自然属性是生产力方面 的问题,它反映一个经济体在一定时间内为社会提供了多 少有用品;描述商品的社会属性是生产关系方面的问题,它 反映了一个社会在一定时间内为社会提供了多少劳动品。 这是一个事物的两个方面。我们不能为了坚持劳动价值论 就片面强调商品的劳动性,而忽视商品的有用性,也不能为 了弥补劳动价值论的不足就照搬西方价值理论,片面强调 商品的有用性,而忽视了商品的劳动性。 2.价值在现实中的应有内涵。对于没有接受过专业教 育的普通公众而言,他们认为,价值就是商品的有用性,没 有用的商品或物品是没有价值的。例如,荒地、树木、证券和 股票等商品,没有多少劳动,但老百姓认为它的价值却很 大。我们不能漠视普通公众对价值的理解,作为经济学基础 理论,价值概念是“阳春白雪”,同样,它更应该是普通公众 学术论坛 56- - 理论月刊2007年第5期 容易理解的“下里巴人”。况且,所有有效劳动品都是有用 品,但一些有用品却未必是劳动品。因此,从不失一般性的 角度讲,将商品价值规定在商品的自然属性即有用性上更 符合社会主义初级阶段市场经济的现实,否则将很难解释 经济生活的现实。至于作为劳动品的商品的社会属性只是 在分析社会的生产关系的时候才能用到。 这样规定价值有以下几个好处:一是价值量的大小和 SNA核算体系下的GDP的统计是吻合的,而由劳动决定 的价值,不但难以统计,而且也和GDP统计的价值是不一 致的;二是老百姓比较好理解,避免了经济学家和老百姓对 价值理解的偏差;三是能够有效地指导一个经济体更好地 发展生产力,而不仅仅是用价值理论探寻社会生产关系到 底怎样;四是将价值的生产和价值的分配联系在一起。当 然,这样规定价值丝毫没有降低劳动价值论的地位,相反, 这样做是把劳动价值论回归到它应该具有的位置上。事实 上,劳动价值论是描述商品社会属性的关于生产关系的价 值论,而非描述商品自然属性的关于生产力的价值论,强行 将劳动价值论塞进生产力领域并用其解释经济现实尤其是 生产力领域的问题是一种理论异化和扭曲。同样,西方价值 理论是描述商品自然属性的关于生产力的价值论,而非描 述商品社会属性的关于生产关系的价值论,强行将西方价 值理论塞进生产关系领域并用其解释经济现实尤其是生产 关系领域的问题是一种文不对题的做法。 总之,社会主义价值理论是自然价值和社会价值的统 一,是关于商品价值的自然价值和社会价值“二重”价值理 论,只不过在社会主义初级阶段,商品价值的自然属性更能 够解释生产力发展的现实。 二、社会主义价值理论的应有之义 在社会主义革命时期,劳动价值论无疑为无产阶级提 供了强大的思想武器,但是,在社会主义进入建设时期,尤 其是针对我国建设社会主义市场经济的伟大实践,劳动价 值论的确难以解释一些经济现实,而西方价值理论在某些 方面却能够更好地解释这些现象。正如北大教授宴智杰的 观点:“由于历史条件和认识的限制,最终建立于19世纪60 年代的劳动价值论不可避免地带有两个明显的缺失,一是 同发展市场经济条件下社会生产力的要求相脱节,二是同 市场机制运行规律相脱节。”[2]同时,宴智杰教授认为:“商品 价值实际上就是商品的使用价值”。“生产要素价值论是对 生产力发展的基本条件和动力的科学概括,它反映了社会 生产力的基本趋势和要求。”[3]这一观点准确地说明了劳动 价值论对使用价值和生产力的忽视,宴教授的新意在于:公 开承认价值的涵义中有使用价值(自然价值)的地位。宴教 授在人们都抬高商品的社会价值的时候,只有他提倡应该 给予自然价值应有的理论地位,这是难能可贵的。然而,这 一理性思考马上招致大多数学者的批驳,甚至发展到人身 攻击。当然,笔者无意贬低劳动价值论的理论地位,相反,劳 动价值论仍然是正确的,但这种正确性只有从商品的社会 属性去理解时才是正确的。说透了,劳动价值论是关于商品 的“社会价值论”,要素价值论是关于商品的“自然价值论”, 没有谁对谁错之分,只有研究角度不同而已。 问题的关键在于,在社会主义初级阶段,我们是信奉 “自然价值论”因而信奉要素价值论呢,还是信奉“社会价值 论”因而信奉劳动价值论呢?更进一步说,商品的价值到底 是定义在物品有用性的基础上呢,还是定义在劳动的基础 上。笔者以为,这一问题应该一分为二地去看待,如果谈到 生产力的发展或国民财富的增长,价值就是自然价值,从而 价值就是商品的“有用性”,并承认“自然价值论”因而“要素 价值论”的合理性;如果谈到生产关系尤其是经济关系时, 价值就是社会价值,从而价值就是“凝结在商品中的劳动”, 并承认劳动价值论。上述观点看似矛盾,实质上是既矛盾又 统一的。它的矛盾性是因研究者的角度不同而产生的,它的 统一性表现在:不论是自然价值论(要素价值论)或者是社 会价值论(劳动价值论),都是对商品属性的客观反映。 当然,就实际经济生活尤其是我国社会主义市场经济而 言,应该注意到,GDP的统计数据实际上是国民财富因而是 商品自然价值的总计,人们常说的价值大小实质上就是商品 有用性即自然价值的大小。社会分配实际上是对自然价值即 财富的分配,而不是对社会价值或劳动价值论中的价值的分 配。从这一点讲,自然价值论或要素价值论应该是社会主义市 场经济条件下处于第一位置的价值理论(社会发展阶段不同, 第一位价值的规定性也不一样),作为社会价值论或劳动价值 论是第二位置的价值理论,二者都是社会主义市场经济所需 要的价值理论。正如宴教授的观点:“如果认为商品价值是人 与人之间的关系,就是将处于第二位的关系提到了首位,而将 第一位的关系从商品价值概念中排除掉了。我认为这是传统 劳动价值论同发展生产力要求不相适应的原因之一。”[4] 将第一位价值定义在有用性上,有以下几个好处:首 先,将价值的生产和价值的分配结合在一起。许多学者认 为:价值的生产和价值的分配没有必然的联系,比如,有些 学者在论证“按要素分配”的合理性时,强调“按要素分配” 就是按照要素的所有权分配,这种观点是值得怀疑的。实际 上,“按要素分配”的合法性并不是要素的所有权,而是要素 在自然价值的生产中做出了自己的贡献,从而才有对自然 价值进行分配的天然合法性。因此,笔者以为,从经济伦理 或经济哲学角度看,价值的生产必然和价值的分配联系在 一起。谁生产价值,谁对价值生产做出了贡献,谁就有权分 配价值,一个对价值生产没有贡献但却参与价值分配的人 必然是一个食利者,必然为市场经济所不容(这里的价值就 是本文的自然价值,而不是劳动价值论中的价值)。其次,它 容易被人们理解和接受。众所周知,劳动价值论认为:价值 与劳动生产率成反比,但大多数人不理解这个命题,其原因 就在于劳动价值论中的价值是商品的社会价值,而普通公 众眼中的价值则是商品的自然价值即财富。因此,他们认 为,劳动生产力率越高,价值量越大。这种“误解”是必然的, 但也可以避免,一个可行的办法就是:规定自然价值的第一 性和社会价值的第二性。这样,发展经济就是要不断提高生 产力水平,不断提高经济效率,创造更多的自然价值即财 富。再次,它为我国大力发展经济,提高生产力水平,奠定了 理论基础。因为只有承认要素创造价值,才可能合理配置稀 学术论坛 57- - 理论月刊2007年第5期 缺资源,才可能提高经济效率,才可能加快国民财富的增 长。也只有这样,才可能真正在学理上弄明白为什么中央要 提出“促进各种创造财富的要素充分涌动”。 总之,价值是一个系统化的二重概念,价值理论也是二 重价值概念下的二维理论,如果要将其统一在一起,我们不 妨称之为“系统价值论”。 三、要从两个维度构建价值理论———系统价值论 劳动价值论和西方价值理论的理论张力都是有限的, 不能肆意夸大它们的解释功能。要弥补这一缺陷,需要建立 一个系统化的价值概念和系统化的价值理论体系。 从理论上讲,经济学研究的是社会的生产方式,而生产 方式系统包括生产力和生产关系两个子系统。马克思主义经 济学一直将生产关系作为研究对象,将生产力逐出了它的研 究视野;西方经济学则将生产力作为研究对象,甚少研究生 产关系,这一差别成为劳动价值论和西方价值理论发生分野 的根本所在。“价值理论之所以存在分歧或争论,根源虽然在 争论双方对‘私有经济’合理性以及‘消灭私有制’的认识迥 然不同上,但直接原因则在于论战的双方所给予的价值范畴 的定义是不同的。”以前有人认为这种分野是双方所持的阶 级立场不同,或者是双方的理论范式和研究方法不同引起 的,这只是一种表象。其实,在科学的范式中,规定一个概念 无非是找一个逻辑的基点建构理论体系,至于这种规定是否 合理,只有放在一个确定的理论体系中才有评价的意义。就 像牛顿理论无法解释量子世界的涨落,欧几里德几何无法解 释非欧几何中的问题一样。劳动价值论和西方经济学中的价 值规定性尚且不同,又怎么可以用其中的一个解释另一个 呢?笔者以为,经济学既不是“见人不见物”的经济学,也不是 “见物不见人”的经济学,而是“即见人又见物”的经济学!因 此,经济学中既需要“属人”的价值概念和价值理论,也需要 “属物”的价值概念和价值理论。即经济学中的价值是一个概 念体系,经济学的价值理论也是一个理论体系。 之所以要建立一个价值概念体系,是因为任何单一的 价值规定性都无法完整地揭示商品的多维现象和多元本 质。笔者认为,经济系统中各个子系统都有“权利”建立自己 的价值概念,例如,劳动价值、要素价值、交换价值、效用价 值和环境价值,此所谓 “横看成岭侧成峰,远近高低各不 同”。这一富含系统论思想的诗句启示人们,全面揭示经济 学价值的内涵必须要有系统观念。用系统观念定义价值,就 是要从商品这个整体出发,从不同角度和层面对商品价值 的多元属性予以揭示。但从基本层面看,规定价值和构建价 值理论可以从生产力和生产关系两个维度去进行,以这两 个维度为基础的价值理论,笔者称之为“系统价值论”。 四、系统价值论的模型解释 基于以上分析,笔者认为,单独利用劳动价值论或西方 价值理论很难解释价值系统,必须构建新的价值理论模 型———系统价值论。限于篇幅,笔者在此只给出系统价值论 的“价值模型”,关于系统价值论的“价值理论模型”笔者将 专文论述。 上图所要说明的是:商品价值具有“二重”性:自然价值即 “属物”的价值反映的是人与物之间的关系,社会价值即“属 人”的价值反映的是人与人之间的关系。“属人”的价值反映社 会生产关系状况;“属物”的价值反映社会生产力状况。建立在 自然价值基础上的价值理论可称之为“自然价值论”或“生产 力价值论”(即要素价值论),与此相对应的分配方式是遵从效 率标准的按要素分配,建立在社会价值基础上的价值理论可 称之为“社会价值论”或“生产关系价值论”(即劳动价值论), 与此相对应的分配方式是遵从公平标准的按劳分配。生产关 系价值论解决的是公平问题。从人与人之间关系来研究价值 理论,那么这个价值理论就是劳动价值论,它更多是用于研究 经济中的社会问题,这是劳动价值存在的根本原因,也是我们 坚持劳动价值论的根本所在。但是,如果将商品的价值惟一地 确定在商品的社会价值进而惟一地定义在劳动的基础上,是 缺乏说服力的,也与生产力发展的实际不相符合。同样,也不 能只将商品的价值规定在商品的自然价值进而惟一地定义在 要素之上。正确的做法是,在研究财富或国民收入等生产力领 域的问题时,商品的价值就是自然价值(马克思的使用价值), 在研究分配或公平等生产关系等问题时,商品的价值就是社 会价值(马克思的价值),这两个价值概念是平等的、同位的, 但在劳动价值论中,价值即社会价值的地位高于使用价值即 自然价值。在西方价值理论中,只有自然价值,根本就没有社 会价值这一说法。因此,劳动价值论和西方价值理论都是价值 理论的一部分,而不是价值理论的全部。社会主义价值理论是 兼容了社会价值和自然价值的价值理论,是从商品的自然价 值和社会价值两个维度考察商品价值的价值理论。 五、结束语 十六大 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 指出:“放手让一切劳动、知识、技术、管理和 资本的活力竞相迸发,让一切创造社会财富的源泉充分涌 流。”并提出包括资本在内的生产要素按贡献参与分配的原 则。很明显,我国社会主义市场经济的伟大实践和政策创新远 远走在了前面,而理论创新却迟迟跟不上实践的要求,并且在 价值理论上陷入了旷日持久的争论之中,这值得我们每个理 论工作者认真思考。一位学者说:“我们希望不要纠缠在是否 完全遵守马克思的理论,也不要纠缠在是否接受西方的理论 上,我们需要一个新的适合今后较长期经济发展的价值理论, 更需要一个能够指导我国经济实践的经济理论体系。接受人 类所有先进的成果并加以发展才是我们应有的态度。”[5] 参考文献: [1]许成安.经济学中价值理论分歧的实质与原因[J].经济评论,2002,(1). [2][3][4]宴智杰.经济学价值理论新解[J].北京大学学报,2001,(6). [5]刘骏民,李宝伟.劳动价值论与效用价值论的比较[J].南开经济研 究,2001,(5). 责任编辑 王友海 自然价值(商品的有用性)———反映人与物之间的关系(反映生产力的价值) ———自然价值论———按要素分配———效率标准价值 社会价值(商品的劳动性)———反映人与人之间的关系(反映生产关系的价值) ———社会价值论———按劳分配———公平标准 ! ## " ## $ 价值 学术论坛 58- -