本体论资料汇集\在重新理解马克思哲学的途中_卢卡奇_德拉_沃尔佩_科莱蒂和阿尔都塞的理论贡献

年第 期 第 卷 总 期 上 海 交 通 大 学学报 哲 学社 会 科 学版 , , 在重新理解马克思哲学的途中 —卢卡奇 、 德拉一沃尔佩 、科莱蒂和阿尔都塞的理论贡献 俞吾金 复旦 大学国外马克思主义研 究中心 , 上海 摘 要 在重新理解马克思哲学的途 中 , 西 方马克思主 义者卢卡奇 、 德拉一 沃 尔佩 、 科 莱蒂和 阿 尔都塞做 出了重要的贡献 。 卢卡奇开辟了社会存在本体论的研 究方 向 德拉 一 沃 尔佩和科莱蒂提 出了“ 思维与存在的异质性 ” 问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 , 阐述 了“ 社会 生产关 系 ”理论 阿 尔都 塞开辟 了重新 阅读《资本论 》的新 思路 。 所有这 些新观念都为我们 重新理 解马克思 哲 学 的 实质提供 了重要的思想资源 。 关键词 社会存在本体论 思维与存在的异质性 根据症候 阅读 中图分类号 文献标识码 文章编号 一 一 一 世纪二三十年代以来 , 随着马克思 的手 稿 、 遗著和笔记的陆续 出版 , 随着卢森堡 的《论 俄国革命 》一 书 的问世 , 随着人们对前 苏联 出现的一系列重大政治事件的深人反思 , 随着西方资本主义 国家 出现 的生 态 、 女权 、 种 族等一系列新形式的社会运 动的发展 , 无论是 马克思哲学的传统的阐释模式 , 还是正统的阐 释者们对 马克思 和黑格尔关 系的传统 的理解 方式 , 都面临着严峻的挑战 。 西方学者 , 尤其 是作为西方 马克思 主义思 潮 的重要代表人物 的卢卡奇 、 德拉一沃尔佩 、科莱蒂和阿尔都塞的 深人思考 , 为我们走 出传统 阐释路线 的阴影 、 重新理解马克思哲学提供了重要的启示 。 卢卡奇的理论贡献 我们首先注意到 的是作为西方 马克思 主 义肇始人的卢卡奇 。 尽管卢卡奇作为一个 “ 黑 格尔主义 的马克思 主义者 ” , 对 马克思 哲学 中 的黑格尔来源做 了过高的评价 , 也没有能够在 一些重大的理论 问题上 把 马克思 思 想 与黑格 尔思想严格地区 分开来 , 但卢卡奇文本 中的某 些思想酵素仍然能够激励我们去重新思 索马 克思哲学的实质 。 首先 , 在早 期 代表作《历 史 与 阶级 意识 》 中 , 卢卡奇明确地提 出 , 马 克思 主义是一 种社 会理论 。 正是从这一见解 出发 , 他肯定 了历史 唯物主义理论 的重要性 。 在收入该书的《历史 唯物主义 的功能变化 》一 文 中 , 他写道 “ 在这 场为了意识 , 为了社会领导权 的斗争中 , 最重 要的武器就是历史唯物主义 。 ”〔‘〕‘ 川 ’在卢卡奇 看来 , 历史唯物主义乃是资本主义社会的 自我 认识 , 它的最重要 的任务是对资本主义社会制 度作出准确的判断 , 以揭露其发展 的必然的历 史趋势 , 从 而使无产阶级 能够看清形 势 , 并根 据 自己的阶级地位正确地去行动 “ 这样 , 历史 唯物主义 的首要功能就肯定不会是纯粹 的科 学认识 , 而是行动 。 ’心取 了, 而第二 国际理论家 , 如考茨基之流的一个普遍性的理论错误 , 就是 把历史唯物主义 阐释成一种对资本主 义社会 的“ 纯粹的科学认识 ” , 而不 同时把它理解为无 产阶级行动 的指南 。 事实上 , 马克思 哲学 , 即 历史唯物主义之所 以在正 统 的阐释 者们那里 收稿 日期 一 一 作者简介 俞吾金 一 , 男 , 复旦大 学国外马克思 主 义与 国外思潮研究 中心 国 家重 点研究基地 主 任 , 教 育部 长 江特踌教授 。 上海交通大学学报 哲学社会科学版 第 巧 卷 变质为学院化的高头讲章 , 正 因为他们把理论 和实践分离开来了 。 他们没有意识到 , 历史唯 物主义既是马克思关于 资本主义社会发展规 律的科学认识 , 也是无产阶级的阶级意识 。 这 就启示我们 , 即使是在社会主义社会里 , 历 史 唯物主义也不单是在课堂上被讲解 、被传授的 知识 , 更重要 的是 , 它应该成为现 实生 活的指 南 , 而它本身也应该在与现实生活的互 动中不 断丰富自己的内涵 。 其次 , 在流亡前苏联时写下 的《青年黑格 尔 》 这部名作中 , 卢卡奇说 , 黑格尔 “ 是 试图认真地把握英 国工业革命的唯一 的德 国 思想家 , 也是在古典经济学的问题和哲学及辩 证法之间建立联系的唯一的人 。 ”川‘ 卢卡奇 深入地 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 了青年黑格尔在《伦理体系 》、《耶 拿实在哲学 》和《精神现象学 》中对劳动 、 异化 问题的论述 , 强调 “ 劳动的辩证法使黑格尔认 识到 , 人类只能通过劳动走上 发展 的道路 , 实 现人的人性化和 自然的社会化 。 ” ‘ ’这就启 示我们 一 方面 , 青年黑格 尔的思 想 , 尤其是 《精神现象学 》对 马克思 的影响是 巨大的 。 由 于正统的阐释者们重视的只是成熟时期的黑 格尔和成熟时期的马克思之间的理论关系 , 所 以 , 无论是青年黑格尔 , 还 是青年马克思 的思 想都逸出了他们的理论视野 另一方面 , 在黑 格尔和马克思那里 , 辩证法的最根本的含义不 是体现在抽象的 、 与人相分离的 自然上 , 而是 体现在人改造 自然 的最基本的社会活动 —劳动上 。 当然 , 在黑格尔的思 辨唯心 主义哲学 体系中 , 劳动不过是一 种抽象的精神劳动 , 但 在马克思的语境中 , 劳动乃是一种既改变人与 自然之间的关系 , 又 改变人与人之 间关系的现 实活动 。 再次 , 在深人 钻研 马 克思 的《 一 年经济学手稿 》的基础上撰写 出来 的《社会存 在本体论 》 这部晚年巨 著中 , 虽 然卢卡 奇主张“ 自然存在 ”是“ 社会存在 ”的一般前提 , 从而重新返 回到他早期并不赞成 的 自然辩证 法的立场上 , 但是平心 而论 , 这部著作的重 心 始终落在社会存在 问题上 。 卢卡奇写 道 “ 我 们的考察首先要确定社会存在的本质和特征 。 然而 , 仅仅为了能够更 明智地论述这样一个问 题 , 就不应该忽视一般的存在问题 , 确切些说 , 不应该忽视这 三 大社会存在类型 无机 自然 、 有机 自然 、 社会 之间的联系和差 别 。 如果没 有把握这种联系及其动力 , 也就不能阐述真正 的社会存在本体论问题 , 更不用说按照这种存 在的性质相应地解决这类问题 了 。 ’心取 ’这段 话表明 , 晚年卢卡奇的基本立 场仍未脱 出“ 自 然存在本体论 ” , 但从他这部著作的书名可 以 看出 , 他关注的重点始终落在“ 社会存在本体 论 ”上 。 事实上 , 在这部著作的第二部分中 , 卢 卡奇列出的最重要 的问题 , 如劳动 、再生产 、 意 识形态 、 异化等 , 都关涉到社会存在 问题 。 尽 管晚年卢卡奇在理论上 的某些 失误引发 了他 的学生对他的批评 , 但无论如何 , 他把马克思 哲学理解为“ 社会存在本体论 ” 的做法打开 了 重新理解马克思 的一条重要路径 。 事实上 , 在 今天 , 从本体论视角出发来探讨马克思哲学 已 经成为一种时尚 。 显然 , 这与卢卡奇晚期著作 的影响是分不开的 。 德拉一沃尔佩和科莱蒂的理论贡献 在西方 马 克思 主 义 者的 阵营 中 , 意 大利 “ 新实证主义 的马克思 主义 ”者德拉一沃尔佩和 科莱蒂的思 想长期 以来没有引起研究者们的 重视 。 其实 , 在重新理解马克思 的路途上 , 他 们的理论观点起着特别重要 的作用 。 正 如阿 尔都塞所说的 “ 我认为 , 意大利的德拉一沃尔佩 和科莱蒂的著作就非 常重要 , 因 为在我们时 代 , 只有这两位学者有意识地把马克思与黑格 尔的不可调 和的理论 区别 , 以及把马克思 主义 哲学 的 特 殊 性 , 作 为 他 们 探 讨 的 中 心 问 题 。 , , ‘ 〕‘ , 一 ”’ 年 , 德拉一沃 尔佩 出版 了《逻 辑是一 门实证科学 》一 书 , 把马克思 的哲学传 统追溯到休漠 、 伽利略和亚里 士 多德 , 从 而把 马克思 与黑格 尔之 间 的哲学 联 系边缘 化了 。 他认为 , 马克思与黑格尔之间的虚假的哲学联 系是卢卡奇 、 柯尔施 、 葛兰西 等人通 过左翼黑 格尔派的媒介建立起来的 , 而 马克思 实际上断 然拒绝 了黑格 尔 的思辨唯心 主义 。 作为德拉 沃尔佩的学生 , 科莱蒂和他 的老 师一 样确信 , 在马克思哲学 与黑格 尔哲学之 间存在着根本 性的区别 。 正是在阐明这种 区别的过程 中 , 他 年第 期 俞吾金 在重新理解马克思哲学的途中 们对马克思哲学的实质做出了精辟的论述 。 其一 , 肯定了马克思 与卢梭在政治理论上 的重 要 继 承关 系 。 在《卢 梭与马 克 思 》一 书 中 , 德拉一沃尔佩把重新理解马克思与卢 梭之间在政治理论上 的联 系视为重新理解 马 克思哲学的一个重要 的开端 。 他认为 , 马克思 和恩格斯都受惠于卢梭 , 但他们 自己似乎并没 有意识到这一点 。 他写道 “ 在我看来 , 有充分 证据表明 , 科学社会主义的创立 者们对 自己在 历史 上 受 惠 于 卢 梭 这 一 点 的 认 识 是 混 乱 的 。 ”阁‘”‘ ’他甚至把马克思 的《黑格尔法哲学 批判 》称之为“ 一部完全充满了典型 的卢梭人 民主权思 想 的著作 。 ” ‘”“‘ , 在他看来 , 马克思 在《哥达纲领批判 》和列 宁在《国家与革命 》中 关于资产 阶级 法权 , 尤其是 “ 平等权利 ” 的论 述 , 卢梭在 年出版的《论人类不平等的起 源和基础 》一 书中早 已论述到 了 。 他引证 了卢 梭下面的论述 “ 我认 为在人类 中有两 种不平 等 一种 , 我把它叫做 自然或生理上 的不平等 , 因为它是基于 自然 , 由年龄 、健康 、体力以及智 慧或心灵的性质的不 同而产生的 另一种可 以 称为精神上或政治上 的不平等 , 因为它是起 因 于一种协议 , 由于 人们的同意而设定的 , 或者 至少是它 的存在为大家所认 可 的 。 第二 种不 平等包括某一 些 人 由于损害别人而得 以享受 的各种特权 , 譬如 , 比别人更 富足 、 更显 赫 、 更 有权势 , 或者甚 至 叫别人服从他们 。 ” ‘ , , , 显 然 , 马克思 在《哥达纲领批判 》中讨论 的 , 正 是 卢梭上面谈到的第一种不平等 。 事实上 , 卢梭 作为平民思 想家 , 也像马克思一样 , 希望未来 社会能达 到一种充分认 可 每个人才能和贡献 不平等基础上 的平等 。 德拉一沃尔佩认为 , 马克 思继承了卢梭的思想遗产 , 扬弃了其资产阶级 人道主义关于抽象的人和人性 的说教 , 但马克 思却未能对卢梭的贡献做出合理的评价 , 相反 把卢梭看作一个二流的社会批评家 。 事实上 , 正 是 在 卢梭 和 马克思 的启发 下 , 德拉一沃尔佩提出了现代 自由和 民主具有“ 两个 灵魂 ”的著名见解 “ 现代 自由和民主 的两个方 面或两个灵魂是 一个是公民的 政治的 自由 , 它是 由国会的或政治 的民主所建立 的 , 在理论上 是 由洛克 、 孟德斯 鸿 、 康德 、 洪堡和康斯坦特提出的 另一个是平 等的 社会 的 自由 , 它是由社会主义 民主所创立 的 , 在理论上 首先是 由卢梭提出的 , 后来 , 马克思 、 恩格斯和 列宁或多或少地作 论述 。 ”仁 〕‘ ‘ , ’从上 面 的论 述可以看出 , 德拉一沃尔佩所谓现代文明的“ 两 个灵魂 ” , 也就是指现代社会的“ 两种 自由 ” 公 民的 自由或政治的 自由 , 也就是资产阶级 的 自 由 , 它是资产阶级通 过革命而争得 的 而 平等 的自由或社会的 自由 , 也就是社会主义社会所 倡导的 自由 , 那是绝大多数人享受的 自由 。 德 拉一沃尔佩认为 , 第二种 自由是以第一种 自由为 基础的 。 显而 易见 , 德拉一沃尔佩启示我们 , 应 该用更宏 大 的视野来重新探索马克思 与前人 的思想遗产之间的关 系 。 马克思 不 仅继 承 了 德国古典哲学的思想遗产 , 也继 承了像卢梭这 样的社会政治思想家的重要思想遗产 。 其二 , 论述 了马克思辩证法与黑格尔辩证 法之间的根本区别 。 德拉一沃尔佩不仅提 出了 “ 两种 自由 ”的观念 , 也提出了 “ 两种辩证法 ”的 观念 一种是黑格尔所坚持的“ 先天 的辩证法 ” , 通常也可以称作“ 思辨的辩 证法 ” 另一种是马克思所主张的 “ 科学的辩证 法 ” , 通常也可 以称作“ 分析 的辩证法 ” 。 他认为 , “ 先天 的辩证法 ”的传统 一直可以追溯到古希腊哲学家柏拉图 , 其特点 是从先天的理念 、 目的出发来 阐释各种经验现 象 。 这种辩证 法 在黑格 尔那里 达 到 了顶 峰 。 与此不 同 , “ 科学的辩证法 ”的传统则可 以追溯 到意大利科学家伽利略 。 伽利略方法 的本质 特征是诉诸经验 、 诉诸事实 、 诉诸实验 。 这正 是现代实验科学 的唯 物 主义 的逻 辑 和 方 法 。 德拉一沃尔佩强调 , 马克思既继承了伽利略的科 学实验的方法论传统 , 也融人 了他 自己关于社 会历史的经验知识 , 从而 以前所未有的彻底性 批判了黑格尔辩证法 的先天 的倾向 。 德拉一沃 尔佩认为 , 在 马克思 批判黑格 尔 “ 先 天 的辩证 法 ”的著作 中 , 最 重 要 的是《黑 格 尔法 哲学 批 判 》。 正如他的学生科莱蒂所评论的 “ 对于德 拉一沃尔佩来说 , 马克思早年的《黑格尔法哲学 批判 》是一个 中心 的出发点 。 ” ‘ 为什么德 拉一沃尔佩特别重视马克思的这部早期著作呢 上海交通大学学报 哲学社会科学版 第 卷 在他看来 , 正是通过这部著作 , 马克思 深人 地 批判了黑格尔的“ 先天的辩证法 ” , 建立 了 自己 的“ 科学的辩证法 ” , 从而为其以后思想的发展 奠定了基础 。 德拉一沃尔佩写道 “ 之所以说《黑格尔法哲 学批判 》是最重要 的文本 , 是因为它以批判黑 格尔逻辑学 通过批判黑格尔的伦理 一法哲学 的方式 , 包含着新 的哲学方法 的最 一 般 的前 提 。 凭借这一批判 , 马克思揭示 了先验唯心 主 义的以及一 般思 辨的辩证法 的 ‘ 神秘性 ’ 。 这 些神秘性就是黑格尔哲学 的基本逻 辑矛盾或 实质性的 不仅仅是形式上 的 同义反复 , 这些 矛盾和重复来 自黑格尔辩证法 的概念结构的 一般的 先天 的 特征 。 与此同时 , 马克思建立 了 与 之 相 对 立 的 革 命 的 ‘ 科 学 的 辩 证 法 ’。 ’心 ‘ 尽管德拉一沃尔佩把 马克思 的《黑 格尔法哲学批判 》称作“ 最重要 的文本 ”的说法 是有片面性的 , 因为马克思在与恩格斯合著的 《神圣家族 》、《德意志意识形态 》等著作 中也对 黑格尔哲学 , 包括他的辩证法思想的神秘性做 过透彻 的批判 。 与这些 著作 比较起来 , 《黑格 尔法哲学批判 》中的思 想应该是更不成熟 的 , 至多只能说它是 马克思 批判黑格尔辩证法 的 神秘性的开端 。 当然 , 一方面 , 德拉一沃尔佩重 视的是马克思一个人撰写的著作 , 他之所 以在 《卢梭与马克思 》一书中还提到了《 年经济 学哲学手稿 》和《哲学的贫困 》, 因为它们都是 马克思的著作 另一 方面 , 把《黑格尔法哲学批 判 》理解为马克思起来清算黑格尔唯心 主义辩 证法思想的开端是有意义 的 。 德拉一沃尔佩认 为 , 黑格尔的“ 先天 的辩证法 ”的要害是先把现 实归结为理念 , 再把理念理解为真正 的现实和 活动的主体 , 而真正外在于人的观念的现实反 倒成了宾词 , 成 了逻辑范畴的工 具 。 在《黑格 尔法哲学批判 》中 , 马克思 曾经 写道 “ 对现代 国家 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 的真正 的哲学批判 , 不仅要揭露这些 制度中实际存在 的矛 盾 , 而且 要 解释 这些 矛 盾 真正哲学的批判要理解这些矛盾的根源 和 必然性 , 从它们的特殊意义 上来把握它们 。 但 是 , 这种理解不在于像黑格尔所想象的那样到 处去寻找逻辑概念的规定 , 而在于把握特殊对 象的特殊逻辑 。 ”川‘ , , 德拉一沃尔佩认定 , 这段 话是马克思 的 “ 科学 的辩证 法 ” 的最初 表述 。 它从一开始就与黑格尔的“ 先天 的辩证法 ”截 然相反 , 不是使思维起源 于逻辑范畴 , 而是明 确地主张要“ 把握特殊对象的特殊逻辑 ” 。 科莱 蒂在《马 克思 主 义 和 黑 格尔 》一 书 中从不 同的视角出发批判 了黑格尔的 辩证法 。 他把黑格尔的辩证法称之为“ 物质辩 证法 ” , 并强调他是历史上 第一个物质辩证法家 , 以后 出现 的 、 关于物质 世界辩证法 的理论都不 过是他的辩证法 的机 械的抄本 。 那么 , “ 物质辩证法 ”的基本含义是 什么呢 科莱蒂写道 “ 物质辩证法 的要 义如 下 有限 的是无 限的 , 实在 的是合乎理性 的 。 换言之 , 规定者或实在的对象 , 这个唯一 的 ‘ 这 一个 ’不再存在 存在 的是理性 、 理念 、 对立 面 的逻辑的包涵物 , 是与那一个不可分离的这一 个 。 另一方面 , 存在一 旦 被归结为思想 , 思 想 倒过来就成了存在物 , 即获得存在并在一个实 在的 对 象 中 具 体 化 的 对 立 面 的 逻 辑 统 一 体 。 ,, 代。 , 这段话 中包含着以下 三 层 意思 第 一 , 物质辩证法取消了个别有限事物的独立存 在 , 使有限事物成 了内在于无 限的 、 从属性的 东西 第二 , 思 想和观念是唯一 客观实在的东 西 第三 , 思想和 观念 所 固有的逻辑矛盾投射 出来 , 成了世界万物固有的内在矛盾 。 在批判 黑格尔的物质辩证法的基础上 , 科莱蒂进一步 指出 , 恩格斯 、 普列汉诺夫和列宁的辩证唯物 主义实际上就是黑格尔的物质辩证法 “ ‘ 唯物 辩证法 ’在其严格 的意义上 , 就是黑格尔 自己 的物质辩证法 。 ” ‘ ‘ ’他把黑格尔《逻辑学 》中 的论述与恩格斯在《反杜林论 》和列宁在《哲学 笔记 》中的论述加以 比较 , 确信以恩格斯 、 列宁 为代表的辩证唯 物主义几乎原封不 动地搬用 了黑格尔的物质辩证法 。 他还认为 , 虽然卢卡 奇所开创的西方 马克思 主义在某些 方面与恩 格斯 、普列汉诺夫和列宁有分歧 , 但卢卡奇也 无批判地接受 了黑格尔的物质辩证法 “ 如果 这一分析是正确的 , 那么 , 辩证唯物 主义 与西 方马克思 主 义 之 间 的差 异 就会显露 出新 的含 义 它与其说是唯物主义模式 的马克思 主义和 作为 ‘ 实践哲学 ’的马克思 主义 之 间的差别 , 无 宁说是同一个黑格尔传统 的两 个对立 的和掺 年第 期 俞吾金 在重新理解马克思哲学的途中 和了大量异物的分支之 间的差别 。 ”〔〕‘即 , ’‘一 ‘, ’ 与德拉一沃尔佩不 同 , 科莱蒂没有提出其他的辩 证法模式与黑格尔的物质辩证法相对立 , 但他 强调 , 马克思 主义者只有 克服 对 黑格 尔 的迷 恋 , 重新 回到在康德哲学 中 已 经 显 露 出来 的 唯物主 义 的立 场上 去 , 才能坚持正 确 的哲学 观点 。 其三 , 强调 了思维与存在 的异质性 。 科莱 蒂认为 , 沿着黑格尔的物质辩证法继续 向前追 溯 , 就会发现 , 黑格尔哲学的真正 基础是思 维 与存在的同一 性 一方 面 , 实在 的过 程被 归结 为单纯的逻辑范畴的演化过程 观念和逻辑的 东西倒过来又 成 了实在的主体和基质 。 所以 , 他认为 , 回到真正 的唯物主义立场上来的第一 步就是中止思维对存在的吞并 , 承认思维与存 在的异质性 , 从而从根本上切断把实在归结为 观念 , 倒过来又把观念视为实在主体的唯心 主 义倾向 。 他这样写道 “ 这是一个真正 的 、 基本 的两难问题 或者是思 维 与存在的同一性 , 或 者是思维与存在的异质性 , , , 这个选择把独断主义 与批 判的唯物主义 区分 开来了 。 ” ‘ ’按照科莱蒂的看法 , 思维与存在 异质性的基本含义是 实在是一个独立 发展 的 过程 , 它存在 于 思 维 之 外 , 观 念之 外 , 逻 辑之 外 。 实在的过程不能被归结为逻辑的过程 , 反 之 , 逻辑上可能的东西并不意味着在实在中已 经存在或必定会存在 。 在科莱蒂看来 , 正是从 思维与存在的异质性 的观念 出发 , 马克思最终 摆脱了黑格尔思辨哲学的影响 , 开始从事对资 本主义社会现实的研究 , 并分析了 “ 异化 ”这一 重要的社会现象 。 事实上 , 异化现象的存在本 身就是对思 维 与存 在 的异 质性 的一 种确证 。 人们按照理性创造 出来的世界倒过来成 了压 抑他们 自己 的异 己 的存在物 , 这本身就表 明 , 实在居于理性 和思 维之外 , 是与理性 、 思 维完 全不 同质的另一种东西 。 必须指 出 , 科莱蒂把 “ 思 维 与存在 的异质 性 ”与“ 思维 与存在 的同一性 ”对立起来 , 在理 论上并不是明晰的 。 其实 , 与“ 异质性 ”概念相 对立的应该是 “ 同质性 ” 。 所谓 “ 同质性 ” , 也就是把思维与存在看作性质完全 相同的东西 。 思 维就是存在 , 存在就是思 维 。 所谓 “ 同一性 ”是指 思维可 以认识存在 , 把握 存在 , 向存在转化 。 因此 , 应该 加 以反 对的不 是“ 思维与存在 的同一 性 ” , 而是 “ 思维 与存在 的同质性 ” 。 说得明白一些 , 我们反对 的是 “ 以 思维与存在的同质性为基础 的思 维与存在的 同一性 ” , 赞成的是 “ 以思维与存在的异质性为 基础的思维与存在的同一性 ” 。叫 无论如何 , 科 莱蒂主张从黑格尔回溯到康德的批判 的唯物 主义的立场 , 把思维与存在的异质性理解为批 判的唯物主义立场的根本要求 , 有着异乎寻常 的重要性 。 〔‘。〕 其四 , 提出了“ 社会生产关系 ”理论 。 科莱 蒂认为 , 要彻底地 摈弃黑 格尔 的 思 辨 唯 心 主 义 , 深入地把握马 克思 哲学 的真精神 , 就要 把 整个问题域从逻辑和思维的层面上拖下来 , 转 移到现实生活中 , 尤其是转移到马克思 的历史 唯物主义所关注的核心 问题 — “ 社会生产关 系 ” —的探讨上 。 他写道 “ 马克思第一 次成功地 把 整个先 前的哲学问题域转变为关于 ‘ 社会生 产关 系 ’ 概念及分析这一概念的新的问题域 。 ” , 口‘ ‘ ’ ” 〕 从上面的论述 可 以看 出 , “ 新实证 主 义 的马克 思主义 ”者德拉一沃尔佩和科莱蒂思想的深刻之 处在于 , 他们试 图通 过 向康德哲学 的返 回 , 阐 明马克思哲学所从属的真正 的传统 , 从而 对 马 克思哲学的实质做出了新的阐释 。 阿尔都赛的理论贡献 法国“ 结构主义 的马克思 主义 ”者阿 尔都 塞在对马克思哲学的重新探索中 , 提出了一 系 列富有启发意义的新观点 第一 , 肯定了马克思哲学与黑格尔哲学之 间的对立 。 《孟 德斯鸿 、 卢梭 、 马克思 政 治 和 历史 》这部著作的第 三部分的标题就是 “ 马克 思对黑格尔 的关 系 ” 。 在阿尔都塞看来 , 阐 明 这种关系始终是保卫 马 克思 思 想 纯 洁性 的一 个前提 。 他认 为 , 从科学史上 看 , 存在着三 块 “ 科学的大陆 ” 一 是古希腊人 开启 的 “ 数学 的 大陆 ” , 在此基础上 形成 了柏拉图哲学 二是 由 伽利略开启的“ 物理学的大陆 ” , 在此基础 上形 成了笛卡尔哲学 三是 由马克思 开启 的 “ 历 史 上海交通大学学报 哲学社会科学版 第 卷 的大陆 ” , 在此基础上 形成 了马克思 主义哲学 或辩证唯物主义 。 阿尔都塞强调 “ 马克思 对 历史科学的奠基是当代历史中最重大的理论 事件 。 ’, 〔’琢 ”, 人 们也 许 会 问 , 在 西 方哲 学 史 上 , 黑格尔是把理性历史化的重要哲学家 , 为 什么阿尔都塞不说是黑格尔开启了“ 历史的大 陆 ” 道理 很 简单 , 因为在他看来 , 黑 格 尔哲 学 , 尤其是他的神秘 的辩证法思 想 , 是不 可 能 使他真正 洞见 历 史 的本质的 , 相反 , 只有马克 思 , 从其历史唯物主义立场和合理 的辩证法思 想出发 , 才能成为“ 历史的大陆 ”的当之无愧的 开启者 。 正 是基 于 这样 的考虑 , 阿尔都塞写 道 “ 在马克思的著作中 , 我们发现 了下述实质 性的东西 一个非黑格尔的历史观念 。 一个非 黑格尔的社会结构观念 一个 占支配地位的结 构整体 。 一 个 非黑格 尔 的辩 证 法 观 念 。 因 此 , 如果这些就是 很好的理 由的话 , 它们对 于 哲学来说已经产生 了决定性 的结果 这种结果 首先体现为对古典哲学范畴的基 本体系的拒 斥 。 ’, 〔‘ 〕‘”‘’ , 与德拉一沃尔佩和科莱蒂一样 , 阿尔 都塞也认 为 , 在马克思 与黑 格尔乃 至 整个德 国古典哲学之 间 , 存在着问题域 的根 本 性 的 转变 。 第二 , 论述了“ 意识形态 ” 与 “ 科 学 ” 之间的对立关系 。 什么是 “ 意识形 态 ”呢 阿尔都塞告诉我们 “ 一个社会或一个 时代的意识形态无非是该社会或该时代的 自 我意识 , 即在 自我意识 的意象 中包含 、 寻求并 自发地找到其形式的直接素材 , 而这种 自我意 识又 透 过 其 自身 的 神 话 体 现 着 世 界 的 总 体 。 ’心 〕‘ “‘ , 所谓“ 神话 ” , 也就是通过幻想的 、颠 倒的关系反映着现实世界 。 意识形态具有普 遍性 即每个人都无法 回避它 、实践性 即拥 有现实的力量 、强制性 人们无法对它进行选 择 和虚假性 以幻想的关系表现现实的关系 等特点 。 那么 , 这里 的 “ 科学 ”又 是指什么 呢 阿尔都塞认为 “ 谁如果要达到科学 , 就要有一 个条件 , 即要抛弃意识形态 以为能接触到实在 的那个领域 , 即要抛弃 自己 的意识形态总问题 它的基本概念 的有机的前提及它的大部分概 念 从而 ‘ 改 弦更辙 ’ , 在一 个全新 的科学 的总 问题中确立新的理论活动 。 ”川‘” ”, 一 ” , ’简言之 , 在“ 科学 ”与“ 意识形态 ”之间 , 存在着总问题上 的根本性 区别 。 “ 科学 ”奠基 于对未遭到意识 形态扭曲的现实世界的正确认识 。 因此 , 要达 到“ 科学 ”的总问题 , 就要深人地反思并先行地 超越意识形态的总问题 。 在阿尔都塞看来 , 这 种超越体现 出质的飞跃 , 而马克思 的科学理论 正是在与意识形态决裂的前提下形成起来的 。 第三 , 揭示 了“ 总问题 ” 。 与“ 认 识论断裂 ” 之间的内在 联系 。 阿尔都塞认为 , 总问题是一个整体性的 概念 , 它不是着眼于一位思想家著作中的某一 个问题 , 而是着眼于其整个问题体系 。 阿尔都 塞强调 “ 总问题并不 是作为总体的思想 的抽 象 , 而是一个思想以及这一思想所可能包括的 各种思想的特定的具体的结构 。 ”川‘ ’比如 , 在 费尔巴哈的著作中 , 人本主义和异化不仅是其 宗教批判 中的总问题 , 也是贯通 于其政治 、 历 史 、伦理思想 中的总问题 。 判定一个思想家的 某部著作的性质 , 归根到底取决于我们对他的 思想中的总问题 的把握 , 因为总问题是各种组 成因素的前提 。 只有从它出发 , 各种组成因素 才变得可 以理解 。 此外 , 总问题作为思想的内 在结构 , 并不 是一 目了然 的 。 在通 常的情况 下 , 一个思想家总是在总问题 的 框架 财政支出绩效评价指标框架幼儿园园本课程框架学校德育工作框架世界古代史知识框架质量保证体系框架图 内进行思 考 , 而从不怀疑 、 反思 总问题本身 , 因为总问题 通常深藏于无意识 的层面上 , 在意识层面上是 接触不 到它的 。 正 如阿尔都塞所说 “ 一 般说 来 , 总问题并不 是一 目了然 的 , 它 隐藏在思 想 的深处 , 在思 想 的深处起作用 , 往往需要 不 顾 思想的否认和反抗 , 才能把总问题从思想深处 挖掘出来 。 ”仁‘ 〕‘ , ’ 那么 , “ 认识论 断裂 ” 又 是怎么一 回事呢 阿尔都塞告诉我们 “ 任何科学 的理论实践总 是同它史前 的 、 意识形 态 的理论 实践划清界 限 这种区分的表现形式是理论上 和历史上 的 “ 质的中断 ” , 用 巴歇拉尔的话来说就是 ‘认识 论断裂 ’ 。 ”〔‘〕‘ , 一 ‘ ’显而 易见 , 阿尔都塞引人 “ 认识论断裂 ”这 个术语 , 目的是 要说 明 “ 意识 形态 ”与“ 科学 ”之间的界 限及认识进展过程 中 的非连续性 。 那么 , “ 认识论断裂 ”的标志又是 什么呢 阿尔都塞指出 “ 认识论断裂标志着由 前科学的总问题转变到科学的总问题 。川‘即 , 一 ’ ’ 艺 年第 期 俞吾金 在重新理解马克思哲学的途中 也就是说 , 在分析一个理论家的思 路历 程时 , 重要的不 是 阐明其思 想 发 展 的连续性 , 而 是 判别其有否 出现认识论 的断裂 , 即有否 出现 总问题 的根 本转变 。 如有 , 就要 进 一 步判 定 “ 断裂 ”的确切位置 。 无 疑地 , “ 总 问题 ”和 “ 认 识论断裂 ”这两个术语为我们重新反思 马克思 哲学与黑格 尔哲学之间的关 系提供 了重 要 的 启发 。 巨‘ 〕 第四 , 提出了马克思 思 想发展 的“ 四 阶段 论 ” 。 阿尔都塞引人 “ 认识 论断裂 ”这一术语 , 对马克思 思 想发展历程做出了新的说明 “ 在 马克思 的著作中 , 确实有一 个 ‘ 认识论断裂 ’ 按照马克思本人的说法 , 这一 断裂的位置就在 他生前没有发表过的 、 用于批判他过去 的哲学 意识形 态 信仰 的那部著作《德 意 志意识 形 态 》。 总 共 只有几 段话的《关 于 费尔 巴哈 的提 纲 》是这个断裂的前岸 在这里 , 新 的理论信仰 以必定是不平衡的和暖昧的概念与公式的形 式 , 开始从旧信仰和旧术语中显露出来 。 ”〔‘〕‘” , ’ 正是通过认识论断裂 , 马克思 的思想可 以被划 分为两大阶段 , 即“ 意识形 态 ”阶段 年断 裂前 和“ 科学 ”阶段 年断裂后 。 在前一 个阶段中 , 马克思 的思想还未突破意识形态 的 氛围 , 其思想还是不成熟的 、前科学的 在后一 阶段 中 , 马克思 抛 弃了意识形态 的总 问题 , 退 回到真正 的现实中 , 形成 了 自己科学理论 的新 的总问题 。 具体地说 , 马克思 的整个思想过程 可 以划分为以下 四个阶段 第一 个 阶 段 青 年 时 期 著 作 一 。 在这一 阶段 中 , 马 克 思 首先采纳 了康 德 、费希特的总问题 “ 理性和 自由 ” 。 接着 , 他 又接受 了费尔 巴 哈的总 问题 “ 人 本主义 和异 化 ” 。 有趣的是 , 阿尔都塞坚持 , 马克思从来就 不是黑格尔派 , 他在思想上始终与黑格尔保持 着距离 。 他起先是康德和费希特派 , 后来 又是 费尔 巴哈派 。 第二 个 阶段 断 裂 时 期 著作 。 即 《关于费尔巴哈的提纲 》和《德意志 意识形 态 》。 在这两部论著中 , 首次出现 了马克思 的新的总 问题 , 但它还 不是严格的 、 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 的 , 而是 以批判 的方式表达 出来 的 。 《关于 费尔 巴 哈 的提纲 》 可 以比喻为思想 的闪电 , 其 中还有好多谜没有 解开 。 在《德意志意识形态 》中 , 新术语和 旧概 念混合在一 起 , 增加 了 阅读上 和 理 解上 的 困 难 。 但在马克思的思想发展史上 , 这两部论著 的重要性是无与伦比的 。 第 三 个 阶 段 成 长 时 期 著 作 。 这是马克思撰写《资本论 》初稿前的那 个阶段 , 其中包括《哲学的贫困 》 、《共产 党宣言 》 等著作 。 事实上 , 马克思 必 须 进行长期 的 、 深人 的理论思 考 , 才能确立 起 一 套适合于新的总问题的概念和术语 。 第 四 个 阶 段 成 熟 时 期 著 作 。 这个阶段 的主要代表作是《资本论 》和 《哥达纲领批判 》 。 在这个阶段 中 , 马克 思与德国哲学意识形态完全分离 , 新 的总问题 由假设转变为科学 , 马克思 系统地表达 了 自己 的科学理论 。 尽管阿尔都塞提 出的 “ 四 阶段 论 ” 还 有不 少可商榷之处 , 尤其是他认为马克思始终未受 黑格尔影 响的见解也 与马克思 本人 的一些 表 述相冲突 , 但他把 “ 认识论断裂 ”的观念引人 到 对马克思思想发展进程的理解和阐释中 , 这对 我们深人地把握 马克思 思想 发展 的脉络是有 积极意义的 。 第五 , 开创了从 阅读《资本论 》着手去把握 马克思思想的新思路 。 众所周知 , 《资本论 》是 马克思花 了大半生 的精力研究政 治经 济学 的 结晶 , 也是马克思最重要的理论著作 。 阿尔都 塞认为 , 《资本论 》既是政治经济学著作 , 也是 哲学著作 。 他甚 至认 为 “ 如果没有 马克思 哲 学 的 帮 助 , 那 是 不 可 能 读 懂 《资 本 论 》 的 。 ” ’‘〕‘ , ’那么 , 究竟如何借助 马克思 哲学来 正确地阅读《资本论 》呢 阿尔都塞认为 , 只注 意马克思行文 的字面含义和表层意思 的 “ 直接 的阅读 ” 是不够的 。 为此 , 他提出了一种新的阅读方法 — “ 根据症候阅 读 ” 。 他写道 “ 我 建议 , 我们不应该用 直接阅读 的方法来对待马 克思 的文本 , 而必须采取根据症候 阅读的方法来对 付它们 , 以便在话语 的表面 的连续性 中辨认出 缺失 、空 白和严格性上 的疏忽 。 在马克思 的话 语中 , 这些东西 并没有说出来 , 它们是沉默的 , 但它们在他 的话语 本身 中浮升 出来 。 ’, 〔’‘ 〕‘”,‘ , ’ 上海交通大学学报 哲学社会科学版 第 卷 按照 阿尔都塞的观点 , 这 里说 的 “ 缺失 ” 、 “ 空 白”和“ 严格性上 的疏忽 ”等 , 就是 “ 症候 ” 的具 体表现形式 。 他主张通过对这些症候的觉察 来揭示隐藏在文本深处的总问题 。 他认为 , 在 “ 直接的阅读 ” 中呈 现 出来的只是 “ 第一 文本 ” , 即文本的表层结构和字面上 的 意思 。 尽管这种阅读方法也是必要 的 , 但停留 在这种阅读方法 中又是不够的 。 因而 , 必须通 过“ 根据症候阅读 ”来捕捉隐藏在深处 的“ 第二 文本 ” 。 通过这样的文本 , 总 问题才有可能浮现出来 。 在阿尔都塞看来 , 一个给定的总问题总是 具有一个与之相应 的视界 。 在这个确定的视 界中 , 只有某些 问题是可见 的 , 另一 些 问题则 是不可见 的 。 因此 , 当读者阅读某个文本时 , 如果他本人赖 以进行思 考的总问题与被 阅读 的文本所蕴含的总问题是一致的 , 那就能见到 这个文本向他显现 出来的全部问题 如果是不 一致的 , 就只能见到他 自己的总问题允许他看 到的问题 , 而对被阅读的文本所蕴含的总问题 和问题体系就可 能失察 。 因此 , 阿 尔都塞强 调 “ 要看见那些不可见 的东西 , 要看见那些失 察的东西 , 要在充斥着的话语 中辨认 出缺乏 的 东西 , 在充满文字的文本中发现 空 白的地方 , 我们需要某种完全不 同于直接注视 的方式 我 们需要 的是一 种新的注视 , 即有根据 的注视 , 它是由 ‘视界 的变化 ’对正 在起作用 的视野 的 思考而产生 出来的 , 马克思把它描绘为 ”总问 题的转换 “ 。 。 ”〔“ 卫 ’这就启示我们 , 在阅读文本的过程 中 , 读者首先要运用 “ 根据症候阅读 ”的方法 , 追随并把握蕴含在文本深处 的总问题 , 从而超 越 自己固有的总问题 , 转换到文本所蕴含的新 的总问题 中 。 只有这样做才可 能真正 发现那 些在 自己的总问题 中必定处于 失察状态 的新 问题 。 阿尔都塞举 了下面 的例子来说明 , 马克思 本人是如何运用 “ 根 据症候 阅读 ” 的方法来解 读英国古典经济学 的 。 众所周知 , 在古典经济 学的文本 中 , 劳动价值乃 是一 个基 本 的问题 。 古典经济学家们普遍认为 , 劳动的价值相 当于 维持和再生产劳动所必需 的商品 的价值 。 但 马克思却看到了这一普遍性的结论中所包含 的“ 空 白 ” 。 实际上 , 这个结论可 以改写 为 劳 动 的价值相当于维持和再生产劳动 所必 需的商品的价值 。 因为 “ 劳动 ”作为过程是无 法被再生产出来的 , “ 劳动 ”本身也是无法作为 商品的 , 唯有“ 劳动力 ”才能成为商品 。 这样一 来 , 上述结论就进一 步改写为 劳动 力 的价 值相当于维持和再生产劳动 力 所必需的商 品的价值 。 正 因为马克思 读出了英国古典经 济学文本中的 “ 空 白 ” , 所 以他创立 了“ 劳动力 价值 ”的新理论 , 从而超越了英国古典经济学 的总问题 和视界 。 阿尔都塞写道 “ 马克思能 够看到斯密的注视所 回避的东西 , 因为他已经 拥有一个新的视界 , 这一新的视界是从新的回 答中产生 出来的 , 是无意识地从旧 的总问题那 里产生 出来的 。 ”〔’‘ 〕‘ ’毋庸讳言 , 阿尔都塞运 用结构主义方法重新阅读《资本论 》, 确实读出 了新意 。 总之 , 阿尔都塞对马克思哲学的独特 的探索路径 , 尤其是他对马克思哲学与黑格尔 哲学关系的独特的理解方式 , 对我们重新理解 并阐释马克思哲学的实质提供了许多宝贵的 启示 。 在当代哲学家中 , 能对我们重新理解马克 思哲学提供启发性 的思想酵素的 , 当然不止卢 卡奇 、 德拉一沃尔佩 、 科莱蒂和阿尔都塞 。 在这 里我们还没有涉及法 兰克福学派 , 尤其是哈贝 马斯重建历史唯物主义的努力 , 也没有涉及葛 兰西对马克思哲学所作的实践哲学维度的诊 释 , 更没有涉及后现代主义学者 , 尤其是鲍德 里亚对 马克思 经 济哲学 思 想 的批评性 重建 然而 , 不能否认 , 正是上述学者的思索 , 为我们 重新理解并阐释马克思哲学的实质提供了极 为重要的思想资源 。 参考文献 〕 卢卡奇 历史与阶级意识〔 〕杜章智 , 等译 北京 商务印书馆 , 仁 〕 , 〕 , 〔 〕 山 、 〔 〕 , 〔〕 王 〕 , 年第 期 俞吾金 在重新理解马克思哲学的途中 一 几坛 【 」 , 七 〔 〔 〕, 马克思恩格斯全集 第 卷 【 北京 人 民出版 社 , 〕 , 俞吾金 从思维与存在的同质性到思维与存在的异 质性 马克思哲学思想发展 中的一个关节点〔〕哲 学研究 , , 一 。〕俞吾金 关于哲学基本问题的再认识 北京大学 学报 , , 一 仁 俞吾金 马克思哲学是社会生产关系本体论 「〕学 术研究 , , 一 , , 腼 尸 勺仁 〕 , 「 〕俞吾金 阿尔都塞意识形态理论探要 「月 江西社会 科学 , , 一 〕 。 , 〕 , ,︻工卫﹁口倪月口矽尸胜﹂厂工厂 ’ — , 一 , 一 , , , , , 一 , 一 ’ 一 , 一 ’ ’ 本 刊 启 事 为适应 出版数字化 、信息化 需要 , 扩 大 学术 交流 梁道 , 本 刊 已加入《中国学术期 刊 光盘 版 》、“ 万 方数据 —数字化期刊群 ” 网 、 “ 中文科技期刊数据 库 ”网和“ 中国期 刊 网 ” 。 作者著 作权使用 费与本刊报酬一 次性付给 。 如作者不 同意将 文章编入该数据库 , 请在来稿 时声明 。