符号学\日本当代主要符号学家及其学术观点

《当代语言学 》第 7卷 2005年第 1期 62 - 73页 , 北京 日本当代主要符号学家及其学术观点 卢德平 中国青年政治学院 提要 　日本的当代符号学研究一方面体现为若干国际水准的理论成果 , 其代表人物有丸山圭三 郎、池上嘉彦、山口昌男等 ; 另一方面又表现出多学科交叉的趋势 , 其代表人物有菅野盾 　、室 井尚等。就符号学方面的成就而言 , 丸山主要是从文化、历史、社会的哲学本体论意义上系统地 阐释了索绪尔的任意性学说 , 并把它界定为索绪尔语言符号学思想的基石。山口在运用符号学 原理分析社会、文化现象的时候 , 常常通过具体的文化现象来诠释自己关于符号问题的理论见 解 , 例如在二值对立原理之外提出中介项 , 以及灵活运用修辞方法 , 在政治、社会结构和人文精 神之间进行某种隐喻类比 , 进而提出政治的象征学或政治的符号学等重要见解。 关键词 　符号学理论 日本当代符号学家 丸山圭三郎 池上嘉彦 山口昌男 由于日本的符号学研究自上世纪 90年代以来吸引了生命科学、建筑学、环境科学、文 物考古等自然科学背景的学者的积极参与 , 传统意义上的符号学已经发生了巨大变化。本文 重点分析几位有代表性的符号学者的研究 : 对索绪尔思想的研究做出巨大贡献的学者丸山圭 三郎 ; 在人类学、社会学、符号学等众多学科皆有很高建树 , 且时有真知灼见发表的文化符 号论学者山口昌男 ; 对符号学教育以及符号学理论的普及做出很大贡献的原东京大学教授池 上嘉彦等。 1. 丸山圭三郎 : 从索绪尔的符号学思想到任意性理论的扩充 丸山圭三郎的著作主要有 : 《索绪尔的思想 》(1981)、《阅读索绪尔 》(1983a)、《文化符 号学的可能性 》(1983b)等。其中 , 《索绪尔的思想 》一 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 最具代表性。《阅读索绪尔 》虽然是 《索绪尔思想 》的通俗版本 , 但也在“索绪尔与人类学 ”、“索绪尔与文化记号学 ”等章节上创 见颇多。无论是从日本近现代符号学研究的发展历史审视 , 还是从整个世界的索绪尔研究 , 或语言符号学思想的挖掘和整理的角度考察 , 怎么评价丸山圭三郎的贡献 , 都不为过。就符 号学方面的成就而言 , 丸山主要是从文化、历史、社会的哲学本体论意义上系统地阐释了索 绪尔的任意性学说 , 并把它作为索绪尔语言符号学思想的基石加以定位。此外 , 长期以来 , 由于索绪尔的学生整理出版的《普通语言学教程 》的影响 , 加之对于索绪尔原始手稿的整理、 挖掘工作不力 , 《教程 》一书所暴露的概念、术语 , 乃至思想体系上的矛盾 , 使得国际上对于 索绪尔语言学、符号学思想的研究陷入无穷无尽的争论之中。丸山从索绪尔的原始手稿、学 生的听课 笔记 哲学笔记pdf明清笔记pdf政法笔记下载课堂笔记下载生物化学笔记PDF 等第一手资料出发 , 将索绪尔的语言符号学思想放在当时的学术背景 , 以及和 此后的哲学流派的影响关系的历史长河中加以考察 , 对索绪尔所提出的所有语言学、符号学 的基本概念 , 均作了细致、深入的辨析和梳理 , 对澄清学术界长期以来在索绪尔思想上的误 解和滥用现象起到了巨大作用。根据丸山的理解 , 索绪尔不是单纯学科意义上的语言学家 , 26 本刊网址 : http: / /www. cass. net. cn /chinese / s18 yys/dangdai/ index. htm 而是从语言研究出发探索并发现了人与自然、人与文化之间本质关系的哲学家。 1. 1 Language、parole、 langue一组基本概念的辨析 丸山通过对索绪尔原始手稿的阅读和分析认为 , 所谓 langage, 索绪尔的本意是指在种 系和个体双重意义上的人类的普遍的言语能力、抽象能力、范畴化能力。这种能力植根于人 类文化的深层 , 是人类的一种天赋的普遍性能力。正是因为具有这种能力 , 并借助其间接 性、代替性、象征性、抽象性 , 人类的一切文化的运作才成为可能。对这一术语 , 《教程 》许 多译本 , 包括中文译本在内 , 都倾向于把它理解为“言语活动 ”, 因而和具体语言事件混为 一谈 , 曲解了索绪尔的原意 , 也降低了索绪尔语言学、符号学思想的哲学高度。 Language和 langue是一对不可分割的概念。人类的天赋、潜在的语言能力必须体现于一 定的社会 ,表现为特定的社会 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 , 后者即 langue。Language和 langue处于普遍性与个别性、 抽象性与具体性的辩证关系之中。如果说 language是和自然相对的一般意义上的人类文化 , 那么 , langue则是由于历史、地理等的多样性而形成的个别、具体的文化。Language的实现 必须借助于 langue,而 langue的达成离不开 language人类潜在的语言能力这个前提。 虽然 language所指的这种潜在的语言能力必须借助于 langue才能实现 , 但 langue并非任 何物质、物理意义上的实体 , 而是不同社会的不同全民语所具有的语音、词汇、语法规则的 总和。这种规则的实现还离不开一定的言语共同体之中的具体的语言使用者 , 即具体语境下 的讲话者和听话人。由具体、个别的讲话者在特定场合下实施的言语行为 , 就是索绪尔所说 的 parole。相对于个别、具体的 parole, langue是抽象的 , 社会的 , 但二者也处于不可分割的 辩证关系之中 : parole的每一次实现都必须取自 langue的规则宝库 , 不可能是个人随心所欲 的结果 , 而 langue规则宝库的构成离不开 parole对这些规则的反复运用和尝试 , 直到一定言 语共同体中的人群普遍接受为止。正因为如此 , parole不单纯是个别人的行为 , 而是离不开 人与人之间的交际和确认 , 因此也有其社会性的一面。Parole不仅是个人物理、偶然的现 象 , 而且还是语言创新的源泉。具体的语言使用者通过类推所达成的语言创新 , 都逐渐被吸 纳到语言宝库之中 , 丰富了特定的语言系统 , 这也是 parole不可忽视的重要一面。丸山指 出 , 在索绪尔的语言理论里 , langue和 parole并重 , 而《教程 》里所说的语言研究的对象仅仅 是 langue的观点实际上是索绪尔的学生对于索绪尔思想的极大误解。 丸山认为 , 索绪尔的 langue概念具有高度的方法论意义 : 一方面为后来的布拉格学派的 音位理论和哥本哈根学派的语符学说奠定了重要的思想基础 , 另一方面 , langue概念所反映 的从表层的意识现象到潜在的无意识结构的探讨 , 在语言学之外的领域 , 如列维 ·斯特劳斯 所代表的结构人类学等 , 其具体成果体现为对于表象的社会现象后面深层“社会结构 ”的发 现和阐释。 1. 2 对索绪尔语言“体系 ”观的阐释 丸山认为 , 索绪尔所说的语言是一种体系或系统 , 其核心是指语言表现为一种价值体 系。在这一体系里 , 不存在任何先验、自然、自在自为的独立实体或单位 , 整个体系的构成 也不是由这类孤立的单位或实体聚合形成的。相反 , 只有通过人的视点而构建的语言体系作 362005年第 1期 为前提 , 也即在一定的历史和文化框架内形成的语言系统之中 , 才会出现各种经过分节的非 连续性语词单位 , 而这些非连续性语词单位只有相对于有关语言系统 , 并借助于彼此间的对 立或差异 , 才能获得存在的意义 , 才能拥有一定的价值和功能。因此 , 丸山认为 , 索绪尔所 说的语言体系从本质上具有任意性、形式性、差异性、否定性等特性 , 是人类主体文化认知 和劳作的结果。换句话讲 , 是人创造了语言 , 并通过语言构建了关于外部世界或自然环境的 认知模式 , 凡是进入语言体系的成分都是人的一定视角的反映。在语言体系之中 , 各种语言 要素相互依存 , 并通过彼此间的对立而界定自身的价值。在这样的体系之中存在的只是各要 素相对于整体并在彼此间达成的对立关系。 对于索绪尔的这一语言学思想 , 丸山认为 , 可以从人类认识史的发展过程中找到理论和 实证两方面的根据。从认识论的角度讲 , 主体人的出现 , 使得自然和文化发生分离 , 所有的 自然都是经过文化过滤过的自然 , 都是文化所折射的自然 , 不存在独立于主体人的孤立、自 在的自然。从实证的语言现象考察 , 语言中零符号的存在 , 其非实体性、非自然性 , 正 说明 关于失联党员情况说明岗位说明总经理岗位说明书会计岗位说明书行政主管岗位说明书 了文化产品相对于自然的独立性、形式性。丸山指出 , 索绪尔的语言体系观是对语言分类观 背后所隐藏的原子主义的扬弃和批判。 其次 , 由语言体系概念引发出索绪尔所提出的“聚合关系 ”和“组合关系 ”范畴。索绪尔 认为语言体系中的各种成分或要素处于一定的关系之中 , 这种关系主要归结为“聚合 ”和“组 合 ”两种形式。这两种关系形式也可以说是语词或其他语言成分的两种典型的存在方式。不 过 , 无论是“聚合关系 ”, 还是“组合关系 ”, 都是一种规则系统 , 都属于 langue层面 , 而不 是 parole层面。这样两种关系不仅表现在句法平面 , 而且渗透到语音、形态 , 乃至语义层 面。此外 , 丸山还指出 , 索绪尔的“聚合关系 ”和“组合关系 ”分别对应于精神层面 , 表现为 精神活动的两种形态 , 并为此后雅科布逊和巴尔特关于非语言系统中也存在着类似的关系 , 即所谓隐喻和转喻的关系的研究和发现 , 提供了理论上的先导。 共时和历时是索绪尔提出的另一对重要的范畴。这两个概念也和索绪尔的语言体系观不 可分割。丸山指出 , 共时和历时不仅仅是单纯针对语言现象总结出的规律性范畴 , 而更重要 的是 , 索绪尔所提出的这对范畴在语言学史和语言特性的认知上具有深刻的意义。一方面 , 在索绪尔提出并系统论述这对范畴之前 , 19世纪的语言学研究基本上被研究个别语言现象 的历史演变的历史语言学所垄断。自从索绪尔的语言学说问世以后 , 语言研究开始重视语言 在一定时间平面的共时状况。此外 , 从语言特性的认知这一角度看 , 索绪尔认为 , 任何语言 现象的变化都是系统性的 , 是从一种共时体系到另一种共时体系的变化 , 而不是孤立的语言 要素的变迁。换句话讲 , 离开了语言所处的共时体系 , 任何语言要素的单纯的历时考证都是 没有意义的。丸山认为 , 索绪尔所提出的这对范畴从认识论上讲是对历史连续性神话的颠 覆 , 是对语言是自然生长的生物体的错误语言观的革命性批判。从这一角度看 , 索绪尔的理 论贡献无论在语言研究方法论上 , 还是在哲学认识论上 , 都具有深刻的意义。 1. 3 对索绪尔符号学思想的挖掘和发挥 丸山认为 , 索绪尔对于符号学的贡献并不仅仅是众多符号学教程里所提到的索绪尔本人 对于符号学科的定义 , 也不仅仅是这样一条定义里所指出的语言是一般符号学的一个分支领 46 当代语言学 域 , 以及语言是各种符号体系里最典型的符号系统之类的论断。构成索绪尔符号学思想基础 的是索绪尔所提出的任意性学说。围绕任意性学说所形成的语言符号能指和所指之间不可分 割的辩证关系 , 以及语言符号本质上诉诸形式平面 , 而与语言符号的物理、生理因素没有本 质关联的观点等都是索绪尔符号学思想的重要组成部分。可以讲 , 索绪尔语言学最重要的精 髓就在于索绪尔的符号学理论。索绪尔以语言学为模式构建了包容语言学的符号学 , 这是科 学史上的一大转折。 丸山指出 , 索绪尔的符号学说是对幼稚的“言语命名论 ”的否定 , 同时也是对唯理主义、 经验主义的批判。所谓“言语命名论 ”是自柏拉图以来所形成的对于语言与所反映的对象的 关系的传统认识 , 根据这种观点 , 首先有事物存在 , 然后才有反映事物的符号。换句话讲 , 符号有外在、先验的基础或根据。索绪尔认为 , 在语言产生以前 , 我们周围的世界处于一种 混沌、连续的状态 , 而只有主体人的出现 , 以及人使用语言以对混沌、连续的自然界加以切 分、分类 , 并形成一定的概念和范畴系统 , 自然界才变成文化过的自然 , 才变成对于人有意 义的存在。所以 , 从这一意义上讲 , 有了语言 , 才有概念和范畴 , 有了概念和范畴 , 才有经 过分类、整理过的自然 , 才出现有意义的自然环境。因此 , 是人通过语言创造了相对于自己 有意义的世界 , 同时在这一过程之中 , 人自身在思想和意识上都得到了发展 , 而这一漫长的 过程就浓缩、包容在语言之中。因此 , 人的意识和思想脱离不开语言 , 甚至人之为人 , 其存 在就在于语言之中。各门语言实际上代表了其一种对于世界的独特的理解和认知方式 , 是对 连续性世界所作的非连续性切分的多棱镜 , 并具有自身独特的格式塔结构。由此出发 , 索绪 尔对于语言符号本质的理解 , 和以往认为语言是思想的工具 , 或语言是外界的被动反映的幼 稚、浅薄的语言观迥然有别。在解释索绪尔的这一重要思想的时候 , 丸山举了很多实际语言 的例子 , 由此来证明索绪尔观点的合理性。例如 , 在日语里 , “木 ”一词不仅指树木 , 而且指 作为桌子等家具制作原材料的原木 , 而在英语里 , tree一词并非和日语的“木 ”义项等同 ,即 只具有前一意义 , 后一种意义则由 wood一词代表。不同语言色彩词的多样化和非重合性 , 亲属关系词的覆盖范围因民族而不同 , 所有这些现象都说明 , 不同民族的语言构成了各民族 独自的概念和范畴体系 , 而不是相反存在着任何全人类共同的认知、概念系统。不可否认 , 丸山在论述索绪尔的语言观的同时 , 受到了萨丕尔 -沃尔夫“语言相对论 ”的深刻影响。 正是因为基于上述有关索绪尔语言符号学思想的独特理解 , 丸山认为 , 索绪尔的语言符 号学具有下面一些显著的特点 : (1)语言符号的非符号性 这一论断表面看来和索绪尔本人的看法相矛盾 , 但实际上反映了丸山对索绪尔思想的深 刻理解和把握。丸山指出 , 当我们说烟代表了火 , 闪电代表了暴风雨 , 因此认为烟是火的符 号 , 闪电是暴风雨的符号的时候 , 实际上我们是在遵循这样一条常识性的符号定义 : 符号是 代表或代替、指涉不同于自身的他物。语言符号的情况和这样一条常识性或经典性符号定义 不同 , 语言并不代表或代替什么不同于自身的他物 , 语言本身就是音义结合体 , 概念或意识 浓缩在语言形式之中 , 二者不可分割。索绪尔所强调的语言符号的能指和所指如同一张纸的 正反两面 , 只能从理论上分离开来 , 而在经验上无法分离的主张 , 其基本出发点就在于此。 562005年第 1期 因此 , 所谓语言符号的非符号性 , 实质上就是指语言符号不同于其他非语言符号的特殊性。 语言符号的这一特征也决定了语言不仅仅是表达思想的工具 , 不存在任何服务于语言之外目 的的独立、可分解的语言形式。语言就是思想 , 思想也就是语言 , 二者结合在一起 , 互为依 托 , 离开了其中任何一方 , 无论是语言还是思想都将丧失其存在的理由。 (2)语言符号的形式性 丸山认为 , 索绪尔所说的语言符号的形式性 , 即只诉诸形式平面 , 而和语言的物理、生 理特性没有本质关联的观点 , 和索绪尔所坚持的语言是文化、历史的产物 , 而不是任何自然 的馈赠的基本理论是一致的。对于索绪尔所说的语言符号的形式性 , 应该从叶尔姆斯列夫的 语言平面学说的角度加以理解 , 否则就会拘泥于形式一词的字面意义 , 而无法把握索绪尔思 想的真正精髓。叶尔姆斯列夫把语言首先分解为表达平面和内容平面 , 其中每一平面都有形 式和实在两个层次与之对应。就表达平面而言 , 形式层次表现为语音之间的对立和差异 , 即 音位特征 , 而实在层次则体现为未经分节的语音连续体。婴儿模糊不清的语音连续体和成人 音节分明的语音之间的差别从根本上讲是实在和形式两个层次的差异 , 后者才是真正意义上 的语言。就内容平面上的形式和实在的差别而言 , 形式表现为语言成分之间的意义差别和对 立系统 , 而实在平面则是人的意识混沌未分的状态。当然 , 我们必须看到 , 虽然索绪尔强调 语言本质上是形式的 , 但索绪尔本人并不否认语言的物理、生理质料 , 即实在平面对于语言 体系的支撑作用。虽然语言的实在平面不决定语言的本质 , 但毕竟是使语言从抽象的能力、 关系具化为一个个人所发出的语言事件的基本前提。丸山对于索绪尔的这些重要的语言学观 点的辨析 , 应该讲是非常准确和深刻的。事实上 , 无论个体还是种系的发展情况都证明了索 绪尔关于语言从根本上讲诉诸形式平面的思想是深刻和合理的。 (3)语言符号的任意性 索绪尔所说的语言符号的任意性问题长期以来在国际学术界一直引起争论 , 许多从事语 言研究的学者往往拘泥于对不同语言的能指和所指之间非自然、无理据的结合关系 , 或事物 与语词之间非必然性对应关系的肤浅理解 , 很难体会到任意性学说在索绪尔哲学思想中的重 要地位。丸山认为 , 任意性学说是索绪尔符号学的基本原理 , 与索绪尔的整个语言学思想都 有密不可分的关系。 丸山认为 , 索绪尔的任意性理论至少具有两方面的含义 : 语言符号的任意性特点可以通 过符号内部的能指和所指之间的关系加以揭示。也就是说 , 在语言符号的听觉印象和概念之 间不存在自然、逻辑的关系。这一种任意性 , 丸山称之为纵向任意性。从原理上讲 , 这种任 意性无需考虑整个语言系统就可以发现。第二 , 语言符号的任意性还可以从一定的语言系统 中不同的语言成分之间的横向关系看出。也就是说 , 在一定的语言系统内部共存的各种语言 成分都是通过彼此的对立关系而获得价值界定的。这种任意性实质上就是指语言符号价值的 任意性。就不同语言系统而论 , 这种对立方式或对立关系因语言体系不同而有别 , 其间没有 任何必然的理由。例如英语的 mutton (羊肉 )一词与 sheep (羊 )在语义范围上构成区别和对 立 , 而法语的 mouton包括了“羊肉 ”和“羊 ”两种语义内涵 , 彼此间兼容而不构成对立。为什 么英语的情况和法语的语义差别系统不一样呢 ? 进而言之 , 为什么英语和法语对于现实连续 66 当代语言学 体的切分方式有所不同呢 ? 这中间没有任何理由可言 , 也就是说 , 是任意的。归根结蒂 , 语 言符号系统之间的这种任意性切分方式是各自的社会任意约定的结果 , 而不是遵循任何自然 法则的必然产物。这种任意性 , 丸山称之为横向的任意性特点。 丸山指出 , 就两种任意性而言 , 第二种任意性实际上蕴含着第一种任意性。换句话讲 , 第一种任意性是第二种任意性的必然结果。 至于索绪尔任意性理论的哲学内涵 , 丸山认为 , 语言符号的任意性从另一方面蕴含着作 为社会、历史、文化产物的语言只有放在以不同方式切分现实世界的特定文化框架之中进行 考察 , 才能真正理解其主体人对自然的变革和颠覆结果 , 即语言这一文化而非自然的产物。 (4)索绪尔语言符号学思想与现代主要思想流派关系 丸山除了对索绪尔语言符号学思想的基本概念进行了富有创见的深刻分析 , 并重新整理 和揭示了索绪尔语言符号学思想的核心成分之外 , 还就索绪尔语言学思想与现代思想流派之 间的传承关系进行了挖掘和研究。 1)对梅罗 ·庞蒂的影响 梅罗 ·庞蒂通过对索绪尔关于能指和所指之间不可分割关系主张的阐释 , 提出了语言符 号非符号的著名论断。对于这一点 , 我们上文已有说明。语言符号非符号的观点并不是对语 言的符号特性的简单否定 , 而是通过和其他非语言符号本质特性的比较所揭示的语言符号的 一条重要特点。换句话讲 , 语言符号不是一般符号定义上的符号 , 也不是可以和其他常见的 符号现象加以简单类比的符号种类 , 而是一种特殊的符号体系。 2)索绪尔与巴尔特之间的异同点 众所周知 , 自从索绪尔正式提出符号学 ( sem iologie) , 并对其基础理论、关键概念术语 进行了开创性的阐释之后 , 围绕符号学的理解和研究实际上形成了两条主要潮流。一条是以 布依散斯和普里埃特为代表的“交流或传达的符号学 ”; 另一条就是以巴尔特等人为代表的 “意义作用的符号学 ”。由于索绪尔的符号学从严格意义上讲属于“意义作用的符号学 ”的先 驱 , 巴尔特的符号学思想与索绪尔之间的继承关系是显而易见的。但巴尔特在运用和解释索 绪尔的符号学说的时候 , 在许多概念和术语的内涵上 , 与索绪尔的原意有很大差别 , 并且常 常有扩大误用之嫌 , 这也正是巴尔特的著作受到许多法国同行 , 如穆南等人非议的原因 之一。 首先 , 关于符号学和语言学之间的学科隶属关系 , 索绪尔认为 , 语言学属于广义的符号 学的一个分支领域 , 而巴尔特反之 , 即认为符号学是语言学的一个分支领域。巴尔特观点的 依据是 : 在现代社会 , 语言无所不在 , 任何符号现象都可以转化为语言问题 , 任何社会现象 都离不开语言的诠释和辅助。丸山指出 , 尽管索绪尔声称语言是更广阔范围的符号学的一部 分 , 但索绪尔同时还指出 , 语言是众多符号体系中最典型、最重要的符号系统 , 其他所有的 符号现象都可以在对语言符号的解剖过程之中得到本质的说明和解释。就强调语言符号至高 无上的重要性这一点而言 , 索绪尔并不亚于巴尔特。所以 , 丸山认为 , 在对于语言符号地位 的认知上 , 索绪尔和巴尔特是一致的 , 所不同的仅仅是字面上的表述。巴尔特和索绪尔之间 惟一的不同在于前者把后者的发现作了推向极至的夸大 , 二者间并无实质性差异。 762005年第 1期 另一方面 , 丸山还指出 , 所谓符号学应该分为基于任意性理论的原理符号学和基于语言 符号是各种社会现象的结构化手段的结构化符号学两种类型。从这一角度看 , 无论是索绪尔 还是巴尔特 , 在对语言符号的本质特性的认识上并无根本差异。 此外 , 丸山还就索绪尔符号学思想与泰尔 ·凯戈尔学派之间围绕货币比喻所形成的方法 论差异 , 以及与法国存在主义哲学家萨特之间就符号的非符号化、非符号的符号化、语言中 内在的意义、直接意义和间接意义等重要哲学命题所形成的深层次的传承关系进行了细致、 独到的分析。 2. 池上嘉彦 : 从符号的创新性到符号交流模式的多样化 和丸山相比 , 池上嘉彦的符号学成就是微不足道的。但池上长期以来致力于语言学、符 号学经典理论的翻译和介绍 , 撰写了多部符号学普及读物 , 且十分畅销 , 加之本人在书中也 时有独特的观点发表 , 因此在日本符号学界的影响也不可低估。池上的符号学著作主要有 《符号学入门 》(1984)、《诗学与文化符号学 》(1983)等 , 此外还有对于英语诗歌的语义分析 专著 , 以及《语义论 》(1975)等 , 对于日本语言学研究贡献甚大。池上的主要符号学观点系 统地反映在《符号学入门 》一书中。池上在对语言及其他符号现象加以分析时 , 综合吸收了 各家各派 , 尤其是雅可布逊的语言交际功能观 , 以及以洛特曼等人为代表的塔图学派的文化 符号学的基本理论思想 , 并通过日本文学、文化中的许多事例进行了创造性的发挥和解释。 池上的符号学思想主要包括以下几个方面 : (1)对语言符号特性的分析 池上认为 , 语言符号由于受社会约定的制约 , 因此表现出一定的语音和一定的意义的固 定、持续的结合 , 这是语言符号惰性的一面。但同时 , 语言符号还具有创造性的一面。诗人 在运用语言传达情感的时候 , 往往通过对语言符号的语音、语法等的创新配置 , 以及各种修 辞手段 , 以获得语言符号的新的音义结合关系。但是随着语言在全民范围的传播 , 语言符号 的创新形式又不断被语言共同体所承认、接纳 , 并最终演变为僵化、固定的符号结合形式 , 成为人的牢狱。语言符号的创新性实际上表现为对于固有的语言符号的语义范围进行扩充和 填补。不仅语言符号如此 , 语言符号所反映的文化现象也表现出这一特点。人借助语言符号 对各种熟悉或陌生的现象不断进行新的界定和表述 , 并通过人的视点对这些现象加以解释 , 最终将其吸纳到已有的文化框架之中 , 赋予了原有的文化系统新的含义 , 同时也扩充了原有 文化体系的内涵和范围。语言一方面是文化认知和整理的手段 , 但同时重新整理过、解释过 的文化现象和文化系统又固化、浓缩在语言之中。因此 , 池上认为语言是文化的象征 , 不同 的语言反映了文化结构的差异 , 反映了不同民族的不同思维方式。同时 , 语言由于是文化认 知的手段 , 并且是最为重要的手段 , 所以又具有作为文化模式的特性。在池上看来 , 语言就 是文化 , 文化等同于语言。时间会叙述 , 空间能讲话 , 电影、绘画、神话故事 , 乃至于城 市、建筑、婚姻方式等都是一种特殊的语言。语言为这些文化现象提供了基础范式 , 也成为 文化现象的不可分割的组成部分。此外 , 池上还从雅可布逊有关语言的诗学功能的理论获得 启发 , 将语言的美学性确定为语言符号的一条重要特性。池上的这些观点严格讲并非其本人 的首创 , 在索绪尔、萨丕尔、雅可布逊、洛特曼等人的著作中都有过类似的阐述 , 但池上通 86 当代语言学 过对日本文化与西洋文化的比较 , 通过对日本当代文学作品的分析 , 为这些语言观寻找到了 许多实证依据 , 对于加深日本语言学、符号学界有关语言符号学理论以及语言符号特性的认 识和理解 , 起到了重要的作用。 (2) 关于符号传达或交流过程的分析 对符号的传达或交流机制的研究构成了现代符号学的一个重要主题。池上在这方面的研 究成果主要表现为对符号传达模式的各种可能性的探究 , 以及对于这种种符号传达模式与具 体的符号现象之间对应关系的细致考察。 人类的交流或传达行为多种多样 , 但物质的交流不同于信息的交流。物体的交流 , 如商 品的买卖、借贷 , 女子的嫁娶等 , 是甲方向乙方或乙方向甲方的流动 , 作为交流的结果 , 原 有的物体转移到另一方的手中。然而 , 语言的交流虽然也是语言信息由一方向另一方的转 移 , 但原有的信息并没有在发送者手中丧失。语言符号在传达过程中表现出的特性决定了语 言交流模式的特殊性。同时 , 在语言符号的交流过程中 , 语言符号或信息的发送者与接受者 之间必须具备共同的语言代码规则 , 才能确保语言符号交流的成功。这是池上的基本观点。 在上述基本观点的指导下 , 池上研究了符号交流过程中所涉及的各项要素 , 以及种种符 号交流模式之间的差异。池上认为 , 符号的交流存在着以符号代码和符号发送者为中心 , 以 及以语境和符号接受者为中心两种迥然不同的交流格局或模式。前者以科学文本的交流为代 表 , 后者以朦胧诗、占卜行为、侦破推理等符号行为为代表。前一种符号传达模式是一种理 想的形态 , 符号的发送者和接受者共有完全相同的代码 , 符号的表现形式和表达内容之间存 在着绝对的一一对应关系 , 符号的接受者对于符号所能做的仅仅是解读 , 而不是任何创造性 的解释。前一种符号传达模式虽然是一种理想的形态 , 但对于符号发送者和接受者的角色界 定基本上是机械性的 , 而不是有创造性的主体人。我们在实际的符号交流现象里经常见到的 更多的往往是后一种交流模式。事实上 , 无论是符号的发送者 , 还是接受者 , 都离不开主体 人的角色参与。作为符号接受者的特定的人 , 可能因自己的个人经验不同 , 而对特定的符号 意义做出某种程度上不同于符号发送者本意的解释 , 因而使符号的交流过程发生歧义。在这 种情况下 , 符号交流过程所赖以成立的代码规则也会发生变化。符号的代码已经不是符号的 发送者单方面确定的 , 而是由符号的接受者共同参与创造的。池上在对符号的交流模式进行 了详细的分类后 , 通过对机械性符号交流事例、伊呀学语的婴儿和母亲间的准语言交流事 例、问卜者和占卜者之间的交流事例、三人一起合影中间一人必死的迷信交流事例、侦探追 踪犯人的推断事例 , 以及医生把脉诊断的事例 , 对这两种典型的符号交流或传达模式进行了 深入的解剖 , 对于更好的理解符号在交流过程中的各种变异形态及其深层次的规律 , 提供了 富有启发意义的符号学见解。 3. 山口昌男 : 从结构主义方法到文化符号学的拓展 对于山口昌男是否能算作真正意义上的符号学家 , 尚有争议。山口的专业研究领域本来 是人类学 , 但其学术著述涉及到政治、历史、文学、语言、文化 , 堪称当今日本学术界少有 的百科全书式的人物。山口对于众多文化现象的研究 , 其基本出发点和分析方法乃是结构语 言学、符号学 , 尤其是结构人类学常用的二值对立原理。但是 , 山口虽然借用结构主义的分 962005年第 1期 析方法 , 并不拘泥于结构语言学、符号学的概念或术语原有的定义和适用范围 , 而是像巴尔 特那样 , 根据自己的理解和运用的方便 , 不时进行扩大运用。山口的著作中很少见到关于符 号学原理的解释和界定 , 而是喜欢把有关政治、社会、文化的意义探寻及其结构分析 , 统称 为文化符号学。所以 , 从这一角度看 , 山口的符号学研究属于日本应用符号学的一部分。然 而 , 山口在运用符号学原理分析社会、文化现象的时候 , 常常通过具体的文化现象来诠释自 己关于符号问题的理论见解。其中 , 在二值对立原理之外提出中介项 , 灵活运用修辞方法 , 在政治、社会结构和人文精神之间进行某种隐喻类比 , 进而提出政治的象征学或政治的符号 学等重要论断 , 也显示出山口的理论探索精神。 山口是一位非常多产的学者 , 著有《文化人类学入门 》(1982b)、《文化与歧义 》(1975)、 《文化的诗学 》( I, II) ( 1983)、《天皇制的文化人类学 》( 1989)、《小丑的民俗学 》( 1985 )、 《文化与装置 》(1984)、《二十世纪知识的冒险》(1982a)等几十种著作 , 在日本学术界、知识 界 , 乃至国际人类学界影响很大。 就山口的文化符号学研究成果而言 , 可以分成以下几个方面加以叙述 : (1)对文化概念的重新诠释 山口对于文化概念的诠释 , 所采用的手段主要还是结构主义的二值对立原理。不过 , 正 如上文所指出的 , 山口在运用结构主义符号学二值对立原理的时候 , 注重所解释的文化现象 的多样性和复杂性 , 通过兼有对立特征的中间项的引入 , 摆脱了结构主义二值对立原理原先 机械、僵化的一面 , 从而为结构主义分析方法获得了新的解释弹性。 山口认为 , 人们一谈起文化 , 往往以一定的价值判断为前提 , 凡是光明的、积极的成分 均视为文化 , 而人自身所隐藏的阴暗、消极的成分则被视为文化之外的因素 , 并加以掩饰。 事实上 , 构成完整的人的因素既有前者 , 也有后者 , 文化中的阴暗、消极的成分不容回避。 对于文化的认识 , 存在着视点的差异。而所谓文化无非是人们通过一定的视角审视、分析、 综合周围环境及人自身所形成的系统性结果。因此 , 文化的构成包括遵循一定的规则形成的 各种行为方式和观念体系。当人们以自身所处的地理或空间范围为坐标去审视他人或他物所 处的状态时 , 文化的视角存在着内部和外部的区别。凡是内部的均属于文化 , 而外部的皆属 于非文化。 其次 , 如果把一定集团的文化系统看作是一个宏观的文化文本的话 , 那么各种微观的文 化符号的单位则是这个宏观文化文本的内部要素。人们的日常生活方式、习俗 , 如服饰、饮 食、工作、闲暇等都是微观的文化因素 , 只有相对于整个文化文本才能加以理解。不同的文 化文本系统之间的差异才是真正的文化差异。文化文本及其要素的存在有赖于构成文化文本 符号的内部深层次规则 , 即所谓的文化代码。文化代码是一定的文化框架内部的成员展示自 身的文化 , 以及被文化框架之外的成员加以释读的认知途径。 还有 , 从结构主义的角度考察文化概念 , 还可以发现 , 结构主义的分析方法就其本质而 言是一种对比的方法。在这种分析方法看来 , 文化与自然对立 , 是主体人从混沌、模糊的状 态走向规则、有序的世界 , 从而建构文化主体的必由之路。从近亲相奸到规范的婚姻形态 , 从杂乱无章的嘈杂声到富有乐理的优美音乐等 , 都是文化和自然对立并分离的结果。当然这 07 当代语言学 种对立也不是单纯、绝对的。在文化的形成过程中 , 中间地带或兼有自然与文化对立因素的 中间项始终是文化和自然之间割不断的纽带。许多神话中的半人半兽的神灵形象就反映了在 天界的神和地上的魔鬼之间存在着非神非魔的中间地带。这些看法反映了山口对于结构主义 方法的变革精神。 (2)对政治符号学或政权象征特性的探讨 山口认为 , 政治具有符号性 , 应该建立一门政治象征学。他本人于 1969年至 1970年在 巴黎大学第十分校讲授“交换与权力 ”课程时 , 就提出这一学科 , 并在讲义和此后的诸多论 文中论述了这一问题。涉及这一问题的绝大多数论文收录在《文化的诗学 》( II)一书中。 根据山口的解释 , 一定社会政治集团中的首长具有典型的符号意义。首长的个人能力应 该理解成从精神和物质两个侧面使民众的行动得以实现的空间领域。这里 , 神话的侧面与个 人的侧面结合为一体 , 在政治体系中发挥着不可或缺的作用。另一方面 , 首长的行为在超越 日常民众行为的同时 , 又受到集团行为方式的制约。首长的存在必须以特定的政治象征空间 为前提 , 一定的政治象征空间也是集团首长履行其首长职能的物质支撑。构成所谓的政治象 征空间的基本要素包括物质财富、女性、语词 , 这些要素在日常生活中不断循环 , 而首长必 须从这些要素的束缚中解脱出来 , 摒弃政治象征空间的功用性 , 从而获得独立的符号性存 在。从古至今 , 无论在规模较小的政治集团 , 还是在幅员辽阔的泱泱大国 , 每当重要的节 日 , 在权力的核心地带都会举办各种仪式或庆典 , 其政治的象征意义就在于维护首长的符号 性存在 , 以及不断缔结集团成员对于这种政治符号性存在的忠诚。从这种意义上判断 , 国家 如同剧场 , 政治家如同演员 , 民众如同观众。但是 , 和一般的戏剧表演不同 , 作为观众的民 众 , 必须对应于政治家的表演。天皇制下的日本皇室、君主立宪制下的英国皇族 , 皇室成员 的节日行为表现 , 是一种供民众效仿的摹本 , 但又是一种无法模仿的高度规范的规则集合。 政治家与民众之间处于一种隐喻关系之中 , 而且只能处于这样一种符号性关系 , 不可能从符 号的世界转变为现实 , 二者间的关系实质上是一种符号性的平行关系。但是这种符号性关系 是维系政权存在的基础模式 , 几千年沿袭至今 , 未有实质性改变。 (3)对都市符号文本的解读 山口认为 , 现代都市从本质上讲是一种符号文本。其中 , 都市的建筑布局和典型的都市 风格的活动 , 如商业、集会、节日庆典等 , 对应于都市居住者的身心节奏 , 二者之间存在着 隐喻的相似性。都市符号文本由两类极端的符号构成 : 一种是固定的符号 , 其代表是政府机 关大楼 , 以及政府机关的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 性、规范性行为 ; 另一种是非规则符号 , 其代表是都市中的多 极化街区 , 以及居住、活动于此处的人群及其闲暇或娱乐行为 , 后一种符号 , 山口名之为 “浮游的符号 ”。浮游的符号为都市的符号文本营造了乐观的人文氛围 , 也是都市人性化的 表征。浮游的符号是对规则的都市符号的颠覆和抵抗 , 是对工业化时代单调乏味生活的 补充。 其次 , 山口以东京的城区结构为例进一步解读了都市空间格局的戏剧性特征。位于巢鸭 的东京外国语大学周围有很多条弯弯曲曲的小道。从经济效益的角度看 , 这些小道的铺设未 必有必要 , 但这些小道为步行者提供了多种行走的可能 , 为身体的多样化运动提供了条件。 172005年第 1期 多极化的空间正是都市符号文本的特征之一。与多极化的都市空间相对比 , 中心化或规则化 的都市空间结构则构成都市符号文本的另一特征。东京丸之内由众多规则的楼宇组成的空间 格局典型的代表了这一极端。新宿的情况则更有特色 : 车站周围的高大百货店地处地势较高 的地段 , 而离开车站一定距离的歌舞伎町则处于地势较低的地段。这里的都市空间的结构对 立特征和前面的例子又有所不同。空间的高与低对应于现代和历史 , 时间和空间重叠在 一起。 从都市符号学的理论角度考察 , 山口认为 , 由都市的固定符号所配置的城市空间映射出 人们预先决定的表层行为 , 而由都市多极化空间格局所配置的浮游的都市符号则对应于人们 随意、自由、无规则的深层行为。都市符号学的任务就是要对都市文本进行分节 , 将其还原 为若干基本的符号单位 , 并探索这些符号单位所具有的意义。 4. 余论 自上世纪 80 - 90年代以来 , 尤其是最近几年 , 日本符号学界随着研究视角的多元化 , 以及原先的人文领域的学者逐渐与自然科学背景的学者合流 , 出现了像菅野盾 　、前田 t 、 森常治、室井尚、石田英敬、田島節夫、佐藤信夫等较有影响的符号学家。其中 , 菅野盾 　 著有《任意性的神话 》(1999)等符号学专著 , 对丸山的索绪尔研究成果及其主要学术观点提 出了非议 , 在日本符号学界引起不小的震动。《任意性的神话 》由“符号学的基本概念 ”、 “‘显示 ’的符号论 ”、“表情、艺术、音乐 ”、“补说 : 古德曼的符号主义 ”四部分构成 , 不仅 对符号学的基础理论 , 如符号的任意性问题、“自然符号 ”的成立条件等进行了新的探讨 , 提出了许多独特的学术观点 , 而且对图像符号的构成规律 , 以及与图像符号密切相关的艺术 符号进行了比较深入的分析。前田爱以研究都市符号学著称。森常治除翻译麦克卢汉的《古 滕堡的星系学 》等媒体符号学经典著作外 , 还著有论述都市符号文本问题的研究专著 , 并担 任过日本记号学会的会长。室井尚为日本记号学会现任会长 , 属于日本符号学界的后起之 秀 , 日本中青年符号学家的代表性人物之一 , 著有《情报宇宙论 》(1991)、《情报与生命、大 脑、计算机、宇宙 》(1993)等较有影响的学术著作。石田英敬以研究情报符号学见长 , 他认 为 , 目前以多媒体为特征的情报科学的研究离不开符号学理论的支撑。运用符号学理论解释 情报或信息的构成机制的情报符号学是情报科学的基础。田島節夫主要研究符号哲学 , 著有 《现象学与记号论 》(1988)等著作 , 对符号思想的形成历史作了大量的探讨 , 在这本书中 , 田島具体分析了洛克有关符号学、物理学、伦理学三学科分类的理论意义 , 以及莱布尼兹对 于洛克符号学思想的继承和发展。此外 , 田島在该书还研究了胡塞尔现象学理论中有关符号 问题的论述 , 指出胡塞尔对于符号的分类以及符号之间关系的研究 , 在某种程度上可以和皮 尔斯和索绪尔在这一问题上的贡献等量齐观。佐藤信夫除翻译了巴尔特的《服饰的体系 》一 书外 , 重点研究符号的修辞策略问题。 总而言之 , 日本当代的符号学研究成果丰富 , 有一些学术成果在国际上都有一定的影 响。以老一辈符号学家丸山圭三郎为代表的日本符号学研究目前实际上已经进入了一个多学 科交叉的时代。事实上 , 对于当代日本符号学研究状况的详细整理和分析 , 远远不是这篇短 文所能完成的。 27 当代语言学 参考文献 池上嘉彦 , 1975, 「意味論 」　京 : 大修馆 店。 , 1983, 「詩学 と文化記号論 」　京 : 筑摩 房。 , 1984, 「記号論 への招待 」　京 : 岩波 店。 菅野盾 　, 1999, 「任意性 の神話 」　京 : 勁草 房。 山口昌男 , 1975, 「文化 と兩義性 」　京 : 岩波 店。 , 1982a, 「知 の狩人 二十世紀 の知的冒險 」　京 : 岩波 店。 , 1982b, 「文化人類学 への招待 」　京 : 岩波 店。 , 1983a, 「文化 の詩学 1」　京 : 岩波 店。 , 1983b, 「文化 の詩学 2」　京 : 岩波 店。 , 1984, 「文化 と仕 け」　京 : 筑摩 房。 , 1985, 「道化 の民俗学 」　京 : 筑摩 房。 , 1989, 「天皇制 の文化人類学 」　京 : 立風 房。 室井尚 , 1991, 「情報宇宙論 」　京 : 岩波 店。 , 1993, 「Ï } © ¾≤ • 　情報 と生命 -腦 　“ Ó × Å } Ÿ 　宇宙 」　京 : 新曜社。 田島節夫 , 1988, 「 象学 と記号論 」　京 : 世界 院。 丸山圭三郎 , 1981, 「 — Å} Ë の思想 」　京 : 岩波 店。 , 1983a, 「 — Å} Ë を む」　京 : 岩波 店。 , 1983b, 「文化記号学 の可能性 」　京 : 日本放送出版協会。 作者通讯地址 : 100089 北京 中国青年政治学院青年发展研究院 第一届话语与东西方文化发展国际会议 　　话语分析作为一门从语言切入的社会文化研究 , 正推动着国际人文科学和社会科学的重组、发展和反 思。浙江大学话语与多元文化研究所发起召开的话语与东西方文化发展国际会议 ( 2004年 10月 —杭州 ) , 对推动这一前沿学科在我国的发展将产生开创性的影响。但更重要的是 , 这是第一次在中国把来自二十多 个国家 , 代表不同文化、信仰、不同社会发展背景和学科领域的学者召集在一起 , 共同探讨如何运用话语 分析来促进多元文化的共存与社会进步的会议。六位大会主题发言的专家是 : E. Burman、N. Fairclough、顾 曰国、R. Nair、N. Parede2Canilao、 I. Parker。他们从哲学、文化学、社会学、政治学、心理学、教育学和语 言学等多学科、多元文化角度探讨了现代话语的冲突、支配、变迁、发展、协调等课题。会议宣布第一个 由中国学者 (浙江大学施旭教授 )主编的国际性学术杂志 Journa l of M ulticu ltura l D iscourse创立 , 成立由不同 文化背景的学者共同主导的“话语与多元文化国际协会 ”。相关信息请访问 : www. cfl. zju. edu. cn \ confer2 ence. htm。 (吴宗杰 ) 372005年第 1期 N iu, Baoy i, A survey of som e stud ies on ev iden tia lity abroad Evidentials in a language, construed in term s of the theory of evidentiality, encode the source and the speakerpis ep istemological state of the said p roposition. This pa2 per p resents a survey of some studies carried out by foreign scholars on the con2 cep ts of evidentiality, grammaticalization of evidentials, contrast of the semantics of evidentials and the cognitive p ragmatic study of evidentials. It is p redicted that the study of evidentiality can lead to a better understanding of the correspondence between cognitive structure and linguistic rules. L u, D ep ing, A survey of som e presen t2day lead ing Japanese sem iotic ian s This paper p resents a survey of some leading Japanese sem ioticians who have made some influential contributions both at home and abroad. Among those being re2 viewed herein are Keisanburo M aruyama, Masao Yamaguchi, and Yoshihiko Ikega2 m i. M aruyama has systematically elaborated Saussurian theory of arbitrariness from the ontological standpoint of culture, history and society, and even defined such a theory as the keystone of Saussurian linguistic and sem iological theory. Yamaguchi often illustrates his sem iotic views with those concrete phenomena of culture when he analyzes social or cultural events. He has for examp le added the medium term to the p rincip le of binary opposition, and makes metaphorical analogy between po2 litical or social structure and humanitarian sp irits by means of some rhetorical ways as p reparation for his significant concep ts of political symbolism and political sem i2 otics. 49 当代语言学