符号学\论文艺学家的艺术符号学与语言学家的文化符号学_洛特曼和乌斯宾斯基的分野

　第 20 卷第 4 期 宿 州 学 院 学 报 Vol. 20, No. 4 　2 0 0 5 年 8 月 Journa l of Suzhou College Aug. 2 0 0 5 论文艺学家的艺术符号学与语言学家的文化符号学 ——洛特曼和乌斯宾斯基的分野 王亚斌 (西华师范大学 文学院, 四川 南充　637002) 摘要: 本文侧重研究 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 上的比较, 对以洛特曼为首的塔尔图艺术符号学派与以乌斯宾斯基为代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 的莫斯科文化 符号学派进行了深入的比较, 力图揭示塔尔图符号学派与莫斯科符号学派各自的特点。 关键词: 符号学; 塔尔图- 莫斯科; 洛特曼; 乌斯宾斯基 中图分类号: H 0206　　文献标识码: A 　　文章编号: 1673- 2006(2005) 04- 0038- 02 收稿日期: 2005203211 作者简介: 王亚斌 (1976- ) , 安徽泗县人, 硕士研究生, 研究 方向: 现当代文学。 　　塔尔图- 莫斯科符号学派是塔尔图符号学派和 莫斯科符号学派的合称。该学派的理论资源可以追 溯到俄国形式主义学派、布拉格语言学派和心理学 派, 同时与法国结构主义思想也存在联系。另外, 60 年代初的控制论、机器 翻译 阿房宫赋翻译下载德汉翻译pdf阿房宫赋翻译下载阿房宫赋翻译下载翻译理论.doc 、人工智能以及文化学研 究的新思维均对该学科的形成和发展有一定的影响 和作用。 20 世纪 60 年代初, 莫斯科从事结构语言 学、历史比较语言学和普通语言学的学者 (他们中的 一部分人随后成为莫斯科学院斯拉夫学研究所结构 类型学小组的成员) 组成学术团体, 以后形成“莫斯 科符号学派”。同样在 60 年代初, 在爱沙尼亚塔尔图 大学, 洛特曼印行《结构诗学讲稿》, 并于 1970 年出 版《艺术文本的结构》, 这标志塔尔图符号学派进入 学术成熟期。塔尔图- 莫斯科符号学派最重要的代 表人物是洛特曼和乌斯宾斯基。目前, 我们对塔尔图 - 莫斯科符号学派大多关注洛特曼, 而对该学派的 另一位领袖人物乌斯宾斯基研究较少, 更缺少对他 们的比较研究。本文将侧重研究方法上的比较, 力图 揭示两个学派各自的特点。 塔尔图- 莫斯科符号学派以“结构诗学”为研究 范式, 其文论研究的范式特征在于“科学性”和“纯客 观性”。符号学派理论的基本思路是,“艺术是由与语 言类似的符号所构成的系统, 因而可以运用语言学 方法去研究艺术。”[ 1 ]艺术文本包括两个层次的构 成: 第一层次运用语言完成, 第二层次则经由文本的 有序性 (文学手法和人物关系等)实现。第二层次对 文本的美学功能具有决定性意义。所以, 塔尔图符号 学派和莫斯科符号学派的共同点在于, 他们都赞同 对不同的语言进行分类, 把语言分成第一性与第二 性语言。前者包括自然语言和科学语言; 后者则是指 建立在自然语言基础之上的第二性模拟交际系统, 包括文学在内的所有形式的艺术都属于第二性模式 化系统。艺术文本就是由这种语言构成的, 在此基础 上, 洛特曼构建了艺术符号学理论, 而乌斯宾斯基则 创立了文化符号学体系。 洛特曼是 60 年代前苏联兴起的符号学派的代 表。其理论一方面是俄国形式主义和布拉格学派传 统在新的时代下的复苏, 另一方面意味着将符号的 自主性与符号的意识形态的研究结合起来。洛特曼 “既分析文学文本的内部结构, 又分析文本和社会 ——文化环境的外部关系。如果这一方法使我们能 够填平文学的接受研究以及文学的社会学研究重新 批评的自主解释以及内在解释之间的鸿沟, 并且把 这些高度歧异的方法的研究成果联系起来, 那么洛 特曼的书将在文学研究中的确带来一场哥白尼革 命”[ 2 ]。从某种意义上说, 洛特曼所代表的前苏联符 号学研究确实具有这种革新的力量。洛特曼一直坚 持以文艺家的视角从事艺术符号学的研究, 他的基 本出发点就是研究作为一个符号系统的艺术现象。 洛特曼把艺术也看成是像语言一样的交际工 具, 它在作者 (信息发出者)与读者或欣赏者 (信息接 受者)之间充当信息传递者的作用。艺术文本自然就 是艺术信息的荷载者, 它接收着创作者发出的信息, 同时又向接受者提供信息。洛特曼认为, 艺术信息意 义的决定性因素是艺术文本的结构, 就如同人的思 维主要取决于人的大脑的物质构造一样。一般说来, 艺术信息越复杂, 传递它的艺术文本结构也就越复 杂。艺术文本结构所传达的艺术信息要均大于原初 的语言结构所传递的信息量。 洛特曼一直致力于文化史的符号学研究, 认为 存在着两类历史结构, 即中世纪结构和启蒙型结构, 83 © 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 它们的文化代码分别是不同时期的主代码。中世纪 的文化结构有高度的符号学性, 它把各种事物都看 成是表达某种更重要东西的记号, 甚至连人本身也 成为上帝的记号。这种文化蔑视物质, 重记号及它表 征的东西。启蒙型文化则相反, 它重视实在的物质, 而代表物质的东西, 如金钱、名誉等则被斥为虚构 物。在洛特曼看来, 符号学还应该而且可以反映出各 时期文化代码的意识形态蕴含。他认为但丁《神曲》 中描写的一切罪恶都是对道德的偏离, 因此可以用 数字关系来表示它。由此可见中世纪文化中数字表 达系统与当时意识形态的关系。 可见, 洛特曼研究的是艺术的语言, 而不是语言 的艺术, 这就把艺术符号学与艺术哲学、艺术心理 学、艺术社会学等其他研究艺术活动的学科区分开 来。然而, 也正因为如此, 洛特曼等人只研究艺术的 语言、艺术的符号信息系统, 却不去探讨这些信息的 形成和渊源关系, 把艺术语言从现实生活和艺术作 品中抽取出来, 进行表态的研究, 缺乏从历史的角度 来探索艺术语言的产生及发展变化, 这不能不说是 一个遗憾。后来, 莫斯科符号学派的代表乌斯宾斯基 的研究注意到了这一方面, 并取得了丰硕的成果。 乌斯宾斯基以其广博的学术视野和谨严的理论 思辨为俄国当代人文学科的发展提供了丰富的理论 资源。其著述之多, 影响之大, 完全可以和任何一位 具有世界声誉的当代俄罗斯的理论家相媲美。从乌 斯宾斯基的研究成果来看, 他继承了形式主义的一 个中心——莫斯科语言研究小组的传统, 从语言学 方法探讨非语言学客体, 研究文化符号体系, 他注重 的是符号研究的客体体系, 即现实的文化符号结构。 从语言学的视角来探讨文化现象, 努力建立独特的 文化符号学体系。 乌斯宾斯基声称, 他的全部研究都是围绕着文 化符号学这个中心进行的。在乌斯宾斯基那里, 文化 被理解为是一种集体的非遗传性的记忆。这种记忆 可以是自觉的, 也可以是非自觉的。由这些记忆表象 构成的体系最终决定着人与其周围现实的关系。在 乌斯宾斯基看来, 我们观察着我们周围的世界, 并且 分辨着, 什么对我们是有意义的, 什么是无意义的, 什么是我们以这样或那样的方式可以接受的, 什么 是根本无法接受的。在不同的文化中, 外部世界给我 们提供的信息是按不同方式进行组织的。 所以, 乌斯宾斯基指出, 文化在广义的符号学意 义上, 可以理解为是确定人与世界之间各种关系的 体系。这一体系严格规定着人的行为, 因为它决定着 人在各种情况下应该如何行动。同时, 这一关系体系 还决定着人如何塑造世界和人自身。一般说来, 语言 塑造着世界, 但是语言也塑造着语言的使用者本身, 也就是说话者。在这样的条件下, 正是语言成为了第 一性的现象学现实。乌斯宾斯基强调, 人所使用的语 言不仅塑造着人的外形和人之外的客观世界, 而且 还塑造着人的内在的主观世界。也就是说, 艺术不总 是并且几乎不属于“逼真”, 较之外部世界, 艺术作为 模式化的更是作者的内心世界。这里所说的语言包 括两种: 自然语言和广义的符号学语言。 乌斯宾斯基强调把文化看作一种语言, 或者是 各具功能的多种语言的综合, 并由此来阐述文化符 号学的问题。因为语言不仅仅是一个交际的体系, 还 是一个信息保存和组织的体系。语言是一个独特的 过滤器, 它以一定的形象来组织我们所得到的信息, 同时用同一的形象来联系所有的信息接受者。换句 话说, 语言不只是人与人之间交际的体系, 而且还更 是人与周围现实联系的体系。如果我们肯定只有人 类才拥有语言, 这实际上就是说, 只有人才能使自己 从其周围的现实中分离出来, 并与它建立联系。所 以, 我们可以说, 只有人才拥有文化。这样一来, 符号 学研究的对象就是人与世界的关系, 当然也包括人 与他人之间的关系。在这里, 语言被看成是模拟现实 的“第一模拟系统”, 而符号是建立在语言之上的模 拟系统, 所以是“第二模拟系统”。 长期以来, 文艺学界在探讨文学艺术与现实世 界的关系时, 常常提及柏拉图的说法, 即现实世界是 理念的影子, 艺术世界又是现实世界的影子。然而, 塔尔图- 莫斯科符号学理论却让我们在艺术世界与 现实世界之间又看到了一个语言的现实。这一语言 的现实在乌斯宾斯基那里, 是一个信息保存和组织 的体系, 是一个独特的过滤器, 也是一个模拟系统。 乌斯宾斯基在从语言学的视角构建文化符号学 的同时, 又从文化符号学的角度考察文学语言和其 他文艺学问题, 其独具特色的研究对文学批评理论 研究作出了积极贡献。应该说, 缺少了乌斯宾斯基, 塔尔图- 莫斯科符号学派将是不完整的。但乌斯宾 斯基的研究在很大程度上也受到洛特曼的影响。 综上所述, 洛特曼主要是一位文艺学家的艺术 符号学家, 而乌斯宾斯基则主要是一位语言学家的 文化符号学家, 同属符号学派, 但却有不同的研究方 向和特点。 参考文献: [ 1 ]乌斯宾斯基. 彭甄译. 结构诗学[M ]. 北京∶中国青年出 版社, 2004 [ 2 ]佛克马·易布思. 林书武、陈圣生等译. 二十世纪文学理 论[M ]. 北京: 三联书店, 1988 93 © 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net