下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 知识产权法案例与评析

知识产权法案例与评析

知识产权法案例与评析

allof1117
2009-04-01 0人阅读 举报 0 0 0 暂无简介

简介:本文档为《知识产权法案例与评析pdf》,可适用于人文社科领域

第一编  著作权法一  民法理论在知识产权法中的应用某省广播电视报社诉某省煤矿工人报社电视节目预告表使用权纠纷案年日原告在其报纸上发表月日和月号文《关于广播电视日某省版权局以某权字(月原告:某省广播电视报社法定代表人:刘某宏该报总编辑、社长委托代理人:刘某宽某省第一律师事务所律师委托代理人:傅某榕某省广播电视报社副总编辑被告:某省煤矿工人报社法定代表人:刘某该报总编辑委托代理人:孟某国某省大学法律系教授委托代理人:罩某昌某省煤矿工人报社副主任【案情简介】(一)基本案情年原告的某省广播电视报于月经有关部门批准创刊发行于某省境内。之元。原告根据某省广播后原告与中国电视报社签订协议:中国电视报社向原告提供中央电视台节目预告表由原告在其报纸上刊登或转载每期付给中国电视报社稿酬电视厅某发字(元。被告某省煤矿工人报社未经原告同号文件精神与某省电视台口头协商将其一周的电视节目预告表由原告刊登每期付给某省电视台稿酬意从年年起每周星期一在其报纸上转载原告报纸中刊登的中央电视台、某省电视台一周电视节目预告表。年声明:未经本报准许任何报刊不得转载、刊登本报一周电视节目预告违者依法追究其法律责任。节目预告转载问题的通知》下发后被告仍继续转载原告的一周电视节目预告表。年第期。①案例材料参见《最高人民法院公报》【律师代理词】被告擅自转载原告一周电视节目预告表的行为是否属于侵权行为是否应当承担侵权责任。日作出裁定:被告立即停止转载原告的一周电视节目预告属侵权行为于同年月表登报向原告赔礼道歉补偿给原告经济损失元。被告拒不执行继续转载原日原告在其报纸上和某省电视台公布了某省告的一周电视节目预告表。同年月版权局的裁定内容。日原告向法院提起诉讼。年月(二)当事人争议的焦点(一)原告律师的代理词年创刊后经某省广播电视原告某省广播电视报社的代理律师认为:本报自厅和中国电视报社同意取得刊登某省电视台和中央电视台节目预告的权利。中国电视报社还授权原告代为追究某省境内各种非广播电视报社擅自刊登中央电视台节目预告的侵权行为。原告先后在《某省广播电视报》上就禁止擅自刊登有关电视节目预告问题发出声明其他报纸都停止了刊登只有被告仍继续在每星期一出版的报纸中缝刊登某省电视台和中央电视台节目预告。被告的行为侵犯了原告的合法权益影响原告的报纸在某省内煤矿系统和合某市的发行给原告造成了较大经济损失。为此请求法院判令被告立即停止刊登某省电视台和中央电视台一周电视节目预告表的侵权行为公开赔礼道歉赔偿经济损失。(二)被告律师的代理词被告某省煤矿工人报社的代理律师辩称:电视节目预告是时事新闻。依照我国著作权法规定时事新闻不受法律保护不论作者、出版者均不享有版权。被告的报纸确实从年起一直刊登某省电视台和中央电视台一周电视节目预告表但既没有将原告报上的电视节目预告和文章翻印也未将其整张广播电视报复印下来出售。因此原告诉被告侵犯了其权益毫无根据。被告之所以未执行上级版权机关的规定和裁定是因为它并无法律依据也不符合人民群众的利益原告在某省版权局的裁定未成为事实之前抢先在《某省广播电视报》和某省电视台公布被告被裁定处罚的消息使被告的名誉受到损害。为此要求原告在同样的新闻媒体上赔礼道歉赔偿经济损失元。损失。某省版权局审查认为被告擅自转载原告一周电视节目预告表违反有关规定月日原告向某省版权局提出申诉要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿年【法院判词】元缺乏根据不予支持。据此该院于年告赔偿经济损失年月年月日判决(一)一审法院判词《中华人民共和国著作权法》第合某市人民法院认为电视节目预告属预告性新闻范围应视为时事新闻。依照条第二项的规定对于时事新闻无论新闻单位或者个人都不享有著作权任何人都可以自由使用。原告诉被告侵权无法律依据不予支持。同时原告在自己报纸上和某省电视台公布自治区版权局尚未发生法律效力的裁月定致使被告名誉受到损害被告反诉要求赔礼道歉的理由成立应予支持但要求原日判决:元的诉讼请求。①驳回原告某省广播电视报社的诉讼请求②原告在《某省广播电视报》上公开向被告赔礼道歉驳回被告反诉原告赔偿经济损失第一审宣判后原告某省广播电视报社不服向某地区中级人民法院提出上诉。(二)二审法院判词柳州地区中级人民法院审理认为:时事新闻是指报社、通讯社、广播电台、电视条第二项所指的时事新闻。国家新闻出版署台等新闻机构对最近期间国内外政治事件或社会事件的报道。一周电视节目预告表是电视台为了让观众预先知道在一周内的节目以便供其届时选择收看的预报。因而电视节目预告表不属著作权法第条第二款规定日《关于广播电视节目预告转载问题的通知》规定:“各地报纸和以报纸形式出现的期刊可以转载广播电视报所刊当天和第二天的广播电视节目预告。但不得一次转载或摘登一周(或一周以上的)广播电视节目预告。如需要转载整周的广播电视节目预告应与有关广播电视报社协商。”被上诉人不经上诉人许可擅自转载一周电视节目预告表违反了该通知的规定。上诉人通过与电视台订立协议有偿取得在某省境内以报纸形式向公众传播一周电视节目预告表的使用权受法律保护。被上诉人的行为已构成对上诉人民事权益的故意侵犯依照《中华人民共和国民法通则》第自应承担民事责任。条第一款第(二)项规定于上诉人上诉有理应予以支持一审判决确属不当应予纠正。至于上诉人在二审程序中提出被上诉人侵犯其名誉权的主张以及被上诉人就此提出的反诉均为新增加的独立诉讼请求属另一个法律关系不宜与本诉合并审理。据此该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第①某省播电视报社的理由为:一审判决把电视节目预告表视为时事新闻不予保护是错误的。上诉人对广播电视节目预告表应享有使用权。被上诉人某省煤矿工人报社在法庭上对上诉人进行侮辱和丑化事后又利用所办报纸进一步扩散侵害了上诉人的名誉权请法院撤销原判责令被上诉人停止侵权并赔偿经济损失。被上诉人某省煤矿工人报社同意一审判决并就上诉人提出的侵犯名誉权之诉提出了反诉。元由被上诉人某省煤矿元共计合法民判字第如下:①维持合某市人民法院(号民事判决的第二项中关于驳回被告反诉原告赔偿经济损失元的诉讼请求的部分。②撤销该判决的第一项和第二项中关于原告在《某省广播电视报》公开向被告赔礼道歉部分。③被上诉人某省煤矿工人报社立即停止在其报纸上刊登《某省广播电视报》的一周电视节目预告表的侵权行为。④被上诉人某省煤矿工人报社赔偿给上诉人某省广播电视报社经济损失日内付清。⑤被上诉人某省煤矿工人报社在该报向上元限于本判决生效后费、反诉费共诉人某省广播电视报社公开赔礼道歉。赔礼道歉内容须经法院审核。本案一审案件受理元及二审案件受理费工人报社负担。【专家评析】(一)本案争议关键问题及解决途径而对终审判决持批评观点本案是一个很有争议的案件两级法院对于该案作出了完全不同的判决而学者们对法院的终审判决也作出了完全相反的评价。对终审判决持肯定态度的梁慧星教授认为“本案终审判决的意义不仅在于实现个案的实质正义尤其是在于法无明文规定的情形能够直接适用原则性条文以补充法律具体规定之不足(如能通过解释适用《著作权法》就更好了)。这在法解释学上有其重要意义。”的孟勤国教授则认为本案终审判决的意义并不在于其实现了个案的实质正义而在于树立了地方法官任意解释和适用法律的典型。本案中原告方认为被告未经其许可擅自转载一周节目预告表侵犯了其合法权益而被告方则辩称一周节目预告表属于时事新闻并非作品并不受到著作权法的保护。其既没有将原告报上的电视节目预告和文章翻印也未将其整张广播电视报复印下来出售。因此原告诉被告侵犯了其权益毫无根据。可见双方当事人争议的焦点问题在于一周节目预告表是否应该受到法律保护或者说转载或者摘编一周节目预告表是否构成侵权。我们认为节目预告表是否应当受到法律的保护应当从两个方面进行分析一方面首先应确定节目预告表是否为著作权法所保护的作品。显然如果节目预告表是著作权法上的作品则其当然受到著作权法的保护。原告未经允许而转载他人的作品的应当承担相应的侵权责任。而如果节目预告表不是作品则其当然不会受到《著作权法》的保护不过这并不表明其不受到其他法律的保护。由于民法与著作权法是普通法与特别法的关系因此即便认为节目预告表不是作品的情况下我们还要进一步期。年第孟勤国:《也论电视节目预告表的法律保护与利益平衡》载《法学研究》期。年第①梁慧星:《电视节目预告表的法律保护与利益平衡》载《法学研究》那么它除《中华人民共和国民法通则》第(三)几个重要问题的有关争论一周电视节目预告表是否应当受到法律的保护一、二审法院的法官所持的观点不同学者们也对此多有争议。争议的主要问题实际上有二:一是一周电视节目预告表是否应当受到法律的保护二是一周电视节目预告表如果应当受到法律的保护了受到民法通则的保护外是否还受著作权法的保护。电视节目预告表是否可以受到著作权法保护电视节目预告表是否为时事新闻。一周电视节目预告表是否为时事新闻系本案争议的首要问题。解决该问题的意义在于如果一周电视节目预告表属于时事新闻则其不受著作权法的保护而如果其不属于时事新闻则其有可能受到包括著作权法在条第二项的规定对于从另一个方面进行分析判断节目预告表是否为民法所保护的权益。如果答案是肯定的被告未经允许转载或者摘编一周节目预告表的行为就属于侵权行为故应当判令被告承担相应的法律责任如果答案是否定的则被告的行为不构成侵权原告的诉讼请求不成立法院应当判决驳回原告的诉讼请求。(二)判决要旨分析一审法院驳回原告诉讼请求的理由很简单其认为电视节目预告属预告性新闻范围应视为时事新闻。依照《中华人民共和国著作权法》第时事新闻无论新闻单位或者个人都不享有著作权任何人都可以自由使用。因此原告诉被告侵权无法律依据不予支持。简言之一审法院以节目预告属时事新闻为由认为被告使用节目预告表的行为不构成侵权。与一审法院不同二审法院则认为被上诉人(原审被告)的行为构成侵权应当承担相应的侵权责任。其所持的理由如下:①一周电视节目预告表并非时事新闻。二审法院认为时事新闻是指报社、通讯社、广播电台、电视台等新闻机构对最近期间国内外政治事件或社会事件的报道。一周电视节目预告表是电视台为了让观众预先知道在一周内的节目以便供其届时选择收看的预报。因而电视节目预告表不属著作权法第关于广播电视节目预告表的转载问题国家新闻出版署条第二项所指的时事新闻。年月日《关于广播电视节目预告转载问题的通知》规定:“各地报纸和以报纸形式出现的期刊可以转载广播电视报所刊当天和第二天的广播电视节目预告。但不得一次转载或摘登一周(或一周以上的)广播电视节目预告。如需要转载整周的广播电视节目预告应与有关广播电视报社协商。”可见上诉人通过与电视台订立协议有偿取得在某省境内以报纸形式向公众传播一周电视节目预告表的使用权受法律保护。③被上诉人不经上诉人许可擅自转载一周电视节目预告表违反了《关于广播电视节目预告转载问题的通知》的规定其行为构成对上诉人民事权益的故意侵犯依照条第二款规定自应承担民事责任。条的“时事新闻”应解释为:报社、通讯社、广播电台、条第(一)项和修改后内的有关法律保护。根据修改前的《著作权法实施条例》第的《著作权法实施条例》第条第(一)项的规定所谓时事新闻是指通过报纸、期刊、电台、电视台等传播媒介报道的单纯事实消息。一般认为时事新闻之所以不受著作权法保护是因为其不具备构成作品所必备的创造性即其不是作品。因此如果认为一周电视节目预告表属于时事新闻实际上也就认为其不是作品。对此本案的当事人以及一、二审法院的法官所持的观点不同:①本案被告某省煤矿工人报社及其代理人认为:“电视节目预告是时事新闻。依照我国著作权法规定时事新闻不受法律保护不论作者、出版者均不享有版权。被告的报纸确实从条第二项的年起一直刊登某省电视台和中央电视台一周电视节目预告表但既没有将原告报上的电视节目预告和文章翻印也未将其整张广播电视报复印下来出售。因此原告诉被告侵犯了其权益毫无根据。”本案的一审法院合某市人民法院也持同样的观点其认为:“电视节目预告属预告性新闻范围应视为时事新闻。依照《中华人民共和国著作权法》第条第二项规定对于时事新闻无论新闻单位或者个人都不享有著作权任何人都可以自由使用。原告诉被告侵权无法律依据不予支持。”②二审法院则持相反的观点其认为:“时事新闻是指报社、通讯社、广播电台、电视台等新闻机构对最近期间国内外政治事件或社会事件的报道。一周电视节目预告表是电视台为了让观众预先知道在一周内的节目以便供其届时选择收看的预报。因而电视节目预告表不属著作权法第所指的时事新闻。”对于一审法院认为一周电视节目预告表属于时事新闻的观点学者们有不同的意见:第一著名学者梁慧星教授认为电视节目预告表并非时事新闻。其所持的具体理由简述如下:①著作权法第条规电视台等新闻机构对最近期间国内外大事如政治事件或社会事件所作的报道。显而易见一周电视节目预告表不在“时事新闻”的文义范围之内。根据法解释学上“无论作何种解释均不得违背法律条文可能的文义”的原则将电视节目预告表解释为时事新闻是错误的。②著作权法的基本精神是:对于知识分子的创造性劳动成果作为专门的民事权利予以强有力的保护只在有重大事由时才予以限制。著作权法第定时事新闻不适于本法使时事新闻可不经作者同意而予以转载并不是因为时事新闻是非创造性劳动成果而是因为时事新闻直接关系现代民主社会人民的了解权。为了有利于人民了解国内外近期发生的大事如政治事件和社会事件使时事新闻尽可能迅速广泛传播因此对时事新闻作者的权利作适当限制不给予著作权法保护(并不是不予法律保护)。一周电视节目预告表非时事新闻与人民了解权无关。一周节目预告表的基本内容和价值所在是文艺节目和一般知识性节目。予一周电视节目预告表以著作权法保护并不妨碍人民了解国家社会发生的大事。因此原审法院将一周电视节目预条第(二)项的规定电视节目预告表不应该受到著作权法的保护号第一条“广播电视节目预告表应视条立法目的相背。告表“视为时事新闻”剥夺作者的著作权并无重大的正当事由与著作权法基本精神和第)权字第第二对于梁慧星教授所主张的电视节目预告表不是时事新闻的两个理由孟勤国教授提出了不同的意见。其认为原审判决将电视节目预告认定为时事新闻并非任意而是援用了国家版权局(为新闻消息”。依中国司法实践有法律依法律没有法律可依行政规章在法律上没有解释电视节目预告表是否为时事新闻的情况下原判决的认定并无不当。在新闻界《中华人民共和国著作权法实施细则》第新闻的通说定义是:“事实的报道。”电视节目预告表是一个事实报道因而属于新闻。条(一):“时事新闻指通过报纸、期刊、电台、电视台等传播媒介报道的单纯事实消息。”法条文义为单纯事实消息与新闻学之新闻含义相同。显然梁慧星教授将时事新闻解释为国内外大事不符合法条文义因为法条文义根本不论大事小事小事琐事也一样属于时事新闻。另外时事新闻之所以不予保护是因为时事新闻是事实的报道没有也不可能有独创性而著作权法的宗旨是保护有独创性的智力成果。梁慧星教授认为时事新闻不予保护是为了保护人民群众的了解权其并没有提供任何依据。而且时事新闻并不仅仅是国内外大事小事琐事同样也在其列因此就不存在保护不保护人民群众了解权的问题。条已经规定了“时事新闻”的定义即“通过报纸、期刊、第三另有学者认为二审法院对于时事新闻的定义是有问题的因为实际上《著作权法实施条例》第的限电台、电视台等传播媒介报道的单纯事实消息”。在该定义中不包括“最近期间”制而只要求“单纯事实新闻”既然是单纯的事实新闻则节目预报虽然为对将来的事实的报道但不影响其作为“单纯事实”的特点。因此将其归入时事新闻还是有道理的。二审法院故意采用一个不同的定义其目的即为否定电视节目预告作为“时事新闻”的客体这种不引用现有法条而另行创设定义的做法是值得探讨的。此外还有学者指出某省合某市人民法院从电视节目预告表作为时事新闻的性质方面进行认定不妥。电视节目预告表由频道、日期、时间、节目名称等信息所组成其“汇编”的性质是明显的法院判决的关键是这种“汇编”是否享有著作权利而不是另辟捷径套用“时事新闻”轻而易举作出侵权否定。电视节目预告表是否为作品。如果认为电视节目预告表属于时事新闻根据《著作权法》第页。月版第年④乔生:《信息网络传播权研究》法律出版社页。月版第年③姚欢庆:《知识产权新类型案例评析》人民法院出版社期。年第②孟勤国:《也论电视节目预告表的法律保护与利益平衡》载《法学研究》期。年第①梁慧星:《电视节目预告表的法律保护与利益平衡》载《法学研究》计算机软件地图、示意图等图形作品图等图形作品和模型作品故无疑问。不过即便否认了电视节目预告表是时事新闻也并不能当然认为电视节目预告表应当受到著作权法的保护因为著作权法仅对作品提供保护。关于一周电视节目预报表是否为应当受到著作权法保护的作品一、二审法院实际上均持否定观点。一审法院认为其属于时事新闻否定其受到著作权法的保护。而二审法院虽然认为其不属于时事新闻但也并没有肯定其属于作品而是认为其属于民法上的一种权益遂根据《民法通则》的有关规定予以保护。还有人认为节目表并不是作品而只是机械性的智力成果因为在理论界学者们大多认为一周电视节目预告表不具有创造性(或独创性)而否认其作品属性。例如有学者认为一周电视节目预告表不是作品因为它的制作无非是日常的例行公事。能力只要不出差错“在每周的时段栏目发生的一一对应的节目内容确定的前提下只要有一定的文字识别个人排列填充表格都会得出同样的结果该结果不体现制表人的独创性”。此外还有学者通过对著作权法第。我们知道修改条进行解释而论证一周电视节目预告表是否属于作品的问题而争议的焦点则在于是否可以对该条进行反对解释条规定:“本法所称的作品包括以下列形式创作的文学、艺术前的《著作权法》第工程设计、产品设和自然科学、社会科学、工程技术等作品:①文字作品②口述作品③音乐、戏剧、曲艺、舞蹈作品④美术、摄影作品⑤电影、电视、录像作品计图纸及其说明显然电视节目预告表并不属于该条第①至法律、行政法规规定项所明确列举的作品范的其他作品。”畴。而进一步查阅其他的法律、行政法规也未见有规定电视节目预告表属于作品的。因此如果该规定可以适用反对解释则一周电视节目预告表自然不属于著作权法上的进一步确定。孟勤国教授认为尽管著作权法第作品如果该规定不可以适用反对解释则一周电视节目预告表是否属于作品还有待条似乎是不完全列举但其本质上却条规定:“著作权法所称作品指文学、艺术和科学领域内是完全列举符合反对解释的条件。其具体理由有二:首先根据《中华人民共和国著作权法实施细则》第金勇军:《知识产权法原理》中国政法大学出版社页。②刘春田主编:《知识产权法》中国人民大学出版社页。月版第月版第③所谓反对解释指依法律条文所定结果以推论其反面之结果。换言之即对于法律所规定之事项就其反面而为解释为反对解释。例如法律规定法律行为有背于公共秩序或善良风俗者无效。采反对解释则凡不背于公共秩序与善良风俗之法律行为均应有效。再如法律规定故意或重大过失之责任不得预先免除。采反对解释则债务人因欠缺善良管理人之注意而发生的轻过失责任非不得由当事人依特约予以免除。条规定:“本法所称的作品包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、修改后的《著作权法》第工程设计图、产品设计图、地图、示意筑作品⑤摄影作品社会科学、工程技术等作品:①文字作品②口述作品③音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品④美术、建电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品计算机软件法律、行政法规规定的其他作品。”年年条第一款规定:“依法禁止出条是否可以作为保护电视节目预告表的法律①孟勤国:《也论电视节目预告表的法律保护与利益平衡》载《法学研究》年第期。期。条所列保护具有独创性并能以某种有形方式复制的智力创作成果。”电视节目预告表从内容上看只是一些将要发生的事实(什么时候看什么栏目或节目)从形式上看是固定不变的按时间顺序排列的表格因此其不具有独创性不能称为作品。而著作权法第的该条第项对象均为作品作反对解释非作品不受著作权法保护当无争议。另一方面项规定:“法律、行政法规规定的其他作品。”根据该规定其他作品要受到而梁著作权法的保护必须有法律和行政法规的规定作为依据作反对解释没有法律或者行政法规作依据的其他作品不受著作权法保护。因此即使电视节目预告表被解释为有独创性因无法律和行政法规明文规定予以保护其也不受著作权法的保护。条既未对“作品”下一个精确的慧星教授则认为进行反对解释的前提是可作反对解释的法律条文其外延必须是封闭的即已将适用对象涵盖无遗。而《著作权法》第条第一款和第定义也未采列举方式穷尽其适用对象因此该条不具备进行反对解释的前提条件。《著作权法》第条第二款而不是著作权法的有关规定。那么一周电视节目预依据。值得注意的是二审法院认定被告的行为构成侵权并判令其承担民事责任的法律依据是民法通则第条第一款和第告表的法律保护是否拥有著作权法上的依据呢?梁慧星教授对此持肯定观点认为对《著作权法》第条作反对解释可以作为《著作权法》保护一周电视条和第节目预告表的法律根据。其具体有两个:一是《著作权法》第条均属于强制性规定和排除性规定并采取了完全列举方式规定了应排除适用的全部对象。因此完全符合反对解释的前提条件。二是《著作权法》第条规定:“本法不适用于:①法律、法规国家版、传播的作品不受本法保护。”对此进行反对解释所得解释结论是:凡不属于法律禁止出版、传播的作品均受本法保护。而电视节目预告表显然不属于法律禁止出版、传播的作品。因此依形式逻辑推论可以得出电视节目预告表应受《著作权法》保护的结论。另外《著作权法》第对此条作反对解释所得解释机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件及其官方正式译文②时事新闻③历法、数表、通用表格和公式。”而孟勤国教授则认为著作权法上找不到保护电结论是:凡不属于本条列举的对象即应适用本法。电视节目预告不属于第一项和第三项列举的对象也不属于时事新闻。因此依形式逻辑推论也可以得出《著作权法》应当适用于电视节目预告表的结论。②梁慧星:《电视节目预告表的法律保护与利益平衡》载《法学研究》年第期。③修改后的《著作权法》第条第③项中的“数表”修改为“通用数表”。条规定:“本法不适用于:①法律、法规国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件及其官方正式译文②时事新闻③历法、数表、通用表格和公式。”即将原法第年第④梁慧星:《电视节目预告表的法律保护与利益平衡》载《法学研究》第视节目预告表的法律依据。上述两个法律条文均不能作反对解释。条第九项著作权和其他知识产权一样历来有一条公理“知识产权须依法确认”这就是中国著作权法第为什么要规定“法律、行政法规规定的其他作品”的法理依据。电视节目预告表是否可以受到民法的保护如前所述一周电视节目预告表是否应当受到著作权法的保护学者们对此争议较大。民法与《著作权法》是普通法与特别法的关系在法律适用上有特别法优先于普通法的原则。就民事权利的保护而言只要《著作权法》等特别法有规定的应先考虑适用《著作权法》等特别法的保护在不能获得《著作权法》等特别法保护的情形下则应适用普通法《民法通则》的保护。就本案而言如果肯定电视节目预告表应当受到著作权法的保护则其当然同样要受到民法通则的保护。然而如果认为电视节目预告表不是作品不应该受到著作权法的保护则并不能当然否定其获得民法通则保护的可能性其是否应当受到民法通则的保护则需要进一步的考虑。那么电视节目预告表是否应当受到民法通则的保护呢?对此也有两种完全不同的观点。梁慧星教授认为一周电视节目预告表在不能适用《著作权法》保护时应当适用民法保护。依民法保护电视节目预告表可以考虑三种法律根据。一是《民法通则》条:“公民、法人的合法的条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”的规定。二是《民法通则》第民事权益受法律保护任何组织和个人不得侵犯”的规定。电视节目预告表不论是否构成著作权其对于电视台和从电视台有偿取得使用权的广播电视报社毫无疑问是《民法通则》第一种合法利益。此合法利益受到被告故意侵害时自应使被告承担民事责任。三是条:“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”条规定使被告承担民事责任并非于法无据。的规定。有关部门作出规定:“可以转载广播电视报所刊当天和第二天的广播电视节目预告但不得一次转载或摘登一周或一周以上的广播电视节目预告如需要转载整周的广播电视节目预告应与有关广播电视报社协商。”此规定充分权衡和照顾到广播电视报与其他报刊各方的利益并经报业界普遍接受已形成行业规则有习惯法上的效力。而被告竟置之不顾不予遵循其有背于诚实信用原则至为明显依《民法通则》第孟勤国教授对此持相反的观点其认为民法是一个有体系、有公理的法律部门在理论上财产可以分为有形财产和无形财产。电视节目预报表不属于有形财产而无形财产都是依照法律的规定产生的民事权利及其利益无论是证券、专利、商标或作品其权利渊源不是当事人约定或法官利益衡量而是立法规定。所谓电视节目预告表期。年第②梁慧星:《电视节目预告表的法律保护与利益平衡》载《法学研究》期。年第①孟勤国:《也论电视节目预告表的法律保护与利益平衡》载《法学研究》我们认为这种观点是正确的。既然一周电视节目预告月版第页。在某地区传播的使用权在民法中没有规定也不能归入五大类民事权利之中。(四)关于本案的几点思考一周电视节目预告表是否可以受到著作权法保护的判断标准著作权有关的权益”我们认为著作权法保护的对象是“文学、艺术和科学作品作者的著作权以及与而非其他的民事权益。著作权及与著作权相关的权益(即邻接权)的存在均以作品为前提正所谓“皮之不存毛将焉附”如果没有作品自然没有著作权更不用说邻接权了。因此判断某种权益是否属于著作权或者邻接权而应当受到著作权法的保护首先要判断其是否以作品的存在为前提。根据《著作权法实施条例》第二条的规定著作权法上的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。据此可知判断某智力成果是否属于作品我们应当从其是否具备独创性、有形性以及可复制性等角度进行分析。一周电视节目预告表其具有有形性及可复制性当然没有争议故判断电视节目预告表是否属于作品关键在于其是否具有独创性。如果一周电视节目预告表具有独创性即便著作权法第三条没有将其明确列入作品的范畴我们仍然可以通过法律的解释将其纳入著作权法的保护范围反之如果其本身并不具备独创性则不论如何解释著作权法第三条也不能认为其应当受到著作权法的保护。对于一周电视节目预告表是否具有独创性的问题如前所述学者们多持否定观点有学者指出“也许有人认为电视台为了节目的制作花费了大量的物力、人力其中也包括创造性劳动如节目的协调、节目的制作等等都需要花费创造性劳动。但需要明确的是节目预告表是对电视台一天或一周的节目按时间顺序排列加以报道。不论电视台为制作节目或协调节目安排投入了多少技术付出了多少劳动甚至是创造性劳动都是与节目预告表本身无关的节目预告表仅仅是对预定事物的客观的、机械的反应没有任何独创性可言”。表并没有创造性故其当然不属于《著作权法》所规定的作品故任何人均不能因其享有著作权及邻接权因而也就不能认为其著作权及邻接权受到侵害为由要求获得著作权法上的保护。条、第《著作权法》第条第一款及第条的解释问题条第(一)至(八)项所明确的八类作品包含首先我们认为《著作权法》第的具体作品形式是多样的而该条第(九)项又允许法律、行政法规另行规定新的作品形式无疑该弹性规定使作品的种类会随着时代的发展而不断增加。以第(一)项年第期。①孟勤国:《也论电视节目预告表的法律保护与利益平衡》载《法学研究》②参见《著作权法》第一条年③姚欢庆:《知识产权新类型案例评析》人民法院出版社条第一款及第条是否可以作反对解条、第日正式月规定的“文字作品”为例其是指用文字、或者等同于文字的各种符号(包括数字符号)来表达思想或者感情的形式其既包括以文字表现的小说、诗歌、散文、译著、工具书等作品也包括以数字表现的某一时期的经济发展指标等统计报表还包括以符号表示的盲文读物以及综合运用数字、文字和符号表现的作品。由此可知一周电视节目预告表这种以文字等符号表现的事物如果其具有独创性我们完全可以将其归于著作权法第条第(一)项的“文字作品”的范畴。在此种情况下我们决不能因为《著作权法》没有明确将“一周电视节目预告表”列举为作品的一种而认定其不属于作品。也就是说判断一周电视节目预告表是否属于作品的关键在于其是否具有创造性而非在于著作权法第条是否可作反对解释。因此著作权法第条是否可作反对解释对于一周电视节目预告表是否属于作品是没有关系的。其次《著作权法》第条第一款规定:“依法禁止出版、传播的作品不受本法保护。”显然根据该规定著作权法不予保护的是依法禁止出版、传播的“作品”如果一周电视节目预告表属于作品由于法律没有禁止其出版、传播故依照反对解释其当然可以受到著作权法的保护。但是如果一周电视节目预告表不属于作品则上述规定自然不能适用则其是否可以作反对解释对其并没有意义。条规定的“法律、法规国家机再次一周电视节目预告表不属于著作权法第关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件及其官方正式译文”和“历法、数表、通用表格和公式”等固然没有疑问即便认为其不属于“时事新闻”的我们还是不能认为其属于作品。因为判断其是否属于作品的关键在于其是否具有独创性即便其不属于时事新闻如果其不具有独创性的我们同样不能认定其属于作品而应当受到著作权法的保护。综上所述我们认为著作权法第释与一周电视节目预告表是否应当受到著作权法的保护并无关系。一周电视节目预告表是否可以作为数据库保护年电视节目预告表是由频道、日期、时间、节目名称等信息组成的属于数据库的范畴。因此一周电视节目预告表是否应当受到法律的保护其应当受到著作权法还是民法的保护就涉及到数据库的法律保护问题。所谓数据库根据条第二款的规定是指通过一定系统或方法上的生效的《数据库法律保护指令》第编排使任何人都能从电子或其他方式加以利用的各种作品、资料或材料的集合。一般认为对于数据库的选编与编排具有创造性的部分应当受到版权(著作权)的保护。具体而言将其作为汇编作品予以保护。而对于数据库的选编与编排不具有创造性的部分是否进行法律保护以及如何进行法律保护理论上争议很大各国迄今也没有达成统一的认识。关于数据库的保护问题我国修订前的著作权法并没有作出明确的规定。而修改后《著作权法》第的著作权法则将汇编作品纳入著作权法保护的范围。所谓汇编作品根据修改后的条的规定是指汇编若干作品、作品的片断或者不构成作品的数据或者其他材料对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。从上述规定可知汇编作品包括两类其一是对于已经发表的或已经完成的作品进行选择、编排而形成的作品如选集、期刊、百科全书等其二是对不构成作品的材料的内容进行选择或编排而形成的独创性作品。由于电视节目预告表是一种机械性的智力成果其制作者对其内容的选择或编排并没有任何创造性可言故即便是根据修改后的著作权法一周电视节目表仍不能作为汇编作品受到著作权法的保护。由于修改前的著作权法对汇编作品并没有作出规定因此适用修改前的著作权法更不能将一周电视节目预告表作为著作权法上的作品予以保护。一周电视节目预告表作为不构成作品的数据库其虽然无法获得著作权法的保护但其仍有获得民法保护的余地。本案中二审法院实际上就是将其作为一种民事权益予以保护的。实际上正如有学者所评论的那样该案也为我国数据库的保护方面提供了一个很好的司法判例。最后有必要说明的是本案作为一个颇有争议的案件许多人已经从不同的角度对该案进行了多次评析。我们再次就该案进行讨论并非要得出具体的一个结论而是要通过对各家观点的介绍学习思考、解决问题的方法。因此我们在评析该案的时候把更多的笔墨放在了对各家观点的介绍、比较上而并没有试图得出一个确定性的结论。页。月版第年①姚欢庆:《知识产权新类型案例评析》人民法院出版社有“现“屏幕左上角均出现“期》曲目名称下载明:二  音乐电视的法律属性分析华某公司诉唐某街公司著作权侵权纠纷案精选卡拉原告:华某唱片有限公司法定代表人:董事委托代理人:管某北京市某为律师事务所律师委托代理人:郭某飞北京市某为律师事务所律师被告:北京唐某街餐饮娱乐有限公司法定代表人:李某刚经理委托代理人:潘某华北京市众某律师事务所律师委托代理人:李某琳北京唐某街餐饮娱乐有限公司职员【案情简介】(一)具体案情首年华某唱片有限公司(以下简称华某公司)制作发行了《郭某城呼风唤爱其中包括华某公司在本案中主》光盘。该光盘含。该光盘背面彩封标注张著作权的《爱的呼唤》、《有效日期》、《听风的歌》三首首。该光盘开始播放时屏幕上出”字样涉案播放时在字样且《爱的呼唤》、《有效日号民事判决书。)二中民初字第号民事判决书和北京市第二中级人民法院高民终字第①案件材料参见北京市高级人民法院(视频点播系统”一套该系统包括播控中心设备、前台中心设备、点歌客房设备、展有限公司签订的《定货合同书》从北京昆某星光科技发展有限公司购买“全电脑月日北京盛唐新某街餐饮娱乐有限公司根据与北京昆某星光科技发年。唱片有限公司主张著作权的《爱的呼唤》、《有效日期》、《听风的歌》三首形式播放了华某北京唐某街餐饮娱乐有限公司(以下简称唐某街公司)以卡拉的缩写意为原始发行人。为”其中《听风的歌》曲目名称下载明:本身并不具备著作权法所述作品的独创(二)被告律师的代理词被告唐某街公司的代理律师辩称:原告将由表演者郭某城演唱的歌曲摄录制作的只是一种传播词曲作品的技术手段性并不是著作权法所称的作品而属于录音录像制品且原告提供的国际唱片业协会的出具的版权认证报告也表明原告所享有的权利为录音制作者权唐某街公司在其卡拉首曲库中确实包括涉案三首歌曲并可以由客人点击播放但涉案三首歌曲是点播系统的专用曲库中所包含的。其自北京昆某星光科技发展有限公司购买的卡拉因此被告未侵犯原告所享有的录音制作者权录音制作者权并不包括放映权。故原告的主张缺乏法律依据请求法院驳回原告的诉讼请求。告赔礼道歉的声明赔偿原告经济损失承担本案诉讼费用。【律师代理词万元不等。其后会员之曲目收费亦由港币曲目只可等每首万元至以在已经由会员授权公开放映之场所使用。华某唱片有限公司为本案在香港特别行政区元在北京支出公证费和翻译费人民币支出调查、公证、认证费用港币元律师代理费人民币万元。(二)双方当事人争议的焦点的行为是否构成侵权行为是否应被告唐某街餐饮娱乐有限公司在餐厅播放当承担侵权责任。(一)原告律师的代理词月原告华某公司的代理律师诉称:原告是郭某城演唱的《爱的呼唤》、《有效日期》、日其发现被告唐某街公司以作品的著作权人。《听风的歌》三首年营利为目的将其享有著作权的上述作品以卡拉的形式向公众放映。该公司作为上述作品的著作权人从未许可被告唐某街公司以上述形式使用涉案作品原告认为被告未经许可擅自放映涉案作品的行为侵犯了原告的著作权。故诉至法院请求判令被告立即停止侵害原告对涉案作品所享有的放映权的行为在《人民日报》上发表公开向原万元并万元及因本案诉讼支出的合理费用个月不个月至场所提供商业性优先使用时惯用的方式是一次性许可使用期为该协会各会员公司对其创作的香港流行歌星歌厅等娱乐曲目在向香港卡拉月年日国际唱片业协会(香港会)有限公司出具证明。该证明载明:平方米。包间约为名为唐某街公司。唐某街公司称其间营业面积约为月其所购买的上述专用曲库中。年日北京盛唐新某街餐饮娱乐有限公司更网络设备等其中播控中心设备包括“包含在首专用曲库”一套。涉案三首【法院判词】作品的创作完成(一)一审法院判词即音乐电视是北京市第二中级人民法院判决认为:本案双方当事人争议的焦点问题主要为涉案是以类似摄制电影的方法创作的作品还是录音录像制品。以确定的声乐、器乐作品作为承载的主题形象依据音乐体裁不同的特性和诗歌意象进行视觉创意设计确立作品空间形象的形态、类型特征和情境氛围使画面与音乐在时空运动中融为一体形成鲜明和谐的视听结构。这种声、画合一的电视艺术体裁充分运用光、色、构图、运动等各种造型因素利用电子编辑、三维动画和数码编剪系统等后期技术制作手段将电视画面造型语言的诸多元素从传统的制作规范中解脱出来利用分解的、变形的、多层画面的拼叠组合等形式构建一个多维时空形态。根据我国著作权法的有关规定电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品是指摄制在一定介质上由一系列有伴音或者无伴音的画面组成并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。因此涉案属于我国著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品是受到我国著作权法保护的一种作品形式。光盘彩封上标注的版权标记华某公司为涉案根据涉案作品制作人的身份不持异议因此应认定原人被告唐某街公司对于原告为涉案告华某公司对涉案作品享有著作权应当受到我国著作权法的保护。作品系以类似摄制电影根据我国著作权法的有关规定录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。如前所述涉案仅是传播作品的方法创作的作品非属录音录像制品因此被告唐某街公司提出的一种手段涉案属于录音录像制品不是受我国著作权法保护的作品的主张缺乏事实和法律依据本院不予采纳。作品的著作权人对根据我国著作权法的有关规定原告华某公司作为涉案涉案作品享有发表权等人身权利和复制权、发行权、放映权等财产权利。其中放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告唐某街公司未经原告许可放映原告享有著作权的涉案三首作品侵犯了原告对涉案作品所享有的著作权中的放映权应当承担相应的法律作品的曲库但其涉案放责任。虽然唐某街公司自案外人处购买取得了包含涉案映行为并非为个人欣赏目的而合理使用涉案作品其放映行为应当征得著作权人的许可因此唐某街公司提出其放映的涉案作品来源于其自案外人处购买的曲库其不应就此承担侵权责任的抗辩主张依据不足本院不予采纳。本案原告华某公司请求法院判令被告唐某街公司承担停止侵权、公开赔礼道歉及赔日内赔偿华某唱片有限元赔偿华某唱片有限公司因本案诉讼而支出的合理费用条第(一)项、第元。驳回华某唱片有限公司的其他诉讼请求。案件受理费元由华某唱片有限公司负担元由北京唐某街餐饮娱乐有元。件。作为邻接权对象的录像制品是对表演或其他景象、形象、声音进行简单、机械的录制产生的它只是忠实地录制现存的音像并不具有创作的成分。而涉案三首是以类似摄制电影的方法制作凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合①唐某街公司上诉请求撤销原审判决第一、二、三项如认定涉案为作品仅应赔偿元。其上诉作品的行日内在《中国文化报》上就涉案侵权行为刊登向华某唱片有限公司赔礼道歉的声明(致歉内容须经本院核准逾期不履行本院将在一家全国发行的报纸上登载本判决主要内容所需费用由北京唐某街餐饮娱乐有限公司负担)。)北京唐某街餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起公司经济损失限公司负担一审宣判后唐某街公司不服向北京市高级人民法院提出上诉。(二)二审法院判词北京市高级人民法院经审理认为:是否包含创作是判断是否构成作品的重要条理由为:① 只是录制、传播歌词歌曲作品的一种手段属于录音录像制品华某唱片有限公司作为的制的制作者作人不享有许可他人放映并获得报酬的权利。②华某唱片有限公司提供的证据只能证明其为涉案元左右”的播放权价格的一般行情另本案没有必要选择登报赔礼道歉的方式。华某唱片有不能证明其为著作权人。③国际唱片业协会亚太地区负责人饶锐强“平均一个包房播放使用费一天说法是这个行业在中国市场限公司服从原审判决。条第一款第(十)项、第二作品在香偿经济损失和因诉讼而支出的合理费用的法律责任的主张理由正当本院予以支持。关于赔礼道歉的方式问题本院将根据被告涉案侵权行为的影响范围、对涉案作品的使用方式等因素予以确定。关于赔偿经济损失的数额问题鉴于原告参考港卡拉歌厅的使用费标准确定本案赔偿请求数额依据不足本院将根据本案的具体情况参考相关作品使用的付酬标准综合考虑被告唐某街公司的经营规模、侵权行为的方式、持续时间和主观过错程度等因素酌情确定被告唐某街公司赔偿原告经济损失和因本案诉讼而支出的合理费用的数额。条之规定判决如下:综上所述依照《中华人民共和国著作权法》第款、第北京唐某街餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起未经华某唱片有限公司许可不得实施涉案放映《爱的呼唤》、《有效日期》、《听风的歌》三首为。)北京唐某街餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起只是一第一款第(一)项于年月理费元由华某唱片有限公司负担元二审案件受理费【专家评析】(一)双方当事人争议的焦点分析效日期》、《听风的歌》三首本案中原告华某公司的诉请要点有三:第一郭某城演唱的《爱的呼唤》、《有是作品而其是该作品的著作权人。第二被告唐某的形式向公街公司未经其允许以营利为目的将其享有著作权的上述作品以卡拉万元及因本案诉讼支出的合理费用众放映侵犯了原告的著作权。第三请求判令被告立即停止侵害原告对涉案作品所享有的放映权的行为在《人民日报》上发表公开向原告赔礼道歉的声明赔偿原告经济损失万元并承担本案诉讼费用。并非作品而是录音录像制而被告唐某街公司的答辩要点也有三点:第一品。具体而言被告认为原告将由表演者郭某城演唱的歌曲摄录制作的成等创造性劳动包含了制作者大量的创作是视听结合的一种艺术形式因此符合作品的构成要件。原审法院认定涉案三首属于属于我国著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品受我国著作权法保护是正确的上诉人唐某街公司关于录音录像制品、华某唱片有限公司不享有许可他人放映并获得报酬的权利的主张不能成立。根据著作权法的规定以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有如无相反证据在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案《郭某城呼风精选》光盘彩封及涉案三首唤爱卡拉公司的署名上诉人唐某街公司对华某唱片有限公司为涉案三首予以承认因此可以认定华某唱片有限公司是涉案三首唐某街公司主张华某唱片有限公司提供的证据只能证明华某唱片有限公司是涉案的制作者不能证明其是著作权人没有事实和法律依据本院不予支持。侵犯了华上诉人唐某街公司未经华某唱片有限公司的许可放映涉案三首某唱片有限公司的著作权原审法院判决判令上诉人唐某街公司承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿损失和因诉讼而支出的合理费用的法律责任是正确的。原审法院根据本案的具体情况参考相关作品使用的付酬标准综合考虑上诉人唐某街公司的经营规模、侵权行为的方式、持续时间和主观过错程度等因素酌情确定上诉人唐某街公司赔偿损失和因诉讼而支出的合理费用的数额并无不妥。条综上原审法院判决认定事实清楚适用法律正确上诉人的上诉理由不能成立对上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第日判决如下:驳回上诉维持原判。一审案件受元由北京唐某街餐饮娱乐有限公司负担元由北京唐某街餐饮娱乐有限公司负担。在播放时均有华某唱片有限制作入的身份亦作品的著作权人上诉人条第条规定的“录像作种传播词曲作品的技术手段本身并不具备著作权法所述作品的独创性并不是著作权法所称的作品而属于录音录像制品且原告提供的国际唱片业协会出具的版权认证报告也表明原告所享有的权利为录音制作者权。第二被告没有侵犯原告的录音制作者权。一方面涉案三首歌曲是被告自北京昆某星光科技发展有限公司购买的卡拉点播系统的专用曲库中所包含的。另一方面录音制作者权并不包括放映权。第三被告认为原告的主张缺乏法律依据请求法院驳回原告的诉讼请求。要为:涉案通过对原告的诉请和被告的答辩进行分析我们认为双方当事人争议的焦点问题主是以类似摄制电影的方法创作的作品还是录音录像制品。下面我们的法律属性等问题。就通过对本案的分析探讨一下如何区分以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像作品以及(二)以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区分本案中双方当事人争议的焦点为 是以类似摄制电影的方法创作的作品还是录音录像制品的问题那么以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品到底有什么区别区分两者又有什么重要

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/49

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利