关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 曾仕强:圆通的人际关系

曾仕强:圆通的人际关系

曾仕强:圆通的人际关系

上传者: 123AAAAAAAAAAAAAAAA_zex 2009-03-27 评分 0 0 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《曾仕强:圆通的人际关系pdf》,可适用于人力资源领域,主题内容包含曾仕强《圆通的人际关系》本书以人伦关系为出发点主要讲述如何处理工作关系和家庭关系这两大难题。工作关系是中国式管理的核心工作关系搞不好则事业很难发展。符等。

曾仕强《圆通的人际关系》本书以人伦关系为出发点主要讲述如何处理工作关系和家庭关系这两大难题。工作关系是中国式管理的核心工作关系搞不好则事业很难发展。家庭关系是每个人一生的课题人一出生便陷入层层关系网。只有家庭事业双丰收才算真正的成功。要想解决好这两大难题只需要掌握通俗易懂的十个要领即可这十个要领内涵丰富缺一不可只要合理应用则无往不利。中国人十分重视如何做人只有好好做人才能好好做事。本书所讲的处理人际关系的要领在西方不一定行得通但在中国相当有效。引言中国人的思想源自伏羲氏伏羲氏所创的八卦一直都对中国人有深刻的影响。中华文化是在《易经》的影响下形成的《易经》的主要思想就是人本位这与西方人所倡导的神本位截然不同。西方式的管理始终离不开神本位的思想而中国式管理重视人本位以人为本。不要以为中国人的言行乱七八糟、模棱两可如果用《易经》所阐述的道理来考察就会发现中国人的所作所为非常有道理。可惜近几百年来我们经常用西方人的观点和标准来考察自己的行为才会认为中国人的一切都是乱七八糟的。更有甚者有人喜欢拿中国人的缺点与西方人的优点去对比更觉得中国人一无是处。这种做法大错特错。如果真要比较世界各个民族的优劣首先要有一个公平的标准不能拿自己的缺点去跟别人的优点比。这样做不但有失公平而且容易导致我们丧失自信心。中国人有一套自己的东西这些东西别人学不去我们也不能去学别人否则只会自找倒霉。所以我一直强调管理中国人要靠中国式的管理而中国式管理中最重要的部分就是人际关系的管理。就因为中西方的人际关系大不相同才导致中西方的管理大相径庭。西方的人际关系建立在平等的基础上中国人则普遍认为人与人是不平等的如果人人讲平等那是没大没小而中国人非常讨厌别人没大没小。现在有个怪现象很多人喜欢看书但是看的书越多自己越倒霉因为他们看的都是西方人写的书:西方人的技术是值得学习的魏源提出的“师夷长技以制夷”的观点并没有错科学无国界。可是与文化有关的东西就要非常小心否则很容易掉入西方文化的“陷阱”离中国的实际越来越远。如果这些人从此生活在西方人的环境中那问题不大如果继续生活在中国人的环境中就会发现自己时时吃亏、处处碰壁。就像清朝末期很多人留着长辫子却穿西装到哪里都显得不伦不类。中西方的人际关系大不相同人际关系对任何人来说都是十分重要的课题。宇宙万物之中人类的关系最为复杂而且各地的风土人情不同人际关系的表现也不一样。一般而言西方的人际关系以个人为主。西方人认为社会由个人构成个人自由独立但是必须加以适当的规范也就是实施法治才能够维持整体的秩序。人人在法律许可的范围内自由、平等、独立是西方的人际基础。中国的人际关系以伦理为主。中国人认为社会固然由个人所构成但是个人却很难离开社会而生存个人的自由实际上相当有限。人与人的互动也不能完全由法律来控制。人人在法律许可的范围内衡情论理以伦理来弥补法律的不足才是我们的人际基础。正因为中西方的人际关系基础不同所以二者的人际关系存在很大差别了解二者的差别有助于认清我们的人际关系。中西方的人际关系差别如下:第一西方的人际关系是神本位的中国的人际关系是人本位的。西方人认为上帝高高在上所有人都是上帝的子民。中国人则不同伏羲氏一开始就让我们认识到宇宙之间最了不起的不是神而是人。既然如此我们为什么非得弄一个神来做自己的主宰呢?中国人没有自己的宗教所有的宗教都是外来的。中国人只崇拜自己的祖先而不去拜什么神中国人不是在拜神、拜佛而是礼神、礼佛就是看到神、佛时走过去打个招呼如此而已。第二西方人以个人为单位中国人以家庭为单位。西方人看到一个小孩通常会直接问他叫什么名字中国人看到一个小孩通常会问他是谁家的小孩。中国人会根据小孩的爸爸来判断他的品性而不是根据他自己。同理要是小孩做错事人们通常把错误归到他父母的头上责怪他们不会教育小孩。第三西方人重视平等中国人重视合理的不平等。西方人可以直呼爸爸的名字因为大家是平等的。在中国这样做就是不孝是忤逆。中国人不认同西方人那种“人生而平等”的观点而认为人一出生就不平等而且是合理的不平等。合理的不平等大家都能接受。但是过分的不平等我们就会反抗。中国人不相信绝对的平等资源有限机会太少怎么可能绝对平等?人与人之间合理的不平等所体现的正是中国人的伦理。爸爸与儿子、上司与下属、老师与学生……永远有高低上下之分不可能站在同一水平线上。没有哪个中国人敢站在上司面前说:“我和你是平等的所以你也要听我的话。”中国人对上的态度和对下的态度不同你对下属敢讲的话不一定敢对上司讲这是很正常的。对上级是一个说法对下级是另一个说法这就是伦理的体现。第四受神本位的影响西方人只讲权利义务而中国人讲彼此对待。西方人就算父子之间也是权利义务的关系儿子岁以前靠父母养活岁以后就得靠自己。中国人不看重权利义务如果中国的父母一等孩子长到岁就让他自生自灭会被别人视为狠心的父母。中国人所重视的彼此对待就是说:你对我好我没有理由对你不好你对我不好我也不会对你好。中国人会将心比心投桃报李这与权利义务没有任何关系。在西方的企业里上下级之间也只是权利义务关系你是我的上级我就会按照规定向你报告。中国人却不这样你虽然是我的上司但我不认同你的时候我就不会向你报告你要是强迫我报告我就会敷衍了事。第五西方人重视法律中国人重视道德。西方的法律规定很明确而且执行得很严格完全没有人情可言也没有任何弹性。从理论上讲法律不应该有弹性但是没有一点弹性的法律在中国很难执行。自古以来中华民族不是靠法律约束的民族。古时候法律的效力是有限的虽然说“王子犯法与庶民同罪”但这只是理想状态实际上很少这样执行多数是“刑不上大夫”。在民间故事中即便是包公这种刚正不阿的典范也只是“打龙袍”而不是打皇帝。中国人一般不遵从什么戒律但是提倡典范重视道德。“君子爱财取之有道”“大位有德者居之”……胡锦涛同志提出的“八荣八耻”同样是道德劝说并没有立法强制国民执行。道德是看不见的约束力而法律是看得见的约束力。一个中国人如果不讲良心道德的话是很难在中国生存发展的。中国人不重视有形的东西凡是有形的东西对中国人来说迟早都会变成形式化的东西。我们只靠无形的东西彼此约束约束别人也约束自己。第六西方人之间充满好奇中国人之间充满关怀。西方人对人和对动物的态度是一样的因为西方人认为人就是动物彼此之间只有好奇。在西方社会青年男女之间产生好奇就可以同居一旦失去好奇双方就会分开。中国人做不到这一点因为人与人之间不应该好奇而应该相互关怀。西方人很有礼貌一见面就会亲切地同你打招呼但他一点也不关心你。中国人不注重礼貌形式但是很关心你。看到你嘴巴破了中国人会直截了当地问:“嘴巴怎么破了是不是上火了?来吃点药吧。”西方人不会看到你的嘴巴破了看到了也会视而不见还是会问候你:“你好吗?”而你也清楚就算抱怨几句自己很不幸也无济于事因为他并不关心你。此时就算你疼痛难忍也只能说:“我很好谢谢。”西方人不关心别人也不希望别人关心自己。中国人以尊老爱幼为美德而西方人并不如此。你看到西方的老人走路比较吃力去帮他他反而不高兴。他的看法是我有能力处理自己的事你少操心你帮我就是看不起我。第七西方人之间自然而然地会产生距离而中国人常常是亲密无间的。西方人重视隐私权彼此之间保持着戒心所以会很疏远。而中国人有很强烈的认识对方的欲望一回生两回熟三回见面是朋友这样慢慢地由不认识到相互了解再到亲密无间。人与人之间是要先建立信任才能共事的你不相信别人就无法与其合作。西方人之间建立信任靠的是法律的保障双方在合作前会签订合同只要稍有不轨就会受到法律的制裁。中国人之间建立信任靠的是心意的传递靠的是相互的了解。所以中国人一见面就会“套近乎”问东问西这在西方是绝对不允许的。第八西方人之间是利害关系中国人之间是势利关系。很多人都认为中国人看重利害关系其实错了西方人才重视利害关系。在西方国与国、组织与组织之间完全是利害关系没有任何道义可言个人之间也是如此。而中国人是很势利的。利害与势利有很大的不同举个例子公司里有一个员工表现很不好公司马上把他辞退这是利害。员工表现虽然不好但是他有后台辞退他会惹来麻烦所以只能留着他这是势利。可以说势利就是复杂的利害。总而言之西方的人际关系相对单纯而中国的人际关系相当复杂一着不慎满盘皆输。西方人以“二分法”区分事物对就是对错就是错中国人早已摆脱“二分法”的陷阱我们知道“错绝对不可以对常常没有用”。对错之外还牵涉是否圆通的问题。我们厌恶是非不分的人也不欢迎是非分明却不圆通的人“水至清则无鱼人至察则无徒”就是这个道理。中国人讲求“在圆通中分是非”把是非分得大家都有面子不得罪人但也不讨好人人际关系才可能良好。中国人喜欢拉关系、靠关系。这句话很容易引起人们的误解朝坏的、不正当的、不合法的地方想。有人认为某些人的成功是讨好别人的结果而自己的成功是凭本事获得的甚至公开宣称:“我从来不搞关系我现在的一切完全是凭真本事得来的。”事实上如果一个人毫无能力是无法完全依靠人际关系而成功的。但是即便有高超的能力如果缺乏良好的人际关系也不可能成功。在家靠父母出外靠朋友说的就是人际关系的重要性。当然我们也看到某些人用心营造不正常、不正当的关系然后用来营私舞弊祸国殃民。这种人际关系所带来的弊端的确使得许多人为之心寒以致他们认为人际关系只有害而没有利因此不重视也不研究人际关系。还有一些人由于自己不擅长建立人际关系眼见他人因人际关系而获利出于嫉妒或不满的心理对人际关系产生强烈的反感。于是很多人把“搞关系”看成负面的东西似乎好人从不搞关系只有心术不正的人才搞关系。这样看待人际关系自然形成偏激的态度。人际关系本身是中性的运用得恰当便是良好的人际关系用错了当然产生不好的影响。行为正当的人对拉关系、套关系实在不必过分敏感。往好的方面想反而容易获得良好的效果何乐而不为人际关系需要伦理道德规范中国人的伦理观念比其他民族发展得都早而且最完善。孟子说:“使契为司徒教以人伦:父子有亲君臣有义夫妇有别长幼有序朋友有信。”就是说父子之间有骨肉之亲君臣之间有礼义之道夫妻之间挚爱而又内外有别老少之间有尊卑之序朋友之间有诚信之德这是处理人际关系的行为准则。自古以来我们制定了形形色色的准则无非是为了加强对个人的约束提醒我们除了自己以外还有各种有关系的人因而自己的一言一行都要格外谨慎。其中君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友这五伦是人生不可或缺的对中国人的言行产生重要的影响。既然伦理是处理人际关系的准则那么我们的人际关系势必打上伦理的烙印。自古以来我们所建立的是一种罕见的人伦关系中国人根本没有什么人际关系。而我们一直错误地想把西方的人际关系移植过来弄得大家的关系愈来愈紧张愈来愈败坏。人伦关系和人际关系最主要的差异在于前者重视“合理的不平等”而不是后者所主张的“平等”。西方人认为“人生而平等”于是发展出一套平等的人际关系。中国人认为“人一出世就不平等”就算同一家庭、同一父母所生的子女在资质方面也不相同加上出生时家庭的环境、父母的年龄与社会地位也不一定一样子女们怎么可能平等呢先天不平等后天也不可能平等顶多经过合理的调整做到合理的不平等。伦理就是合理的不平等父父、子子应该各如其分君君、臣臣用现代的话说是上司、下属各自扮演不同的角色。彼此之间必须维持“合理不平等”的分寸而不是“平起平坐”的“不合理的平等”。二者之间的差异必须慎重拿捏才不致发生差错避免自己不明不白地遭受“平等”的祸害。只要把“合理的不平等”这个观念端正起来很多问题都会解决。我们现在满脑子追求平等弄得大家很不幸福。人有胖瘦之分两个人坐在一起胖的人占的位置自然就大一点瘦的人就委屈一点。两个人吃一样东西喜欢吃的人就多吃一点不喜欢吃的人就少吃一点为什么非要一人一半呢?全世界都是相对的平等没有绝对平等只是表现的方法不同而已没有对错没有好坏。中国人十分重视做人、做事的道理人际关系如何反映出做人的效果。只会做事而不会做人人际关系搞不好得罪了许多人又怎么能够好好做事呢透过好好做人来好好做事通常比较有效。人际关系既是做人的道理也可以说是做人的技巧。做人讲求技巧免不了有一些权谋、圆滑、奸诈的味道引起很多人的反感。这时候注入伦理道德可以使权谋变成权宜应变、因时制宜圆滑变成圆通而奸诈也变成一种机警。若是只学做人的技巧而忽视做人的原则不但没有成效而且会被人嘲笑。做人不可以玩弄权谋许多人误把圆通、应变看成讲求谋略其实应该是策略才对。做人做事可以有策略不可讲谋略。换句话说一切要求应当正当合理不应该有不正当的念头。我们有三个根深蒂固的观念很不容易改变:第一法是死的人是活的。死的法需要活的人来加以合理运用而不是不动脑筋地死守法律规章。第二天下事好像没有什么是不能变通的若是变通不了大多是因为找错了人。只要找对人变通应该是没有问题的。第三法由少数人订立由一个人修改。这种现象是中国社会自古迄今的一贯精神。一些可以控制别人的人碰到别人稍有反对意见就加以恐吓、威胁甚至杀一儆百。对中国人而言法不够用。因为中国人不喜欢违法不做违反规定的事情。但是中国人普遍喜欢动脑筋做一些法律没有规定的事情。这种情况必须用伦理道德来弥补才能收到预期的效果。只有大家凭良心有所不为才有可能加以改变。夜不闭户不是靠法律来实现的而是靠道德达成的。总的来说人伦关系的重点在“公正”而“不平等”。对上要有礼貌但不可以谄媚、讨好对下不宜太严也不能过分宽松、纵容平行同事不必太拘束也不可以过分熟不拘礼。其中的轻重必须因人、因时、因地、因事适当拿捏这样才称得上公正。只有用心体验不断改善才能达成良好的人伦关系。为了叙述的方便本书仍使用人际关系一词。言模棱两可言不由衷《孙子兵法》说知己知彼百战不殆。彼此都是中国人建立人际关系时就更需要确确实实了解对方在说些什么、想些什么。俗话说言为心声。中国人的心是难以捉摸的所以中国人的话常常模棱两可。我们主张“逢人只说三分话”同样主张“知无不言言无不尽”。“逢人只说三分话”是对交情不深、关系不够的人而言的因为人心隔肚皮知人知面不知心当然应该小心试探。“知无不言言无不尽”是对交情深厚、关系密切的人而言的既然大家亲如一家也就不需要互相隐瞒。其实中国人说“逢人只说三分话”的时候已经含有“知无不言言无不尽”的意思。况且中国人所说的“三分”既可以是“三分流水七分尘”的“三分”也可以是“天下只有三分月色”的“三分”就看到时如何拿捏了。当彼此尚不熟悉时当然“未可全抛一片心”等到互相信赖了完全可以知无不言言无不尽。同样中国人说“言无不尽”的时候也不要忘记“逢人只说三分话”因为彼此虽然关系密切但是有的话可能会伤害对方的自尊心或者引起他的嫉妒所以必须有适当的保留说三分留七分那七分就心照不宣了。听话不如“看”话不了解中国人的人觉得我们很难捉摸:“我明明听懂了他的话他怎么还是不高兴?”因为中国人说的话通常包含很多意思听懂了表面意思却常常听不懂言外之意。有时候中国人不说话只是一个眼神、一个动作就包含了很多意思这当然需要彼此的默契。如果没有默契要搞清楚中国人到底在说什么确实很难。下面这个小故事就说明了这一问题。苏东坡被贬至黄州后一天傍晚和好友佛印和尚泛舟长江。忽然苏东坡用手往岸上一指笑而不语。佛印顺势望去只见岸边有一只黄狗正在啃骨头顿有所悟便将自己手中题有苏东坡诗句的蒲扇抛入水中。两人心领神会不禁相视而笑。原来这是一副哑联。苏东坡的上联是“狗啃河上(和尚)骨”佛印的下联是“水流东坡尸(东坡诗)”。当然要达到苏东坡与佛印这种心灵相通的程度除了默契之外还要有较高的智商才行。中国人南腔北调就算大家都说普通话也很难保证彼此听得懂。勉强听懂也未必弄得清楚他的真正用意。指鹿为马的故事大家都熟悉人们把“指鹿为马”理解为“不明是非、颠倒黑白”其实很不恰当。赵高只是借此试探一下究竟自己在朝廷的权势怎样其真正的话意是:“你们是服从秦二世还是服从我”我们嘲笑群臣不分黑白其实他们才是真正听得懂话意的人。有一天我搭出租车到某地。由于大路发生事故所以司机改走小路。但小路蜿蜒曲折司机不太熟越走越觉得没有把握便停下来问路旁边一位老先生:“请问我要到某地去该怎么走”老先生气定神闲不慌不忙地回答:“有路就可以走多问几次就会到。”这两句话叫人听了觉得十分有道理同时又觉得摸不着头脑。司机表示感谢很有信心地向前驶去。我觉得很纳闷问他:“你知道怎么走了”他说:“知道。有路就可以走表示我走的路是对的。如果我已经走错了他会把手一扬然后指向正确的方向。现在我走对了他不必举手所以说有路就可以走告诉我顺着这条路一直走下去。多问几次就会到意思是后面会有几个比较复杂的岔路口那时候一定要问路不要乱闯。”经他这么一解释我才恍然大悟。原来中国话如此简单明了两句话就可以交代清楚。但听者必须动脑筋才能听懂。现在有些人只听不想以致听不懂中国人所说的话实在是一种遗憾。中国话很不容易听才是我们真正的难处。中国人要人家不要“听”话其中含有“中国话不可以用耳朵听”的意思必须特别小心。“不要听他的”包含“不要听他的话”也包含“不要单凭耳朵听他的话”的意思。中国人很少说:“听他说什么。”反而常常告诫我们:“看他怎么说。”也就是说中国话不适合单用耳朵听应该配合眼睛看。中国话听起来含含糊糊“看”起来清清楚楚。中国人不喜欢啰里啰唆讲一大堆只喜欢简单明了短短一两句话含意很深所以“看”了之后还要多想。如果不用心想还是弄不清楚中国人的话意。也就是说“看”话不能单凭一双眼睛去看还要动用“心眼”才能够真正看清楚才能领悟“话中的话”以及“话外的话”。“心眼”要大才听得真实。“心眼”太小成了“小心眼儿”就会“以小人之心度君子之腹”。如果对方有难言之隐有说不出来的苦衷有说出来反而彼此难过的事情千万不要用不正当的心思去曲解。一句“你看着办吧”究竟是“全权委托你”还是“猜猜我的用意”甚至“居然搞成这样子你自己收拾烂摊子吧”?短短五个字足够让别人思前想后了。凡是耳朵听不懂的时候就要用眼睛看还要动脑筋结果呢你看着办吧!“随便”并不随便中国人常把“随便”挂在嘴边上。请客吃饭时总是说:“没有什么好菜随便吃点。”实际上菜肴十分丰盛。反过来说客人真的随便吃喝丝毫都不客气即使宾主交情甚深主人看在眼里也会不太舒服:又不是只有你我两人当着我的妻儿你也未免太随便了!“随便”的意思有两种:一是“随意、任意”一是“不拘束、不认真”。但是在日常生活当中使用起来却有三种含义:“随便”代表“看看你的诚意”。人家问我要什么我说“随便”意思就是说:衡量你自己的能力可以提供什么。中国人认为我说“随便”是不想为难你如果你真的“随便”就是轻视我。如果我到你家做客你问我喝什么我说“咖啡”你没有岂不是很尴尬所以我只能说“随便”给你留了面子。你虽没有咖啡但是给我端上一杯好茶我自然也很高兴因为你没有“随便”应付我。但是你真要“随便”给我一杯白开水那我肯定不高兴:“如果只有白开水何必问我喝什么”你请我吃饭问到哪里用餐我当然不能直截了当地提议上豪华酒楼万一你认为那样不值得我岂非自讨没趣不过我也不愿意自贬身价一开口就选择普通餐厅非但显得土气对方也未必领情。最好的办法还是说“随便”。至少可以了解你认为拿什么招待我最合适进而了解我在你心目中的地位以便调整自己所应表现的态度。你经济拮据只能够请我上普通馆子我照样吃得高兴因为你够诚意我不在乎吃什么如果你手头宽裕豪华酒楼也请得起却只请我上普通的馆子我就知道你不够意思。“随便”绝对不是含糊而是“在和谐中找到合理”的一个代名词。中国人如果真的随随便便一定没有前途。甲和乙是好朋友一天乙到甲家里做客甲热情招呼顺口问他:“喝点什么东西?”乙回答:“随便随便。”甲当然心里有数:家里确实有好酒是留给上司丙的现在当然不能拿给乙喝。衡量与乙的关系决定泡一壶好茶招待他。乙见甲并没有敷衍他自然很高兴也知道自己在甲心中的分量。正在此时丙不期而至明显就是来喝那瓶好酒的。此时甲该不该将好酒拿出来?如果拿出来就会得罪乙不拿出来又会得罪丙。这种两难的情况却也难不倒深谙圆通之道的甲。甲对他太太大声说:“我刚才找了半天你到底把那瓶好酒藏到哪里去了?”甲的太太明白甲的意思也大声地回答:“我昨天收拾屋子怕把它弄脏特地藏起来了。”话音未落甲的太太就拿着好酒出来了并准备了丰盛的下酒菜。乙和丙都很高兴当然甲将危机巧妙地化解于无形更是高兴。用高声说话来向别人传达自己的想法是中国人的绝招在人际关系的运作中具有转危为安的决定性力量。甲很清楚丙提前来就是想喝自己的那瓶好酒可是乙来了自己没拿出来等丙来了才拿出乙心里肯定不高兴。可是不拿出来就会引起丙的不满。拿也不是不拿也不是但是高声说话就解决了问题:“刚才找了半天”就是告诉乙“我本来想请你喝但是没找到”而丙明白就算乙是甲的好朋友还是没我的面子大哪怕是“特地藏起来了”到了紧要关头也得拿出来。知识很重要但是知识之外人际技巧也很重要若想圆满解决问题在知识之外还需要一些艺术气氛。“随便”表示具有“单凭物质不足以表达全部的敬意必须拿精神来补助”的用意。以请客吃饭为例主人即使准备很多佳肴仍然说“随便吃点”意思是这些菜虽然很好但总觉得应该有更好的才足以表达主人对贵宾的敬意。如果客人认为过于丰盛就会说“太破费了”如果客人觉得不过尔尔既然主人说了“随便吃点”那客人也不会不满。如果东西非常好中国人也会轻描淡写地说“随便买的”这不是谦虚而是中国人认为精神重于物质“千里送鹅毛礼轻情义重”。同时也希望对方不会有“受之有愧”的负担。如果东西并不好一句“随便”表示“我已经尽力希望你能够谅解”。中国人讲究“尽心尽力”只要尽力而为对方多半是会体谅的。“随便”暗示“我有我的意见只是不便说出来”。上司征求下属的意见下属绝不敢说“随便”而是请上司做主。因为说“随便”就意味着下属有自己的意见只是不方便说而已。“随便”正是孔子的“无可无不可”的体现。人与人之间的关系是很微妙的时时有变化如果丝毫不加考虑冒冒失失地说出自己的意见很可能使对方为难不如将心比心先说“随便”好让彼此有个商量的余地。既然“无可无不可”“随便”就不是对“任何人、任何事、任何地”都通用的。有的时候随便说“随便”也会给对方造成困扰。例如晚辈对长辈最好别说“随便”否则就显得太随便。朋友之间也有不宜说“随便”的情况同是请客吃饭说“随便”可以让主人根据自己的情况准备但是如果主人境况不好要保全主人的“面子”就不宜说“随便”最好说:“我最近肠胃不好很怕油腻就在附近这家饭馆吃点素菜就行。”有人托你帮忙要请你吃饭你就要暗自盘算一下“吃人家的嘴软”背负人情太重哪里敢说“随便”赶忙借故推辞心领为上。“随便”并不是“差不多”而是以“合理就好”为原则应该说“随便”的时候才可以说不应该说的时候就不可以说。别人在对你说“随便”的时候如果他不是随便说的那就等于说:“你自己想想怎样才合理只要合理我当然就随你的便!”“随便”绝不是“马马虎虎”我们将心比心既不希望人家“马马虎虎”待我当然也就不可以“马马虎虎”对待别人。该“随便”才能随便不该“随便”绝对不可以随便。以“不随便”的态度来“随便”才能符合合理的标准。我们一方面不可以随便说“随便”另一方面也不能够随便理会或处置别人的“随便”因为一个有修养、有分寸的中国人是不随便说“随便”的。不反对并非赞成中国人的基本立场是不偏不倚秉持既不反对也不赞成的态度在征求中国人意见的时候中国人基本上说的都是既不赞成也不反对的话。因为事情总是不尽如人意所以只能赞成一部分而反对另一部分。任何事情总是不断地演变:原本可以赞成的事情演变到最后令人不得不反对而原来应该反对的也可能愈变愈应该赞成。这些都是中国人不愿意公开说赞成还是反对的原因。当把一切弄清楚而且保证不再改变的时候中国人自会当机立断给你一个准确的答复。但是就算如此警觉性特别高的中国人也尽量避免公开表态。一旦你明确表示赞成那些不希望你赞成的人就会给你施加压力相反你反对的话那些不希望你反对的人也会频频阻挠徒增许多麻烦。所以最后养成中国人凡事都含含糊糊的“这件事嘛呵呵呵……”。中国人之所以这样是因为没有安全感赞成或反对就像下赌注一样万一押错宝后果惨重。只要保证他的安全要中国人表明赞成或反对的立场其实并不难。古时候大臣要说一些可能冒犯皇帝的话时总会先请皇帝饶他不死。这就是在寻求一种安的状态。如果有人直接问你这种问题:“你赞成领导关于这件事的处理吗”那他可能是不怀好意挖了陷阱让你跳。你说“赞成”或“反对”都会对自己不利不是被利用便是被嘲笑。碰到这种情况中国人不可能直截了当地表明态度而是会反问:“你认为如何”然后兼顾赞成及反对双方面的看法适当地表述自己的意见。而被反问的人也是同一态度或者采用“我也不反对”或“我也不赞成”来应付因为中国人明白“赞成”、“反对”不是“二分法”“不赞成”并不代表“反对”“不反对”也并不代表“赞成”。也许有人认为中国人不实在见风使舵虚情假意而且缺乏胆识不敢担当。其实我们说既不赞成也不反对事实上是赞成之中有反对而反对之中也有赞成并不是不分是非糊里糊涂或者怕惹事端。先赞成后反对先反对后赞成对方比较容易接受这种“攻心”术是中国人的独特手法。例如:“我毕业后马上出国留学你赞成吗?”如果你不赞成最好回答:“我不赞成你马上出国但是如果你准备得十分周全知道自己所要学的是什么将来学成之后要做什么我当然不会反对。”既不说赞成的话也不说反对的话一方面保证自己的安全另一方面可以增强对方的责任凸显听者的自主性使其更加重视自律和自动。一旦表示赞成听者受到很大的鼓励和支持可能大意失荆州造成阴沟里翻船的惨剧。而一旦表示反对听者受到挫折可能因而放弃或者缺乏信心。不赞成也不反对听者才会面对现实用心地研究判断自己做最后的决定。中国人相信公开表示赞成或反对事实上都不一定可靠不如采取观察、试探、测试、迂回打听等方式来加以判断。若是因为怕得罪人吞吞吐吐既不敢赞成也不敢反对那就是心术不正终将被别人厌恶自己也不会有什么好前程。合理的赞成加上合理的反对才是正当的行为。当然了在人际交往中圆通的人也不应该直接问别人是否赞成或反对以免给人别有用心之嫌一般只问“你有什么看法”之类的语气较弱的问题。看清楚之后合理地表达反对或赞成的意见尚未看清之前千万不要冒冒失失地说出“我赞成”或“我反对”以免被利用或被人看不起令自己骑虎难下。行谨慎小心反求诸己“合理就好”的理念使得中国人的一言一行都要把握好分寸。谨慎的人在人际交往中就像林黛玉进贾府一样不肯轻易多说一句话多行一步路。先弄清对方是谁中国人在人际交往中首先要弄清楚对方到底是谁。中国人认为“有人才有事”而且“事在人为”很难“对事不对人”所以常常把人和事联系在一起。在中国社会每听到一句话如果不清楚是谁说的就很难判断它究竟是对的还是错的、是真的还是假的。可见弄清楚对方是谁乃是开展人际交往的第一步。中国人比较倾向于“差别性待遇”以不同的标准来对待不同身份的人。如果你的职位比我高那你说什么都应该是比较正确的。如果你和我职位平等那就以“来而不往非礼也”的态度对待你。如果你的职位比我低我不会以大欺小却绝不容许你以“下”犯“上”。这样看来中国人似乎没有是非观念但事实绝非如此。在中国社会职位低的人是不宜反驳职位高的人的。举例说明如果你的上司冤枉了你你该怎么办?据理力争的话他会明白是他错而非你错但这又如何呢?他身为上司竟然失察而冤枉了你自然觉得相当没面子。中国人没有面子的时候最要紧的便是设法找回面子。如何挽回他的颜面?很简单一心一意地找你的毛病只要被他抓着了他的面子便全回来了。他一心一意找你的差错你真的插翅难逃因为“人非圣贤孰能无过”你迟早会被他逮个正着。但是如果上司冤枉你后你保持沉默一句话都不讲表面上看你是忍辱负重其实不然。你的上司看到你居然一言不发就会觉得奇怪:“这个人怎么搞的难道我屈说了他?”于是他自然想着解开谜团结果发现自己确实冤枉了你并由于自己内心愧疚而善待你。一般来说上司冤枉你纯属偶然很少有上司故意颠倒是非存心而为之。但是你若不幸碰上这种上司足以证明上司早已容不下你在这种情况下你据理力争又有何用?不如另谋高就“此处不留人自有留人处”。如果你没有别的门路最好忍气吞声说不定上司见你一直逆来顺受网开一面不再针对你。如果你不幸遇到的是个迷糊的上司这种情形倒是常见因为无能者却身居高位并不是稀罕事。遇到这种上司你说得再对他都可能斥之为狡辩于事无补不如安静下来好好做事以免被他抓住把柄。迷糊的上司不好但过于是非分明的上司也很难相处。因为太过分明以致刚愎自用的人总是认为自己的看法都是对的。说你错你就错你再说多少话他都不会更改原有的判断。你据理力争的话只会弄得面红耳赤。如果你的上司不是以上三种人那他就是无心犯错。这种无心的过失是应该谅解的。没有必要得理不饶人让无心错怪你的上司难堪所以应当用沉默来暗示他有错误使上司自己察觉自行校正。如果有人和你职位相当却指出你的错误而且到处宣扬那你就会积极找他的过失。这不是面子问题也不是心胸狭窄的表现。如果他发现你有差错当面规劝的话虽然你一时可能无法接受但是他既然说的是事实出发点又是为你好你终究会心生感激又怎么会记恨他呢?但他却没有和你说反而到处宣扬分明是让你难堪。中国人一向是交互主义你对我好我也对你好相反你不仁就别怪我不义。所以你也只有全力找他的差错照样宣扬一番让他尝尝同样的滋味。如果有人职位比你低却敢在背后指摘你的过失你通常不会有任何顾虑地去整一下而且“当年别人教诲我如今我也应该教诲别人”的想法很容易变成理直气壮的借口整他是让他明白做人的道理:有话最好当面说不要背后胡扯。所以对方不同你采取的措施也应该不同。先问清楚是谁说的再做定夺这就是一种“经”如何应变则是个别的“权”。中国人既然以人为主那一切事都离不开人也就是离不开人际关系。何况我们一直重视伦理对于人的身份地位十分关心。看见或听说一个人总要进一步追问是什么样的人并且依据身份地位做出不一样的反应才算合理。这样才能建立良好的关系以便进一步达成预期的企图。这不是势利眼只要保持合理的程度不要前倨后恭没有什么不好。相传清代大书法家郑板桥去一个寺院游玩并去拜见方丈。方丈见他衣着俭朴以为他是一般俗客就冷淡地说了句“坐”又对小和尚喊“茶”。一经交谈方丈顿感此人谈吐非凡就将郑板桥引进厢房一面说“请坐”一面吩咐小和尚“敬茶”。又经细谈得知来人是赫赫有名的扬州八怪之一的郑板桥时方丈急忙将其请到雅洁清静的方丈室连声说“请上坐”并吩咐小和尚“敬香茶。”最后这个方丈再三恳求郑板桥题词留念郑板桥思忖了一下挥笔写了一副对联。上联是“坐请坐请上坐”下联是“茶敬茶敬香茶”。方丈一看羞愧满面连连向郑板桥施礼以示歉意。这个故事通常用来讽刺方丈势利眼其实方丈是根据对方的身份采取了相应的方式和态度只不过一开始就没弄清楚、看走眼罢了。小心才不会上当西方人在同别人打交道时不论干什么都要通过法律途径约束他人来防止自己上当而且对于欺骗别人的人是相当鄙视的。中国人不会要求别人怎样只会提醒自己“防人之心不可无”。我们很少去笑那些骗子反而多少有些羡慕:“他真高明居然骗了这么多人!”而对被骗的人在同情之外还有几分不屑:“你怎么这么笨这种当也会上?”好像责任不在骗子而在被骗的人。其实嘲笑被骗的人与鄙视骗子的目的完全相同都是遏止骗人事件的发生。西方人鄙视骗子使其备受压力抬不起头来。而中国人认为人人应各自小心不要上当使那些骗子无从下手。我们用“嘲笑被骗的人”的形式来提醒大家千万不要被骗否则不但损失惨重还要惹人嘲笑。所以在中国社会那些被骗的人反而不敢以正面示人。西方人的想法很对只要大家齐心共同指责骗子便可以减少骗人的行为。而中国人更实际一些要求自己岂不比要求别人更容易一些?“求人不如求己”要求别人不要欺骗远不如自己提高警觉更可靠。防人之心其实就是让人小心不要上当因此“反求诸己”更胜一筹。试想如果你和别人初次见面就老实地对别人说:“我是个老实人人家说什么我都信所以请不要骗我。”那对方会怎么想?当然是:“他最容易上当不骗他骗谁”如果蛮横地要求对方:“你不要骗我否则我要你好看!”对方就想:“骗你又怎样?你既然被我骗了说明你不如我你又有什么能力要我好看?”结果照骗不误。一般中国人是不会这么做的如果有人真的这么做他往往会有拆穿骗局的能力。比如老板对干部说:“我不会亏待你但你千万不要骗我。你若是骗我的话我绝不轻饶。”笨的干部就以为老板是个好骗的人一开始虽然没想欺骗他久而久之就忍不住做些欺上瞒下的事。结果很快就被老板发现了:“我警告过你千万不要骗我可是你太让我失望了我只好开除如果认为中国人专门欺负弱者谁吃亏就笑谁谁倒霉就笑谁没有同情心那就错了。中国人只有对自己人对熟悉的人或者有利害关系的人才会“痛心”地嘲笑他目的在于“加深他的印象”使他深切体会“人家在你面前同情你实际上背后都在笑你”因而决心“自己小心不要上当”。对于陌生人我们根本无从笑起因为彼此没有“关系”产生不出任何联想。对于认识而交情不够深厚的人我们只会背后嘲笑他但当面尽量不提万一对方自己说出来我们会表示支持痛骂欺骗他的人。但是“小心不要上当”并不是“不要相信别人”而是不给坏人可乘之机。正因为小心才会时时用心。可以相信的时候“疑人不用用人不疑”不可以相信的时候“知人知面不知心”“人心善变不可不防”。这些话都是中国人常说的看起来互相矛盾却是因“时”而制宜。在人际交往中你可以选择相信别人也可以选择不相信别人。你相信别人万一被骗大家就会嘲笑你“三两句话把他骗得团团转”结论是你“缺乏判断力”。你不相信别人又怎能与其相处?在信与不信之间需要自己拿捏。在正常的情况下当然应该相信别人但是只能相信到合理的地步遇到不合理的地方就不应该相信他。站在不相信的立场来相信才不至于一相信就上当。对任何人都相信受骗的几率就会大幅度增加。你无法要求别人绝对诚实因为没人能做得到所以只能自己小心。社会上骗子并不多但是喜欢被骗的人太多了才会发生那么多骗人的事件。骗人的人当然不对而被骗的人也未尝全对谁叫他不小心“防人之心不可无”这句话永远不会过时。人类是群居的动物彼此互相合作才能生存。人应该相信别人这是天经地义的事情。但是过分相信别人同样引起别人欺骗的兴趣以致上当也是不争的事实。吃亏上当人人不喜欢却又经常发生这种不愉快的事情主要是人们喜欢占小便宜才造成因小失大。提防上当最有效的办法便是切记不要贪小便宜。凡事都追求合理中国人的观念是凡事追求合理。换句话说把事情做到合理的地步人们才会接受。我们虽然重视典章制度却明白典章制度容易僵化而不合时宜因此在典章制度的范围内多半中国人喜欢权宜应变以求合理变通。凡是不会变通的人都会被人斥之为“死心眼”、“死脑筋”。中国人认为既然人与人之间是相互影响的在人际交往的过程中就应该“反求诸己”即“要求他人合理之前先求自己合理”以自己的合理来影响他人使他人亦能合理。自己不合理却希望他人以合理待我结果经常不如意这时怨天尤人也是枉然。自己先求合理再来期望他人以合理待我才是合理的态度也比较容易实现。但是合理不合理各人的标准未必一致有时候你认为合理我就认为不合理因此这个“合理”也会引起很多争执产生很多不愉快!在中国社会凡事自己求合理就容易获得别人的好感。即使你的“合理”和他的“合理”会有些误差但你的出发点是好的起码会问心无愧。至于是否会引起争执听天由命吧。虽然这听起来比较消极但总比表现出不合理的行为使大家心里不高兴甚至造成误解的好。自己合理不合理要通过他人的反应来判断。他人的反应就像一面镜子会如实地反映你是否合理。当对方表现出不合理的行为时不要指责对方的缺失而是应该反省自己是不是不合理。如果是的话赶快先把自己的缺失调整过来对方也可能跟着表现出合理的反应。要改变对方最有效的方法是先改变我们自己。举个例子中国人认为朋友的朋友是朋友敌人的敌人也是朋友所以三个人之间的关系很复杂。正因为如此一个人在不清楚对方的意图的时候是不会承认自己和另外一个人的关系的。在这种情况下贸然问起别人之间的关系很难得到正确的答案这就是自己的行为不合理造成的。乙和丙是熟人。一天甲和乙聊天时甲突然提到丙问:“你认识丙吗?”乙的第一反应是“不认识”因为他不知道甲有何意图。一句“不认识”虽然只有三个字却包含好几种不同的意思:“真的不认识”、“虽然认识但是并无交情”、“认识是认识跟不认识差不多”、“你有什么事情要问我认不认识”以及“你少打我的主意我认识不认识根本与你无关”。说“不认识”有很多好处:第一减少许多风险省却许多口舌避免许多麻烦。如果乙在不清楚甲的意图时就说认识甲接下来很可能说:“那真是太好了我正好有一件事要找丙帮忙麻烦您帮忙引见一下好吗?”这不是自讨苦吃吗?这时候说“好”会增加不少麻烦说“不好”等于驳了甲的颜面令甲不满:“这点小忙都不愿意帮还说是朋友呢?”当丙身居高位时乙如果先说“认识”事情来了再推说“不认识”或者坦白说明自己不愿意帮忙甚至直接指称对方根本没有权利提出要求都是伤感情的做法。在中国社会得罪一个人的后果是很严重的尤其不能得罪小人。第二可以探听信息。如果丙对乙心存不满忍不住对甲抱怨了几句甲如果不清楚乙和丙的关系多半不敢直截了当地传话过去必然先问:“你认识丙吗?”假若乙说“认识”甲就不会再说什么以免有搬弄是非之嫌而乙也徒然失去获得信息的机会。若乙说“不认识”甲才会放心地把丙的话告诉乙乙也能了解丙对他的不满以便采取适当的对策。明明认识却装成不认识这种不合理的行为完全是因为甲不合理在先。打听别人之间的关系一开始就应该把目的说清楚。比如:“你认识丙吧?他托我给你带了点礼物。”乙一定回答“认识”。如果不能一开始就做到合理直接问:“你认识丙吗?”得到“不认识”的回答后就要调整:“哦他说和你很熟还想约你吃个饭呢。”那乙也会向合理的方向调整。不要以为从“不认识”调整到“认识”很难中国人很会“颠倒是非”拥有足够的智慧可以进退自如因为凡事早已留有余地。乙只需作恍然大悟状:“哦你说的是他啊抱歉抱歉刚才没听清还以为你在说谁呢。”轻轻松松就兜回来了。先说明自己的目的再去问对方以便给对方斟酌的空间这才算合理的行为。不要责怪别人不诚实不要认为一切不合理都是“我”以外的中国人造成的。殊不知种种缺失实际上都与“我”密切相关。可惜很多人不明白这一点不反省自己是不是诚实是不是考虑周到是不是明白透彻便大胆地指责中国人不诚实实在不公平。心追求圆通善于自保中国人常将人分成两种君子和小人。孔子对君子与小人有过许多论述比如“君子怀德小人怀土君子怀刑小人怀惠”、“君子喻于义小人喻于利”、“君子和而不同小人同而不和”等等。人们历来崇尚君子但事实上君子斗不过小人的情况比比皆是。因为小人非常重视人际技巧很容易打动别人的心进而抓住别人的心。君子往往觉得自己凭良心不做亏心事不必讲求什么人际技巧因而时常得罪人引起别人的怨恨和报复。这一点是君子不及小人的地方。那君子为什么不改变一下同样注重人际技巧增强自己的竞争力呢圆通而不圆滑人们常常认为小人圆滑因而对他充满鄙视。君子当然不应该圆滑但是要足够圆通否则就常常使自己在与小人的斗争中处于劣势。中国人最讨厌圆滑任何人只要给人一种“滑头”的感觉便成为别人心目中“狡猾的人”注定没有前途可言。而圆通是我们十分喜欢的但可悲的是现代人脑筋逐渐扁平化缺乏深度看事情不能“入木三分”所以“凡是圆通都看成圆滑”。圆通和圆滑虽然长得一模一样表面上看起来几乎不分轩轾都是“推、拖、拉”一副打太极拳的模样但是二者的本质不同主要有以下几点差异:第一过程完全相同而结果截然不同。“推、拖、拉”到最后把问题圆满解决掉便是圆通“推、拖、拉”到最后没有解决问题或者解决得不够圆满那当然是圆滑。第二圆通的人善于利用“推、拖、拉”的短暂时间来充分思考寻求此时、此地合理的行动方案以便减少阻力使大事化小小事化了圆滑的人只想利用“推、拖、拉”把时间拖延过去以便逃避当前的问题根本不想解决问题。第三圆通的人用“推、拖、拉”来降低竞争的压力使大家觉得经过“推、拖、拉”之后得到的答案应该可以接受圆滑的人则冀望于不经由竞争便能够获得胜算或者不愿意应付挑战悄悄地逃之夭夭。圆滑与圆通有着本质的不同但是很多人盲目排斥“推、拖、拉”视“推、拖、拉”为落伍、陈旧、腐败的手法把圆通和圆滑都看成可恶的行为因此失去圆通的本事真是得不偿失。其实合理地“推、拖、拉”把“推、拖、拉”的功夫发挥到出神入化的地步这就是圆通。如果一味地认为“推、拖、拉”是坏事那就会事事看不惯甚至整天不愉快。圆通就是“面对现实”“负起责任”另外加上“不伤害面子”。不够圆通很容易伤害自己的面子也很容易伤害别人的面子。譬如介绍别人的时候经常听见当老师的人说“这是我的学生”。而被介绍的人却似乎并不认定介绍人是老师反而淡淡地说“我们现在合作一些事情”这岂不是很尴尬?当老师的人如果介绍“这是我的朋友”对方紧接着说:“不我只是教授的学生而已。”是不是就能避开尴尬的场面?让别人承认自己而非自己盲目乱认这就圆通多了。“面对现实”和“负起责任”可以用理智和科学来处理“不伤害面子”却需要以感性和艺术来协调。圆通就是科学加艺术理智加感性所以很难做到。我们承认“圆通是高难度的素养”一般人很难精于此道何况一不小心就会流于圆滑而遭人唾弃。但是难学还是要学因为只有学会圆通才能在人际交往中游刃

用户评论(0)

0/200

精彩专题

上传我的资料

每篇奖励 +2积分

资料评价:

/14
仅支持在线阅读

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部