程序公正的法律意义

万商律师事务所 !广东 " 主任#徐志光 地址#广东省深圳市福田区上步中路 $%%$ 号科技大厦 &’楼 邮编# ’$(%)$ 电话# ! %*’’ ")+,,-+* 传真# ! %*’’ ")+,,-+, 电子信箱：./012 34/564/78430.9:; <1: 网址：333; 34/564/78430.9:; <1: !"#$%&% ’()*%+,--..-·/- 文·于 君 陈建华 $ $ $ $ 程序公正的法律意义 在一个现代民主法制的社会里，我们每天都在探讨 透明度和知情权的问题，中国加入 =>?也同时 承诺 党员整改承诺书工程质量保证服务承诺书供货时间与服务承诺方案食品安全承诺书我公司的设计优势和服务承诺 了 履行 =>? 关于透明度的规定 !外经贸部咨询局的设 立 "。然而，透明度或知情权无非是人们企盼权力机关 在制定政策、规章，执行规章、 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 时，更加民主一些、透 明一些，知情权就是要保障人民群众充分行使监督的权 利。 无论是当今热点中的铁路票价上浮而引起的听证 会，还是目前居民小区因 规划 污水管网监理规划下载职业规划大学生职业规划个人职业规划职业规划论文 变更而引发对规划局的质 疑，以至土地市场从 协议 离婚协议模板下载合伙人协议 下载渠道分销协议免费下载敬业协议下载授课协议下载 转让到招标、拍卖的公开交易 等等，都在重复着一个公正、民主的话题。事实上我们 无法回避现实社会中的腐败现象，因此，探讨公正、民 主、透明度、知情权以及程序公正的意义尤为重要。 一、程序公正 程序是法定的、非法定程序不可变更或质疑的规 定，它不仅具有制定的法定性和权威性，同时，它还具有 执行中的不可随意变更和强制性，大到民事诉讼法、行 政诉讼法、刑事诉讼法，小到证据规则、执行程序的若干 规定等等。程序涉及了人们的一切行为，它不仅规定了 职能机构及相对人的权利和义务关系，同时也规定了执 行程序的法定职责和违反程序的法律后果，具有极强的 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 性和操作性。 首先，程序的制定是一个系统的工程，主体是确定 的，具有法定性和排他性，具有绝对的权力。其次，程序 的制定具有权威性，由权力机构作出并监督执行，非经 法定程序不得随意变更。因此，无论是哪一级法院或哪 一级检察院或其它执法部门以及相对人都必须严格遵 守法定程序的规定，违反法定程序则会导致冤、假、错案 的发生，大量的事实也正是如此。理解这一点，彭真同 志关于“刑讯逼供”与“冤假错案”关系的精辟论述堪称 警言。 二、程序制定、变更与民主的关系 制定程序或变更程序都必须以公平、透明为前提， 缺乏民主、监督的机制，其结论也必然是错误的，甚至是 违法的，危害也是无穷的。 深圳市将城市总体规划制定为一个“法定图则”，普 通居民均可以查阅，增加了透明度，其目的就是便于民 主监督。然而，北京市规划的制订或变更则更多地体现 出人为的色彩。近年来，因规划的制订或变更而导致的 涉及知情权方面的诉讼较多，即买房人因小区或周边市 政或其它规划的变更，引发业主与规划部门及发展商的 矛盾。这里除了一些小区因建设规模太大、前期规划与 后期规划时间拉得较长外，我们所接触最多的就是发展 商与规划部门之间的暗箱操作，我们知道，规划局审批 变更时，仅仅是对开发商重新报批的规划按相关规定看 它是否符合某项功能，而从不考虑周边居民的影响问 题。我们不否认从$,(+年到 &%%& 年市场等环境的“情 势变迁”，然而，当规划的制订或变更，尤其是涉及了土 地性质的变化、总建筑面积、容积率、人口、户数及配套 设施等总体性规划或控制性详细规划的变更，规划局不 是先征求周边小区居民的意见，反过来，仅由某几人圈 定，批准后再由开发商“做好周边居民工作”，则很难体 现透明或民主，纠纷便不可避免。 程序公正是监督、规范执行中公正的基本依据，它 充分保障了执行中公正的知情权、参与权、选择权和监 督权。因此，程序的制定、变更与实施必须做到民主和 透明，必须贯彻参与、知情，且执行中必须严格操作并透 明和监督，才能真正体现程序公正的民主性，才能形成 良性的发展。 三、执行程序中的公正 程序是公正的前提，没有程序或违反程序的规定， 便不能做到执行程序中的公正，其结果必然导致违法和 腐败犯罪。 $、违反程序的故意性 程序是法定的，大凡执行程序的机构均由具有专业 素质的人员构成，因此，违反程序的行为均来自于主观 的故意，其必与腐败相 勾结。它损害的不仅仅是相对人 的权利或利益，而是整个司法制度或国家制度，伤害的 是人民群众对于依法治国的信心，危害的是国家执法机 构的威信和法律的尊严。 法律规定当事人上诉的期间为 $’ 天或 $%天，如果 当事人超过了这一期间，则丧失了要求改判的实体权 利；如果法官随意地减少或增加上诉期间 !法定的延期 除外 "，则必是主观故意地破坏这一规定，其危害亦是不 言而喻的。法律要求执行程序的人员首先应知悉程序 的规定，应依法并正确履行职责，如果故意不履行或不 正确履行法定职责，侵害相对人的合法权益，即构成了 主观上的过错责任，构成了违法或犯罪。 &、程序执行中的公平 法律要求程序的执法人员要公平执法。如果一方 面强调相对人必须绝对地服从或遵守程序，而程序的执 法人员却任意地破坏程序规定，则势必要造成执法的不 公平。如果法官不遵守法律规定的审限，并有千万个理 由来搪塞，则即便有法定延长的法律规定，但因其内部 评点 易春秋律师事务所 !广东 " 主任#梁国雄 地址#广州市中山五路 $%& 号百汇广场 $’ 楼 邮编# ($))&) 电话# ! )*) "’&+,%*+* 传真# ! )*) "’&+,%*+) 电子信箱：-./0-1 2345 6705 68 网址：4445 9:-./0-5 6705 68 中国律师!"#$$#·%# 工作的不透明或以机密回避相对人，加上缺乏相应的监 督机制，其结果，我们很难追究法官的超审限问题和执 法人员的过错责任，因为，相对人是弱者。 法律面前人人平等是我国的基本法律原则，在现代 法律观念中，这是我们所要追求的最高目标。法庭上， 我们强调诉讼双方享有平等的法律地位，不仅仅是民事 诉讼的当事人之间，也包括行政诉讼中的民与官之间， 还应包括刑事诉讼中的控、辩双方。然而，我们可能看 到检察官为了支持其公诉而要求刑侦警官出庭作证，但 我们很难想象律师也能够平等地请求警官出庭作证， 这就是法律地位的不平等。 在现实情况下，公诉检察机关虽然仅表现为诉讼的 一方，但因其有国家权力作后盾，享有辩护人不及的侦 查、取证的权力，在证据的取得上，控、辩双方实际上处 于不平等的地位。而作为辩护人又无从了解控方所掌 握的证据，反映在法庭举证、质证过程中，双方的地位就 显得更加不平等，因而，极不利于保护被告人的合法权 利。近日，海淀区检察院与部分律师事务所签署的 “证 据开示协议”，其目的就是在营造或实现控、辩双方在程 序上的平等或法庭地位上的平等，不乏为程序执行中公 平的良好尝试。 四、程序公正是司法救济的最后保障 $、程序是保障实体判决公正、合法的前提条件。程 序大于 !优于 "实体，究其根本有二层含义，一是职能部 门不能越权执法，如公安机关代行检察院职权，法院代 行公安机关的侦查等等，其产生的结果或结论必然是违 法的；二是职能部门必须按照法定的程序或顺序执法， 否则必然制造出更多的冤、假、错案，我们很难想象先拘 先捕而后查或先判后审以及先处罚后查明事实的法律 后果。程序错了，实体不可能正确，所以说程序的正确 执行决定着实体裁判的正确性，程序上的违法违规不可 能导致正确的判决或正确行政行为。因为，违反程序必 然是主观故意的。 *、公示，是人民群众行使监督权最有效的途径或办 法，它贯穿了程序制订、变更、执行的始终。从消费公示 到行政收费公示，再到执法程序的公示。 建立完善的 公示制度，进而强化竞争机制和诚信服务意识对于程序 公正同样具有重要的意义。 &、信访、申诉亦是解决程序不公，纠正程序违法的 渠道。然而，由于众所周知的原因，其监督的力度远不 及“公示”的力度，加之缺乏透明度，又是事后监督，所以 似乎更难。最高法院关于错案追究制的规定，也因缺乏 有效的监督和不透明以及惩罚力度不够而流于形式。 五、程序公正的法律意义 $、江泽民“三个代表”的核心，是人民群众的根本利 益，我们强化程序公正，就是要保障人民群众的知情权、 选择权、监督权，使执法人员真正做到公平、公正和公 开，真正体现法律面前人人平等。邓小平同志曾指出 “为了保障人民民主，必须加强法制，必须使民主制度 化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改 变，不因领导人的看法的改变而改变”；党的十五大将依 法治国作为治国的基本方略确定下来，同时将“依法治 国，建设社会主义法制国家”改为“依法治国，建设社会 主义法治国家”。这是时代的要求，因此，我们必须加强 依法制定或变更程序的意识，使程序真正代表人民群众 的根本利益，具有广泛的民主性。 *、从最高法院《关于严格执行公开审判制度的若干 规定》要求各级法院“必须坚持依法公开审判制度，做到 公开开庭、公开举证、质证、公开宣判”，到监狱、劳教系 统的“狱务公开”、“所 务公开”等，均在树立一个我国的 人权保障的决心，将人权作为现代法制所追求的最高价 值或目标。即在程序的执行中强化透明度、保障人民群 众的监督权。 &、行政处罚法规范了没有法定依据或者不遵守法 定程序的行政处罚无效，并承担相应的法律责任；国家 赔偿法则正告了权利显赫的国家机关必须对其违法和 侵权付出代价或责任；而行政诉讼法、民事诉讼法、刑事 诉讼法，则分别规定了程序规则和对于实体处理的前提 或条件，这是法律的保障，也是我们监督和执行的依 据。 综上，程序公正是中国民主法制建设或依法治国的 灵魂。我们不仅要建立一个民主、透明的法律制度和行 政行为的司法审查制度，更要建立公平、公正、公开和严 格依据法定程序执法的法律平台。遵守和维护法律，依 法执行或履行程序才能真正民主地维护权利，才能进入 法治的社会。中国 律师 “律师巨匠实务培训”在沪开班 !本刊上海讯 " 由清华大学法学院、上海对外贸易学院、《中国律师》 杂志社和北京市巨匠教育服务有限公司联合推出的 “律师巨匠实务培训” 项目，经过近两年的紧张筹备与运作，于 *))* 年 $) 月 $’ 日在上海对外贸 易学院首次正式开班。全国律协秘书长贾午光、上海市司法局副局长桂晓 民、《中国律师》杂志社社长李海伟、外贸学院党委书记皮耐安、外贸学院校 长王新奎、清华大学法学院副院长王振民、外贸学院法学院院长朱兆敏和 上海律协秘书长万恩标出席了开班仪式。 在开班仪式上，全国律协秘书长贾午光对于“律师巨匠实务培训”项目 这样首开由律师业内精英和法学专家组成的教学团培养律师之先河的培 训形式给予了肯定。贾午光希望首次开班能够取得理想的培训效果。 仪式上，从该项目具体负责人潘跃新律师了解到，“律师巨匠实务培 训”为了使办学效果名副其实，将始终坚持“少而精”的办学原则。首次开班 招收的学员没超过 &) 名，除了部分本地学员外，还有少许慕名前来的其他 省市的准律师和律师。这些学员将在一年内接受京沪两地共 () 名资深执 业律师和两个学院的教授从理论到实践、从实践到理论的高水准培训。此 培训宗旨就是要通过系统化、实务化的强化培训，通过严格的实战模拟训 练，使学员在一年内达到相当于中国优秀律师事务所具有三年执业经验的 律师业务能力。 学员代表在开班仪式上的讲话中说，“我们对 ‘律师巨匠培训’项目的 推崇，绝不意味着对法学院法学教育的彻底否定和摒弃。恰恰相反，我们认 为法学理论功底是律师技能最重要的基石。法学院教育为我们提供了鱼杆 和鱼饵，巨匠传授我们钓鱼技巧，二者相得益彰、缺一不可。”（有关此培训 项目的社会反映及实际效果，我刊将作追踪报道。此前相关报道，请见本刊 *))* 年第七期。）